Невыгодные условия

Договор на «заведомо невыгодных условиях» или Диктатура крупного бизнеса.

В практике существует ситуация при которой, более крупные организации-потребители диктуют условия меньшим организациям-продавцам. Как известно основной целью любой предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли.
Заинтересованность поставки продукции предприятиями малого бизнеса предприятиям -среднего и -крупного бизнеса определяется следующими субъективными критериями:
а) стабильное финансовое положение поставщика за счет постоянных продаж при возможном долгосрочном сотрудничестве
б) укрепление собственной репутации поставщика/продавца на рынке за счет коммерческих отношений с данным поставщиком
Таким образом заинтересованность предприятий малого бизнеса, в силу их количества на рынке, является более сильной, чем у предприятий -среднего и -крупного бизнеса. предприятия -среднего и -крупного бизнеса прекрасно осознают это, в связи с чем, в предлагаемых к заключению договорах, зачастую указывают заведомо невыгодные условия договора.
В действующем Российском законодательстве отсутствует ответственность пред контрагентами за заключение договоров на «заведомо невыгодных условиях», в первую очередь это связанно с принципом
»свободы договора», которые подразумевает наличие воли сторон на заключение или отказ от заключения договора.
Заключение данных договор ведёт к финансовым потерям со стороны меньших предприятий перед более крупными.
На данный момент единственный способ, который может защитить от финансовых потерь, является грамотная юридическая экспертиза договора на стадии предложения его к заключению производимая с учетом действующего законодательства и судебной практики.

Навязывание доминантом невыгодных условий при заключении договоров

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее – организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При возбуждении дел по фактам злоупотреблений доминирующим положением необходимо иметь ввиду, что навязыванием является действие только такого хозяйствующего субъекта, положение которого признано доминирующим на рынке. При этом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо установить, имел ли место факт навязывания. Действующее законодательство определения «навязывание» не содержит.
По мнению ФАС России, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.
Так «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции. Кроме того, о навязывании свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору (например: прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерения совершить подобные действия, оказание давление на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.).
При рассмотрении действий на соответствие антимонопольному законодательству необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на нее распространяются все запреты установленные антимонопольным законодательством, в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями.
Кроме того, антимонопольный орган может признать злоупотребление доминирующим на рынке субъектом при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона занимающая доминирующее положение организация не вправе необоснованно отказываться от заключения договора, из чего можно сделать вывод что заключение договора обязательно для данной организации. Только подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, а также направление предложения о заключении договора без подтверждения навязывания не может являться нарушением. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий. Для установления факта навязывания необходимы дополнительные доказательства (отказ от принятия разногласий и т.д.).
При рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, на соответствие антимонопольному законодательству необходимо оценивать не противоречат ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам).
Надо также иметь ввиду, что некоторые договоры имеют статус публичных. При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ, условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом. Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются навязыванием невыгодных условий договора. Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов. В случае спора по условиям договора может быть заявлен иск о разрешении разногласий судом (п. 3 ст. 426, п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Его рассмотрение предполагает активное исследование судом не только законности, но и экономической обоснованности, целесообразности спорных условий договора.

Неравноправный договор, навязанный одним государством другому (в международном праве), 6 букв, 6 буква «Т», сканворд

  • Власть
  • Власть без компромиссов
  • власть самодура
  • выкручивание рук в политике
  • Деспотическая политика
  • Договор, нарушающий паритет
  • Жесткие требования, навязывание своей воли
  • навязанное требование
  • Навязываемое условие
  • Навязывание воли сверху
  • Навязывание сильной стороной своих условий и требований более слабой стороне
  • нажим сильной стороны
  • нажим сильной страны
  • Неравноправный договор, навязанный одним государством другому (в международном праве)
  • обратное демократии
  • Политика «сильного кулака
  • политика навязывания
  • Политика навязывания своих условий
  • Политика навязывания своих условий, требований сильной стороной другой, более слабой в политическом и экономическом отношении стороне при заключении соглашений
  • Политика принуждения
  • политика с позиции силы
  • Политика сильного
  • Политика сильного кулака
  • Политика тирана
  • политика шантажа и силы
  • политический ультиматум
  • правление в виде понукания
  • правление с позиции силы
  • Принуждение с помощью политического и экономического давления, военных угроз
  • Произвол в политике
  • Произвол во власти
  • Произвол императора
  • тирания
  • Требование к слабому
  • Требование, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для исполнения
  • Требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного выполнения
  • Требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения
  • требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемой слабой стороне для безусловного выполнения
  • Требования сильной стороны
  • Требования сильной стороны, навязываемое слабой
  • Форма проявления воли

Как правильно пишется, ударение в слове «невыгодные условия»

Цитаты из русской классики со словосочетанием «невыгодные условия»

  • — Нет, мой друг, это дело надо разыскать. Если б он верный слуга тебе был, согласился ли бы он допустить, чтоб ты такое невыгодное условие для себя сделал? Вот Анисимушко — тот прямо Савве Силычу сказал:»Держитесь Гулина, ни за что крестьянам его не отрезывайте!»Ну, Савва Силыч и послушался.
  • Не было внешнего давления, как в казенное время, но «вольные» рабочие со своей волчьей волей не знали, куда деваться, и шли работать к той же компании на самых невыгодных условиях, как вообще было обставлено дело: досыта не наешься и с голоду не умрешь.
  • Совершается нечто подобное тому, что бывает тогда, когда заботливые невежественные врачи, поставив выздоравливающего силою природы больного в самые невыгодные условия гигиены и пичкая его ядовитыми лекарствами, потом утверждают, что больной не умер только благодаря их гигиене и лечению, тогда как больной уже давно бы был совсем здоров, если бы они его оставили в покое.
  • (все цитаты из русской классики)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *