Неотработанный аванс как неосновательное обогащение

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4337/15 (ключевые темы: расторжение договора — неосновательное обогащение — договорная неустойка — договор подряда — аванс)

26 сентября 2016

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4337/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А58-506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пинигина Ф.Д. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N А58-506/2015 по иску Государственного комитета по ценовой политике — Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770, 677000, пр. Ленина, 28, г. Якутск) к ИП Пинигину Ф.Д. (ИНН 141701615130, ОГРН 310143532600070, 677009, ул. Клары Цеткин, д. 17, копр. 1, кв. 9, г. Якутск) о расторжении договора и взыскании 132 772 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Государственный комитет по ценовой политике — Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее — истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пинигину Федоту Дмитриевичу (далее — ответчик, ИП Пинигин Ф.Д.) о расторжении договора подряда N 77 от 20.12.2012 и взыскании 132 772 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, в части взыскания задолженности удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 131 152 руб., из которых 76000 руб. — убытки, 55252 руб. — неустойка, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4925,95 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что работы по договору выполняются и оснований для взыскания оплаты, полученной ответчиком от истца по договору не имеется.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Также от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А58-4637/2015 по иску Комитета к ИП Пинигину Ф.Д. о расторжении договора подряда. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу по названным основаниям ввиду отсутствия взаимосвязи и взаимозависимости настоящего дела с указанным и наличия возможности самостоятельного разрешения спора.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 77, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать настенные стенды по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 28, согласно приложению. Стоимость договора составляет 76 000 руб., подрядчик приступает к выполнению работ с момента перечисления денежных средств. Сторонами согласован срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема — передачи выполненных работ.

Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал и иные характеристики указаны в расчете — смете к договору.

По платежному поручению N 888 от 20.12.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 76 000 руб., указав в назначении платежа на договор N 77 от 20.12.2012.

Доказательств исполнения обязательства в дело не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности, расцениваемой им как убытки, а также взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции оставил требования о расторжении договора без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В указанной части возражений относительно выводов суда апелляционная жалоба не содержит, в возражениях на апелляционную жалобу истец также не указывает на несогласие с оставлением его требования без рассмотрения, на рассмотрении указанного требования не настаивал.

Заявитель апелляционной жалобы указывает только на неправомерность взыскания с него денежных средств, ссылаясь на возможность исполнения в настоящее время договора.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, расценив его как убытки истца и начислив договорную неустойку.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Истец предъявил к взысканию сумму неосвоенного аванса и неустойки именно в качестве убытков.

Вместе с тем, учитывается, что арбитражный суд при рассмотрении дела не связан правовыми нормами, указываемыми сторонами, а действует при применении норм права, исходя из существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как установлено, между сторонами заключен договор подряда, заказчиком (истцом) подрядчику (ответчику) перечислен аванс, подрядные работы не выполнены.

16 марта 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на невыполнение работ подрядчиком, просил его вернуть денежные средства в размере 76000 руб. в срок до 23.03.2015, а в случае невозвращения — расторгнуть договор (л.д.36).

Соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договоре подряда, общие положения об исполнении обязательств, нормы о неосновательном обогащении.

Требования истца о взыскании аванса представляются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по перечислению аванса.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику. Не имеется доказательств того, что какие-либо работы осуществлялись подрядчиком.

Фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Ссылка ответчика на выполнение в настоящее время работ для заказчика отклоняется, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение таких доводов не представлено.

Доказательств невозможности выполнения работы с уведомлением об этом заказчика в порядке статьи 716 ГК РФ в деле не имеется, на такие обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие (что имеет место в рассматриваемом случае), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ и условий договора следует, что истечение срока договора само по себе не прекращает возникшего из него обязательства.

Ни в установленный договорам срок — 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, — ни в последующий период обязательство подрядчика не выполнено, соответственно, действие договора не прекращалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715-717 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Из претензии истца-заказчика от 16.03.2015 усматривается намерение заказчика ввиду невыполнения подрядчиком работ вернуть денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ, и расторгнуть договор подряда в случае непоступления оплаты в срок до 23.03.2015 (л.д.36). Как видно из представленного истцом в дело реестра почтовой корреспонденции и сведений с сайта ФГУП «Почта России», претензия, направленная по адресу ответчика с уведомлением о необходимости возврата денежных средств и о расторжении договора, не получена ответчиком и возвращена истцу за истечением срока хранения (л.д.50, 51).

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного предупреждения о расторжении договора в случае непоступления оплаты в срок до 23.03.2015.

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленной почтовой связью претензии, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

С учетом невыполнения подрядчиком работ, суд апелляционной инстанции признает правомерным изложенный в претензии от 16.03.2015 односторонний отказ истца от исполнения договора, влекущий его расторжение и прекращение возникших из него обязательств.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, а также уплатить проценты, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора.

Соответственно, требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 76000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 20.01.2013 по 05.02.2015.

Так, согласно пункту 6.5 договора, в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик выплачивает пеню из расчета 0,1 % от общей суммы в день за каждый день просрочки вовремя невыполненных работ.

Суд первой инстанции указанные требования истца удовлетворил частично, рассчитав неустойку за период с 09.02.2013 (по прошествии 30 рабочих дней с момента перечисления аванса) по 05.02.2015 (дата, заявленная истцом), в сумме 55 252 руб.

Период с 09.02.2013 по 05.02.2015 признается правильным и одновременно допустимым для расчета неустойки по условиям договора, с учетом того, что в названный период договор являлся действующим.

Так, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Соответственно, истец, предъявив требования о взыскании договорной неустойки, реализовал свое право на применение к ответчику ответственности за неисполнение обязательства в период действия договора. Требования о взыскании процентов за последующий период (после расторжения договора) истцом не заявлены.

Таким образом, в настоящем деле установлены основания для взыскания с ответчика суммы неосвоенного подрядчиком аванса и неустойки за заявленный период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N А58-506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин
Л.В. Капустина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Иск о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг

Иск о взыскании аванса по договору оказания услуг

Денежные средства можно взыскать в порядке ст. 782 ГК РФ (отказ от исполнения договора) или в виде неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора.

Представитель истца: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:

Ответчик: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)

адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Цена иска: 50000 руб.
Государственная пошлина: 2000 руб.

Вариант №1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании с исполнителя аванса по договору возмездного оказания услуг

Дата (Исполнитель/Ответчик) и (наименование или Ф.И.О. Заказчика) заключили Договор возмездного оказания услуг номер (далее -Договор).
В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: перечень (далее — услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора Заказчиком был выплачен аванс Исполнителю в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, квитанцией и т.д.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 Договора Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения Договора.

Дата Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 50000 рублей.
Ответчик игнорирует требования истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Ответчика (Исполнителя) авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 50000 рублей.

Приложение:

1. Копия Договора возмездного оказания услуг
2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4. Копия требования с отметкой о вручении.
5. Доверенность представителя Истца от.
6. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
7. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Вариант №2

В Индустриальный районный суд Алтайского края
адрес:

Истец: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Представитель истца: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:

Ответчик: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)

адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Цена иска: 50000 руб.
Государственная пошлина: 2000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору

В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: перечень (далее — услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 70000 рублей. Истец оплатил аванс в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией.
Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) своевременно не приступил.

В соответствии с п.2 Договора в случае, если подрядчик (исполнитель) своевременно не приступит к выполнению работ (оказанию услуг), заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате аванса. Требование (претензию) Истца о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Ответчика (Исполнителя) авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 5000 рублей.

Приложение:
1. Копия Договора возмездного оказания услуг
2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4. Копия требования с отметкой о вручении.
5. Доверенность представителя Истца от.
6. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
7. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Истец (представитель Истца):

Дополнительная информация:

Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой суммы.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии ст.333.19 или ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В иск можно включить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование о взыскании судебных издержек.

Подготовка иска с учетом обстоятельств Вашего дела 3500 руб.

Проблемы с предоплатой по договору поставки между двумя ООО

Добрый день

1) Может ли ООО «Промсервис» взыскать с ООО «Металлопрокат» сумму предоплаты? Если нет, то укажите, пожалуйста, условие, при котором такое взыскание возможно.

Если Поставщик не поставил товар и уже нарушил свой срок исполнения обязательства, то и покупатель вправе приостановить исполнение своего обязательства, пускай даже на его стороне имеется нарушение

ГК РФ Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.

То есть расторгнуть договор продавец может только в случае неоднократной просрочки оплаты. Если же неоплата была однократной, то договор продолжает действовать на прежних условиях. В таком поставщик имеет право взыскать оплату + договорные или законные санкции за просрочку,

2) Какие возможности закон предоставляет поставщику при неисполнении покупателем обязанности по предварительной оплате товара?

Поставщик вправе приостановить исполнение договора, о чём говорит статья 487 ГК РФ

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Со ссылкой на статью 328 ГК РФ:

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Которая также даёт поставщику право отказаться от исполнения договора в части поставки неоплаченного товара

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поэтому поставщик может как приостановить исполнение договора, так и отказаться от его исполнения в соответствующей части

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *