Неосторожные преступления

Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности

Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности, – это деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 215-219 УК РФ, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение правил безопасного использования технологий, сырья, материалов, оборудования и механизмов, обладающих потенциальной опасностью для неопределенного круга лиц и окружающей среды.

Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ)

Непосредственный объект данного преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере использования атомной энергии. Обязательный дополнительный непосредственный объект рассматриваемого преступления альтернативный – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, или общественные отношения, обеспечивающие безопасность нормального состояния окружающей среды. Обязательным дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК , являются альтернативно: общественные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье личности, либо общественные отношения, обеспечивающие нормальное состояние окружающей среды.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК РФ, составляют действие или бездействие, последствия и причинная связь между ними, выражающиеся в нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды. Последствие, как оно сформулировано в ч. 1, является нематериальным и заключается в возникновении ситуации, могущей повлечь эти последствия. Между нарушением правил безопасности и возникновением такой ситуации должна быть причинная связь.

В соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ* к объектам использования атомной энергии относятся ядерные установки, радиационные источники и пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

*См : Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 48. Ст. 4552

Ядерные установки – сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и иные плавучие средства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с ядерными реакторами, ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов.

Радиационные источники – не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов – не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов.

Статья 30 упомянутого Федерального закона «Об использовании атомной энергии» устанавливает, что размещение и сооружение ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения должны осуществляться на основании норм и правил в области использования атомной энергии и в области охраны окружающей среды*.

*См. об этом подробнее Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об использовании атомной энергии» / Под ред. В.К. Гусева и В.Н. Михайлова М.: Изд-во Государственной Думы, 1998

Не всякое нарушение правил влечет наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК РФ, а только такое, которое привело к возникновению ситуации, могущей реально привести к смерти человека или радиоактивному загрязнению окружающей среды. Именно с момента возникновения такой ситуации преступление признается оконченным.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-ти лет, чьи должностные обязанности или профессиональные функции связаны с соблюдением правил безопасности на объектах атомной энергетики.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 215, характеризуется виной в форме неосторожности по отношению к возможности наступления последствий в виде смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды.

Часть 2 ст. 215 УК РФ предусматривает три квалифицирующих признака рассматриваемого деяния: 1) наступление смерти человека, 2) радиоактивное заражение окружающей среды и 3) иные тяжкие последствия.

Понятие смерти человека рассмотрено применительно к составу убийства. Под радиоактивным заражением окружающей среды следует понимать такое изменение радиоактивного фона, которое угрожает здоровью человека, животного и растительного мира, воздушной и водной среде. Иные тяжкие последствия – это крупный материальный ущерб, причинение тяжкого вреда здоровью, невозможность использовать далее данный объект атомной энергетики и т.д. Преступление следует считать оконченным с момента наступления любого из названных последствий.

Субъект и субъективная сторона данного деяния в основе не отличаются от аналогичных признаков состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 215 УК РФ.

Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 2151 УК РФ)*

*См.: Федеральный закон РФ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 2151» от 27 мая 1998 г. // Российская газета. 1998 30 мая.

Непосредственный объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, а также интересы службы в коммерческих и иных организациях. Именно эти виды общественных отношений нарушаются в результате совершения данного преступления, так как оно причиняет вред не только нормальной, обычной жизнедеятельности организаций и граждан, порождает опасность наступления тяжких последствий, но и наносит ущерб порядку управления коммерческими и иными организациями, а также равноправию участников гражданско-правовых отношений.

Предмет анализируемого преступления альтернативен: электрическая энергия или другие источники жизнеобеспечения. К последним относятся газ, тепловая энергия, вода. Все перечисленные источники жизнеобеспечения становятся предметом преступления, ответственность за которое установлена ст. 215 УК, тогда, когда их подача прекращена или ограничена, то есть выступают в негативном выражении.

Объективная сторона этого состава преступления выражается в деянии, последствии и причинной связи между ними (или также в бездействии при ограничении подачи электроэнергии). Деяние состоит в действии незаконных альтернативно: 1) прекращении подачи электрической энергии; 2) ограниченииееподачи или 3) отключении потребителей от других источников жизнеобеспечения, а последствие также альтернативно – в возможности наступления: 1) смерти человека или 2) иных тяжких последствий. Для наличия данного состава преступления необходимо, чтобы любое из названных действий (актов бездействия) находилось в сочетании и в причинной связи с любым из указанных последствий.

Под прекращением подачи электрической энергии потребителям необходимо понимать ее полное отключение на неопределенный период времени; ограничением ее подачи – периодические отключения; отключением потребителей от других источников энергии – полное на неопределенный период времени либо периодическое отключение потребителей от подачи газа, воды и т.д. Продолжительность перечисленных действий определяется моментом возникновения возможности наступления смерти человека или иных тяжких последствий.

Указанные действия (бездействия) составляют объективную сторону анализируемого состава преступления лишь при условии незаконности каждого из них.

Незаконность прекращения или ограничения подачи электрической энергии либо отключения от других источников жизнеобеспечения определяется с учетом противоречия указанных деяний требованиям, вытекающим из содержания ст. 539-547 ГК РФ, регламентирующим договорные отношения по электроснабжению и сходные с ними отношения теплоснабжения и сетевого газоснабжения (ст. 548 ГК РФ), а также основанным на них иным нормативным актам. К последним относятся Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Министра энергетики и электрификации СССР № 310 от 6 декабря 1981 г. в редакции письма Минтопэнерго РФ № АД-3866/19 от 14 июля 1992 г.*; Положение о составлении и применении графиков ограничения потребления и отключения электрической энергии, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 559 от 7 августа 1992 г.**; а также Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 162 от 5 февраля 1998 г.***

*Данный документ не был ранее официально опубликован.

**См.: Российские вести. 1992. № 50.

***См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №6. Ст. 770.

Общие условия ограничения и прекращения подачи электрической энергии определяются п. 1.9 прилож. 1; тепловой энергии – п. 7 прилож. 2 к упоминавшимся Правилам пользования электрической и тепловой энергией; газа – разд. IV упоминавшихся Правил поставки газа в РФ.

Условия энергоснабжения потребителей электрической энергии при возникновении аварийного дефицита электрической энергии и мощности определяются упоминавшимся Положением о составлении и применении графиков ограничения потребления и отключения электрической энергии.

Энергоснабжающие организации должны известить потребителей о введении в действие данных графиков на следующие сутки, но не позднее 14 часов следующих суток по местному времени с указанием размера, времени начала и окончания ограничения, а при аварийной ситуации – не позднее чем за 1 час до начала ввода в действие ограничения.

Согласно п. 6 данного Положения в графики отключения электрической энергии не включаются производства, отключение энергоснабжения которых может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям: здания, занимаемые органами государственной власти и общественными организациями; медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения; предприятия связи; хлебозаводы и иные объекты, исчерпывающим образом перечисленные в данном пункте.

Последствия, названные в ч. 1 ст. 215¹ УК, относятся к разновидности нематериальных последствий, которые выражаются не в фактическом причинении вреда, а только в возможности его причинения. Понятие иных тяжких последствий рассмотрено применительно к составам иных преступлений. Преступление окончено с момента возникновения возможности наступления смерти человека или иных тяжких последствий.

Субъект данного преступления специальный – должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под должностным лицом понимается лицо, определенное в прим. 1, 2 или 3 к ст. 285 УК , а выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации – лицо, понятие которого содержится в прим. 1 к ст. 201 этого УК .

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215¹ УК РФ, характеризуется любыми формой и видом вины. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215¹ УК, характеризуется только неосторожной формой вины – легкомыслием или небрежностью.

Частью 2 этой статьи предусмотрены два квалифицирующих признака, состоящие в наступлении: 1) смерти человека или 2) иных тяжких последствий. Каждое из этих последствий является материальным: для оконченного квалифицированного состава данного преступления необходимо фактическое наступление любого из них. Содержание данных признаков в основе соответствует содержанию аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

Нарушение правил безопасности при проведении горных, строительных и иных работ (ст. 216 УК РФ)

Непосредственный объект данного преступления – общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере ведения горных, строительных и иных работ. В качестве обязательного дополнительного непосредственного объекта данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье личности, а обязательного альтернативного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, – общественные отношения, обеспечивающие жизнь личности, либо отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК , выражается в деянии – нарушении правил безопасности, установленных для технологических процессов в горных, строительных и иных работах; последствии в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека и причинной связи между данным деянием и последствием.

Горные работы – это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород, шахтными проходками, проведением и поддержанием выработок.

Строительные работы – работы, связанные со строительством зданий и сооружений и эксплуатацией при этом строительных машин и механизмов, специального технологического оборудования.

К иным работам относятся все специфические виды работ, имеющие характер повышенной опасности для работающих и окружающих и при производстве которых установлены специальные правила техники безопасности (дорожно-ремонтные, снос старых зданий, мелиоративные работы, сварочные и бурильные и т. д.).

Правила безопасности при производстве таких работ состоят из общих правил охраны труда, включающих правила техники безопасности, и специальных правил, касающихся особенностей производства работ на предприятии определенного типа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК , окончено в момент причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 16-ти лет, обязанное в силу своего должностного положения или профессиональных функций соблюдать специальные правила безопасности при проведении указанных работ.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается виной в форме неосторожности – легкомысленном или небрежном отношении виновного к возможности наступления упомянутых последствий нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ.

Частью 2 ст. 216 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих признака соответствующего деяния: 1) причинение по неосторожности смерти человека и 2) причинение по неосторожности иных тяжких последствий.

Содержание данных признаков в основе соответствует содержанию аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

Если на данных предприятиях имеют место нарушения общих правил охраны труда, а не специальных правил безопасности, вследствие чего причиняется вред здоровью, то такие действия следует рассматривать как посягательство против личности.

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ)

Объектом рассматриваемого посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность на взрывоопасных объектах. В качестве второго обязательного альтернативного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья личности, либо отношения, обеспечивающие безопасность собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ. Вторым обязательным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье, либо отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ.

Объективная сторона данного состава преступления характеризуется деянием, последствием и причинной связью между ними. Деяние выражается в нарушении специальных правил безопасности на взрывоопасных предприятиях. Последствие состоит в реальной возможности причинения смерти человеку или иных тяжких последствий, то есть является нематериальным. Под иными тяжкими последствиями в данном случае понимаются: возникновение угрозы причинения существенного вреда здоровью нескольких людей, пожара, взрыва, уничтожения или повреждения материальных ценностей. Преступление считается оконченным с момента возникновения вследствие нарушения правил безопасности реальной возможности смерти человека или иных тяжких последствий.

К взрывоопасным предприятиям относятся производства, где по условиям технологического производства используются взрывоопасные сырье и материалы или производятся взрывоопасные вещества. Таким может быть как все производство (предприятие), так и отдельные его части. Правила безопасности, рассматриваемые в диспозиции статьи, являются дополнением к общим условиям труда и техники безопасности на данном предприятии, специальными правилами, определяющими условия работы именно с взрывоопасными веществами и материалами. Поэтому для наличия состава преступления необходим факт нарушения именно этих специальных правил безопасности.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-ти лет, в чьи должностные или профессиональные обязанности входит соблюдение специальных правил безопасности на данных предприятиях.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в форме легкомыслия или небрежности.

Потерпевшим от данных действий может быть как работник такого производства, так и постороннее лицо.

Часть 2 ст. 217 УК предусматривает два квалифицирующих признака рассматриваемого деяния – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности: 1) смерть человека или 2) иные тяжкие последствия, содержание которых в основе совпадает с содержанием аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ)

Непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере обращения с взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами и пиротехническими изделиями. В качестве второго обязательного альтернативного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье личности, либо отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ.

Предметом данного преступления являются взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества и пиротехнические изделия. Общим признаком взрывчатых веществ является их способность мгновенно выделять большое количество энергии (взрываться). Это могут быть твердые (динамит, аммонал, порох и др.), жидкие (нитроглицерин) и газообразные вещества, а также их смеси.

К легковоспламеняющимся веществам относятся твердые, жидкие и газообразные вещества и их смеси, способные: а) загораться при низкой температуре вспышки; б) самовозгораться от соприкосновения с воздухом, светом, водой, друг с другом, при сжатии и т. д.

Пиротехнические изделия – устройства мирного или военного назначения, предназначенные для осветительных, зажигательных, дымовых целей и использующие пороховые заряды, горючие смеси и вещества.

Такие вещества и материалы могут использоваться в технологических процессах в качестве сырья и материалов, входить в состав специального снаряжения, выступать предметом купли-продажи.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в деянии, последствии и причинной связи между ними. Деяние выражается в нарушении специальных правил, устанавливающих порядок учета, хранения, перевозки, использования таких веществ и изделий. Последствие выражается в наступлении тяжких последствий – пожара, взрыва, гибели людей, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, причинения крупного материального ущерба, существенном нарушении условий жизнедеятельности людей и т.д. Последствие и деяние должны находиться в причинной связи между собой. Причинная связь состоит в том, что последствия, предусмотренные ст. 218 УК , должны наступить в результате нарушения указанных правил.

Преступление окончено в момент наступления указанных последствий. Субъект преступления – лицо, достигшее 16-ти лет. Это могут быть как лица, в чьи должностные или профессиональные обязанности входит соблюдение указанных специальных правил безопасности, так и любые иные граждане, правомерно использующие указанные вещества и изделия (например, перевозящие легковоспламеняющиеся или пиротехнические изделия).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме неосторожности -легкомыслия или небрежности.

Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ)

Общие основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» с изменениями, внесенными Законами Российской Федерации от 22 августа 1995 г. и от 18 апреля 1996 г.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере защиты общества и человека от пожаров. В качестве второго обязательного альтернативного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека. Вторым обязательным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК , являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье человека, либо отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ.

Объективную сторону образуют деяние, последствие и причинная связь между ними. Деяние состоит в нарушении правил пожарной безопасности, последствие – в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 219 У К), причинная связь – в наступлении последствия в результате нарушения правил пожарной безопасности.

Субъект рассматриваемого преступления – лицо, достигшее 16-ти лет. Это могут быть как лица, в чьи должностные или профессиональные обязанности входит соблюдение правил пожарной безопасности, так и обычные граждане, обязанные соблюдать данные правила в силу определенных гражданских обязанностей (домовладельцы, фермеры, предприниматели, арендаторы и т. д.).

Субъективная сторона состава данного преступления характеризуется виной в форме неосторожности – легкомыслия или небрежности.

Частью 2 ст. 219 УК предусмотрены два квалифицирующих признака – нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности: 1) смерть человека или 2) иные тяжкие последствия. При этом иные тяжкие последствия могут означать причинение крупного материального ущерба, причинение существенного вреда окружающей среде или иные существенные экологические последствия, разрушение или повреждение жилых зданий, объектов жизнеобеспечения человека и т. д.

Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия, следует отличать от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК РФ (неосторожное уничтожение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем). Субъект преступления, предусмотренного ст. 219 УК , – лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, а ч. 2 ст. 168 УК – гражданин, не имеющий такой обязанности.

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 2353 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве

Определение формы вины в различных составах преступлений – одна из ключевых проблем уголовного права, имеющая большое практическое значение. Особенно острой эта проблема становится, когда выбор между умыслом и неосторожностью должен быть сделан правоприменителем в условиях законодательной неопределенности и различия в позициях высших судов.

Об одном ярком примере таких ситуаций рассуждает профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Уголовное право», доктор юридических наук П.С. Яни.

Заведомое нарушение правил безопасности на взрывоопасном производстве, повлекшее смерть многих людей, как неосторожное преступление

Часть 1 ст. 217 УК предусматривает ответственность за «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба». Часть 3 статьи – за «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Максимальное наказание по части 3 – семь лет лишения свободы.

Согласно частям 3 и 4 ст. 15 УК «Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы», «Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы».

В соответствии со ст. 78 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: … б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления… Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу…».

Таким образом, вопрос о форме вины: совершено преступление умышленно либо по неосторожности – особенно актуален для тех случаев, когда после совершения преступления истекло шесть лет, а приговор по делу еще не вступил в законную силу. Расследование подобных случаев, однако, требует допроса многочисленных свидетелей, проведения сложных судебно-технических экспертиз, в общем, может вестись долго…

Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УК, не решается одной лишь ссылкой на указание в ней на неосторожность, поскольку если признать, что в части 1 этой статьи ответственность предусмотрена за умышленное преступление, то должны применяться правила ст. 27 УК: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Сторонами диспута приводятся доводы в пользу как умышленной, так неосторожной вины при нарушении правил безопасности, повлекшем смерть многих лиц.

В пользу умышленной формы вины

1) Логико-юридический аргумент

Соблюдение правил безопасности осуществления определенных видов деятельности, в том числе производственной, исключает причинение вреда жизни, здоровью, имуществу. Из этого очевидного соображения ряд ученых и практиков делает тот вывод, что, стало быть, несоблюдение, нарушение указанных правил, напротив, приводит к наступлению названных последствий. Причем приводит либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности – иное и не может следовать, полагают они, из собственно факта и смысла существования указанных правил.

Дальше они рассуждают так: лицо, на которое возложено соблюдение правил безопасности, заведомо нарушая требования обеспечения безопасности, не может не понимать, а, значит, безусловно осознает (то есть это, по их мнению, даже не нуждается в доказывании!), что

а) между допущенным нарушением, следующей за ним аварией на производстве и смертью работников имеется прямая причинная связь (и в том случае, когда нарушение – не собственно причина, а необходимое условие для наступления смертельного результата) и

б) вероятность и аварии как результата нарушения правил безопасности, и смерти как следствия аварии очень высока.

Стало быть, уполномоченное лицо никак не могло рассчитывать на то, что авария не произойдет и смерть не наступит. Из чего, заключают эти криминалисты, следует: по отношению к смерти работников, наступившей в результате аварии на производстве, которую обязано было и действительно могло предотвратить уполномоченное на соблюдение правил безопасности на данном производстве лицо, вина является умышленной.

Поскольку же а) целью уполномоченного лица смерть работников не являлась, оно ее не желало и б) их смерть такое лицо не предвидело в качестве неизбежного следствия нарушения им правил безопасности, значит, умысел виновного является косвенным, то есть соответствует содержащемуся в ч. 3 ст. 25 УК описанию: «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

И соответственно, вину уполномоченного лица нельзя трактовать как легкомыслие или небрежность, которые в законе определены так:

а) преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК);

б) преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Повторю главный довод коллег (пусть они его порой только подразумевают, не умея или не считая нужным сформулировать): как сам факт наличия правил безопасности, так и адекватное восприятие уполномоченным лицом (имеющим соответствующее образование, ознакомленным с данными правилами) содержания данных правил в принципе исключают такую оценку его отношения к своему нарушению и его объективным последствиям (в виде аварии и смерти многих лиц), которая включает:

а) расчет на предотвращение этих последствий, и

б) непредвидение возможности их наступления.

2) Формально-юридический аргумент

В поиске формально-юридической поддержки сторонники умышленной формы вины ссылаются на то, что согласно ч. 2 ст. 24 УК «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», тогда как в части 1 ст. 217 УК указания на неосторожность нет. А потому деяние может быть совершено, утверждают некоторые из них, и умышленно, и неосторожно, другие же заключают – только умышленно, с косвенным умыслом.

При этом в качестве общественно опасных последствий как признаков объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК, они рассматривают обстановку реальной угрозы человеческой жизни («могло повлечь смерть человека») и причинение крупного ущерба.

В пользу неосторожной формы вины

1) Логико-юридический аргумент

Несмотря на, казалось бы, обоснованность того утверждения, что несоблюдение правил должно приводить к негативным последствиям, для предотвращения которых эти правила и созданы, законодатель придерживается иной логики: в ч. 1 ст. 217 УК деяние признается преступным не при собственно нарушении соответствующих правил, а лишь в том случае, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба. Значит, по мысли законотворцев, само по себе нарушение совсем не обязательно приводит к соответствующим результатам.

Разница между косвенным умыслом, определяемым по отношению к названным в ч. 1 ст. 217 УК последствиям, и преступным легкомыслием состоит лишь в том, что в первом случае последствие пусть не желаемо (как при прямом умысле), но лицом допускается, лицо относится к последствию безразлично. Тогда как во втором случае оно, пусть и без достаточных к тому оснований, и самонадеянно, но все-таки рассчитывает на предотвращение этого последствия.

Можно сказать и так, что при косвенном умысле осознаваемая лицом типичность наступления вредных последствий настолько выше, что это не дает ему оснований рассчитывать на их ненаступление. При легкомыслии же осознаваемая типичность последствий существенно ниже, а потому расчет на ненаступление последствий хотя и оказался очевидно неверным, но нельзя утверждать, будто такого расчета у лица не было вовсе.

Для обсуждаемых нами случаев это выглядит так: если лицо, или другие лица, уже многократно нарушали правила безопасности, но аварии ни разу не происходили, то это убеждает его в том, что «авось и снова не рванет». Уполномоченное лицо, выражаясь языком закона, – как это ни странно звучит для некриминалиста! – хотя и предвидит возможность аварии, но не допускает такой возможности1. Не допускает именно аварии, понимая, однако, что если она все-таки произойдет, то люди, безусловно, погибнут, производство прекратится, а сам он отправится за решетку. Можно поэтому сказать, что уполномоченное лицо рискует одновременно и жизнями работников, и имуществом работодателя, и своей свободой. При этом в силу наличия правил безопасности, которые лицо заведомо нарушает, такой риск недопустим, не является извинительным обстоятельством, исключающим преступность деяния (см. ст. 41 УК).

2) Формально-юридический аргумент

2.1) Содержание ч. 2 ст. 24 УК настолько неопределенно, что в его трактовке не сошлись даже высшие суды.

По мнению Верховного Суда, исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ, если в диспозиции статьи форма вины не конкретизирована, то соответствующее преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава преступления2.

Конституционный Суд, однако, высказал противоположное суждение, заключив, что если в диспозиции статьи Особенной части УК нет указания на совершение деяния по неосторожности, то предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом.

Однако подобная трактовка положений закона, будь она воспринята судами, превратит немало, скажем, экологических преступлений (трактуемых в доктрине и практике исключительно как неосторожные) в умышленные деяния, что произведет серьезные разрушения в уголовно-правовой охране общественных ценностей, создаст очевидный хаос в правоприменении. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, повлекшее массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия (ст. 246 УК, форма вины не указана, до 5 лет лишения свободы) нельзя будет различить с экоцидом, то есть массовым уничтожением растительного или животного мира и т.д. (ст. 358 УК, форма вины не указана, до 20 лет лишения свободы). Тогда как при полном совпадении всех признаков преступных деяний виновному придется вменять существенно менее тяжкий состав преступления в силу ч. 3 ст. 49 Конституции («неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»).

Применительно же к нашему случаю признание предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК деяния умышленным в силу того, что здесь отсутствует прямое указание на неосторожность, приведет к неразрешимому формально-логическому противоречию: если лицо, нарушая правила безопасности, создает тем самым состояние реальной угрозы жизни и его отношение к этой угрозе характеризуется умыслом, то и реализация данной угрозы, то есть смерть человека или нескольких лиц не может не охватываться его умыслом, хотя бы косвенным.

Однако законодатель исходит из того, что смерть при совершении предусмотренного ст. 217 УК деяния может наступить только по неосторожности. Значит, признание основного состава обсуждаемого преступления умышленным породит лишенную логики конструкцию: хотя уполномоченное лицо смерти других лиц не желало и не допускало (или допускало, но рассчитывало на предотвращение), тем не менее, желало или вполне допускало создание в результате нарушения им правил безопасности такой ситуации, в которой смерть становилась вполне реальным, непредотвращаемым фактом.

Сказанное означает, что:

  • если отношение уполномоченного лица к смерти человека является умышленным, то квалифицирующее то же самое деяние смерть человека, многих лиц (части 2 и 3 статьи) не может быть определена в законе как последствие, которое может наступить только по неосторожности;
  • и наоборот, признание в законе смерти человека, многих лиц общественно опасным последствием, причиняемым в результате нарушения правил безопасности только по неосторожности, исключает определение формы вины лица по отношению к созданию обстановки реальной угрозы жизни человека, многих лиц, то есть реальной угрозы наступления их смерти, как умышленной.

То, что законодатель не рассматривает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК, как совершенное с умыслом, пусть и с косвенным, с очевидностью следует из сопоставления санкций этой нормы и тех норм, которые предусматривают ответственность за умышленное (в том числе с косвенным умыслом) причинение последствий, названных в ч. 1 ст. 217 УК.

Общественно опасными последствиями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК, являются: а) создание реальной опасности наступления смерти человека либо б) причинение крупного ущерба. Умышленное создание реальной опасности наступления смерти человека может являться признаком, в частности, объективной стороны покушения на убийство, оконченного причинения тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни человека), покушения на причинение такого вреда. Однако даже в последнем случае с учетом требований ст. 66 УК самое нестрогое наказание может достигать 6 лет лишения свободы4, тогда как в качестве санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК, лишение свободы вообще не предусмотрено. Умышленное причинение крупного ущерба вне зависимости от вида умысла предусмотрено ст. 167 УК, даже часть первая которой предусматривает лишение свободы.

Таким образом:

а) если бы частью 1 ст. 217 УК ответственность предусматривалась и за совершенное с косвенным умыслом преступление, то,

б) поскольку дополнительным признаком, конкретизирующим действия (бездействие), повлекшие наступление указанных в этой части последствий, является нарушение специальных правил (правил безопасности),

в) это обстоятельство должно было бы влечь установление в ч. 1 ст. 217 УК более строгой (во всяком случае, не менее строгой!) ответственности за причинение таких последствий, нежели это предусмотрено в ст. 105, 111, 167 УК.

В действительности же мы видим прямо противоположное, и это является очевидным свидетельством того, что частью 1 ст. 217 УК ответственность за совершение умышленного преступления, в том числе совершенного с косвенным умыслом, не предусмотрена.

Итак, а) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК, может быть только неосторожным, и б) предусмотренное данной статьей преступление является неосторожным вне зависимости от того, было ли собственно нарушение правил безопасности заведомым.

Поскольку же ст. 27 УК рассчитана лишь на те случаи, когда основной состав преступления является умышленным, стало быть, к ст. 217УК содержащиеся в ст. 27 УК положения применены быть не могут. Следовательно, преступления, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 217 УК, в целом относятся к неосторожным преступлениям.

А раз преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 217 УК, являются неосторожными, то в силу ч. 3 ст. 15 УК эти преступные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Данный вывод соответствует подходу, выраженному в перечне № 5, введенном в действие Указанием Генпрокуратуры России № 797/11, МВД России № 2 от 13.12.2016: преступления, предусмотренные ст. 217 УК, отнесены в этом документе к категории преступлений средней тяжести.

В РФ повсеместно работают производства, направленные на удовлетворение потребностей населения страны в разных областях: энергии, топлива, продукции, материалах и так далее. В качестве сырья, топлива на этих производствах зачастую используются опасные вещества, материалы. При неправильном обращении, они способны нанести вред не только отдельным работникам предприятий, но и окружающей среде, человечеству в целом.

Для того чтобы катастрофы не произошло, законодательством РФ разработан комплексный подход к обеспечению безопасности, который включает в себя ряд правил и требований. Все они подлежат строгому соблюдению. В КоАП РФ и УК РФ регламентирована ответственность за нарушение правил техники безопасности, как до происхождения опасного инцидента, так и в случае его свершения.

Определение

Нарушение правил техники безопасности наступает тогда, когда требования, обязательные к исполнению, согласно законодательству РФ, не выполняются.

Нарушение имело место быть, если:

  • Не были соблюдены общие правила безопасности, указанные в нормативных актах федерального уровня, которые не должны доводиться до граждан (работников предприятий, должностных лиц и так далее), персонально.
  • Не были соблюдены правила безопасности, с которыми гражданин был ознакомлен под подпись.

Особенности установления факта нарушения:

  • Если правила безопасности носят только рекомендательный характер, их невыполнение не является нарушением.
  • Нарушение — это действия либо бездействия, способные привести к печальным последствиям, а не только сам факт произошедшего инцидента.
  • Если в документе о безопасности не указано, что какое-либо действие запрещено, то для установления связи между этим действием и произошедшем инцидентом требуется заключение экспертов.

Классификация правонарушений

Условно классифицировать правонарушения можно по правилам, которые были нарушены:

  • отклонение от последовательного выполнения особенно опасных работ, если эта последовательность регламентирована соответствующим документом;
  • беспорядок на территории и рабочих местах, способный вызвать затруднения при разрешении опасных нештатных ситуаций;
  • нарушение правил по охране труда, коллективной и личной безопасности;
  • нарушение правил безопасности при работе с оборудованием;
  • нарушение норм технологического режима, обеспечивающих безопасный уровень физических параметров опасных сред, используемых в оборудование.

Последствия нарушения правил безопасности

Прямые последствия

К прямым последствиям нарушения правил техники безопасности относятся:

  • причинение вреда физическим лицам, работающим на опасном предприятии, либо проживающим на окружающей его территории;
  • причинение вреда физическим лицам, путём заражения опасными веществами воздушных масс и воды;
  • распространение опасных для жизни и здоровья людей и иных живых существ излучений;
  • заражение грунта, вследствие которого на нём не могут расти различные растительные культуры, либо вследствие которого растительные культуры изменяют свою природную структуру;
  • пожары и взрывы на предприятиях, угрожающие прилегающим коммерческим и жилым зонам;
  • выбросы в атмосферу опасных газов, отравляющих и токсичных.

Косвенные последствия

Косвенные последствия способны коснуться даже тех граждан, что живут вдалеке от места произошедшего инцидента:

  • переселение людей из зоны катастрофы;
  • ухудшение экологической обстановки;
  • сокращение рабочих мест;
  • общественное недовольство;
  • массовые беспорядки;
  • социальное напряжение;
  • вымирание представителей фауны и флоры;
  • временная утрата людьми работы (к примеру, до восстановления предприятия).

Виды ответственности за нарушение техники безопасности

Согласно статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасное функционирование предприятия. В это понятие входит:

  • обеспечение безопасности работников предприятия;
  • создание системы по охране труда, обеспечение её беспрерывного функционирования;
  • применение средств коллективной и индивидуальной защиты рабочих предприятия, имеющие соответствующую сертификацию;
  • создание безопасных рабочих мест;
  • соблюдение режима отдыха и труда для рабочих;
  • ознакомление рабочих с требованиями техники безопасности;
  • и так далее.

Внимание! Обязанности работодателя по обеспечение безопасности, указанные встатье 212 Трудового кодексаРФ, являются исчерпывающими. Конкретизация и дополнения к этим обязанностям производятся другими статьями ТК РФ, а также иными нормативными актами.

Обязанности работодателя, указанные в статье 212 Трудового кодекса РФ, являются базой для составления правил внутреннего распорядка на предприятии, коллективных соглашений и прочих подобных документов.

Виды ответственности за нарушение правил, установленных ТК РФ, регламентированы статьей 419. Это ответственность:

  • материальная;
  • дисциплинарная;
  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Надзор над соблюдением трудового законодательства, возложен на Федеральную инспекцию труда, согласно статье 356 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ, инспектора имеют право (при наличии удостоверения):

  • проводить проверку предприятий и работодателей — физических лиц;
  • получать от работодателей необходимую для проведения проверки документацию;
  • проводить анализ используемых на предприятия веществ и материалов (указанных в приказе о проведении проверки);
  • расследовать производственные несчастные случаи;
  • предъявлять работодателям предписания для устранения имеющихся нарушений и так далее.

Внимание! Продолжительность проверки предприятия не может превышать срока в 1 месяц. Скачать для просмотра и печати:

Статья 212 Трудового кодекса РФ

Статья 356 Трудового кодекса РФ

Статья 357 Трудового кодекса РФ

Статья 419 Трудового кодекса РФ

Дисциплинарная

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, если работник не выполнил свои обязанности или отнесся к их выполнению ненадлежащим образом, он может получить взыскания:

  • увольнение;
  • выговор;
  • замечание.

Внимание! Выбор взыскания зависит от тяжести совершенного нарушения.

Самый распространенный проступок работников, наказывающийся дисциплинарными взысканиями, это нарушение правил по охране труда. К данному виду ответственности привлекаются как должностные лица, так и простые работники.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 192 Трудового кодекса РФ

Материальная

О том, что работники предприятия несут материальную ответственность, должно быть сказано в трудовом договоре либо заключено отдельное соглашение на этот счёт. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, в права и обязанности работников входит и соблюдение техники безопасности.

Для того чтобы привлечь работника к материальной ответственности, нужно:

  • чтобы он причинил вред имуществу работодателя своим действием или бездействием;
  • доказать, что работник виновен в причинение ущерба, пусть и по неосторожности;
  • установить связь между действиями или бездействием работника и произошедшем инцидентом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю прямой ущерб. А вот упущенная выгода с него не может быть взята. Прямой ущерб — реальное ухудшение состояние имущества или его уменьшение в целом.

Руководитель предприятия несет полную материальную ответственность. В то время как работник несет ограниченную ответственность, в пределах своего среднего заработка за месяц. Это указано в статье 241 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 242, несовершеннолетние работника могут нести полную материальную ответственность только в ряде указанных в статье случаев. Например, если они нанесли ущерб вследствие совершения преступления или по прямому умыслу.

Внимание! Работодатель имеет право не взыскать с виновного работника ущерб: частично или полностью. Об этом сказано в статье 240 Трудового кодекса РФ.

В некоторых случаях, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса РФ, виновный работник вообще не должен возмещать работодателю ущерб. Согласно статье 247, работодатель должен определить размер возникшего ущерба и причину его возникновения в ходе специальной проверки. Для её проведения собирается комиссия.

Работник обязательно должен написать письменное объяснение произошедшему. Если он отказывается его писать, об этом составляется соответствующий акт.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 21 Трудового кодекса РФ

Статья 238 Трудового кодекса РФ

Статья 239 Трудового кодекса РФ

Статья 240 Трудового кодекса РФ

Статья 241 Трудового кодекса РФ

Статья 242 Трудового кодекса РФ

Статья 247 Трудового кодекса РФ

Административная

Наказание за нарушение законодательства об охране труда указано в статье 5.27 КоАП РФ. К ответственности могут быть привлечены:

  • юридические лица;
  • должностные лица;
  • предприниматели, не являющиеся юридическими лицами.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административным нарушением является только то, что совершалось сознательно, по умыслу, с предвидением его последствием. Выражаться нарушение может как в бездействие лица, так и в его действии.

Наказание по статье 5.27 КоАП РФ:

  • если должностное лицо уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение — дисквалификация от 1 до 3 лет;
  • от 300 до 500 МРОТ — для юридических лиц, или 90 суток приостановления юридической деятельности;
  • от 5 до 50 МРОТ — для предпринимателей без образования юридического лица, или 90 суток приостановления юридической деятельности;
  • от 5 до 50 МРОТ — для должностных лиц, отвечающих на предприятии за организацию безопасности труда.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 2.2 КоАП РФ

Статья 5.27 КоАП РФ

Уголовная

Согласно статьи 143 УК РФ, если лицо, на которое возложена обязанностей по соблюдение техники безопасности, допустило ее нарушение и это привело к последствиям в виде тяжкого вреда человеческому здоровью, наказание составляет:

  • штраф до 400 000 р.;
  • либо суммарной заработной платы за срок до 18 мес.;
  • либо обязательные работы от 180 до 240 часов;
  • либо исправительные работы до 2 лет;
  • либо принудительные работы до года;
  • либо лишение свободы до года с возможной дисквалификацией на тот же срок или без неё.

Такое же нарушение, которое привело к смерти гражданина, наказывается так:

  • принудительные работы до 4 лет;
  • либо лишение свободы до 4 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета.

Такое же нарушение, которое привело к смерти 2 и более граждан, наказывается так:

  • принудительные работы до 5 лет;
  • либо лишение свободы до 5 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 143 Уголовного кодекса РФ

Нарушения безопасности на атомных объектах

Нарушение безопасности на объектах атомной энергетики, если это могло привести (но не привело) к последствиям в виде заражения окружающей среды радиации или смерти гражданина, наказывается согласно статье 215 Уголовного кодекса РФ:

  • штраф до 200 000 р.;
  • либо суммарным доходом за срок до 18 мес.;
  • либо ограничением свободы до 3 лет;
  • либо принудительными работами до 3 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета;
  • либо лишение свободы до 3 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета.

Тоже нарушение, если оно привело к заражению окружающей среды или смерти гражданина/причинению тяжкого вреда здоровью, наказывается согласно статье 215 УК РФ:

  • принудительными работами до 5 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета;
  • лишением свободы до 5 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета.

Тоже нарушение, если оно привело к последствиям в виде смерти 2 и более лиц по неосторожности, наказывается согласно статье 215 УК РФ:

  • принудительные работы до 5 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета;
  • лишение свободы до 7 лет с запретом на занимание определённых должностей на тот же срок или запретом заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 3 лет или без этого запрета.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 215 Уголовного кодекса РФ

Иные преступления, связанные с нарушениями в охране труда

В статье 216 Уголовного кодекса РФ регламентирована ответственность за нарушение правил техники безопасности в строительных, горных и других подобных работах.

В статье 217 Уголовного кодекса РФ регламентирована ответственность за нарушение безопасности на объектах, являющихся взрывоопасными.

В статье 218 Уголовного кодекса РФ — нарушение безопасности перевозки, хранения и так далее, взрывчатых веществ.

В статье 219 Уголовного кодекса РФ — нарушения, связанные с пожарной безопасностью.

Внимание! К уголовной ответственности привлекаются исключительно физические лица. В первую очередь наказываются лица, отвечающие за безопасность на тех участках предприятия, где произошел инцидент. Скачать для просмотра и печати:

Статья 216 Уголовного кодекса РФ

Статья 217 Уголовного кодекса РФ

Статья 218 Уголовного кодекса РФ

Статья 219 Уголовного кодекса РФ

Уголовная ответственность за нарушения требований охраны труда

Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности

Исторически было установлено правило, согласно которому не может быть наказан преступник, совершивший деяние по неосторожности, если закон воспрещает такое наказание. Современный Уголовный кодекс РФ воплотил эту древнюю традицию в ч. 2 ст. 24: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Наказание за совершение неосторожного деяния назначается только в том случае, если позволяет закон.

Для квалификации умышленных преступлений необходимо установить, что каждый объективный признак состава осознается виновным. Иначе нет оснований квалифицировать содеянное по статье, содержащей данный состав. Отсутствие сознания хотя бы одного из объективных признаков умышленного преступления служит обстоятельством, отграничивающим этот состав преступления от некоторых смежных составов. Кудрявцевым В.Н. был сформулирован рад общих правил разграничения преступлений по субъективному отношению к отдельным объективным признакам:

  • 1) Если лицо не осознавало какого-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. «г» ч. 2 ст. 105 — убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности — должна быть применена ч. 1 ст. 105 убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств);
  • 2) Если в Уголовном кодексе нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак;
  • 3) При отсутствии нормы о неосторожном преступлении, включающем подобный признак, должна быть применена статья о неосторожном преступлении без этого признака;
  • 4) Если нет и статьи о неосторожном преступлении без этого признака, состав преступления отсутствует.

Значение отмеченных выше утверждений состоит в том, что нельзя признать преступлением деяние, совершенное по неосторожности, если оно предусматривает умышленную форму вины. Известно, что существует уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, но причинение такого вреда по неосторожности не является уголовно наказуемым. Это ограничение помогает определить форму вины совершенного преступления. Если в диспозиции нет содержания признаков, указывающих на то, что деяние может быть совершено по неосторожности, то его следует считать умышленным.

Одной из самых острых проблем законодательной регламентации ответственности за неосторожные преступления является сложность определения субъективной стороны ряда составов преступлений, предусмотренных Особенной частью. Эта проблема возникла именно в связи с необходимостью строгого исполнения требований ч.2 ст. 24 УК. По мнению В.А.Нерсесяна, непосредственное указание на неосторожную вину в действующем Уголовном кодексе имеется лишь в 26 статьях Особенной части. В другой группе статей неосторожность указывается лишь применительно к квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам конкретных составов преступлений. Таких норм в Особенной части УК всего 19. Строго следуя закону и, в частности, ст. 27 УК, при квалификации по статьям предусматривающим составы с двумя формы вины, умысел в основном составе и неосторожность отношения к его квалифицирующим признакам, как правило, тяжким последствиям — преступление в целом следует считать умышленным. В то же время анализ субъективной стороны ряда преступлений, где в законе не указано на неосторожную форму вины, а также судебная практика применения аналогичных норм прежнего УК РСФСР 1960 г. свидетельствуют о том, то по неосторожности может быть совершено значительно большее число преступлений. Правда, при совершении таких преступлений возможны обе формы вины — умысел и неосторожность. К числу таких преступлений, согласно отдельным источникам, относимы: доведение до самоубийства — ст. 110 УК; заражение венерической болезнью—ст. 121 УК; заражение ВИЧ-инфекцией — ст. 122 УК; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — ст. 156 УК; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах — ст. 217 УК; ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — ст. 225 УК (в преступлении, предусмотренном этой статьей, вина признается только неосторожной).

Таким образом, теория уголовного права и частично судебная практика допускают наличие наряду с умыслом неосторожной вины в отдельных составах конкретных преступлений. Анализ диспозиций перечисленных норм и сути, предусмотренных в них преступлений свидетельствует о том, что они могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно.

Правда, и такое законодательное решение оставило место для вопросов. Например, чем отличается нарушение правил охраны окружающей среды, повлекшее массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия (ст. 246 УК РФ), от «экоцида» (массового уничтожения животного мира — ст. 358 УК РФ), притом, что с учетом новой редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ в обоих случаях допустима и неосторожная, и умышленная форма вины.

При описании признаков халатности в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК не сказано, что предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности, такое указание есть только в диспозиции ч. 2 ст. 293 УК. Между тем в соответствии с другими признаками состава (недобросовестное или небрежное отношение к службе) и в соответствии с традиционным пониманием сущности данного деяния халатность не относится к числу умышленных преступлений и именно этим отличается от злоупотребления должностными полномочиями. Получается, что по ч. 1 ст. 293 УК никого нельзя привлечь к ответственности.

Субъективная сторона преступления, описанного в первой части ст. 2151 УК РФ, может быть выражена лишь умыслом, поскольку, согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, деяние считается совершенным по неосторожности только тогда, когда это специально предусмотрено статьей Особенной части. Следовательно, субъективная сторона рассматриваемого преступного деяния должна выглядеть таким образом: субъект сознает характер своего деяния, а именно — то обстоятельство, что он незаконно прекращает подачу потребителям электроэнергии (и т.д.), сознает вместе с тем, что такого рода действия (либо бездействие) способны причинить смерть человеку или иные тяжкие последствия, и желает совершить соответствующее деяние. Только при такой конструкции субъективной стороны преступления, описанного в ч. 1ст. 2151 УК РФ, возможна уголовная ответственность.

Однако сравним ч. 1 и ч. 2 ст. 2151 УК РФ. В первом случае субъект сознает не только суть совершаемого, но и возможность причинения смерти людям. Во втором случае субъект совершает деяние по неосторожности, т.е. либо вообще не осознает столь тяжких последствий (небрежность), либо рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые позволят последствиям не наступить (легкомыслие).

Неосторожные преступления следует считать менее тяжкими, чем умышленные деяния, даже если они являются однородными или одновидовыми. Это следует из толкования ст. 24 УК, ведь умышленные деяния квалифицируются в качестве преступлений без специального указания на особенности субъективной стороны. Кроме того, эта разница следует из «уровня» наказуемости, например санкция ч. 1 ст. 111 УК, предусматривающая ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, гораздо более строгая, чем санкция за фактическое причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Содержание ст. 2151 УК имеет определенное несоответствие: преступник с умыслом наказывается менее строго, чем субъект, действовавший неосторожно. Более того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2151, логично квалифицировать либо по ч. 2 ст. 109 УК как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, либо как халатность (ч. 2 ст. 293 УК), тем более что санкции названных норм не уступают по степени кары санкции ч. 2 ст. 2151, да и деяние в целом более напоминает халатное отношение к служебным обязанностям.

Несоответствие выявляется тогда, когда это общее положение необходимо применить к конкретным нормам Особенной части. Так, ч. 1 ст. 217 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь различного рода тяжкие последствия. О неосторожности в норме не сказано, следовательно, деяние может быть совершено лишь умышленно. Однако не следует забывать, что умысел предполагает сознание общественной вредности совершаемого и желание или сознательное допущение последствий. Если субъект сознает, что в результате нарушения им правил безопасности будет уничтожено предприятие, и желает наступления таких последствий, то деяние напоминает диверсию (ст. 281 УК РФ). Вовсе не исключен также в случае умышленного совершения этого преступления вариант квалификации деяния как покушения на экоцид (ст. 358 УК РФ). Аналогичные ситуации возникают и при квалификации, например, преступлений, связанных с нарушением правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215); ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225); с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246) и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что неосторожность нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредных последствий. Понятие неосторожности употребляется в двух смыслах. В одном смысле (субъективном) она означает сознательное допущение неоправданного риска, а во втором (объективном) — поведение, которое фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске исполнитель или не знал.

Неосторожность является особой формой вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.

В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статей УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) виновного.

Механизм причинения вреда объекту преступления

Причинить вред объекту преступления путем непосредственного воздействия на общественные отношения невозможно. Объект преступления как определенные общественные отношения недоступен для непосредственного воздействия на него. Преступное нарушение общественных отношений возможно путем воздействия на субъект отношения, на материальный объект (предмет преступления) либо путем разрыва социальной связи.

Преступное воздействие на участника (субъекта) общественного отношения может быть двух видов: физическое и психическое.

Физическое воздействие на тело человека может выражаться в определенных повреждениях тканей кожи, отдельных органов или в нарушении их функций либо в причинении физической боли (например, убийство — ст. 105—108 УК РФ, причинение вреда здоровью — ст. 111 — 115 УК РФ, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств — ст. 264 УК РФ).

Путем воздействия на психику субъекта отношения можно причинить вред личной безопасности (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — ст. 119 УК РФ), жизни (доведение до самоубийства в случае, если оно совершено путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, — ст. 110), правосудию (угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования — ст. 296 УК РФ), порядку управления (угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — ст. 318 УК РФ). Преступное воздействие на психику субъекта отношения состоит в прямом и непосредственном психическом насилии либо может заключаться во введении его в заблуждение (обман), в убеждении в чем-либо (пропаганда), сообщении фактов, ложных измышлений (донос, разглашение сведений). Общественные отношения вследствие преступного воздействия на психику субъекта изменяются последующими действиями самого субъекта отношения (например, передачей имущества при мошенничестве), самим фактом доведения до сведения субъекта отношения определенных высказываний (клевета, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны и т.п.) либо иными действиями, направленными на сознание субъекта.

В материальных отношениях вред может быть причинен путем уничтожения, повреждения, видоизменения, изъятия, замены или изготовления предмета преступления. Например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предмет охраняемых отношений (имущество) уничтожается или повреждается. Изменение вида или содержания предмета вследствие преступного воздействия на него имеет место при изготовлении, хранении, перевозке или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Путем изъятия предмета из самого общественного отношения совершается завладение имуществом при краже, грабеже, мошенничестве, бандитизме и др. При этом виновный неправомерно завладевает имуществом или передает его во владение третьим лицам. Преступное воздействие на объект преступления путем изготовления предмета материального отношения характеризуется производством запрещенных уголовным законом вещей, изделий (например, незаконное изготовление оружия — ст. 223 УК РФ, наркотических средств или психотропных веществ — ст. 228 УК РФ).

Повреждение общественных отношений путем разрыва социальной связи имеет место в случаях, когда непосредственному преступному воздействию подвергаются не субъекты и предмет отношения, а сама взаимосвязь между субъектами охраняемого уголовным законом отношения. При совершении конкретных преступлений социальная связь может быть разорвана путем невыполнения возложенной на субъекта отношения социальной обязанности (преступное бездействие — ст. 143, 156, 193, 293 УК РФ); исключения виновным себя из системы отношений, т.е. неправомерное изменение своего социального статуса (ст. 157, 194, 314, 339 УК РФ); издания должностным лицом неправомерного акта (ст. 145, 300, 305 УК РФ); злоупотребления или превышения лицом своих полномочий (ст. 285, 286 УК РФ).

Принято считать, что в многообъектных преступлениях возможно совмещение некоторых из указанных вариантов механизма причинения вреда. Так, при разбое основной непосредственный объект — собственность — нарушается путем воздействия па материальный предмет (имущество), а необходимый дополнительный объект — здоровье — нарушается путем физического воздействия на субъект.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Раскройте содержание понятия «объект преступления».
  • 2. Назовите виды объектов преступления.
  • 3. Каково уголовно-правовое значение видов объектов преступления?
  • 4. Что такое «предмет преступления»?
  • 5. Как соотносятся объект и предмет преступления?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *