Неисполнение предписания

Невыполнение предписания в срок

Невыполнение предписания в срок — это состав административного правонарушения, а именно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По части 1 статьи 19.5 КоАП РФ могут привлекать не только по экологии… За невыполнение любого предписания…

Кстати по этой статье привлекается юридическое лицо как за невыполнение предписания, так и за несвоевременное выполнение предписания.

В ходе проведенной внеплановой или плановой проверки в случае обнаружения нарушений (нарушения) — вам в обязательном порядке должны быть выданы предписания (предписание) об устранении выявленных нарушений….

Кстати, в ходе проведения административного расследования — предписания не выдаются ( кодексом не предусмотрено).

В предписании должны быть указаны сроки его исполнения. В течении 10 дней после истечения срока исполнения предписания ( а лучше все таки раньше) вы в обязательном порядке должны отчитаться о выполнении предписания лицу, его выдавшему.

Ну, а само предписание должно быть выполнено в срок, установленный в тексте вашего предписания.

В случае, если в установленный срок предписание не выполнено, то в отношении вашего юридического лица (предписания выдаются только на юридические лица) будет проведена внеплановая документарная проверка.

Данная проверка будет касаться только того нарушения, за которое вы получили предписание. В ходе внеплановой проверки у вас могут затребовать какие-либо документы, касающиеся того нарушения, за которые вами было получено предписание. Но не более…. Например, если предписание было: «заключить договор с региональным оператором», то запросить могут информацию по ТКО и соответственно договору.

Результатом внеплановой проверки будут:

  • акт о проведении проверки;
  • протокол по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
  • новое предписание с новыми сроками исполнения.

Протокол для вынесения решения будет отправлен лицом, которое составило протокол, мировому судье для рассмотрения.

В суде вы можете предоставить документы, оправдывающие невыполнение предписания или подтверждающее тяжелое финансовое положение, заявить ходатайство о применении малозначительности или вынесении предупреждения…

Ну и сумма штрафа по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ — наказание за невыполнение предписания:

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

12 марта 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального образования, находящегося в Михайловском районе, с целью проверки ранее выданного законного предписания об устранении выявленного нарушения. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выяснено, что повторное предписание, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП, выданное федеральными органами, осуществляющими государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, не исполнено.

Установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от захламлением отходами производства и потребления, что непосредственно ухудшает качественное состояние сельскохозяйственных угодий, а именно: в результате непринятия достаточных мер муниципальным образованием по проведению мероприятий, направленных на ликвидацию отходов производства и потребления с подведомственных территорий, на земельном участке сельскохозяйственного назначения на площади 2 477 кв. м происходит несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Данный факт указывает на нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации по ст. 42 ст. 11 ст. 72 ФЗ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ», ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст.51 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», и не исполнения повторного (в течении года) ранее выданного законного предписания об устранении выявленного нарушения.

По факту выявленного административного правонарушения, в соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственные лица привлечены к административной ответственности. Выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Управление Россельхознадзора по Амурской области информирует, что «Повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП, федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства» в соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей; на должностных лиц — от 70 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 200 000 до 300 000 рублей

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 14-АД17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2017 г. N 14-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника — адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник — адвокат Лысин А.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора города Нововоронежа по пожарному надзору от 22.04.2015 N 49 в отношении общества 29.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, выданного обществу отделом надзорной деятельности по городу Нововоронеж Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области (далее — предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13) об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты общества, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, Промзона Восточная, 12-А, с установленным сроком исполнения до 15.04.2015.

Неисполнение обществом предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, зафиксированное в акте проверки от 29.04.2015 N 49, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества мировым судьей судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области к административной ответственности на основании указанной статьи.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества — адвокатом Лысиным А.А. отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13 проверена не была.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2016 по делу N А14-13806/2014 предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13 признано незаконным и отменено.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание недействительным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника названного лица, свидетельствующие о незаконности предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11, от 28.02.2017 N 5-АД17-5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника — адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *