Назначение судей в США

Статус судьи и порядок назначения на должность судьи в США

В США функционирует параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из пятидесяти штатов. В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10 000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций. При определённых ситуациях у органов обвинения и у истцов, по гражданским делам, создаются возможности выбора между обращением в суд одного из штатов, либо в федеральный суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идёт о толковании или применении норм федерального права, если на лицо “федеральный вопрос”. Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая часть (5 — 10 %) оказывается предметом разбирательства федеральных судов.

В федеральную систему судов входит Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, а также специальные суды. Всю систему федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который одновременно занимает исключительное важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США. Верховный суд США — единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, — состоит из девяти судей, одного из которых президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляет шесть членов суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны). Основная его функция — рассмотрение жалоб на решение нижестоящих федеральных судов штатов, если в них затронут “федеральный вопрос”, а также просьб об отмене постановления любого суда, которым признаётся противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признаёт их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения лишь по 120-160 делам. При этом каждый судья высказывает своё мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают своё мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).

Американское законодательство уделяет повышенное внимание поддержанию высокого статуса судей в государственно-правовой системе страны, в первую очередь, с точки зрения обеспечения их независимости. Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т. е. практически пожизненно. Исключение составляют лишь судьи ряда специализированных судов (например, судов по делам о банкротстве, претензионных судов, суда по делам внешней торговли, военных трибуналов, судов в ряде островных владений США и т. п.). Их члены назначаются на определенный срок, как правило, 10-15 лет.

Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за «измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения» на основании соответствующего решения конгресса. Дополнительным инструментом обеспечения независимости судопроизводства является конституционный запрет на снижение заработной платы федерального судьи на протяжении всего срока его пребывания в должности. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М., 1994. — С. 34.

Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления ( судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.

Назначение на судейские должности штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок шесть — пятнадцать лет чаще всего с правом повторного назначения.

В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей своей внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а не профессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последнее десятилетие всё чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М., 1994. С. 58.

В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые в 1940 году в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трёх кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.

Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделённые большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: общая часть уголовного права. — М., 1991. С. 154 .

«импичмент» судьи, 5 букв, сканворд

  • «импичмент» судьи
  • «Но пасаран» кандидату
  • «но пасаран» кандитату
  • Боковая ветвь
  • боковая ветвь основной трубы
  • боковая труба от магистрали
  • Боковое разветвление
  • заявление об отстранении
  • заявление об отстранении от должности
  • заявление об отстранении от участия
  • Заявление об отстранении от участия в чем-нибудь
  • Заявление об отстранении, например, судьи от процесса
  • может дать обвиняемый любому из присяжн. заседателей
  • Может дать обвиняемый любому из присяжных заседателей
  • Назначение, передача чего-либо в пользование, в распоряжение кому-либо
  • Непринятие или устранение как неподходящего, несоответствующего
  • Один из двух изогнутых брусьев, отходящих под углом от передка шире верхней грядки и служащих для устройства более широкой поверхности саней и для придания им устойчивости (в санях)
  • Ответвление в трубе, в кабеле, в радио- и электросети и т. п
  • ответвление от русла
  • Ответвление от трубы
  • Отстранение от участия
  • Отстранение от чего-либо
  • Отстранение судьи
  • Отстранение судьи от дела
  • Перемещение или изменение направления движения
  • предоставление участка золотоносного месторождения в пользование кому-либо
  • снятие кандидатуры
  • соединительная деталь трубопровода, предназначенная для изменения направления трубопровода в процессе монтажа
  • Сопровождение и доставка
  • Участок, отведенный кому-либо для поисков и добычи золота
  • Юридический акт, в силу которого промышленник приобретал от казны право на эксплуатацию отведенного участка месторождения

Конституционный статус судей

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3

Конституционные основы статуса судей включают регулирование:

1) независимости судей. При осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом, и никто не вправе давать им какие-либо указания, а тем более оказывать прямое или косвенное давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий любых должностных лиц может повлечь за собой ответственность, вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.

Принцип независимости судьи в сочетании с требованием его беспристрастности обязывает его при рассмотрении дел быть свободным от каких-либо политических, партийных предпочтений и обязательств;

2) несменяемости судей. Судьи занимают свою должность либо пожизненно, либо до достижения пенсионного возраста, либо до тех пор, пока их поведение безупречно. Как правило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по достижении определенного возрастного предела. Ее могут прервать физическое состояние судьи, не позволяющее нормально осуществлять судебную деятельность, а также совершение преступления или серьезного дисциплинарного проступка или грубое нарушение этических и моральных норм. Этот принцип практически означает невозможность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку;

3) гарантий беспристрастности судей (запрет состоять в политических партиях);

4) несовместимости занятия должности судьи с другой деятельностью (запрет на выполнение другой деятельности за вознаграждение, недопустимость нахождения на другой должности либо совмещение запретов). Данный принцип запрещает судьям и всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях и магистратуре содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о такой несовместимости;

5) личной неприкосновенности судей – особый порядок привлечения судей к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности;

6) должного материального обеспечения судей. Важной материальной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения;

7) назначаемости судей. В процедуре назначения существенна роль Высших советов магистратуры и других органов судебного самоуправления. Данный принцип в большей мере обеспечивает профессионализм судебной деятельности, чем выборность, так как избиратели в своем выборе не столь строго руководствуются профессиональными критериями, характеризующими кандидата. Сам характер судебной деятельности таков, что оптимальный срок ее не может быть менее 10 лет. Выборные же должности по своей природе (в силу периодичности выборов)предполагают более короткие сроки нахождения на посту.

Конституция США

Конституция США была принята 17 сентября 1787 г. Филадельфийским Конвентом и после ратификации ее 9 штатами (21 июня 1788 г.) вступила в силу. Изменение Конституции США осуществляется путем принятия поправок, которые не инкорпорируются в основной текст, а следуют за ним, что сохраняет и первоначальный текст.

Характерные черты Конституции США 1787 г.:

1) Конституция США 1787 г. – акт, несущий отпечаток эпохи раннего конституционализма как по выраженным в нем идеям, так и по стилистике;

2) недостающие «фрагменты» конституционного регулирования были восполнены так называемой живой Конституцией, создаваемой Конгрессом, Президентом и Верховным судом.

В западной конституционно-правовой литературе особо отмечаются новаторский характер данного акта, выдающийся вклад отцов-законодателей в формирование представлений о демократии, президентской республике и концепции федерализма;

3) основные аспекты регулирования в статьях не исчерпывают ее содержания, поскольку наряду с указанными вопросами в текст вкраплены многочисленные детали и оговорки, которые стали основой для разработки принципов правового регулирования на уровне текущего законодательства и судебной практики, в том числе и по прямо не сформулированным аспектам (например, о правах и свободах граждан);

4) большая часть норм о правах и свободах граждан сосредоточена не в основном тексте, а в поправках к Конституции. Первым 10 из них придается особое значение, поэтому они в научной литературе называются Биллем о правах.

Конституция США 1787 г. состоит из Преамбулы, 7 статей (имеющих деление на разделы) и 27 поправок.

В преамбуле (не имеющей такого заголовка) говорится о том, что конституцию принимает народ, и перечислены цели, к достижению которых стремились при ее принятии:

  1. образование более совершенного союза;
  2. утверждение правосудия;
  3. обеспечение внутреннего спокойствия;
  4. организация совместной обороны;
  5. содействие общему благосостоянию;
  6. обеспечение себе и потомству благ свободы.

Статьи Конституции в соответствии с традициями англосаксонской системы права содержат, помимо основного содержания, значительное число «деталей».

Статья I содержит положения о Конгрессе США, включая порядок формирования палат, требования к депутатам и сенаторам и др.

Статья II посвящена в основном исполнительной власти.

Статья III содержит положения о судебной власти.

Статья IV направлена на некоторую унификацию федеральной системы: признание актов, официальных документов и судебных решений, принятых в одном штате, другими штатами, право граждан одного штата на все льготы и привилегии граждан других штатов, а также вопросы выдачи граждан одного штата правосудию другого и разграничение юрисдикции штатов.

Статья V регулирует вопросы изменения Конституции.

Статья VI содержит нормы о признании долгов и обязательств конфедерации и др.

Статья VII определяет порядок ратификации данной Конституции и сообщает о принятии ее Конвентом.

По порядку изменения Конституция США относится к особо жестким.

Избирательная система в США

Институты непосредственной демократии (выборы) регулируются Конституцией США и федеральным законодательством только частично или вообще не регулируются.

В федеральном конституционном законодательстве США не фиксируются принципы избирательного права. Практически выборы являются всеобщими (ценз оседлости составляет 30 дней для избирателей, участвующих в президентских выборах, и от 1 до 30 дней – для других, что устанавливается законодательством каждого штата), равными, так как каких-либо преимуществ для определенных социальных групп или категорий населения не существует, приняты законы (1972 г.) и решения Верховного суда (1964 и 1969 гг. и др.) о необходимом равенстве избирательных округов.

В большинстве штатов США регистрация избирателей необязательна. Не включаются в списки избирателей недееспособные и осужденные к лишению свободы. Во все представительные органы выборы прямые (в Сенат – с 1913 г.), но Президент и Вице-президент США избираются путем косвенных выборов (выборщиками). На выборах применяется тайное голосование (через бюллетени, избирательные машины, специальные электронные карточки избирателей).

Избирательные округа в палату представителей одномандатные, в сенат – двумандатные (от каждого штата избираются два сенатора, обычно выдвинутые той или иной партией). Для выборов Президента и Вице-президента вся страна составляет единый национальный (федеральный) избирательный округ.

Центрального органа по проведению выборов в США не существует, Федеральная избирательная комиссия, созданная в 1970-х гг., организацией выборов не занимается, она в основном наблюдает за исполнением тех законов о федеральных выборах, которые приняты Конгрессом (она также регистрирует кандидатов для президентских выборов). Подсчет голосов по выборам Президента и Вице-президента проводится в Сенате в Вашингтоне.

Для кандидатов в парламент, на высшие федеральные должности, кроме обладания полнотой политических и гражданских прав, устанавливаются дополнительные условия: повышенный возраст (для президента – не менее 35 лет), срок пребывания в гражданстве США (для сенатора – 9 лет, для кандидата на должность Президента – 14 лет), проживание в штате, от которого лицо избирается (это относится к членам Конгресса). Существует и норма обычного права, согласно которой кандидат в парламент должен проживать в том округе, от которого баллотируется.

Победитель определяется в США на основе мажоритарной системы относительного большинства (Президент и Вице-президент – на основе абсолютного большинства выборщиков).

Какого-либо обязательного процента явки избирателей для голосования не существует, выборы признаются состоявшимися при любом числе голосующих (в парламентских выборах обычно участвует менее половины зарегистрированных избирателей, в президентских – более половины).

Народная законодательная инициатива используется в единичных штатах, и то очень редко, референдумы проводятся в штатах и на муниципальном уровне чаще.

⇐ Предыдущая123

Чем американская система правосудия отличается от российской?

Ирина Артёмова, газета «Уральский рабочий»

Российские адвокаты изучили работу американской системы правосудия в Сан-Хосе штата Калифорния. Помимо знакомства с методами работы адвокатских компаний, они побывали на заседаниях судов, познакомились с деятельностью медиаторов, занимающихся досудебным урегулированием споров, изучили основы американской системы правосудия, пообщались с судьями.

О том, как устроена система правосудия в США, чем она отличается от нашей, рассказал участник поездки адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов, медиатор, партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Дмитрий Загайнов.

— Российских юристов в последнее время будоражат планы введения адвокатской монополии на представительство интересов всех клиентов во всех судах. По этому поводу идут горячие споры. А как организована адвокатура в США?

— Ни один выпускник юридической школы не может заниматься адвокатской деятельностью и даже давать консультации, если не получит доступ к профессии (лицензию на право заниматься адвокатской, юридической деятельностью). Даже штатные сотрудники неюридических компаний обязаны его иметь. Если корпоративный юрист даст консультацию, не имея лицензии, ему грозят крупный штраф и потеря репутации. Для получения доступа к профессии необходимо сдать экзамен и стать членом ассоциации юристов. Ассоциация выдает лицензии и лишает их, разрабатывает кодекс профессиональной этики адвокатов, в котором указывается, за что адвоката можно привлечь к ответственности.

— Это требование распространяется только на адвокатов или также на прокуроров, судей?

— На всех. Чтобы стать прокурором или судьей, нужно состоять в этой ассоциации. Должность судьи выборная. Каждый судья избирается населением на 10 лет. Кандидат в судьи должен иметь хороший послужной список, опыт работы как в адвокатуре, так и в прокуратуре. Тогда у него есть шансы на избрание.

— Лицензия дает право представлять интересы клиента на всей территории США?

— Нет, только в том штате, в котором она выдана. Поскольку США — конфедерация, у них в разных штатах законы могут быть разными: например, в одном штате разрешено ношение оружия, в другом запрещено. Чтобы представлять интересы своего клиента в другом штате, нужно сдать там экзамен или привлечь к участию в процессе адвоката, имеющего лицензию в данном штате. В противном случае адвокат может только присутствовать в суде, быть консультантом. Выступать в суде он не может. У нас адвокат имеет право защищать клиента в любом городе и регионе.

— Чем еще отличается американская система судопроизводства от российской?

— В США по большей части применяется прецедентная система. Для того, чтобы выиграть дело в суде, адвокатам необходимо найти прецедент из практики суда того штата, в котором дело рассматривается, и предложить принять такое же решение. Но в Луизиане, как и у нас, применяется континентальная система, когда защиту выстраивают не на прецедентах, а на толковании законов.

— Как строятся взаимоотношения в судебном заседании между защитником, обвинителем, судьей? Имеет ли представитель обвинения какие-то преференции, например, по представлению доказательств? Признает ли их судья изначально неоспоримыми? У нас такие проблемы, увы, имеются…

— Американских адвокатов больше волнует проблема выстраивания отношений с судьей, чем с прокурором. Они смотрят, кому дело распределено, чтобы просчитать, какое решение судья может принять. Один из наших преподавателей — судья, ранее бывший прокурором — рассказал нам, что у них внутри юридической корпорации резкого антагонизма между представителями разных юридических профессий не существует, по отношению к коллегам они ведут себя достаточно корректно, хамство не допускается. Мы побывали на нескольких заседаниях в разных судах. Оказалось, что все происходит как в кино, фильмы отражают реальное положение вещей. Судья ведет себя достаточно корректно, объясняет свою позицию присяжным, может пригласить защитника к себе в кабинет, чтобы что-то обсудить. Прокуроры и адвокаты стараются эмоционально воздействовать на присяжных, поскольку они — простые граждане, на них нужно произвести впечатление (на судью эти приемы не влияют). Судья может даже пошутить.

— А если вторая сторона в споре — госорган? У нас суды нередко занимают его позицию.

— Если орган не прав и сторона защиты это доказала, спокойно отказывают представителю госоргана, фискальной службы. Но поскольку налоговая система в Штатах работает как часы, с налоговиками спорят редко, как правило, это делают крупные компании, когда начислены миллионные штрафы.

— Есть в американском суде состязательность сторон? Может ли адвокат представлять свои доказательства, а не только оспаривать те, что представлены прокуратурой?

— Адвокаты по уголовным делам не жаловались на то, что им запрещают добывать и представлять свои доказательства. По гражданским делам таких проблем вообще нет, так как у них существует обязательный досудебный обмен документами, стороны должны раскрыть свои доказательства, на которые они будут ссылаться, оппонентам. Адвокат может самостоятельно допрашивать свидетеля, оформлять его показания и представлять их в суде в качестве письменных доказательств. Суд, если сочтет необходимым, может вызвать свидетеля и еще раз допросить. Мы спрашивали: реальна ли состязательность сторон или это только видимость? Судьи сказали, что аргументы защиты и обвинения они заслушивают очень внимательно. Бывает и так, причем нередко, когда судья заходит в дело с одним представлением, а после заслушивания доводов меняет свою точку зрения. Из чего я делаю вывод, что состязательность там присутствует.

— Сколько стоят услуги адвоката, есть ли в США бесплатные адвокатские услуги для социально незащищенных граждан?

— У компаний, с которыми мы работали, нет социальной направленности. Они рассматривают адвокатскую деятельность как полноценный бизнес, и тот, кто к ним приходит, должен оплачивать эту работу. Оплата — почасовая, в среднем 400 долларов за час. В США есть подобие социальной адвокатуры, это адвокаты по назначению, но и они работают не бесплатно, их труд оплачивает не государство, как у нас, а ассоциация адвокатов.

— Как выявляют плохих адвокатов?

— У них существует рейтинги, в которых присутствуют все крупные юридические компании. Кроме этого, есть рейтинги успешных дел адвокатов. Любой может получить досье адвоката: где учился, где работал, в каких делах принимал участие, есть ли за ним дисциплинарная практика. В то же время адвокаты подчеркивают, что большая часть клиентов приходит в фирму только по рекомендациям: если качество работы адвоката кому-то понравилось, его рекомендуют знакомым. В то же время за деятельностью адвокатов наблюдает ассоциация. Хорошим мотиватором для добросовестного исполнения обязанностей является клятва. У нас тоже есть кодекс профессиональной этики адвокатов, под которым юристы подписываются при получении звания адвоката. Есть и адвокатские палаты, которые занимаются разбором дисциплинарной практики. Но у американцев адвокат может лишиться лицензии, если нарушит клятву и будет уличен в этом. У нас таких последствий не предусмотрено, особенно для не адвокатов. Поэтому, когда в процессе встречаются адвокат и не адвокат, получается, что адвокат связан нормами корпоративной этики, а другой юрист нет, и может делать все что хочет. Кодекс этики поведения должен распространяться на всех юристов без исключения, должен быть страх потери лицензии, чтобы не вести себя недостойным образом, не заниматься фальсификацией доказательств, не подделывать документы, не вводить суд в заблуждение. Когда юрист приходит в процесс и понимает, что его поведение может быть оценено не только с точки зрения закона, но и с позиций норм корпоративной юридической деятельности, это дисциплинирует.

— Могут американцы подавать иск в суд, не обращаясь к адвокату?

— В некоторых случаях. Как правило, гражданин не может подать даже жалобу или инициировать процесс без адвоката. Считается, что написание иска — работа специфическая, ее должен делать компетентный специалист, и к нему надо обращаться. Гражданин, когда пишет исковое заявление самостоятельно, может в нем описывать всю свою жизнь, а не указывать юридически значимые обстоятельства и ссылки на нормы права. Это мешает судье сразу разобраться: какое право нарушено, какую защиту хочет получить человек. Такой подход к подаче иска делает судебный процесс более дорогим и заставляет граждан искать несудебные способы урегулирования конфликтов.

— Как часто применяются примирительные процедуры?

— У них очень развита досудебная практика урегулирования конфликтов, особенно гражданских. Адвокаты встречаются и решают: идти в суд или нет. Суд тоже активно использует процедуру медиации. Если судья видит, что спор может быть решен другим путем, он рекомендует обратиться в организации, которые занимаются либо посредничеством, либо медиацией: это и частные организации, и аккредитованные при судах. В основном медиацией занимаются бывшие судьи. Они улаживают коммерческие и семейные споры, причинение вреда окружающей среде. Иногда к медиаторам обращаются как к независимым экспертам, чтобы оценить: какое может быть принято решение по тому или иному делу. Медиатор может готовить проект будущего судебного решения. Если стороны не пришли к решению вопроса после медиации, медиатор может направить в суд проект судебного решения, где изложит, как спор можно решить, и суд может это решение принять. В нашей практике такого точно нет. Кстати, такая практика позволяет разгрузить судей, у них нет такого наплыва дел, как у нас.

— Суды в США тоже делятся на гражданские, уголовные, арбитражные?

— Да, только это делается не так, как у нас. Например, в здании арбитражного суда рассматривалась апелляционная жалоба по уголовному делу, после чего тот же судья сразу начал рассматривать иск немецкой фирмы к компании «Гугл». У судей специализации, похоже, нет. Дела распределяет компьютер, судья заранее не знает, какое дело ему попадется: уголовное или гражданское.

— А у адвокатов есть специализация?

— Да. Крупные компании стараются охватить все вопросы. Есть фирмы, которые специализируются на беловоротничковой преступности (делах об экономическом шантаже, элементах коррупции, взятках), они не берутся за дела, связанные с насилием, убийствами. Фирмы, занимающиеся гражданскими делами, неплохо зарабатывают на недвижимости. Они сопровождают все сделки купли-продажи. Есть компании, специализирующиеся на налоговых спорах, защите интеллектуальной собственности. Около 40% адвокатов занимаются частной практикой, открывают свои кабинеты.

— А как обстоят дела с коррупцией?

— Коррупция у них есть, но она носит завуалированный характер в виде получения разрешений, устройства в какое-то учебное заведение и т. п. Открытых взяток там не дают. Есть и комиссия, которая отслеживает проявления коррупции. Как только к какому-то судье поступает такое предложение, он обязан об этом сразу доложить. Если он этого не сделает, то потеряет право заниматься юридической деятельностью навсегда.

С 2 по 11 ноября 2015 года Дмитрий Загайнов принял участие в ежегодной стажировке «Юридический бизнес в США. Управление юридической фирмой», организованной порталом LawFirmManagement.RU и Бизнес-школой ИНТЕЛЛЕКТ-С при участии Lincoln Law School of San Jose (Калифорния, США).

Источник: газета «Уральский рабочий»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *