Нарушение товарного знака

Содержание

Нарушение прав на товарный знак

Незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение прав на товарный знак, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на товарный знак либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. (Статья 1250 Части четвертой ГК РФ)

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены чужой товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Согласно статьи 1515 Части четвертой ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется следующим образом:

  • Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение
  • Правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
  • Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
  • Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    1) в размере от 10000 (десяти тысяч) до 5000000 (пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
  • Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В ст. 180 УК РФ предусмотрено наказание за НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА.

Согласно части 1 ст. 180 УК РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается:
— штрафом до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев,
— либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
— либо исправительными работами на срок до 2 лет.

В части 2 ст.180 УК РФ также указано:
Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается:
— штрафом в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года,
— либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов,
— либо исправительными работами на срок до 1 года.

Согласно части 3 ст. 180 УК РФ, деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 180 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются:
— штрафом в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет,
— либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев,
— либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Кто такой информационный посредник?

На сегодняшний день, любые изменения в области информационного права — своеобразный нонсенс, слабое поползновение в сторону формирования самодостаточной отрасли права, которая регулировала бы любого рода отношения в сети Интернет. И действительно, тенденции по легитимации отношений во всемирной паутине, имеют довольно пассивный характер в нашей стране, да и нормы эти относятся скорее к общим правовым отраслям и институтам, которые затрагивают сеть Интернет (авторское право, частное/публичное право, коммерческое право). Конкретные нововведения, регулирующие отношения, связанные исключительно с сетью Интернет, мы встречаем крайне редко, но встречаем. И в данной статье речь пойдет именно о таком «регуляторе».

Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена статья 1253.1. «Особенности ответственности информационного посредника».

Согласно части 1 указанной статьи информационный посредник это:

а) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;

б) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

в) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В Законе № 149-ФЗ (Об информации, информационных технологиях и о защите информации) содержатся такие понятия, как «провайдер хостинга» и «владелец сайта в сети Интернет». И то и другое лицо является информационным посредником с точки зрения новой статьи ГК РФ. Однако используемое в части четвертой ГК РФ понятие информационного посредника шире, чем, используемые в Законе № 149-ФЗ, понятия владельца сайта в сети Интернет и провайдера хостинга.

Владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. К владельцам сайтов не относятся поисковые системы (например, Яндекс, Google и пр.), которые также не являются провайдерами хостинга в отношении проиндексированных сайтов и в отношении информации, размещенной на таких сайтах и временно записанной в кэше поискового сервиса для целей технического обеспечения функционирования поискового механизма (Разъяснение Роскомнадзора от 30.11.2012 «По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах»). Поисковые сервисы не определяют самостоятельно порядок использования сайтов, проиндексированных для целей поиска, в т.ч. порядок размещения информации на таких сайтах.

Таким образом, информационный посредник – это, прежде всего, владелец сайта и/или хостинг-провайдер. Если с последним все достаточно понятно, предоставление физического пространства для размещения информации в сети Интернет – достаточно распространенная услуга, то кого считать владельцем сайта с точки зрения интернет-права? С этим понятием не стоит смешивать понятие администратор доменного имени. Часто администратором является физическое лицо – сотрудник веб-студии, создававшей сайт, либо один из учредителей юридического лица, не определяющие напрямую порядок использования сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, Утвержденными решением № 2011-18/81 от 05.10.2011 Координационного центра национального домена сети Интернет, администратор; пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд. При этом все бремя ответственности несет именно администратор.

Привлечь администратора доменного имени к ответственности за нарушение интеллектуальных прав возможно, однако, если ответчик докажет, что администратор и владелец сайта – разные лица, надлежащим ответчиком по такому иску будет именно владелец сайта. Автору статьи представляется несколько способов доказывания причастности лица к определению порядка использования сайта и порядка размещения на сайте информации.

Во-первых, как правило, на сайте есть ссылка на веб-студию, создавшую сайт. Можно ходатайствовать перед судом об истребовании копии договора на создание сайта. Заказчик по такому договору и будет являться «владельцем сайта» с точки зрения интернет-права. Во-вторых, на сайте может быть информация о владельце сайта, которую нужно нотариально заверить перед подачей иска.

Но просто определить владельца сайта не достаточно, чтобы привлечь его к ответственности. В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ владелец сайта подлежит ответственности при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Рассмотрим условия пункта 2 статьи. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником определенных условий.

Условия освобождения от ответственности (по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ):

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, общим для пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, условием привлечения к ответственности информационного посредника, является наличие его осведомленности о том, что материал, размещенный на сайте, нарушает интеллектуальные права.

Самый верный способ подтвердить его осведомленность – это направить претензию. Кроме того, необходимость направления письменного заявления владельцу сайта о нарушении интеллектуальных прав прямо указана в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ. Здесь есть тонкость в способе отправки: нужно направлять ее так, чтобы потом можно было подтвердить факт ее получения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также необходимо отметить, что если информационный посредник является добросовестным, то есть выполнил условия пункта 2 или 3 статьи 1253.1 ГК РФ, исключается только его материальная гражданско-правовая ответственность, но суд может обязать информационного посредника удалить материал, нарушающий исключительные права или ограничить доступ к ней.

13.02.2014
Интернет-юрист
Алексей Анатольевич Шаталов

Незаконное использование товарного знака: ответственность и защита

Бренд идентифицирует компанию в глазах покупателя, чтобы те приобретали продукцию конкретного изготовителя. Кроме того, он положительно влияет на товарооборот, а также делает продукт всё более и более узнаваемым. Вот почему незаконное использование товарного знака негативно отражается на имидже организации и на её статусе надёжного производителя. Что же сделать, чтобы сохранить свой бренд и избежать подобных ситуаций?

Что значит незаконное использование чужого товарного знака

Торговая марка (бренд, торговый знак) представляет собой имя (знак, наименование, символ или их сочетание), которое посредством ассоциации его с продукцией сообщает потребителю информацию о продукте, будь то качество, надёжность, мастерство изготовления, стиль, статус, ценность и так далее. Эти символы являются очень действенным способом рекламы, поддерживая репутацию фирмы. Незаконное использование товарного знака вредит и маркетингу, и имиджу организации.

Брендирование, как правило, включает:

  • Наименования, которые зачастую отражают направление деятельности компании, а также набора символов (сокращений, соединённых воедино звуковых элементов и так далее)
  • Знаки (рисунки определённых предметов или явлений либо их сочетание)
  • Выпуклые элементы
  • Сразу нескольких предыдущих компонентов
  • Иные уникальные символы (мелодии, определённые цветовые решения и так далее)

Безусловно, продукция популярной торговой марки всегда более востребована, чем та, которая только появляется на прилавках. Чтобы продвинуть свой товар, недобросовестные предприниматели прибегают к практике незаконного использования товарного знака.

Итак, под незаконным использованием товарного знака понимается применение тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения без официального разрешения правообладателя, который на законных основаниях утвердил за своей компанией данный бренд. Как правило, торговую марку присваивают для того, чтобы быстро и без усилий обойти своих конкурентов на рынке.

Обычно это делается специально. С помощью незаконного использования товарного знака фирмы-новички рассчитывают привлечь потребителя, выбирая именно популярную торговую марку, чей правообладатель потратил немало средств, времени и усилий на то, чтобы добиться расположения и доверия людей, чтобы проанализировать область своей деятельности, а также разработать успешную рекламную кампанию.

Контрафакт – это товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Стоит учесть, что под статьи о незаконном использовании товарного знака попадают и те бренды, которые сходны с оригиналом и имеют незначительные отличия от него, что вполне может запутать потребителя.

Компания, прибегающая к такому способу раскрутки, не прилагает практически никаких усилий для популяризации собственного продукта. Вот почему цена произведённой им продукции не так высока, а качество оставляет желать лучшего. Незаконное использование товарного знака – это возможность повысить продажи за счёт сниженной стоимости и присвоения названия популярного бренда.

Вот откуда берётся нечестное конкурирование, основанное на нарушении законодательства. Незаконное использование товарного знака вредит его правообладателю, лишая его заслуженной прибыли, а также расположения потребителя.

Признаками (элементами) противоправного деяния выступают:

  • Объект – собственно факт присвоения уже существующего бренда или сходного с ним торгового знака либо ключевых его элементов, которые практически неотличимы от оригинальных, что может запутать потребителя.
  • Субъект – участники дела о незаконном использовании товарного знака, чей бизнес основывается на противоправном деянии, повлёкшем за собой причинение вреда законному правообладателю. Таковыми могут являться и ИП, и руководители компаний.
  • Субъективная сторона вопроса – вина, выраженная в умышленном деянии.

В каком виде может быть нарушение использования товарного знака

Данное противоправное деяние может проявляться по-разному, в зависимости от того, как именно недобросовестная сторона присваивает чужой бренд. Именно следующие случаи могут расцениваться как незаконное использование товарного знака:

      • Использование торгового знака (ТЗ) без разрешения его правообладателя с целью пиара и популяризации товара либо его доменного имени.
      • Использование ТЗ без разрешения его правообладателя с целью проведения какой-либо акции или целой рекламной кампании, донесения информации до потребителя о скидках или иных бонусах.
      • Использование ТЗ без разрешения его правообладателя в документах, прилагающихся к продукции.
      • Использование ТЗ без разрешения правообладателя для обслуживания клиентов.
      • Незаконное использование товарного знака, располагаемого на самой продукции, изготавливаемой и реализуемой в точках продаж, активно участвующей в процессе товарооборота, импорта или экспорта её в Российской Федерации без разрешения правообладателя.
      • Реализация продукции под чужим брендом без разрешения правообладателя торговой марки, то есть нарушение его исключительных прав.

Незаконное использования товарного знака: примеры из практики

  1. Московская фирма «Красный Октябрь» подала заявление о незаконном использовании товарного знака на предприятие «Славянка» по поводу шоколадной обёртки, уж очень схожей с обёрткой известного всем изделия «Алёнка». Суд вынес решение об уплате суммы в размере 15 млн рублей (вместо 310 млн рублей, которые требовала компания «Красный Октябрь»).
  2. Известная артистка Rihanna участвовала в судебном разбирательстве с фирмой Topshop по поводу использования её фотографии при выпуске текстильной продукции. Rihanna получила 5 млн долларов, но одежду с прилавков убрать не получилось, так как на тот момент её уже экспортировали.
  3. Кристиан Лабутен, дизайнер-модельер обуви обратился в суд с целью привлечь к ответственности дизайнерскую компанию YvesSaint-Laurent за то, что она применяет красные элементы в своих моделях. Он хотел получить 1 млн долларов, а также вывести из товарооборота обувь с красной подошвой. В итоге компания YvesSaint-Laurent согласилась использовать красные элементы лишь в том случае, если вся модель будет того же цвета.
  4. ФГУП «Кремль» обратилось в Палату по патентным спорам с исковым заявлением о незаконном использовании товарного знака фирмой «SPA Group», которая утвердила бренды «Kremlyovskayavodka», «KremlovskajaTheOriginal», «Kremlyovskayapremiumvodkafineoriginalquality» и «Кгеmlyovskоуе». Данный орган счёл действительными претензии истца, выступающего против применения логотипа со Спасской башней фирмой «SPA Group». Этот ход мог запутать покупателя при приобретении алкогольных напитков. Стоит отметить, что данное изображение – это символ торговой марки Федерального государственного унитарного предприятия «Кремль».

Куда обращаться, если произошло незаконное использование товарного знака

Если правообладатель обнаруживает факт незаконного использования товарного знака, то он может обратиться в несколько государственных органов с целью защиты своего исключительного права, а также привлечения к ответственности тех, кто присвоил себе данную торговую марку без его согласия. Вот что в таких случаях может помочь правообладателю:

      • Подача заявления о возбуждении уголовного дела в территориальные органы МВД по факту преступления и в региональные отделения Прокуратуры Российской Федерации о выявленном правонарушении.
      • Обращение в территориальный таможенный орган при таможенном декларировании товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.
      • Направление заявления территориальному антимонопольному органу, в котором может указываться факт рекламирования продукции с присвоенным брендом (то есть о незаконном использовании товарного знака).
      • Жалоба в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
      • Судебный иск о прекращении незаконного использования товарного знака, выплату материальных средств от недобросовестных лиц. Законный владелец бренда может требовать прекращения реализации товара с присвоенной торговой маркой, а также устранения продукта и всех (электронных и бумажных) данных или упоминаний о нём.

Фактом привлечения правонарушителя к ответственности за незаконное использование товарного знака может служить контрольная закупка его продукции. Для этого нужно представиться простым потребителем и получить кассовый чек, который потом приложить к исковому заявлению.

Получается, что производители, присвоившие чужой бренд, и те, кто занимается его реализацией, должны ответить за правонарушение в зависимости от размера нанесённого ущерба, от самого вида деяния, а также от того, какими методами вы сами защищаете собственную торговую марку. Вы можете основываться на КоАП РФ, УК РФ и ГК РФ, но об этом чуть позже.

Однако на этом способы защиты от незаконного использования товарного знака не ограничиваются. Вы можете огласить факт правонарушения в средствах массовой информации. Таким образом, вы находите спонсоров, которые запускают программы и мероприятия, направленные на предотвращение присвоения чужих брендов. Они могут, к примеру, делать скидку потребителям, обнаружившим подобные правонарушения, а также бесплатно предоставлять им подлинный товар взамен «подделки».

Какая ответственность положена за незаконное использование товарного знака

Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака

Статья 1515 Гражданского кодекса предусматривает наказание за незаконное использование товарного знака или сходство до степени смешения, а также за ущерб, нанесённый правообладателю.

Правообладатель может потребовать возмещения материального ущерба:

      • В зависимости от степени причинённого вреда (по постановлению судебного органа) – от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей
      • Сумму, превышающую стоимость всей контрафактной продукции в два раза. Кроме того, можно взыскать сумму, в которую оценивается бренд. Она исчисляется в удвоенной цене его законного применения при подобных ситуациях

Незаконным использованием товарного знака в Российской Федерации также считаются случаи, когда ИП или компания использует не утверждённый на законодательном уровне ТЗ с предупредительной маркировкой (средство защиты исключительных прав, обозначаемое латинской буквой «R» либо словесным указанием «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак»).

За подобные правонарушения возлагается деликтная ответственность (один из видов гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения, то есть заключающееся в наиболее полном возмещении причинённого вреда). Для выявления такой меры наказания требуется факт незаконного использования товарного знака, состоящий из данных признаков:

      • Доказанная вина
      • Взаимосвязь незаконного деяния и лица, на которого возлагается ответственность
      • Сознательное невыполнение предписаний законодательства лицом, на которого возлагается ответственность

Данные признаки указаны в статье 1064 Гражданского кодекса, первый пункт которой устанавливает, что ущерб, причинённый физическому лицу или компании (или же собственности данных субъектов), должен быть полностью компенсирован правонарушителем, ответственным за противоправное деяние. Кроме того, вопросы незаконного использования товарного знака регулируют и КоАП РФ, и УК РФ.

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака

Статья 14.10 Кодекса административных правонарушений устанавливает меру наказания за присвоение уже существующей торговой марки, за указание ложной точки производства продукции, за похожую маркировку на продукции одного вида.

Незаконное использование товарного знака (согласно КоАП РФ) влечёт за собой наложение штрафных санкций:

      • Должностное лицо обязано выплатить от 10 до 50 тыс. рублей. Вся незаконная продукция изымается
      • Юридическое лицо обязано выплатить от 50 до 200 тыс. рублей. Вся незаконная продукция изымается
      • Физическое лицо обязано выплатить от 1 500 до 2 000 рублей. Вся незаконная продукция изымается

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

Статья 180 Уголовного кодекса о незаконном использовании товарного знака применяется в случаях, если незаконное использование товарного знака было осуществлено повторно, что повлекло за собой причинение большого вреда либо убытков. Здесь применяются такие меры ответственности для правонарушителя:

      • Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до двух лет
      • Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от 180 до 240 часов
      • Штраф в размере 200 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителя за 1,5 года

Незаконным использованием товарного знака (по Уголовному кодексу) также считаются случаи, когда ИП или компания использует не утверждённый на законодательном уровне ТЗ с предупредительной маркировкой (средство защиты исключительных прав, обозначаемое латинской буквой «R» либо словесным указанием «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак»), если данное правонарушение было повторным, а также повлекло за собой причинение большого вреда. Здесь могут применяться такие виды наказания:

      • Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до одного года
      • Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от 120 до 180 часов
      • Штраф в размере 120 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителя за один год

Если незаконное использование товарного знака замечено за несколькими правонарушителями, действующими согласованно, то в таких случаях применяются такие виды ответственности:

        • Выплата штрафа в размере 500 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителей за 36 месяцев
        • Заключение под стражу на период до полугода

Какая компенсация положена за незаконное использование товарного знака

Методы защиты зарегистрированной торговой марки указаны в статье 1252 Гражданского кодекса. Вы можете зафиксировать противоправное деяние, потребовать ликвидации указанной продукции и всех прилагающихся к ней элементов, потребовать возмещения материального вреда. Лучше всего при незаконном использовании товарного знака потребовать компенсацию, так как судебный орган будет вычислять её не на основании потерянных доходов, а на основании собственного определения, а также пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса. Размер компенсации бывает следующим:

      • От 10 тыс. рублей до 5 млн рублей
      • Стоимость контрафактной продукции в двукратном размере
      • Стоимость права использования товарного знака в двукратном размере

Однако сперва стоит уточнить те пункты кодексов, которые смогут гарантировать вам аргументированный иск для судебного разбирательства. Это очень важный аспект в случаях, если кто-то применяет практически такой же ТЗ, как и ваш, только уже утверждённый на законных основаниях.

Статья 1512 Гражданского кодекса содержит шесть пунктов, с помощью которых можно обжаловать регистрацию схожей торговой марки, а также доказать незаконное использование товарного знака конкурентной организацией. К примеру, стоит акцентировать внимание на сроках регистрации торгового знака, то есть подтвердить его более раннее утверждение именно вами. Или же вы можете указать на то, что сам процесс регистрации ТЗ являл собой факт нечестной конкурентной борьбы. Данное право предоставляют вам нововведения 4 части Гражданского кодекса.

4 совета как предотвратить незаконное использование товарного знака

      • Не забывайте о превентивных мерах. Следует поручить юристам проводить предварительную проверку обозначений для названия компании, которое планируете регистрировать. Быть может, другая компания имеет на него права. Если разработкой названия и логотипа будет заниматься сторонняя компания, укажите в договоре пункт ответственности подрядчика за уникальность разрабатываемого обозначения.
      • Периодически проверяйте точки продаж. Также специалисты должны анализировать сферу вашей деятельности. Так они смогут определить компании, которые незаконно используют товарный знак, правообладателем которого вы являетесь. В таких случаях действуйте следующим образом:

        — Наглядно зафиксируйте (сфотографируйте) указанный продукт в точке продажи

        — Купите его, обязательно взяв при этом чек

        — Оформите претензию на правонарушителя

        — Передайте ее в государственные службы с требованием прекратить реализацию указанной продукции

        — Оформите судебный иск с требованием взыскать материальный ущерб

      • Проверяйте права поставщиков. При транспортировке продукции за границу необходимо быть уверенным в том, что компания, оформившая с вами сотрудничество, имеет все необходимые акты для продажи продукции, маркированной вашим зарегистрированным товарным.
      • Не допускайте, чтобы в течение трех лет ваш товарный знак «простаивал». При таких обстоятельствах конкурирующие фирмы могут обратиться в судебные органы с целью регистрации схожего с вашим ТЗ, а также лишения вас исключительного права на него.

Что делать, если вам грозит штраф за незаконное использование товарного знака

Какие меры можно принять в случае, когда вам грозит штраф за незаконное использование товарного знака? Согласиться с тем, что вы являетесь правонарушителем, а также с тем, что вам следует выплатить правообладателю компенсацию? А может всё-таки постараться оставить за собой право применения данной торговой марки?

Это зависит, на самом деле, только от вас. В заключительном разделе будут представлены все аспекты принятия обоих из этих решений.

Если вы согласны с иском правообладателя торгового знака, то вам нужно будет выплатить компенсацию и / или возместить материальный ущерб. Чтобы претензий о незаконном использовании товарного знака больше не возникало, следует оформить акт уплаты, подписанный обеими сторонами конфликта.

В каком размере придётся выплатить компенсацию за причинённый ущерб? Чтобы ответить на этот вопрос, следует представить данные разбирательств, собранные за год, в котором возник спор незаконного использования товарного знака. Если дело касалось текстиля, то сумма компенсации, как правило, составляла 50 тыс. рублей за единичное незаконное использование товарного знака. Стоит отметить, что сумма определяется в зависимости от количества торговых марок, присвоенных продукции. В случаях когда таких торговых марок несколько, то требуемая к выплате сумма начисляется за каждую из них.

А если вы готовы оспаривать факт незаконного использования товарного знака (то есть не признаёте выплату правомерной либо уверены в том, что продукция с присвоенным торговым знаком не участвовала в продажах)?

Такими вопросами, как правило, занимается Арбитражный суд, который рассматривает иски правообладателей торговых знаков с требованием возмещения им материального вреда за причинённый ущерб. На основании вышеуказанного анализа судебной практики стоит отметить, что в большинстве случаев в исковых заявлениях указывается сумма до 100 тыс. рублей. А это значит, что такие разбирательства относятся к упрощённому производству (согласно 277 статье Административно-процессуального кодекса), то есть без заседаний суда. Обеим сторонам даётся код, который применяется для официального сайта данного органа, где лица имеют возможность прочесть все материалы разбирательства и переслать в суд всю необходимую документацию, которая может повлиять на судебное решение. Однако участники судебного процесса о незаконном использовании товарного знака имеют право потребовать перехода от упрощённого производства к обычному.

Специалисты рекомендуют поступать именно так, ведь только таким способом можно продемонстрировать продукцию с присвоенной торговой маркой. Однако, к сожалению, привлекаемая к ответственности сторона чаще всего не отстаивает свои интересы, полностью полагаясь на судебный процесс, который протекает по упрощённому производству и располагает только предоставленной документацией. Вот почему практически всегда суд остаётся на стороне истца. Если же вы хотите вести разбирательство по общим правилам производства, отстаивать свои интересы и продемонстрировать суду вещественные доказательства, то будьте уверены, что возможность выиграть дело возрастает в разы. Вам не придётся выплачивать заявленную правообладателем торговой марки компенсацию за незаконное использование товарного знака, ведь суд наверняка сократит ее в размере.

В процессе разработки собственной стратегии судебного разбирательства стоит выявить факты, которые необходимо подтвердить, и факты, которые необходимо оспорить. Так как в данной ситуации вы не являетесь заявителем, то здесь стоит говорить о правильном построении защиты своих интересов. Очень важно понять, какие именно права стоит защищать, а также что может предпринять против вас правообладатель.

Правообладатель торговой марки, подавая иск о незаконном использовании товарного знака, должен чётко представить основания своих претензий.

К примеру, правообладатель популярных брендов мобильных устройств подал исковое заявление в судебный орган с требованием возмещения ущерба за незаконное использование товарного знака. Чтобы доказать свою позицию, он приложил к делу следующее доказательство. Его доверенное лицо совершило покупку указанной продукции в магазине, директором которого является предполагаемый ответчик. Товар маркировался практически ничем не отличимыми от оригинала символами. Истец был уверен в том, что он может безоговорочно потребовать возмещения материального вреда за незаконное использование товарного знака.

В данном случае правообладателю торгового знака необходимо доказательно подтвердить:

  1. Покупку продукции в торговой точке, принадлежащей предполагаемому ответчику (то есть введение продукта в товарооборот)
  2. Факт размещения на указанной продукции элементов оригинального торгового знака, которые могут ввести потребителя в заблуждение
  3. Факт законного обладания данным товарным знаком.

Чтобы сторона защиты в процессе разбирательства по поводу незаконного использования товарного знака смогла выиграть дело, ей нужно доказать ложность (как минимум) одного из перечисленных фактов.

Когда судебный орган обнаруживает, что заявитель не зарегистрировал свой торговый знак, то он может отклонить иск. Как правило, при разбирательствах по поводу незаконного использования товарного знака таких ситуаций не бывает, и потому анализировать их не имеет смысла.

Если не доказан факт размещения на указанной продукции элементов оригинального торгового знака, которые могут ввести потребителя в заблуждение, то судебный иск тоже может быть отклонён, так как получается, что отсутствует посягательство на исключительные права в отношении правообладателя. Сторона защиты имеет возможность назначить независимую экспертизу с целью опровержения незаконного использования товарного знака. Однако бывает и так, что судебный орган самостоятельно выносит решение в пользу истца, утвердив наличие у торговых знаков детальной схожести.

Фактами незаконного использования товарного знака зачастую выступают совершенно разные аспекты, на которые влияют и тип продукции, и способ изготовления оригинального продукта. Например, если говорить об одежде, то здесь важную роль играют некачественный материал, расходящиеся швы, отсутствие этикеток либо их неоспоримые различия в сравнении с этикетками подлинного товара и так далее.

Чтобы безоговорочно подтвердить незаконное использование товарного знака, следует произвести контрольную закупку контрафактной продукции, сохранив при этом чек. Именно он является неоспоримым подтверждением незаконного использования торгового знака. На нём должны быть указаны реквизиты владельца торговой точки, печать, он должен быть заверен изготовителем. Кроме того, чек следует проверить на наличие информации о продукции: её название, количество приобретённых единиц и стоимость.

Теперь вы знаете все о фактах, которые необходимо подтвердить, и о фактах, которые необходимо оспорить при исковом заявлении о незаконном использовании товарного знака со стороны другой компании или ИП.

Если стратегия заявителя практически всегда одинакова, то стратегия стороны защиты должна разрабатываться только на основании конкретной ситуации. Кроме того, стоит учесть, что ответчик должен не просто оспаривать имеющиеся у истца доказательства его вины, но и выстроить плановое представление себя на судебном разбирательстве. Это работа для профессиональных юристов, которые сталкивались с подобными ситуациями. Если вы хотите на основании подтверждающих фактов и разработанной стратегии опровергнуть незаконное использование товарного знака, то судебный орган может не только сократить сумму выплат за причинённый ущерб, но и отклонить исковое заявление физического или юридического лица по данному делу.

На этом все. Если у вас остались вопросы, касающиеся товарного знака, его регистрации или незаконного использования, то предлагаем вам связаться с высококвалифицированными специалистами патентного бюро «Царская привилегия». Профессионалы работают как с малыми и средними предпринимателями, так и крупными компаниями. ООО «Царская привилегия» – это гарант разносторонней и индивидуальной оценки именно вашей ситуации.

К.М. Егелев,
юрисконсульт ООО «ЯНДЕКС»С.С. Калашников,
юрисконсульт ООО «ЯНДЕКС»

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 16, июнь 2017 г., с 30-35

Является ли поисковая система информационным посредником? Этот вопрос часто возникает при рассмотрении судами споров с участием операторов поисковых систем. Особенно в случаях, когда заявители требуют от оператора поисковой системы либо прекратить распространение какой-либо информации, либо признать информацию порочащей и не соответствующей действительности, либо прекратить нарушение исключительных прав на произведения и средства индивидуализации в поисковой выдаче. Российская правоприменительная практика по вопросу об однозначном отнесении (или неотнесении) поисковой системы к информационному посреднику пока не сформирована. На наш взгляд, это связано как с нечеткостью формулировок ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в которой приводится определение информационного посредника, так и с конкуренцией терминов и определений, содержащихся в данной статье ГК РФ и в тексте Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ «Об информации»).

Но прежде чем ответить на вопрос, относится ли поисковая система к информационному посреднику, необходимо определить, что является поисковой системой. А последнее требует понимания принципа её работы.

Судебная практика признает общеизвестным следующий принцип работы поисковых систем1.

Операторы поисковых систем предоставляют пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации. Принцип действия поисковых систем основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов) на ресурсах, не принадлежащих операторам поисковых систем. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой — поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту. В процессе такой обработки поисковый робот анализирует страницы как совокупность символов и записывает определенные параметры такой страницы в базу данных (индекс).

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от операторов поисковых систем, и при этом самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача, представляющая собой информацию о том, на каких информационных ресурсах (сайтах) в сети Интернет могут находиться интересующие пользователя сведения. При этом результаты поиска формируются полностью автоматически.

Пользователи знакомятся с информацией (получают доступ к ней) непосредственно на указанных сайтах, при этом они могут получить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, независимо от того, была ли она проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Поисковая система индексирует информацию в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Индексирование (переиндексирование) информации происходит непрерывно с определенной периодичностью, поэтому изменения в размещенной в сети Интернет информации учитываются и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта-источника такая информация впоследствии автоматически перестает отображаться в поисковой выдаче.

Приведенное описание поисковых систем и принципа их работы в целом согласуется с определением поисковой системы, указанным в ФЗ «Об информации». Однако для целей применения положений ГК РФ использование такого определения весьма спорно, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об информации», «Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». При том, что такие исключения относятся к ст. 15.2 ФЗ «Об информации», определяющей порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав.

По той же причине использование терминов и определений, приведенных в ФЗ «Об информации» относительно владельца сайта, провайдера хостинга, а также об «информации», «доступе» и «размещении»; формально невозможно использовать для целей решения вопроса о том, относятся ли указанные лица к информационным посредникам.

Возвращаясь к определению, приведенному в ст. 1253.1 ГК РФ, из него можно выделить три типа информационных посредников:

1)

лицо, которое осуществляет передачу материала в сети Интернет;

2)

лицо, которое предоставляет возможность размещения материала;

3)

лицо, которое предоставляет возможность доступа к материалу или информации для его получения.

Чтобы понять, возможно ли отнести поисковую систему к одному из указанных типов информационного посредника, рассмотрим их подробнее в терминологии Гражданского кодекса.

Информационный посредник третьего типа.

Исходя из определений и формулировок ГК РФ, доступ к материалу в сети Интернет в соответствии с подп. 11, п. 2, ст. 1270, подп. 3, п. 2, ст. 1317 ГК РФ возможен в связи с использованием объекта авторских (смежных) прав таким способом, как доведение до всеобщего сведения.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, вступившего в силу для России 05февраля 2009 г. (Договор ВОИС) без ущерба положениям ст. 11 (1) «ii», 11 bis (1) «i» и «ii», 11 ter (1) «ii», 14 (1) «ii» и 14 bis (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (заключена в г. Берне 09сентября 1886 г.) (Бернская конвенция), авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.

При этом, как следует из согласованного заявления к статье 8 Договора ВОИС, простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле Договора ВОИС или Бернской конвенции.

Таким образом, простое предоставление физических средств для сообщения не является, с одной стороны, использованием произведения, а с другой стороны -предоставлением доступа.

В связи с этим остается окрытым вопрос о том, можно ли отнести к информационному посреднику, предоставляющему доступ к материалу или информации для его получения, какое-либо иное лицо, кроме администратора домена (владельца сайта), по которому размещается такой материал (информация), который определяет режим доступа к информации на его сайте (по его домену).

К информационному посреднику указанного типа не могут относиться провайдеры хостинга, предоставляющие лишь дисковое пространство, а также поисковые системы, не влияющие на режим доступа к материалу, который был доведен до всеобщего сведения на сайтах (по доменам) третьих лиц, а лишь предоставляющие пользователю сведения о расположении таких сайтов.

Информационный посредник второго типа.

В терминологии ГК РФ такое действие, как «размещение» в сети Интернет, поименовано только в отношении таких средств индивидуализации, как товарный знак, наименование места происхождения товара, в подп. 4 п. 2 ст. 1484 и подп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ.

Исходя из смысла понятия «размещение», можно сделать вывод, что под возможностью размещения материала в контексте ст. 1253.1 ГК РФ понимается действие, посредством которого определенному лицу (или неопределенному кругу лиц) предоставляется технологическая возможность загрузить материал на определенный ресурс в сети Интернет. Указанную возможность могут предоставлять как провайдеры хостинга, предлагая дисковое пространство для размещения на нём определенных материалов, так и владельцы сайтов (администраторы доменов), предоставляя посетителям таких сайтов возможность размещать на сайтах (по доменам) определенные материалы, как с последующим предоставлением доступа третьим лицам к таким материалам (доведением до всеобщего сведения), так и без такового.

В то же время поисковые системы такую технологическую и функциональную возможность не предоставляют.

Информационный посредник первого типа.

Передача материала в сети Интернет, исходя из смысла ст. 1253.1 ГК РФ и подп. 2 п. 2 данной статьи, указана в рамках предоставления услуг связи. Услуги связи, в соответствии с Федеральным законом от 07июля 2003г. N 126-ФЗ «О связи» (п. 1 ст. 44), на территории Российской Федерации оказывают операторы связи, т.е. юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 10 ст. 2).

В связи с этим под указанный тип информационного посредника попадают интернет-провайдеры, провайдеры хостинга (в случае осуществления лицензируемого вида деятельности), операторы подвижной связи. Владельцы сайтов (администраторы доменов) и поисковые системы к данному типу информационного посредника не относятся, т.к. не являются операторами связи.

Вопрос об отнесении к информационным посредникам указанного типа организаторов распространения информации в сети Интернет, чьи обязанности приведены в ст. 10.1 ФЗ «Об информации», является спорным, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 1 названный закон не распространяется на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, под информационными посредниками следует понимать следующие.

Для информационных посредников первого типа – интернет-провайдеров, провайдеров хостинга, операторов подвижной связи (при оказании ими услуги связи и наличии лицензии).

Для информационных посредников второго типа – провайдеров хостинга, администраторов домена, владельцев сайтов (при предоставлении технологической возможности загрузки материала на соответствующий ресурс).

Для информационных посредников третьего типа – администраторов домена, владельцев сайтов (при предоставлении технологической возможности доступа к материалам, изначально предоставленной соответствующим ресурсом).

В последнем случае представляется возможным говорить об исчерпании такого действия, как «предоставление возможности доступа к материалу или информации для его получения», т.к. сторонние ресурсы обыкновенно не имеют технологической возможности контролировать режим доступа к материалам, к которым уже был предоставлен доступ на сайте-источнике.

В контексте сопоставления информационных посредников разных типов и поисковых систем заслуживает особого внимания дело tracksflow (А40-118714/2013), в котором сервис по поиску музыки был признан информационным посредником.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял во внимание показания специалиста, согласно которым «сайт tracksflow.com является поисковой системой; поисковая система выполняет функцию по поиску информации, размещенной на серверах, и предоставлению ссылок на искомую информацию; поисковая система может производить как объемный поиск по всей сети Интернет, так и поиск с заданным ограничением».

На основании данных показаний, с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23декабря 2008 г. № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68, согласно которой «…провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации», был сделан вывод о том, что ресурс tracksflow.com «предоставлял возможность осуществлять поиск определенного контента по нескольким сайтам, являясь фактически информационным посредником».

В данном споре суд руководствовался именно правовой позицией Президиума ВАС РФ об информационном посредника, т.к. нормы ст. 1253.1 ГК РФ на момент спорных отношений не вступили в силу.

Если попытаться применить подход суда к современным реалиям, в которых действует ст. 1253.1 ГК РФ, то стоит отметить, что определения информационного посредника в этой статье и в правовой позиции Президиума ВАС РФ отличаются.

Так, условия освобождения от ответственности лица, указанного в Постановлении Президиума ВАС РФ, сопоставимы, с одной стороны, с условиями освобождения от ответственности информационного посредника первого типа в ст. 1253.1 ГК РФ, однако норма ст. 1253.1 ГК РФ содержит такой квалифицирующий признак, как оказание услуг связи лицом, отнесенным к информационному посреднику первого типа. Между тем поисковые системы (любых типов) не предназначены для оказания услуг связи и, следовательно, не могут быть отнесены к информационному посреднику данного типа.

Поэтому, если представить, что на спорные правоотношения в деле tracksflow распространялась бы норма ст. 1253.1 ГК РФ об информационном посреднике, то выводы об отнесении ресурса к информационному посреднику могли быть иными.

Кроме того, для разрешения вопроса о том, являются ли поисковые системы информационным посредником, следует отметить следующее.

Несмотря на то что в рассматриваемом деле ресурс tracksflow.com был отнесен к поисковой системе на основании показаний специалиста, следует обратить внимание на существенное различие технологий и принципов работы «глобальных» поисковых систем, позволяющих пользователю искать информацию по всему интернету, и «специальных» поисковых систем, предназначенных для поиска информации на определенном или определенных ресурсах.

В рассматриваемом деле ресурс tracksflow.com выполнял функции «специальной» поисковой системы. Поиск производился по определенным заранее серверам социальной сети «ВКонтакте». Это подразумевает использование в технологии такой поисковой системы возможности аналогичной, идентичной или непосредственно используемой самой социальной сетью. Иными словами, функция поиска на ресурсе tracksflow.com, вероятно, заимствована из функции поиска по аудиозаписям, доступной пользователям социальной сети.

Поэтому функцию поиска ресурса tracksflow.com следует оценивать, как «фрейминг», когда программный код определенного элемента стороннего сайта (например, элемента поиска в социальной сети «ВКонтакте») встроен на ресурсе tracksflow.com. Для такого стороннего сайта поиск, совершенный с ресурса tracksflow.com, воспринимается как поиск, совершенный пользователем такого стороннего сайта (социальной сети «ВКонтакте»).

При этом для оценки такого действия, как размещение фрейминга, представляется целесообразным установить, является ли такое действие законным, не нарушает ли оно права на элементы стороннего сайта.

В случае когда фрейминг не содержит в себе признаки нарушения прав на элементы стороннего сайта, отнести ресурс, на котором был использован такой элемент посредством фрейминга, к информационному посреднику представляется невозможным, т.к. все действия с материалом (передача материала, предоставление возможности размещения материала, возможности доступа к материалу или информации для его получения) в данном случае осуществляются сторонним сайтом.

В случае же когда использование фрейминга нарушает право на элемент стороннего сайта, представляется возможным отнести ресурс к информационному посреднику в отношении самого контента (материала), который доступен (размещается, передается) посредством фрейминга, т.к. само по себе нарушение прав на программный код (элемент стороннего сайта) не свидетельствует о нарушении прав на сам контент, который может быть доступен (передан, размещен) с использованием такого элемента. В данном случае ресурс самостоятельно, на свой собственный риск, использует технологии, позволяющие осуществлять доступ (размещение, поиск) к контенту, т.е. выполняет те же функции, что и сторонний сайт (социальная сеть » ВКонтакте»), который в деле tracksflow определенно является информационным посредником, и, следовательно, замещает сторонний сайт в этой роли, также становясь информационным посредником.

Указанные случаи (фрейминг, незаконное использование сторонних элементов) можно рассматривать как исчерпание прав информационного посредника: в случае фрейминга информационный посредник, предоставивший любым лицам возможность использовать программный код (элемент), остаётся ответственным за его функционирование, а признание лица, правомерно использующего такой элемент, информационным посредником являлось бы избыточным.

В то же время «глобальные» поисковые системы используют совершенно иную технологию, описанную ранее. Для осуществления поиска используется индекс – база данных, содержащая информацию о том, в каком сегменте интернета расположены определенные сайты и какую информацию они, возможно, содержат. Для создания индекса используются разработанные операторами поисковых систем поисковые роботы – программы, которые записывают в индекс открытые ими сайты (поисковый робот открывает один сайт, определяет, есть ли на нем ссылки, переходит по данным ссылкам, повторяет действие снова, записывает «историю посещения» в индекс). Поисковые роботы обходят одни и те же сайты с определенной периодичностью, чтобы в индексе содержалась актуальная информация.

Когда пользователь вводит поисковый запрос в «глобальную» поисковую систему, осуществляется поиск по индексу и выводятся результаты, отвечающие поисковому запросу, – ссылки на сайты, на которых предположительно размещена нужная пользователю информация.

При этом администраторы сайтов могут запретить поисковым роботам заходить на их сайты. В этом случае сведения о таких сайтах не попадут в индекс, а значит, не будут отображаться в результатах поиска.

Как видно из принципа работы «глобальных» поисковых систем, они существенно отличаются от «специальных» поисковых систем, т.к. применяют исключительно собственные технологии и алгоритмы и не используют программные элементы сторонних сайтов для поиска на них информации. При этом администраторы любых сайтов могут запретить включать их ресурсы в поисковую выдачу.

Кроме того, в индексе содержатся лишь технические сведения об информации, доведенной до всеобщего сведения третьими лицами – администраторами и владельцами сторонних сайтов. Какое-либо использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в «глобальных» поисковых системах также не осуществляется.

Учитывая технологические особенности «глобальных» поисковых систем и невозможность их отнесения к информационным посредникам по перечисленным основаниям (не оказывают услуги связи, а также не предоставляют возможность размещения материалов и доступ к материалам и информации для его получения), такие поисковые системы целесообразно рассматривать как ресурсы, которые (1) не используют материалы третьих лиц, (2) не относятся к информационным посредникам.

Между тем такое действие, как «кэширование» – техническое сохранение информации со стороннего сайта для его последующего добавления в индекс, в контексте ГК РФ может рассматриваться как действие информационного посредника, осуществляющего передачу материала в сети Интернет, в соответствии со ст. 1270, 1317, 1324, 1330, 1339, 1484 ГК РФ, а именно: «Не считается воспроизведением краткосрочная запись … которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование … либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу … в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения».

Однако «кэширование» для целей поиска не предполагает передачу материала, а является исключительно особенностью технологического процесса добавления информации в индекс. В связи с этим возникает неопределенность в толковании такого действия, как «кэширование» — является ли оно воспроизведением в контексте ГК РФ или нет.

Учитывая тот факт, что навигация по сайтам и поиск информации в сети Интернет без использования «глобальных» поисковых систем на сегодняшний день крайне затруднительны, а также учитывая, что такие поисковые системы предоставляют всем гражданам возможность поиска информации, т.е. реализации их прав, предусмотренных ст. 29 Конституции Российской Федерации, и, как следствие, выполняют общественно значимую функцию; представляется возможным широкое толкование норм ГК РФ о «воспроизведении», а именно применение указанного выше исключения о «воспроизведении» не только к информационным посредникам, но и к «глобальным» поисковым системам.

В итоге утверждать о том, что поисковые системы являются информационными посредниками, представляется невозможным, так как принцип их работы не согласуются с определением информационных посредников разных типов. При этом невозможно утверждать и о том, что в поисковых системах (при осуществлении пользователем поиска, в поисковой выдаче, и т.д.) происходит использование каких-либо результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц, так как принципы работы поисковых систем не предполагают такое использование.

И хотя, как было сказано в самом начале, правоприменительная практика по данному вопросу ещё не сформировалась, отдельные судебные решения говорят в пользу такого вывода:

«…ООО ”Яндекс владеет одноименной системой поиска в сети Интернет… При этом суд приходит к выводу, что ООО ”Яндекс” не является информационным посредником, поскольку указанное лицо не представляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-коммуникационной сети, а также не предоставляет возможность доступа к материалу в этой сети. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ”Яндекс” не может нести ответственность за нарушение авторских прав»2…

1Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу № 11-10493 (2-1955/12); Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу № 33-42727/2015.

2Решение Коптевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2014 г. по делу 2-116/14

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *