Нарушение права собственности на земельный участок

Содержание

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Главная / Коммерческая безопасность / Судебная защита / СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Статья: Судебная защита земельных прав: теория и практика (Андреев Ю.Н.) («Судья», 2015, N 2)

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Ю.Н. АНДРЕЕВ

Андреев Юрий Николаевич, судья Воронежского областного суда, профессор Центрального филиала Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж), доктор юридических наук.

Как известно, под судебной защитой земельных прав понимается деятельность органов судебной власти по пресечению, признанию и восстановлению нарушаемых, нарушенных, оспариваемых субъективных земельных прав участников земельных правоотношений на основе норм конституционного, земельного и гражданского законодательства предусмотренными законом способами и средствами в установленном законом порядке путем принятия и реального исполнения законного, обоснованного и справедливого решения <1>.

———————————

<1> См., например: Андреев Ю.Н. Судебная защита земельных прав граждан России. М., 2010. С. 11.

Правовые способы защиты земельных прав изложены в гл. IX Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) (ст. 59 — 62).

Так, согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <2>.

———————————

<2> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке незаконных актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения таких актов; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На наш взгляд, изложенный в ст. 60 ЗК РФ перечень пресекательных способов защиты нуждается в уточнении, так как восстановление первоначального положения является самостоятельным (наряду с пресечением) способом земельно-правовой защиты и не может быть средством пресечения правонарушения. Поэтому, как представляется, следовало бы расширить в указанной статье перечень случаев восстановления нарушенных земельных прав и уточнить пресекательные способы защиты с исключением из числа последних восстановления первоначального положения.

Нуждается в обновлении, по нашему мнению, и содержание пункта 2 ст. 62 ЗК РФ «Возмещение убытков». Бесспорно, авторы диспозиции названного пункта при подготовке законопроекта неудачно использовали гражданско-правовой способ защиты «присуждение к исполнению обязанности в натуре» (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) и допустили непозволительное смешение этого способа со способом возмещения вреда, изложенным в ст. 1082 ГК РФ. Прописанные законодателем в пункте 2 ст. 62 ЗК РФ примеры (случаи) присуждения к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановление межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств) вовсе не относятся к указанному способу защиты, а представляют собой виды судебного решения о возмещении вреда с возложением на виновное лицо обязанности возместить вред в натуре (исправить поврежденное имущество и т.д.). Только в этом случае можно с определенной долей условности говорить о присуждении к исполнению в натуре правоохранительной (деликтной) обязанности.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом гражданско-правовой и земельно-правовой защиты, средством достижения исполнения регулятивных обязательств в принудительном судебном порядке. Речь идет о совершении именно тех действий, которые составляют предмет обязательства: передать определенную вещь, выполнить определенную работу или оказать соответствующую услугу <3>. В случае причинения деликтного вреда виновное лицо обязано возместить вред путем возмещения убытков, уплаты неустойки (применения иных мер юридической ответственности), а также посредством возложения судом обязанности возместить вред в натуре. Именно к последнему и относятся меры принудительного натурального возмещения вреда (наряду с возмещением убытков, взысканием неустойки, уплатой процентов, компенсации). Указанные меры в силу их правовой природы и характера возникших правоотношений вполне обоснованно можно отнести к категории восстановительных способов правовой защиты (но не к возмещению убытков, как это вытекает из содержания ст. 62 ЗК РФ) <4>. Согласно Принципам международных коммерческих договоров (Принципам УНИДРУА) 1994 года и международной практике, исполнение в натуре неденежных обязательств возможно, за исключением случаев, если: 1) исполнение стало невозможным; 2) принуждение неразумно, обременительно или дорогостояще; 3) кредитор может легко заключить заменяющую сделку; 4) исполнение носит исключительно личный характер; 5) кредитор не требует исполнения в разумный срок <5>.

———————————

<3> Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 396 ГК РФ). См., например: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 106 — 107.

<4> В случае неисполнения должником возложенных на него законом, договором обязанностей, вытекающих из того или иного обязательства, кредитор вправе обратиться в суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, если таковое возможно в силу закона, договора, характера обязательства и волеизъявления истца. В тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

<5> См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 103.

Признание применяется в качестве способа защиты субъективного земельного права (прав) тогда, когда существующее у субъекта право подвергается сомнению со стороны других лиц (оспаривается) или имеет место реальная угроза таких действий. Названный способ устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению. Признание права может осуществляться посредством вынесения судебного решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности. Иски о признании права допустимы и в случаях нарушения права.

По нашему мнению, судебное признание права происходит не только путем констатации наличия или отсутствия того или иного спорного права, законного интереса, посредством вынесения судебного признательного решения по установительному иску (иску о признании, констатации того или иного субъективного гражданского права, установлении наличия или отсутствия спорного правоотношения), но и путем вынесения судебного признательного (учредительного, конститутивного) решения по преобразовательному иску (иски о признании права собственности на самовольную постройку, признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную недвижимость, признании права собственности вследствие приобретательной давности и т.д.). ГК РФ предусмотрено судебное установление сервитута (п. 3 ст. 274), признание оспоримой сделки недействительной (ст. 166), признание недействительной ничтожной сделки и т.д. В предусмотренных законом случаях суд может не только констатировать наличие права у того или иного субъекта права, но и конституировать определенное субъективное гражданское право как существующее, принадлежащее субъекту на основе соответствующих юридических фактов и доказательств. Решение суда создает (оформляет) право, которое до того либо не существовало у субъекта-претендента, либо находилось в неясном состоянии. Удовлетворение судом иска о признании зачастую служит основанием для рассмотрения исков о присуждении, исполнения обязанности в натуре, виндикации, освобождения имущества от ареста (исключения из описи) и т.д. Признание права не следует смешивать с установлением фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судом в порядке особого производства (ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следует подчеркнуть, что признание права как способ защиты может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке.

Предупредительные и пресекательные способы земельно-правовой защиты направлены на предупреждение и пресечение земельных правонарушений, возвращение к беспрепятственному осуществлению субъективных земельных прав регулятивного типа. К таковым способам можно отнести, например: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пресечение в узком смысле); признание недействительными действий (актов) органов государственного и местного самоуправления, их должностных лиц с целью предупреждения или пресечения правонарушения; приостановление исполнения незаконных актов и действий. Процессуальными средствами пресечения зачастую выступают негаторный иск, иск о приостановлении деятельности и т.д.

Наряду с пресекательными одновременно или самостоятельно могут применяться и восстановительные способы земельно-правовой защиты. Последние направлены на устранение неблагоприятных последствий, восстановление нарушенных субъективных земельных прав, первоначального положения (restitutio in integrum), компенсацию понесенных потерь. К таковым можно отнести прежде всего: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков <6>; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки <7>.

———————————

<6> Так, согласно ст. 57 ЗК РФ, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, применяется при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, изменении целевого назначения земельного участка по ходатайству органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка. Как указано в пункте 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

<7> Подробнее о способах правовой защиты см.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. С. 112 — 274.

Несмотря на тяготение земельного права к публично-правовой отрасли, представляется возможным и необходимым обогатить набор способов судебной земельно-правовой защиты универсальными способами, перечисленными в ст. 12 — 16.1 ГК РФ, приведя их в логическое соответствие с этими цивилистическими способами и, безусловно, учитывая при этом правовую природу и характер земельных прав и обязанностей, форму и содержание земельно-правового нарушения, цели и задачи земельно-правовой защиты и ответственности. Тем более что значительная часть земельных правонарушений связана с нарушением имущественных прав земельных собственников, владельцев и землепользователей <8>. При выборе того или иного способа земельно-правовой защиты также следует иметь в виду пределы осуществления (защиты) субъективного права на защиту, принципов добросовестности, разумности и недопустимости злоупотребления правом. Недопустимо осуществлять и защищать субъективные земельные права, нарушая при этом права и законные интересы других субъектов земельного права.

———————————

<8> Как известно, в силу пункта 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Анализ судебной практики показывает, что не все федеральные и мировые судьи, участвующие в судебном разрешении земельно-правовых споров, в полной мере применяют богатый потенциал цивилистической правовой защиты, заложенный ГК РФ, гражданско-правовым механизмом, гражданско-правовыми способами защиты. Профессиональная судебная защита требует от субъектов защиты хороших теоретических знаний, практических навыков, логического мышления, умения и способности применять конкретные фактические обстоятельства к адекватной правовой модели, всесторонне оценивать представленные судебные доказательства, хорошо знать земельно-правовые нормативные акты, разъяснения высших судебных инстанций по их применению.

Большую помощь судьям в квалифицированном применении земельного законодательства оказывают: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» <9>, совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <10>, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» <11>, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год <12>, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <13>, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» <14>, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» <15> и другие источники судебного права.

———————————

<9> Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

<10> Российская газета. 21 мая 2010 г.

<11> Бюллетень ВС РФ. 2012. N 12.

<12> Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

<13> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

<14> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.

<15> Бюллетень ВС РФ. 2008. N 10.

В настоящее время к подведомственности судов общей юрисдикции относится абсолютное большинство земельных споров <16>, включая споры, связанные: с неправомерным отказом в предоставлении, изъятии земельного участка, с владением, пользованием и распоряжением земельным участком (участками), с установлением границ (межеванием), признанием права на земельный участок, его государственной регистрацией, с обжалованием незаконных действий (правовых актов) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, с возмещением убытков, стоимости улучшений и т.д.

———————————

<16> Согласно пункту 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Например, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд: решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства (п. 9 ст. 30 ЗК РФ); решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта (п. 9 ст. 31 ЗК РФ); решение об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка (п. 9 ст. 54 ЗК РФ); решение об ограничении прав на землю, если они в соответствии с пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлены актами исполнительных органов государственной власти или актами органов местного самоуправления; решение об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка; решение о разделе земельного участка, предоставленного ранее в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования; решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Особый интерес вызывает судебная практика рассмотрения земельных споров, связанных с установлением границ между смежными (соседними) земельными участками.

Так, гражданка З. обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истица пояснила, что она является собственником земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. С целью уточнения и установления границ земельного участка она приняла меры к подготовке межевых документов, однако сосед, ответчик А., отказался подписывать проект межевого плана, согласовывать границы земельных участков. При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции применил ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» <17>, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38). Руководствуясь указанной нормой, суд удовлетворил заявленное требование З. и установил границу земельного участка. При этом суд указал, что граница между земельными участками истицы и ответчика сложилась, она обозначена забором, возведенным много лет тому назад (более 20 лет). Несмотря на то что забор частично разрушен, граница между соседними земельными участками хорошо просматривается. Судебная апелляционная инстанция вполне правомерно оставила решение суда без изменения <18>.

———————————

<17> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

<18> См.: Обобщение практики применения районными судами Воронежской области земельного законодательства, связанного с устранением препятствий в пользовании земельными участками // Архив Воронежского областного суда. 2014 год.

Напротив, решение Грибановского районного суда Воронежской области было отменено апелляционной инстанцией по следующим основаниям. Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданина Б. к администрации сельского поселения и М. об установлении границ земельного участка, в отношении которого имелось свидетельство сельской администрации о праве собственности Б. на этот участок. Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала, что земельный участок, принадлежащий Б., не состоит на кадастровом учете, его границы не определены, а истцом не представлены доказательства существования принадлежащего ему участка в заявленных границах (подтверждено экспертным заключением). В свидетельстве отсутствует геодезическая привязка земельного участка к местности. Поскольку законодательством (Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости») предусмотрена специальная процедура установления границ земельных участков и постановки их на кадастровый учет, у суда отсутствовали основания для установления границ земельного участка Б.: истец не был лишен возможности установить границы земельного участка с соблюдением процедуры, установленной названным Федеральным законом, однако не выполнил предусмотренные этим законом процедурные обязанности <19>.

———————————

<19> См.: Обобщение практики применения районными судами Воронежской области земельного законодательства, связанного с устранением препятствий в пользовании земельными участками // Архив Воронежского областного суда. 2014 год.

По другому делу выяснилось, что гражданин Е. обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к М. об определении местоположения границ своего земельного участка по тем основаниям, что, согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному в 1992 году администрацией сельского совета, он является собственником земельного участка общей площадью 0,17 га (на указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности с 1979 года). У истца возникла необходимость произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако ответчик М. отказался подписать акт согласования местоположения границ его земельного участка. Как было указано в межевом плане, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1929 кв. м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости — 1700 кв. м.

При рассмотрении дела суд первой инстанции вполне обоснованно руководствовался разъяснениями Роснедвижимости, согласно которым, в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ), государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточнении площади такого земельного участка, содержащихся в документах о межевании <20>. Кроме того, суд принял во внимание и письмо Роснедвижимости от 9 июля 2007 г. N ВК/2124 «Об оформлении кадастрового плана земельного участка» <21>, согласно которому в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, закрепление границ межевыми знаками осуществляется определением их координат. При изготовлении межевого плана земельного участка Е. местоположение границы его земельного участка было определено с учетом установленных координат. Таким образом, за основу определения местоположения границы земельного участка были приняты документы о межевании (межевой план), и закрепление границы земельного участка было произведено с учетом установленных координат в межевом плане. Спорный участок границы земельного участка Е. на межевом плане был обозначен точками границ земельного участка, установленных при проведении кадастровых работ.

———————————

<20> См.: письмо Роснедвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699@ «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 4 (ч. II).

<21> Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 11 (ч. II).

В судебном заседании выяснилось, что истец Е. приобрел жилой дом в 1979 году и пользовался им и земельным участком при нем на тех же условиях, что и прежний собственник-продавец — на основании фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Спорный участок границы соответствует границе, указанной в свидетельстве N 95. Как отмечено в части 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом было установлено, что межевой план земельного участка, принадлежащего Е., был изготовлен кадастровым инженером с учетом требований закона. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельными участками и граница земельных участков проходит по линии расположения надворных построек вдоль забора <22>.

———————————

<22> См.: Обобщение практики применения районными судами Воронежской области земельного законодательства, связанного с устранением препятствий в пользовании земельными участками // Архив Воронежского областного суда. 2014 год.

Нарушение прав собственности на земельный участок

Нарушение прав собственника земельного участка зачастую приводит к подаче судебных исков. Интересы правообладателей наделов земли нередко попираются как частными субъектами – гражданами, юрлицами, – так и официальными представителями госорганов. Однако законодательство РФ защищает добросовестного землевладельца от противоправных посягательств на его собственность. Если возникают земельные споры их рекомендуется решать мирным способом. Если конфликтующие стороны не могут договориться, они вправе обратиться в суд с надлежащими исковыми требованиями.

Как ущемляются законные права землевладельцев: юридический аспект, типичные ситуации

Как показывает судебная практика, права собственников земли ущемляются при разных обстоятельствах. Так, законные интересы землевладельца могут не соблюдаться при изъятии надела муниципалитетом или государством, проводимом на основаниях статьи 49 Земельного кодекса РФ (ЗК).

Права собственника земли часто попираются незаконной деятельностью обладателей соседних (смежных) участков.

Если собственник конкретного надела столкнулся с нарушением своих прав, но при этом не утратил владения, он может восстановить справедливость, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса РФ (ГК). Главой 9 ЗК (статьи 59-64) оговорены общие принципы защиты землевладельцами своих законных интересов.

Пренебрежение правами (интересами) собственников земли может выражаться в следующих возможных формах:

  • владельцы соседних (смежных) наделов спорят по поводу общих границ. При этом право собственности каждого из них на соответствующий участок не оспаривается противоположной стороной;
  • один из землевладельцев-соседей нарушил земельное право другого соседа. Типичный пример подобного ущемления – гражданин возвел на собственном участке постройку с нарушением норм, а его соседи из-за этого не могут пользоваться коммуникациями. Учитывая нормы статьи 304 ГК, пострадавший землевладелец вправе потребовать, чтобы нарушитель устранил возникшие помехи;
  • споры между двумя и более субъектами по поводу права собственности на конкретный надел земли. В данном случае собственность каждого из субъектов оспаривается противоположными сторонами;
  • земельные наделы, принадлежащие частным лицам, изымаются государством (муниципалитетом) с нарушением предусмотренной процедуры (глава 7.1 ЗК) и пренебрежением правами собственников. Например, обладателям изымаемых участков не выплачивается причитающаяся компенсация, оговоренная статьей 56.8 ЗК (или выплачивается, но с опозданием, не в полном объеме);
  • сторонний субъект самовольно присвоил (занял, захватил) земельный надел, правомерно принадлежащий иному лицу;
  • захламление территории, загрязнение поверхности, ухудшение качества надела земли известными или неустановленными лицами;
  • вынесение госорганами (муниципалитетами) официальных актов, ущемляющих права земельных собственников;
  • незаконный перенос, несанкционированное уничтожение разграничительных и иных обозначений, размещенных на конкретном участке.

Как законно воспрепятствовать ущемлению прав собственности землевладельцев

Общие юридические основания для защиты землевладельцем собственных прав определены положениями главы 9 ЗК:

  • статьей 59 ЗК оговорен судебный порядок признания (установления) прав конкретного субъекта на участок земли. В этом случае соответствующий вердикт суда становится юридическим основанием для госрегистрации установленного права;
  • статьей 60 ЗК определены основания для восстановления нарушенного права и способы пресечения противоправных действий;
  • статья 61 ЗК допускает, что любой акт госоргана (муниципалитета) может быть признан недействительным в судебном порядке, если он противоречит нормам законодательства и попирает законные интересы правообладателей земли. При этом речь может идти как о нормативных, так и о ненормативных официальных актах. Соответствующие убытки возмещаются правообладателю (гражданину, юрлицу) на основаниях статьи 1069 ГК;
  • как оговорено статьей 62 ЗК, правообладатель надела, который понес убытки, обусловленные нарушением его прав, может требовать возмещения таких убытков по правилам статьи 15 ГК. Если потребуется, виновный субъект может быть принужден к устранению земельного правонарушения (это делается через суд);
  • статья 64 ЗК предусматривает судебный порядок урегулирования земельных споров. При этом стороны могут попытаться разрешить свой конфликт через третейский суд.

Защита прав собственности может осуществляться двумя доступными способами. Первый – досудебный вариант, который предусматривает достижение конфликтующими сторонами мирового соглашения. Досудебное урегулирование считается не только наилучшим подходом к разрешению земельного спора, но и важной мерой, предпринятой пострадавшей стороной для решения проблемы. Если данная мера не даст нужного эффекта, сам факт её осуществления будет иметь значение при реализации второго способа – обращения пострадавшего землевладельца в суд с надлежащим иском.

Судебный механизм прекращения посягательств на права собственника земли

Практика показывает, что судебный механизм используется землевладельцами для защиты своих интересов в следующих типичных ситуациях:

  • признание прав определенного собственника на конкретный надел земли, если ранее этот надел был отобран у законного владельца и передан стороннему субъекту;
  • восстановление границ надела земли с возвращением ему первоначального состояния. Такое требование часто выдвигается, если обладатель соседнего участка незаконно воздвиг свое строение на чужой земле. Вердикт суда может заставить нарушителя освободить соседский надел от незаконной постройки;
  • пресечение правонарушений, вызванных незаконными действиями госорганов или местных властей. Требование выдвигается с целью аннулирования приказов (актов) официальных структур, угрожающих собственности граждан (юрлиц) на землю;
  • изъятие земельного надела из чужого неправомерного владения (пользования);
  • прекращение действий сторонних субъектов, нарушающих интересы законного собственника земли, но не лишающих его права владения. Основание – статья 304 ГК.

Чтобы защитить (восстановить) свои законные права, собственник надела земли направляет соответствующее исковое заявление в суд, действующий по месту (адресу) размещения данного надела. К такому заявлению нужно приложить следующие документы:

  • правоустанавливающие бумаги на конкретный участок (например, договор его приобретения);
  • подтверждение целевого использования данной земли (если потребуется);
  • зафиксированные факты правонарушений, повлекших ущемление интересов истца (фото, видео, документальные акты);
  • оплаченная госпошлина (она подтверждается банковской квитанцией).

Заявление истца должно включать следующие сведения:

  1. Официальное название органа судопроизводства.
  2. Сведения об истце (ФИО, паспортные данные, контакты).
  3. Сведения об ответчике (ФИО, паспортные данные, контакты).
  4. Законодательная норма (правоустанавливающая бумага), нарушение которой привело к ущемлению интересов.
  5. Суть просьбы, формулировка требования.
  6. Меры, законно предпринятые землевладельцем-истцом с целью досудебного решения возникшей проблемы.
  7. Дата оформления бумаги, подпись землевладельца-истца.

Характерные примеры из правоприменительной практики

Типичной ситуацией ущемления прав законного собственника земельного надела считается конфликт между землевладельцами-соседями по поводу разграничения их участков. В этом случае возможны следующие сценарии:

  1. Если спор возник из-за неточности, допущенной кадастровым специалистом, основания для судебного разбирательства отсутствуют. Исправлять эту ошибку нужно через местную кадастровую структуру или посредством обращения к конкретному инженеру. Подобный вариант допускается, если соседи лояльно относятся к данному вопросу.
  2. Если один из землевладельцев настаивает на собственной правоте, утверждая, что ошибки нет, несогласный владелец соседнего участка обращается в суд, требуя пересмотреть эти границы. Основание для судебного порядка – статья 304 ГК. Он составляет заявление, прилагает правоустанавливающую бумагу (договор приобретения), фото, топографические съемки и кадастровые акты (схемы), подтверждающие реальные границы. Суд выносит вердикт в пользу истца, постановив изменить разграничения.

Как оговорено пунктом 10 статьи 22 закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, расположение границ надела можно подтвердить следующей документацией:

  • документы, подтверждающей право землевладельца на этот надел;
  • документация, установившая расположение границ при образовании данного надела (данные из официального проекта межевания соответствующей территории);
  • границы, действующие для данной территории минимум 15 лет и определенным образом закрепленные (с применением природных или искусственных объектов).

Если вышеперечисленные сведения отсутствуют, для подтверждения границ используются такие данные:

  • ситуационные планы, представленные БТИ;
  • сведения топографических съемок;
  • фотопланы, составленные для данной местности.

Типичный пример из практики вынесения судебных решений

Гражданин направил судебный иск, содержащий такие требования к ответчику:

  1. Признать несуществующим право собственности ответчика на конкретный надел, пребывающий в общем пользовании.
  2. Снять данный надел с официального кадастрового учета.
  3. Убрать ограждение, незаконно возведенное ответчиком на дороге (улице).
  4. Ликвидировать препятствия в использовании надела, пребывающего в общем пользовании.

Обоснование требований по иску выглядит следующим образом:

  1. Жилой дом, который принадлежит истцу, расположен на участке, граничащем с наделом, пребывающим в собственности ответчика.
  2. Впоследствии ответчик арендовал земельный надел, который находится на противоположной стороне улицы.
  3. Оба участка – собственный и арендованный – ответчик объединил. Однако это сопровождалось присоединением к этим участкам ещё одного надела, пребывающего в общем пользовании. Ширина присоединенного надела равна и соответствует ширине улицы. На присоединенной земле, пребывающей в общем пользовании, ответчик возвел ограждение. Все эти действия ответчика привели к тому, что улица стала тупиком, а истец лишился возможности проезда (прохода) через эту улицу от своего дома.
  4. Истец также обратил внимание суда на то, что действия ответчика создали препятствие для возможной эвакуации людей (в том числе и самого истца) на случай ЧС.
  5. Таким образом, ответчик увеличил территорию своей земли неправомерными действиями, зарегистрировав личную собственность на дорогу (часть улицы), пребывающую в общем пользовании людей.

Районный суд рассмотрел данное дело и отказал по иску, мотивировав свой вердикт тем, что истец не является собственником или владельцем спорного надела. Также не были представлены свидетельства того, что ответчик нарушил права истца как землепользователя.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Ограничение права собственности на землю: понятие, виды и основания для установления

Право собственности в гражданском законодательстве предоставляет его обладателю наиболее широкие возможности и полномочия относительно распоряжения имуществом, в частности, земельным участком.

Но, несмотря на это, в некоторых случаях даже право собственности может быть ограничено, если для этого есть соответствующие основания. Далее будут более подробно рассмотрены ситуации, при которых возможно ограничение прав собственности на землю, а также возможные последствия данных действий.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Законодательство

Для начала необходимо определиться с тем, что представляет собой ограничение прав

собственности, установленное на земельный участок. Так, под данным термином понимается установление в официальном порядке в отношении данного объекта недвижимости запретов на осуществление на нем определенных действий (ведения отдельных видов деятельности), требований о воздержании в их совершении или, напротив, установлении необходимости в них.

Главным законодательным регулятором в земельной сфере в РФ является специальный нормативно-правовой документ — Земельный кодекс РФ. В нем освещаются основные вопросы, которые касаются владения и распоряжения земельными участками, а также другие вопросы, связанные с данным объектом недвижимости.

Также отдельная статья 56 ЗК РФ посвящена возможным ограничениям прав на землю.

Стоит учесть, что перечень возможных ограничений, которые приводятся в данной статье, вовсе не является исчерпывающим. Отдельные их виды могут устанавливаться другими статьями из Земельного кодекса РФ и федеральными ли региональными нормативно-правовыми актами.

В частности, это делается в следующих целях:

  • сохранить природные объекты и памятники культуры;
  • обеспечить охрану жизни и здоровья людей;
  • создать необходимые условия для нормального ведения хозяйственной и других видов деятельности;
  • предоставить возможность безопасно использовать промышленные, транспортные или другие коммуникации.

Полномочия относительно официального установления ограничений на участок предоставляются представителям органов исполнительной власти или местным органам (то есть администрации конкретного населенного пункта). Документально это закрепляется путем издания соответствующего постановления.

В отдельных случаях они могут быть установлены на основании решения суда (например, это касается сервитута). Однако в любом из этих случаев примененное к участку ограничение должно пройти процедуру государственной регистрации, после окончания которой оно вступит в законную силу.

Это необходимо также и для того, чтобы в случае смены собственника земли ее новый владелец знал о подобного рода обременении.

Установление ограничений может носить как срочный, так и бессрочный характер. В

первом случае оно прекращает свое действие, когда истекает установленный срок, а во втором — когда пропадают основания для его установления или уполномоченным органом издается соответствующее решение.

Также возможно его оспаривание собственником недвижимости (но только в судебном порядке), вследствие чего его действие также может быть прекращено.

Стоит учесть, что установление ограничений происходит в отношении не собственника или землевладельца, а относительно конкретного земельного участка. Это означает, что даже при переходе прав собственности от одного субъекта к другому они все равно сохраняют свое действие.

Виды и особенности

Возможность установления ограничений на земельный участок связана, прежде всего, с тем, что данный объект недвижимости является довольно специфическим и подлежит особой охране и контролю со стороны государства.

В частности, состояние земли влияет на экологию, плодородность почвы, а на самом участке могут располагаться важные исторические или природные памятники.

Все эти факторы приводят к тому, что на порядок использования земли может оказывать влияние большое количество законодательных документов, в том числе, и в вопросах установления на нее некоторых ограничений.

Рассматривая ограничения прав собственности на земельные участки, необходимо уделить особое внимание, в первую очередь, тем из них, что установлены Земельным кодексом, а именно указанной выше ст. 56 ЗК РФ. В ч. 2 данной статьи приводятся следующие виды ограничений:

  • установление особых условий использования земель и ведения режима хозяйственной деятельности в зонах, которые относятся к категории охранных или санитарно-защитных;
  • применение особых условий застройки земельного участка или его освоения в соответствии с согласованным проектом, а также строительства или ремонта автомобильной дороги или ее части (это относится к ситуациям, когда земля находится в муниципальной или государственной собственности);
  • установление особых условий в отношении охраны окружающей среды, в частности, животного или растительного мира, исторических, культурных или природных памятников, археологических объектов, сохранения естественной среды обитания и путей миграции диких животных;
  • прочие ограничения, предусмотренные в Земельном кодексе РФ или отдельных нормативно-правовых актах.

Конкретные виды ограничений могут быть условно разделены на две основные группы:

Общие

Они вызваны обязанностью землепользователей придерживаться определенных правил: природоохранных, санитарных, ветеринарных и прочих, которые устанавливаются на законодательном уровне (как на федеральном, так и на региональном).

Их примером могут быть:

  • запрет на выращивание на всей территории РФ растений, из которых добываются различные наркотические вещества (если на это нет соответствующего разрешения);
  • запрет на деление земельного участка;
  • требование использовать земельные ресурсы рационально;
  • право на преимущественную покупку земельного участка определенным кругом лиц;
  • запрет на возведение на нем построек (зданий, сооружений) или посадку растительности (деревьев, кустов);
  • обязанность по передаче его по наследству конкретным субъектам;
  • ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные в ст. 27 ЗК РФ (ограничение и изъятие земли из оборота).

Также к этой группе относятся и те, что уже были перечислены выше, то есть закрепленные в ст. 56 ЗК РФ.

Специальные

В этом случае ограничения могут быть вызваны особенностями месторасположения земельного участка или некоторыми другими дополнительными факторами.

Примером их может быть:

  • сервитут — представляет собой право ограниченного использования субъектом чужого земельного участка для достижения определенных целей (например, прогонять через участок скот, проходить через него самому, проводить определенные объекты коммуникаций и т. п.);
  • резервирование земельного надела под определенные нужны государственных федеральных или региональных органов власти (в частности, при этом собственник может столкнуться с трудностями при его застройке или осуществлении других действий, которые могут привести к удорожанию земли);
  • осуществление государственного контроля над деятельностью собственников земли, а также ее владельцев или пользователей.

Также классификация ограничений может быть осуществлена по такому критерию, как предмет.

При этом выделяют следующие их группы:

  1. Конституционно-правовые. Сюда включается требование относительно обязательного соблюдения при установлении ограничений на землю положений Конституции. В частности, эти обременения не должны нарушать законных прав и свобод гражданина.
  2. Градостроительные. Данная группа возможных ограничений закрепляется в Градостроительном кодексе РФ и специальной градостроительной документации, которая разрабатывается местными органами власти.
  3. Земельно-правовые. Эти ограничения могут быть связаны с соблюдением интересов объектов специального назначения (связи, транспорта), резервированием земли или изъятием ее из оборота.
  4. Эколого-правовые. Данная группа ограничений является наиболее распространенной и включает в себя запрет на причинение ущерба окружающей среде: природе, человеку, растительному и животному миру.

Для применения ограничений, входящих в любую из перечисленных групп, обязательно должны иметься весомые основания. В частности, они должны быть закреплены в том кодексе или законе, которым предусматривается возможность установления того или иного ограничения.

Налогоплательщиками земельного налога являются физические и юридические лица.

Почему до конца 2017 года необходимо сделать межевание дачного участка? Узнайте об это .

Вам нужен договор купли-продажи садового участка? Образец вы можете скачать в нашей статье.

Возмещение возможного ущерба

Поскольку установление любого рода ограничений в отношении земельного участка в большинстве случаев несет для его собственника определенные неудобства, логичным является предоставление для него возможности получения за это определенного возмещения.

Конкретный его вид зависит от того, как именно и в какой степени ограничиваются права собственника, а также имеется ли при этом какой-либо ущерб. Например, при установлении сервитута собственник имеет право затребовать от его обладателя определенной платы за пользование участком. Размер этой платы может быть определен сторонами или же установлен сторонним органом (в частности, судом). Стоит учесть, что данная сумма, как правило, невысокая, поскольку ее размер должен быть соизмерим возможному ущербу (точных требований или критериев ее установления в законодательстве нет).

В ст. 57 ЗК РФ установлено, что в случае ограничения прав собственности на земельный участок причиненные в результате этого убытки подлежат возмещению в полном объеме. При расчете убытков во внимание принимается та стоимость земли, которая была установлена на предшествующий установлению ограничения день.

Финансирование возмещения происходит за счет средств соответствующего бюджета или лиц, в чью пользу устанавливается обременение.

Получить данные средства могут собственники земельного надела, его владельцы или пользователи (в зависимости от того, на каких правах участок принадлежит им).

Таким образом, можно отметить, что возможность установления ограничений на

земельный участок в отношении его собственника допускается действующим законодательством только при наличии на это соответствующих и весьма весомых оснований.

При этом конкретный перечень возможных ограничений нигде в нормативно-правовых актах не закреплен, поэтому при возникновении необходимости может быть расширен дополнительными пунктами. Однако собственник недвижимости имеет право в такой ситуации требовать определенной компенсации в виде возмещения ущерба, причиненного ему в результате этого.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями

Действующее законодательство предусматривает несколько видов ответственности за деяния, нарушающие земельное законодательство. Наиболее распространенный и порождающий судебные споры – гражданско-правовая ответственность, выражающаяся в возмещении вреда. Проанализируем судебную практику в данной сфере.

Понятие «земельное правонарушение»

Возмещение причиненного земельными правонарушениями вреда осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Гражданского кодексов РФ.

Земельное правонарушение – это общественно вредное действие/бездействие определенных положениями закона субъектов или ответственных лиц, нарушающее собой требования земельного законодательства. Законом установлен порядок использования и охраны земель, согласно которому охраняются и любые вещные права субъектов земельного права на землю. В роли субъектов такого правонарушения могут выступать как физические или юридические лица (как российские, так и иностранные), так и представители органов власти.

Возмещение причиненного окружающей среде вреда производится в порядке, предусмотренном нормами земельного и гражданского законодательства. Согласно ст. 76 ЗК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.

Возмещение ущерба в полном объеме

Для урегулирования возникшего земельного спора по общему правилу существует два варианта:

–досудебный;

–судебный.

В первом случае сторона, причинившая вред, добровольно соглашается самостоятельно (за свой счет) устранить возникший ущерб в полном объеме. Если же одна из сторон отказывается от условий досудебного урегулирования спора, потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом важно определиться, что именно следует считать исполнением обязанности по возмещению ущерба в полном объеме

Прежде всего речь идет о возмещении реального ущерба. Под таковым подразумевается ущерб, который связан с расходами потерпевшей стороны на восстановление нарушенного права либо приобретение ею утраченного имущества. Потерпевшая сторона может истребовать как уже затраченные средства (если она за свой счет устранила причиненный вред), так и те, которые будут необходимы в будущем для восстановления имущества. Так, если действия какого-либо лица повлекли за собой загрязнение почвы, оно обязано возместить расходы на устранение неблагоприятных последствий. Или, например, если лицо самовольно заняло чужой земельный участок и уничтожило имущество, расположенное на нем, то оно обязано возместить стоимость всего уничтоженного имущества в полном объеме. Важно отметить при этом, что лицо, заявляющее требование о возмещении вреда, обязано обосновать сумму затрат, которые оно понесло или должно будет понести (например, представив чеки, справки, иные имеющиеся доказательства).

Помимо реального ущерба, потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения причиненного земельными правонарушениями вреда, выражающегося в упущенной выгоде. Такое мнение вытекает из положений ст. 62 ЗК РФ, которая в свою очередь отсылает к нормам ГК. Упущенной же, согласно ст. 15 ГК РФ, следует считать выгоду, которую законный владелец земельного участка не получил по вине лица, совершившего земельное правонарушение. Следует также отметить, что если виновное лицо использовало землю для обогащения, то размер упущенной выгоды не должен быть менее полученной прибыли.

Кроме уже упомянутого, лицо, совершившее правонарушение, обязано компенсировать и моральный вред. Право на возмещение морального вреда имеет физическое лицо, понесшее в результате противоправных действий другой стороны физические или нравственные страдания. В этой сфере имеются некоторые ограничения, то есть компенсации подлежит только моральный вред, связанный с личными неимущественными правами граждан (правом на жизнь, свободу передвижения, выбор места жительства, авторские права и т. д.), а также определенными законом их имущественными правами (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Виды ответственности за земельные правонарушения

Действующее законодательство предусматривает несколько видов ответственности за деяния, нарушающие земельное законодательство. В частности, можно вести речь о следующих видах ответственности:

–дисциплинарная – таковая наступает в отношении работников, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои трудовые обязанности в сфере охраны, использования или управления землями, о чем говорится в ст. 75 Земельного кодекса РФ;

–административная – наступает как следствие виновного действия/бездействия лиц, связанного с нарушением установленного земельного правопорядка. В этом случае применяются нормы КоАП (ст. 8.6 и 10.9);

–уголовная – наступает при совершении лицом опасного для общества деяния, ставящего под угрозу земельные и совокупно с ними общественные отношения (УК РФ, ст. 246, 254, 231, 260, 167);

–гражданско-правовая – наступает в случае, если противоправные действия лица, помимо прочего, повлекли за собой причинение вреда.

Еще один важный аспект – это способы возмещения экологического вреда. По общему правилу возмещение такого вреда производится в денежном эквиваленте причиненного ущерба. Его размер определяется либо сторонами самостоятельно (при досудебном способе урегулирования спора), либо судом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо может быть также принуждено к возмещению вреда в натуральном виде (восстановить разрушенные постройки, принять меры к восстановлению плодородия почвы, ликвидировать объекты самовольного строительства и т. д.).

Судебная практика по земельным спорам

Судебная практика по вопросам земельных споров говорит, что властными органами нередко нарушаются сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков из муниципальных и государственных земель. Они установлены в новом Земельном кодексе в ст. 34: один месяц – для изготовления землеустроительной документации и двухнедельный срок – для принятия решения по существу (о предоставлении или об отказе). А как быть в случаях, когда решение не принимают месяцами? Такие случаи не редкость. Судам необходимо руководствоваться разъяснением, которое дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.04.1992 № 6 (с изменениями от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе», в котором сказано, что суд имеет право принимать к производству и рассматривать по существу требования граждан, если их заявление о предоставлении земельных участков не рассматривалось в предусмотренный законом срок местной администрацией. Нарушения земельных прав зачастую связаны с причинением имущественного вреда субъекту земельных отношений. В этих случаях появляются земельно-имущественные правонарушения, вызывающее спор, в котором соединены требования по поводу земли (признание права) и о возмещении убытков. В суде и арбитражном суде такие споры подлежат рассмотрению в одном производстве.

Обязанности по возмещению вреда

Земельный кодекс РФ ограничил круг субъектов гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только гражданами и юридическими лицами (ст. 76 ЗК). Между тем вред собственникам и иным титульным владельцам и пользователям земли может быть причинен не только ими, но и органами государственной власти и местного самоуправления либо их должностными лицами. К примеру, из-за принятия ошибочных, незаконных решений по изъятию земельных участков, ограничению прав на землю. В таких случаях обязанность по возмещению вреда возлагают соответственно на казну муниципального образования или государства по общим правилам гражданско-правовой ответственности (ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

В статье 76 ЗК РФ говорится об обязанностях по возмещению вреда. В данном случае речь идет об имущественном вреде, которое в ст. 15 ГК называют убытками и ущербом. В последнюю категорию включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (неполученный доход). В случаях причинения имущественного вреда земельным правонарушением возмещению подлежат убытки в целом, включая упущенную выгоду (ст. 1064 и др. главы 59 ГК РФ). В таких объемах подлежат возмещению убытки, к примеру, когда самовольно занимают земельный участок. При этом нарушителям права не возмещают затраты, которые произведены в земельный участок (п. 2 ст. 76 ЗК).

Имущественные споры

В практике встречаются чисто имущественные споры, которые вытекают из земельных отношений, где фактически не оспаривают права на землю. К примеру, споры о размерах убытков и их возмещении, когда изымают землю для общественных и государственных нужд (ст. 49, 57 ЗК). Правомерность изъятия не оспаривают, но убытки не возмещают либо прежние собственники, землевладельцы не согласны с определением размеров убытка. Данные споры рассматривают в судебном порядке.

Без оспаривания прав на землю могут появиться имущественные споры и в других случаях:

–по возмещению затрат при переходе владения, собственности и пользования между новым и прежним землевладельцами;

–о возмещении убытков из-за потравы посевов, повреждения насаждений;

–о взыскании убытков в результате снижения урожайности из-за вредного воздействия работы заводов, которые загрязняют вредными выбросами окружающую среду.

В статье 57 ЗК сказано, что убытки, причиненные изъятием земель для государственных и общественных нужд, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства. Порядок исчисления и возмещения их устанавливается Правительством РФ.

Для возмещения убытков в связи с выкупом (изъятием) земельных участков судам следует руководствоваться также ст. 279–282 Гражданского кодекса РФ.

Помимо споров искового производства, в судах подлежат рассмотрению также жалобы на постановления о наложении административных штрафов за земельные правонарушения, предусмотренные ст. 8.6, 8.7, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализированные нами примеры судебной практики за текущий год свидетельствуют о том, что в большинстве случаев (5 из 6) иск был удовлетворен. Только в одном случае в удовлетворении иска было отказано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *