Наложен штраф

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в следующих случаях, предусмотренных процессуальным законодательством:
— если не выполнены требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, а также при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности либо своевременного проведения экспертизы либо в связи с отказом от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний эксперта, либо в связи с тем, что представленные материалы недостаточны для дачи заключения (части 4, 6 статьи 55 «Эксперт»);
— если не исполнены обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо суд не извещен лицом, от которого истребуется доказательство о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 «Представление и истребование доказательств»);
— за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (часть 2 статьи 96 «Исполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска»);
— если лицо нарушает порядок в судебном заседании или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 «Порядок в судебном заседании»);
— если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка признана обязательной (часть 4 статьи 156 «Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле»);
— если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными (часть 2 статьи 157 «Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков»);
— если арбитражный суд признал обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а указанные лица не явились в судебное заседание (часть 3 статьи 194 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов»);
— если арбитражный суд признал обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвал их в судебное заседание, а указанные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились (часть 3 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц»);
— если арбитражный суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а указанные лица не явились в судебное заседание (часть 4 статьи 205 «Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности»);
— если арбитражный суд признал обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а указанные лица не явились (часть 3 статьи 210 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов»);
— если арбитражный суд признал обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а указанные лица не явились (часть 3 статьи 215 «Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций»);
– если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет свои процессуальные обязанности, в том числе в случае, если это лицо поручило ведение дела представителю (часть 3 статьи 225.10-1. «Ведение дел о защите прав и законных интересов группы лиц»)
— если лицо виновно в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (статья 331 «Ответственность за утрату исполнительного листа»);
— за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами; а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий. При этом, уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. (статья 332 «Ответственность за неисполнение судебного акта»).

Размер судебного штрафа:

на граждан, не может превышать пяти тысяч рублей,
на должностных лиц — тридцати тысяч рублей,
на организации — ста тысяч рублей.
Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном в статье 225.4 «Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле», составляет тридцать тысяч рублей.
Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 «Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам»,
на граждан, составляет пять тысяч рублей,
на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей.
Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 «Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц»:
на граждан, составляет пять тысяч рублей,
на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей,
на организации — сто тысяч рублей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
(Статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу — исполнителю по месту жительства или адресу лица, на которое наложен судебный штраф.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную статьями 297 «Неуважение к суду» и 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

СТ 332 АПК РФ

1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 332 Кодекса устанавливается ответственность банка или иной кредитной организации, обслуживающих счета должника, которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем передан на исполнение судебный акт арбитражного суда.

При этом предусмотрено, что арбитражный суд в данном случае может наложить судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ. Однако размер судебного штрафа должен определяться не в соответствии со ст. 119 АПК РФ, а в ином размере, установленном федеральным законом.

В связи с этим при определении размера штрафа арбитражному суду в данном случае следует исходить из положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой суд может наложить на банк или иную кредитную организацию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Ответственность, предусмотренная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ, может быть применена арбитражным судом лишь в том случае, если банк или иная кредитная организация не исполнили требования судебного акта, хотя денежные средства на счетах должника имелись и банк (иная кредитная организация) мог произвести списание средств со счета должника в порядке исполнения судебного акта.

Эти обстоятельства необходимо проверить суду при рассмотрении вопроса о наложении штрафа в судебном заседании, проводимом в соответствии со ст. 120 АПК РФ.

2. Часть 2 ст. 332 Кодекса устанавливает ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий тем лицом, на которое было возложено совершение этих действий.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд должен установить, возложена ли обязанность совершить определенные действия по исполнению на конкретное лицо. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе. Так, например, в ч. 2 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Представляется, что неисполнение указанных действий по исполнению такого судебного акта может быть основанием для наложения штрафа на руководителя или иное лицо, обязанное по решению суда его исполнить.

Вопрос о наложении штрафа должен рассматриваться по правилам гл. 11 Кодекса, а размер штрафа определяться в зависимости от статуса лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

3. Статья 332 Кодекса устанавливает правило о том, что уплата судебного штрафа лицом или органом, которые были привлечены судом к ответственности в соответствии со ст. 332 АПК РФ, не освобождает их от обязанности по исполнению судебного акта (ч. 3).

4. Вопрос о наложении судебного штрафа, предусмотренного в данной статье, рассматривается в судебном заседании с извещением лица или органа, в отношении которых решается данный вопрос. По результатам рассмотрения вопроса арбитражный суд должен вынести определение, которое подлежит немедленному исполнению.

При этом оно может быть обжаловано в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения копии определения о наложении штрафа лицом, на которое штраф был наложен (ст. 120 АПК РФ).

Инициировать рассмотрение вопроса о наложении штрафа в арбитражном суде могут взыскатель по исполнительному листу или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится на исполнении соответствующий судебный акт (ч. 4 ст. 332 Кодекса).

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

2. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Комментарий к статье 120 АПК РФ

В комментируемой статье закрепляется порядок рассмотрения вопросов, связанных с наложением судебных штрафов.

Судебный штраф налагается определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано в 10-дневный срок. При этом указанный срок исчисляется со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения.

Другой комментарий к статье 120 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается арбитражным судом только в судебном заседании. Если штраф налагается на лицо, присутствующее в судебном заседании, то вопрос о наложении штрафа разрешается в этом же судебном заседании в том же составе арбитражного суда. Если штраф налагается на лицо, не присутствующее в судебном заседании, либо наложение штрафа не связано с судебным заседанием, то указанный вопрос рассматривается в ином судебном заседании, при этом арбитражный суд должен учитывать действие ст. 17 АПК, определяющей состав арбитражного суда.

2. Лицо, на которое может быть наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК. В судебном акте, которым извещается лицо, дополнительно обязательно указываются основания проведения судебного заседания. Лицо, извещенное о судебном заседании по вопросу наложения на него судебного штрафа, может представить в арбитражный суд материалы, которые могут повлиять на возможность применения судебного штрафа арбитражным судом, его размеры, сроки исполнения и т.п.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, причины неявки при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не устанавливаются и не принимаются во внимание. Однако причины неявки могут быть положены в основание жалобы, подаваемой в порядке ч. 6 ст. 120 АПК лицом, на которое наложен штраф.

3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд может вынести определение о наложении судебного штрафа либо об отказе в его наложении. Определение оформляется в виде отдельного документа либо подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Любое из вынесенных определений должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК.

Копия определения о наложении штрафа должна быть направлена этому лицу в пятидневный срок с момента вынесения указанного определения. Направление копии определения производится по правилам гл. 12 АПК.

4. В отличие от АПК 1995 г. ч. 5 ст. 120 АПК прямо устанавливает, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, т.е. подлежит принудительному исполнению еще до вступления его в законную силу. Определение о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.

Местом исполнения определения о наложении судебного штрафа может являться известное арбитражному суду место жительства или место нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Последнее правило применяется в отношении юридических лиц и организаций, место нахождения которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

5. Определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию (см., например, Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп.). Определение о наложении судебного штрафа обжалуется в общем порядке. Десятидневный срок для обжалования определения о наложении судебного штрафа начинает течь с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Как и любой другой процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. комментарий к ст. 117 АПК).

6. Поданная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение данного определения. Однако отмена указанного определения может привести к повороту в исполнении судебного акта. Арбитражный суд должен учитывать действие ст. ст. 298, 325 АПК.

Статья 119. Наложение судебных штрафов

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к статье 119 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая глава посвящена регулированию судебных штрафов, под которыми понимают санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 АПК РФ, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых — меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).

Штраф — санкция административно-правового характера. Однако особенности судебных штрафов предопределяются процедурой их наложения, которая подчинена общим принципам арбитражного процесса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ. Перечень оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа существенно расширен по сравнению с АПК 1995 г., предусматривавшим только три случая: неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными; несоблюдение гражданами и организациями мер по обеспечению иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора); неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист.

Настоящий Кодекс предусматривает следующие основания наложения судебного штрафа:

1) невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы (ч. 6 ст. 55);

2) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое судом доказательство либо при неизвещении суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66), а также повторное невыполнение требования суда о представлении доказательства (ч. 10 ст. 66);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);

4) неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156);

7) неявка по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157);

8) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если арбитражный суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194);

9) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205);

11) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210);

12) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215);

13) непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованными лицами (органом, организацией, должностным лицом, не исполнившими судебный акт в разумный срок) в срок, установленный арбитражным судом, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8);

14) неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору (ч. 4 ст. 225.4);

15) невыполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления (ч. 10 ст. 225.6);

16) злоупотребление лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 3 ст. 225.12);

17) утрата переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331);

18) неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332);

19) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332).

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило определения размеров судебных штрафов: для граждан величина не может превышать 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тыс. рублей, для организаций — 100 тыс. рублей. Поскольку в данной норме речь идет о допустимом максимуме штрафа, размер может быть снижен арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела (например, характера совершенного правонарушения, степени вины и т.д.).

Данная норма носит общий характер, поэтому применяется ко всем случаям наложения судебного штрафа. Исключения предусмотрены ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи.

2. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел специальные нормы, касающиеся размера судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом при рассмотрении отдельных категорий споров. Так, ч. 2 комментируемой статьи устанавливает размер штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору: он составляет 5 тыс. рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае невыполнения лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — 5 тыс. рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае злоупотребления лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — 5 тыс. рублей, на организации — 10 тыс. рублей.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Практика применения данной статьи показывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.

Например, Арбитражный суд Тюменской области в качестве основания для привлечения к ответственности за проявленное неуважение к суду расценил неоднократное заявление представителем стороны ходатайств об отводе судьи без предоставления доказательств обоснованности отвода. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве таких оснований действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве неуважения к суду квалифицировал действия налогового органа по предоставлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств <1>.

Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности.

6. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица. Часть 6 комментируемой статьи особо оговаривает, что в случае наложения штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций (т.е. в случае совершения этим должностным лицом правонарушения) сумма штрафа взыскивается из его личных средств.

7. Денежные средства, взысканные в счет погашения судебного штрафа, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет.

Другой комментарий к статье 119 АПК РФ

Предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Понятие и состав судебных расходов

Порядок исчисления и распределения судебных расходов в арбитражном процессе регламентируется гл. 9 АПК РФ.

Под судебными расходами следует понимать денежные средства, которые уплачиваются участниками арбитражного процесса в целях покрытия затрат, возникающих в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в арбитражном процессе состоят из:

  • – государственной пошлины;
  • – судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Необходимо разграничивать государственную пошлину и судебные издержки как составные элементы судебных расходов.

Государственная пошлина является обязательным сбором, относится к федеральным налогам и уплачивается при совершении предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством действий (например, при обращении с исковым заявлением).

Судебные издержки представляют собой расходы, которые несут участники процесса в связи с рассмотрением дел арбитражными судами, и выполняют компенсационную функцию (например, расходы на оплату услуг адвокатов).

Государственная пошлина в арбитражном процессе (понятие, порядок уплаты)

Отношения, возникающие в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами, регламентируются гл. 25.3 НК РФ. Помимо положений НК РФ следует также принимать во внимание рекомендации по применению гл. 25.3 НК РФ, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Государственная пошлина в арбитражном процессе – сбор, взимаемый с указанных в Н К РФ лиц при их обращении в арбитражные суды.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и подлежит уплате до соответствующего обращения в арбитражный суд.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определяется ст. 333.21 НК РФ. К примеру, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб., при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 4000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4000 руб.; при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет 4000 руб.; при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Цена иска определяется истцом, а в случае ее неправильного указания – арбитражным судом.

Цена иска определяется:

  • 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;
  • 2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;
  • 3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
  • 4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Например, исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера, а предъявленное одновременно исковое требование об исполнении основного обязательства оплачивается как имущественное требование.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату (ст. 333.22, 333.41 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей при обращении в суд уплатить государственную пошлину в установленном размере.

НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ). Так, например, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Для отдельных лиц законодательством предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды. Так, например, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

  • См.: п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4; п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *