Наказание цели

Каждый случай применения наказания должен преследовать в совокупности указанные цели. Новый Уголовный кодекс одной из целей наказания считает восстановление социальной справедливости. Наличие такой цели вытекает из одного из важных принципов уголовного законодательства — принципа справедливости.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера считаются справедливыми, если они будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Восстановление социальной справедливости

Восстановление социальной справедливости предполагает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания.

Восстановление социальной справедливости означает возможно полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, а также ресоциализацию осужденного, его адаптацию к обществу13.

Цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута через реализацию других целей: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исправление осужденного

Важной целью наказания является исправление осужденных. Наличие такой цели свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства Республики Казахстан. Исправление следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного и, во-вторых, как результат этого воздействия.

Исправление как цель наказания заключается в том, чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от тех антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут быть причиной совершения преступления. При исправлении осужденному прививаются и такие социально полезные качества, которыми он не обладал: добросовестное отношение к труду, точное и неуклонное соблюдение законов, честное отношение к общественному долгу, уважительное отношение к личности ее правам и интересам.

Процесс исправления начинается уже в момент судебного заседания, вынесения приговора и назначения наказания, но более интенсивно он происходит во время отбывания наказания.

Различные меры наказания предполагают и различные средства исправления, перевоспитания должны применяться с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При отбывании лишения свободы основными средствами исправления являются режим отбывания лишения свободы, общественно полезный труд, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская и иная деятельность.

При применении других мер наказания средства исправления имеют свои особенности по сравнению с такими средствами при лишении свободы. Критерием исправления будет поведение человека, становление его сознательного, законопослушного члена общества, ставшего на путь честной трудовой жизни.

Предупреждение преступления

Другой самостоятельной, но тесно связанной с исправлением является цель предупреждения преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц. Цель предупреждения преступлений согласно закону имеет двойное значение: специальное предупреждение и общее предупреждение.

Специальное предупреждение.

Смысл и сущность специального предупреждения заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Наказание (угроза им, применение и осуждение его) должно обезвредить преступника, не дать ему возможности вновь совершить преступление.

Достигается эта цель тремя способами:

— во-первых, моральное воздействие на преступника, то есть его исправление;

— во-вторых, лишение его физической возможности совершить новое преступление (при лишении свободы лицо принудительно изолируется в специальные места: исправительные колонии и тюрьмы. При применении смертной казни преступник лишается жизни).

— В-третьих, цель специального предупреждения, равно как и цель общего предупреждения, достигается и посредством устрашения наказанием. Устрашение появляется прежде всего и в неотвратимости наказания. Лицо удерживает от совершения преступления сознание того, что ему не избежать наказания, сознания степени его тяжести.

Устрашение в этом смысле может иметь место до совершения преступления и при мысли о совершении повторного преступления. Но с большей силой устрашение реализуется посредством реального отбывания наказания, когда осужденный непосредственно ощущает лишения, ограничения, которые выражают карательную сторону того или иного наказания. Чем сильнее выражен карательный момент в наказании, тем выше его тяжесть, тем интенсивнее его устрашающее предупредительное значение.

Общее предупреждение

Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предотвратить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом неустойчивых граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов.

Угроза наказанием, применяемым в случае совершения преступления, оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляет их отбросить мысль о совершении преступления. Эта цель осуществляется уже с момента опубликования, наличия уголовного закона.

У морально устойчивых граждан наказание воспитывает чувство бдительности и нетерпимости к преступлениям, мобилизует их на борьбу с преступностью с тем, чтобы ни одно из преступлений не осталось нераскрытым.

Цели наказания, названные в статье 38 Уголовного кодекса, с одной стороны, носят самостоятельный характер, с другой — осуществляются в неразрывном сочетании.

При установлении уголовной ответственности, применении наказания одновременно преследуются все цели наказания. Однако это не может означать, что в любом случае эти цели могут быть достигнуты. Так, путем изоляции преступника в колонии можно добиться, что осужденный в любой период отбывания наказания не совершит нового преступления (здесь достигнута цель специального предупреждения), но не всегда в этом случае достигается цель исправления.

И при установлении уголовной ответственности за определенное преступление, и при назначении наказания за конкретное преступление конкретного преступника может иметь место различное соотношение целей общего и специального предупреждения. При вынесении наказания за конкретное преступление суд также должен придавать значение правильному соотношению общего и специального предупреждения.

Контрольные вопросы

1. Что такое наказание? Определите его признаки.

2. В чем отличие наказания от других мер государственного принуждения?

3. Назовите цели наказания, раскройте содержание каждого из них.

Поучительными и сегодня остаются рас­суждения на тему цели наказания российского философа В. Соловьева. Рассматривая наказание как понятие многостороннее, он отмечал, что его различные стороны одинаково должны быть обусловлены общим нравственным началом человеко­любия, обнимающего как обиженного, так и обидчика. Тер­пящий от преступления имеет право на защиту и по воз­можности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление.

Правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования. Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в обществе. «До тех пор, – отмечал Н. Винер, – пока общество не установит, чего же оно дей­ствительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только пу­таница, где одно преступление порождает другое».

Цели наказания в уголовном праве,это те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к определенному виду и размеру наказания и реализуя эту меру уголовно-правового воздействия.

В УК РФ 1996 г. цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК. Именно эта норма дает основание отнести нынешнее уголовное пра­во России к так называемому неоклассическому направлению, по­скольку при назначении наказания учитываются как тяжесть со­вершенного преступления, так и личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Действующий Уголовный кодекс выделяет три цели (ч. 2 ст. 43 УК):

· восстановление со­циальной справедливости;

· исправление осужденного;

· предупреж­дение совершения новых преступлений.

«Восстановление социальной справедливости как цель нака­зания, – справедливо отмечает И.Я. Козаченко, – должно пониматься не только и не столько в рамках возмещения причиненного имущественного или морального вреда обиженному преступлением (в противном случае речь может идти лишь о восстановлении личной справедливо­сти относительно потерпевшего от преступления), сколько в параметрах восстановления общественной справедливости».

Восстановление социальной справедли­вости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, которое выражается в следующем:

— возмещение имущественного ущерба или морального вреда от преступления;

— определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного.

Исправление осужденного предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание, и направлено на привитие осужденному уважения к за­конам, правилам человеческого общежития, приспособление к нор­мальным условиям жизни в обществе.

Предупреждение преступлений,включает:

— специальную превенцию,то есть предупреждение совершения новых пре­ступлений этим осужденным. Достигается путем применения различных воспи­тательных мер со стороны органов государства, исполняющих при­мененное к нему наказание;

— общую превенцию– предупреждение совершения преступлений другими лицами. Заключается в психологическом воздействии на неустойчи­вых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступ­ления ответственности за совершенное преступление, угрозы при­менения наказания. По мнению И.Я. Козаченко, нецелесообразно ставить цель общего предупреждения перед уголовным наказанием, ибо в силу ее утопичности она никогда не имела реально зримых социально-правовых очертаний. Уж если кого-либо не смогли удержать от совершения преступ­ления иные (кроме уголовного наказания) карающие регу­ляторы, то и наказание в его уродливых формах исполне­ния вряд ли может выполнить роль сдерживающего пре­ступный порыв отдельных граждан социального пугала.

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, ошибочно утверждать, что главным сред­ством борьбы с преступностью является уголов­ное наказание. «Государство, стремящееся укре­пить свою внутреннюю антикриминальную мощь лишь (либо в первую очередь) за счет постоянного усиления уголовной репрессии обречено. В таком случае невинный афоризм о том, что, если бы не было законов, не было бы и преступ­лений, приобретает зловещий оттенок». Вместе с тем вынесенное судом нака­зание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, которые под страхом уголовного наказания не совершают уголовно наказуемых деяний.

В самом широком планецель наказания–это предупреждение совершения общественно опасных деяний. Этой целью руководствуются:

— законода­тель, устанавливая, какие деяния как наказать;

— судья, назначая конкретные вид и размер наказания;

— органы, приводящие наказание в исполнение.

Профессор В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что предупредительное значе­ние наказания тем больше, чем выше неотвратимость ответственности, быстрее наказание следует за преступлением, сильнее наказание ущемляет интересы преступника и его близких, выше уровень морального сознания личности, более справедливым наказание выглядит в глазах виновного и в общественном мнении.

Содержанием целей наказанияявляется правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. По оценкам экспертов, эффективность наказания в среднем составляет 50 %. Эффективность наказания, по мнению А.Е. Наташева, можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Измерение эффективности наказания и ее видов в чистом виде, то есть без влияния карательной судебной практики, результативности уголовно-исполнительного исправления и постпенитенциарной адапта­ции и ресоциализации наказанных лиц фактически невозможно. Самым усредненным и условным показателем эффективности наказания выступает удельный вес, динамика и структура криминального рецидива. Для эффективности общего предупреждения это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т.д. Эффективность специальной превенции определяется уровнем и структурой криминального рецидива, видами наибольшей и наименьшей рецидивоопасности различных категорий преступлений и наказаний.

Тема 15. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

1. Понятие и значение системы наказаний.

2. Виды наказаний и их классификация.

3. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

4. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

5. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Понятие “цель наказания” выражает определенные законом результаты воздействия наказания на преступника и окружающих. Оно предполагает качественные изменения в сознании и поведении как преступника (осужденного), так и других лиц. Это понятие следует отличать от понятия “правовые последствия наказания”. Последнее означает судимость, которая характеризует изменение правового статуса осуждённого согласно вступившему в законную силу приговору суда. Нельзя смешивать понятие “цель наказания” с понятием “санкция”. Последнее означает часть уголовно-правовой нормы, которая предусматривает вид и меру воздействия за данное преступление.

В УК РФ о целях наказания говорится: “Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений” (ст.43, п.2).

Рассмотрим сначала систему целей наказания.

Системныйподход к целям наказания позволяет выявить относительную соподчиненность и последовательность целей наказания, что, в свою очередь, важно для построения системы наказаний. Именно система наказаний реализует цели наказания. Важнейшим критерием построения системы целей наказания следует считать степень и полноту социальной ценности различных целей наказания, меру их общественной полезности.

Социальная ценность целей наказания, их общественная полезность выражает, прежде всего, нравственные ценности и представления данного общества.

С учётом сказанного можно дать следующую систему целей наказания:

1. Интегративная (или социально-восстановительная) цель наказания: восстановление социальной справедливости;

2. Превентивные цели: общая и частная превенция;

3. Исправительная цель: исправление осужденного.

Социально-значимый характер цели восстановления справедливости в системе целей наказания обусловлен следующими обстоятельствами: 1. Эта цель по степени своей социальной ценности выражает всю гамму нравственных отношений и нравственных представлений данного общества (государства) в их диалектическом единстве и взаимосвязи; в силу этого она является всеобщей и наиболее абстрактной. 2. Она определяет характер, содержание общественной полезности всех других целей наказания. От нравственных представлений и понятий о социальной справедливости зависит факт признания, место и роль любой конкретной цели наказания, предусмотренной уголовным законом. Например, только изменения представлений о социальной справедливости обусловили исключение из уголовного законодательства цели возмездия, которая довольно длительный исторический период была закреплена в уголовных кодексах ведущих европейских государств. Мораль, ее понятие и представления играют в этом смысле решающее значение в силу своей сущности, источников формирования, содержания (социальные чувства, эмоции, традиции, обычаи, нравы и т.д.), функций определяет непосредственное поведение индивидов и социальных общностей. Социально-психологический и индивидуально-психологический уровень нравственных воззрений данного общества, в конечном счете, определяет характер и меру отражения в обыденном сознании представлений о целесообразности и социальной полезности уголовного наказания. И именно такие представления определяют степень эффективности различных целей и видов наказания. Исследования, проведенные различными авторами в различные исторические промежутки времени, подтверждают этот вывод. И как бы далеко вперед не уходила наука уголовного права, в своих изысканиях о целях и системе наказаний, она не может не считаться с массовыми представлениями об уголовном наказании. Характер и мера осознания социальной полезности наказания, его целей является основополагающим критерием признания социальной справедливости этих целей и критерием теоретического построения системы целей и системы наказаний в уголовном законодательстве.

Цель восстановления социальной справедливости предполагает в силу своей сущности и содержания и сопутствующие ей цели — карательное воздействие, а также устрашение. Цель кары и цель устрашения следует относить именно к восстановительным целям наказания, сопутствующим цели восстановления социальной справедливости.

В этом плане можно привести следующие аргументы: 1. Ни цель кары, ни цель устрашения не могут быть самоцелью; их общественная полезность обнаруживается не в качестве самостоятельных целей, а лишь как средство восстановления нарушенного преступлениям социального «статус-кво», то есть установленного порядка общественных отношений в его объективном (сами общественные отношения) и субъективном (отражение отношений в сознании и психологии людей) выражении. Кара, будучи сущностью наказания, то есть главной внутренней определяющей его природу стороной, в строго дозированном законом виде выступает как своего рода лекарство для исцеления тяжкой социальной болезни, каковой являются преступные привычки и действия осужденного. 2. Сущностный характер кары не противоречит ее функции цели наказания, наоборот, предполагает такую функцию: во-первых, сущность кары совпадает с биосоциальной природой самого человека. Психофизиологический и социальный механизм конкретных мер наказания отражается во всех видах наказания, предусмотренных уголовным законом, являющимся тоже синтезом общественных отношений и определенных социальных чувств. Во-вторых, сам факт применения наказания, в случае, если такое применение окажется эффективным, будет означать и изменение определенных и психофизиологических, и социальных элементов сущности человека, к которому оно было применено. Их изменение и составляет цель наказания. В-третьих, без психофизиологического и социального содержания кары такое изменение невозможно. В случае, даже если такое применение окажется неэффективным, то и тогда изменение преступной сущности остается потенциальной необходимостью для индивида, следовательно, уже поэтому оно является и общественно-полезным для общества. Общество, состоящее из большой массы разных индивидов, сущность которых в своей биосоциальной основе аналогична биосоциальной сущности лица, к которому применено наказание, будет в определенной мере удовлетворено в своих социальных чувствах резко негативной оценки содеянного преступником. И как бы не были порой далеки от совершенства такие чувства, они – объективная реальность, каковой являются сами люди. 3. При этом не имеет в принципе значения, какой конкретно вид наказания назначен в данном конкретном случае. Но он всегда должен соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сложившимся нравственным воззрениям данного общества. Другое дело: чем выше нравственный уровень общества, тем более возвышенными будут и его социальные чувства, включая чувство социальной справедливости. При наличии социальных противоречий, чреватых антагонизмом, неизбежны и не самые высокие социальные чувства, одним из которых является справедливое желание определенного воздаяния за причиненное преступником зло. И оно тем сильнее, чем опаснее причиненное зло.

Любое наказание должно затрагивать глубинные, в том числе и неосознаваемые пласты психики, психологии и морали индивида и общества. И только в этом случае оно будет эффективным. Мера этой эффективности зависит от исторически определенных общественных порядков, от их исторически определенных форм отражения в психологии, в морали данного общества, в его сознании в целом. И поскольку мораль «человека с улицы» всегда будет отлична от морали юристов-профессионалов, то очевиден и разброс, например, в мнениях и целесообразности смертной казни на уровне социальной психологии и на уровне теории, концентрирующей в себе лучший опосредованный опыт многих предыдущих поколений. Характер этого разброса, в свою очередь, зависит от степени социальной стабильности и гармонии, если таковая вообще возможна. Чем нестабильнее общество, тем нестабильнее его мораль и тем больше «вилка» в мнениях о необходимости смертной казни (других суровых мер наказания).

Основное отличие цели кары от цели устрашения состоит в направленности целевой установки воздействия на преступника, а также в характере и уровне сферы искомых законодателем изменений.

Цель кары имеет в виду, в первую очередь, установку подавить преступные чувства, привычки и наклонности, сломить волю осужденного к их проявлению. Цель устрашения направлена на более широкие установки: изменить общую социальную ориентацию преступника, сменить ее полярность минимум на воздержание от преступных проявлений, существенно повлиять на всю психологию преступника, так и лиц, склонных к совершению преступления. Реальная эффективность кары и цели устрашения весьма далека от желаемых. Она определяется множеством объективных и субъективных факторов, связанных с социальной средой осужденного и его окружения, уровнем правопорядка в местах отбывания наказания, деятельности соответствующих правоохранительных органов, вида карательного воздействия, личностных качеств субъектов карательного воздействия.

Восстановительные цели являются наиболее общими и в известной мере абстрактными. Превентивные и исправительные цели, наоборот, — чётко конкретными, адресными. Главный критерий их отличия — более высокий уровень возвышения, более высокая степень их общественной полезности.

В любом случае степень общественной полезности данной цели наказания определяется уровнем её возвышения. Возвышение целей наказания выражается в глубине проникновения факторов карательного воздействия данного наказания в сознание объекта уголовно-правового воздействия, в степени этого воздействия на поведение людей (индивида). Карательное воздействие представляет собой процесс восхождения от абстрактного (общего) к конкретному (частному). Основными ступенями этого процесса являются:

1. Информирование лица о наказаниях за совершенные преступления, то есть получение определённых знаний об уголовном законе, его институтах и нормах, в том числе о санкциях за те или иные преступления.

Информирование осуществляется на различном уровне и разными средствами, включающими широкий диапазон способов уголовного права от его организованных и систематизированных форм до самых случайных способов, не исключающих, например, слухи. Такое информирование является самым общим и оно прежде всего характерно для восстановления целей наказания, закрепляясь в сознании разных категорий людей в виде эмпирических более менее систематизированных знаний о том или ином наказании.

2. Осмысление информации о наказании и её воздействие на эмоциональную сферу сознания, на психологию конкретной личности и закрепления этой информации в виде определённых социальных чувств, оценок и, что особенно важно, мотивов поведения .

Содержание и «продукт» данной ступени составляет чувство страха перед наказанием. Эта ступень больше присуща общей и меньше частной превенции. При этом «сила» такого устрашения на данной ступени носит более логический характер и проявляется как относительно устойчивый мотив законопослушного поведения, который может быть легко разрушен, если его не закрепить формированием привычки такого поведения. Степень устойчивости этого мотива всецело зависит от объекта карательного воздействия.

3. Формирование устойчивых и строго направленных антикриминальных психологических установок. Эти установки выражаются как четкие антикриминальные чувства, настроения, как фиксирование собственного сознания на любом его уровне на последствиях преступления и в конечном счете как привычка общественного поведения .

Внешнее проявление этой ступени – воздержание от совершения преступления повторно (для лиц, уже совершивших преступление и отбывших наказание). Эта ступень более характерна для частной превенции и для такой цели, как исправление. При этом эти цели достигаются чаще всего в результате непосредственного карательного воздействия, то есть в процессе или после исполнения наказания.

4. Качественные изменения в психологии, морали, мировоззрении и моделях поведения. Они предполагают частичную или полную смену полярности социальной направленности личности, на социальную ответственность и активность, знаменуют собой высшую ступень процесса карательного воздействия и характерны для последних стадий исправления и перевоспитания.

Общая превенция- одна из основных целей наказания. Она состоит в психологическом воздействии на лиц, не совершавших преступления, чтобы побудить их не совершать данных преступлений. Предупредительное воздействие наказания проявляется сугубо индивидуально и зависит от меры усвоения лицом норм и ценностей окружающей среды. Знание о правовых последствиях преступления характерно для подавляющего большинства людей. Но страх перед наказанием возникает лишь у тех, кто в той или иной мере имеет привычку или мотивы антиобщественного поведения.

Цель частной превенции заключается в воздержании осуждённого от совершения нового преступления. Она возможна лишь при непосредственном карательном воздействии или непосредственной угрозе такого воздействия, то есть связано с осуждением лица, назначением ему определенного наказания, не обязательно приведенного в исполнение. Воздержание может иметь самые разные мотивы, в том числе чувство страха перед наказанием, рациональный расчет на практическую бесполезность повторного совершения преступления. В психологическом плане возникновение чувств всегда связано с той или иной внутренней борьбой, когда социальные и антисоциальные мотивы сталкиваются между собой и когда побеждает именно социальный мотив поведения. Возвышение этой цели по отношению ко всем предыдущим целям состоит в том, что она (эта цель): 1) адресована не к объекту карательного воздействия вообще, а к конкретному лицу — осуждённому; 2)означает определённую (социально-необходимую), пусть даже не всегда устойчивую смену социальной направленности личности такого лица; 3)обязательно включает в себя реальные практические сдвиги в психологии и поведении лица, сдвиг в антисоциальной модели поведения.

Содержание цели специального предупреждения включает: 1) воздержание лица от совершения преступления (преступлений) повторно, что в свою очередь предполагает: 2) карательное воздействие на психофизиологическую и рациональную сферу сознания, особенно на ту часть индивидуального сознания, которая определяет мотивацию поведения; 3)определённая смена социальной направленности сознания (психологии) лица в сторону законопослушания; 4) сдвиги в социальной направленности поведения лица в сторону общественно полезных моделей поведения.

Цель специального предупреждения тесно связана с исправительнойцелью наказания. Эта цель наказания означает высшую степень возвышения ее общественной полезности, которая выражается: а) в сущности этой цели. Сущность цели исправления состоит в том, чтобы изменить социальную ориентацию лица, совершившего преступление, с антиобщественной полярности на общественно полезную полярность; б) в содержании. Содержание исправления имеет в виду: сдвиги в нравственных чувствах, эмоциях и воззрениях лица; устойчивые привычки поведения, исключающие преступные наклонности и проявления.

Достижение этой цели есть сложный, противоречивый, но поступательный процесс накопления количественных (внешних) изменений и перехода их в более глубокие внутренние изменения сознания и поведения индивида.

Временные и качественные рамки исправления весьма относительны и субъективны, и они не могут быть универсальными и четкими для всех осужденных.

Актуальные проблемы назначения уголовного наказания в судебной практике



На протяжении всего времени развития цивилизации перед каждым государством стояла одна основная задача — защитить общество от преступных воздействий путем уголовного наказания. Таким образом, наказание выполняет функцию общего и специального предупреждения преступлений. Основные цели, которым служит наказание, являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений. Вследствие эффективного назначения наказания человеку, совершившему преступление, данные задачи и достигаются.

Уровень преступности в Российской Федерации, при рассмотрении официальной статистики, остается нелегким. Можно наблюдать стабильность в росте уровня особенно тяжких и особо тяжких преступлений, что влечет за собой осложнение процесса применения наказания, а эффективность наказания зависит от того, насколько верно суд определит ответственность лица, виновного в совершении преступления.

Актуальность исследования проблем назначения наказания обусловлена и принятием Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Происходят изменения первоначальных положений, общих начал назначения наказания, модифицируется список смягчающих и отягчающих обстоятельств, к тому же выделены критерии и принципы назначения наказания по различным категориям уголовных дел. Все виды уголовного наказания можно разделить на 3 группы: основные; те, которые могут быть и основными, и дополнительными и дополнительные. К основным можно отнести обязательные и исправительные работы, также ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Вторая группа — те, которые могут быть отнесены как к основным, так и к дополнительным включают в себя такие виды наказаний как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы. К третьей группе отнесем лишение специального, воинского или почетного чина, звания, государственных наград . Далее более подробно рассмотрим некоторые из них.

Штраф. Это самый мягкий вид уголовного наказания, поэтому в соответствии с частью первой статьи 60 УК РФ возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда он предусмотрен как основное наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, так как в списке ст. 44 УК РФ находится на первом месте. К. Б. Калиновский и Е. Н. Рахманова в статье: «Размышления о проектах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» сказали: «Довольно спорный вопрос о назначении данного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, которая предусматривает назначение более мягкого наказания за данное преступление. Допускает ли данная норма возможность не только уменьшить размер штрафа, но и уменьшение кратности предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или изменение способа исчисления штрафа? Положительный ответ на этот вопрос, больше согласуется с принципами назначения наказания, а именно принципом справедливости, гуманизма, соразмерности наказания и его индивидуализации. Дело в том, что ст. 64 УК РФ не несет собой запрета на изменение способа исчисления штрафа. Изменение данного способа можно рассматривать как форму назначения наказания, которая будет ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В таком случае, данная форма будет являться меньшим проявлением судебной дискреции, чем предусмотренные этой же статьей назначение другого вида наказания или отказ от применения дополнительного вида наказания» .

Одним из самого сложного при назначении штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде обязательного неосновного наказания, есть возможность или ее отсутствие при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не только не применять такое наказание, но и назначить его в меньшем, чем предусмотрено соответствующей статьей, размере. Такая возможность соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая описана в Определении от 5 февраля 2015 г. № 204-Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы … на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 УК РФ. В том случае, гражданин поднял вопрос об установлении в качестве дополнительного наказания штраф в определенном фиксированном размере, закон не дает возможность принять во внимание финансовое положение преступника, а также его семьи, возможность (или ее отсутствие) получения ими заработной платы или другого дохода, учитывая, что штраф может быть диспропорциональным и не может быть замещен другим видом наказания, требует для уплаты совершенно неконкретного по времени периода, во время которого — скорее всего даже по истечению испытательного срока — виновное лицо будет вынуждено ощущать правовые последствия своей судимости. Конституционный Суд Российской Федерации не посчитал нужным признать нарушение прав обратившегося именно в данном деле, так как судом общей юрисдикции была применена к … статья 64 УК РФ методом понижения суммы штрафа в виде дополнительного наказания при осуждении по ч. 3 статьи 30 и п. «а» ч. 4 статьи 291 УК РФ. Также Конституционный Суд РФ показал, что оспариваемая осужденным статья 291 УК РФ (в части определения дополнительного наказания в виде штрафа в размере кратном сумме взятки) подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе его статьи 64 .

Исправительные работы. Они могут быть назначены в основном за совершение преступлений небольшой или средней тяжести в тех ситуациях, когда целей уголовного наказания можно достичь, не отделяя осужденного от общества. Оценивая возможность назначения исправительных работ, некоторые авторы верно отмечают: «Назначение исправительных работ с условным осуждением преступника… не будет достигать целей наказания» . Калиновский К. Б. и Рахманова Е. Н. высказались, что при назначении наказания таким видом, как исправительные работы по совокупности преступлений, за каждое из которых могут быть назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний поднимается вопрос о том, какой назначить размер удержаний, если по различным преступлениям назначены исправительные работы разного срока и с разным % удержаний. Для сложения подходят только сроки исправительных работ, а % удержаний не могут складываться. Но при этом, размер удержаний нужно определять исходя из величины удержаний за определенное преступление, которое входит в совокупность, при назначении наибольшего срока исправительных работ, даже в том случае, когда величина удержаний за то преступление была больше.

Лишение свободы. Что касается данного вида наказания, возникает вопрос о назначении наказания лицам без определенного места жительства и иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, санкции которых предусматривают только ограничение или лишение свободы, но в то же время имеют место быть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы и согласно предписанию, ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы также не может быть назначено. Что же делать в таком случае? Есть несколько вариантов исхода событий. Первый вариант решения этой проблемы заключается в том, что в указанных случаях единственным видом наказания для иностранных граждан может быть или условное, или лишение свободы. Но, такое решение ведет к несоблюдению требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Ст. 53 и 56 УК РФ — это нормы равной юридической силы и поэтому они равно устанавливают правила по отношению к различным видам наказаний, которые в равной степени должны соблюдаться.

Вторым возможным решением может быть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей. Но и данный вариант решения противоречит ч. 2 ст. 60 УК РФ. В. Н. Воронин сказал: «Данная норма все же рассчитана на исключительные индивидуально определенные ситуации, а предложенное толкование приводит ее к общему правилу назначения наказания в отношении определенной категории лиц. Общее правило ч.1ст. 64 УК РФ объединяет исключительные случаи не с постоянным статусом осужденного (гражданство другого государства, отсутствие гражданства, отсутствие постоянного места жительства), а с индивидуальным сочетанием обстоятельств совершения преступления и личности, уменьшающими степень общественной опасности преступления» . Довольно очевидно, что иностранное гражданство и отсутствие постоянного места жительства в большинстве ситуаций нисколько не уменьшают опасность совершенного деяния.

Решение анализируемой проблемы — без явного корректирующего волю законодателя толкования норм — состоит в возможности постановления приговора без назначения наказания, что соответствует принципам законности и гуманизма . Исправительное, а также предупредительное действие на виновного может иметь как сам факт привлечения его к уголовной ответственности, которое несет собой официальное общественное порицание, судимость и т. д. Другими словами, каждый рассматриваемый случай может быть расценен как специальная разновидность ситуаций, влекущих постановление приговора без назначения наказания.

Литература:

1. Ахмерова А. Ш., Тимофеева Р. И. К вопросу о цели наказания // Инновационная наука. 2016. № 2–3 (14). С. 161–163.

2. Калиновский К.Б., Рахманова Е.Н. Размышления о проектах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российский судья. 2016. № 4. С. 48–53.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хедояна Армана Сосиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 204-О // СПС Консультант Плюс

5. Воронин В. Н. Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике // Советник юриста. 2013. № 2. С. 3–9.

6. Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания // Российский криминологический взгляд. 2015. № 1. С. 383–399

Цели уголовного наказания

В ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулированы цели наказания, т. е. те социально позитивные результаты, достижение которых плани­руется установлением наказаний в уголовном законе и их реаль­ным применением в судебном порядке к лицам, признанным ви­новными в совершении преступлений.

Цели уголовного наказания:

    1. восстановление социальной справедливости;
    2. ис­правление осужденного;
    3. предупреждение совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости означает адек­ватную компенсацию ущерба, причиненного совершенным пре­ступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным ценно­стям общества и воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма государственного реагирования на преступление преследует цель восстановить со­циальную справедливость, нарушенную преступлением.

Цель исправления осужденного означает задачу принудить осу­жденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздерживаться после отбытия наказания от совершения новых преступлений. В данном случае речь идет лишь о юридических критериях исправления как единственно достижимых посредст­вом уголовно-правового принуждения результатах применения наказания.

Цель предупреждения совершения новых преступлений включает цели общего и специального предупреждения.

Специальное (частное) предупреждение означает принудитель­но-воспитательное воздействие наказания на самого осужденно­го с целью исключить совершение им новых преступлений.

Общее предупреждение означает профилактически-воспита­тельное воздействие на неопределенно широкий круг лиц путем устрашения лиц, склонных к правонарушениям, а также посред­ством правового воспитания законопослушных граждан и информирования их относительно преступности и наказуемости опре­деленных способов социально значимого поведения.

Для уяснения целей наказания важно положение закона о том, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *