Наказание при сокращенной форме дознания

Сокращённая форма дознания УПК РФ – как и к кому может быть применена эта форма? Рассмотрим суть этой процедуры, как она проводится, сколько времени на неё отводится, в каких случаях применяется, как его можно сократить, а также какими обязанностями и правами наделены стороны, в ней участвующие.

Понятие

Виновен ли гражданин, это устанавливает суд в ходе судебного следствия. Его решение основывается на выводах и фактах, полученных компетентными органами в процессе изучения обстоятельств дела.

Изучение проводится в рамках:

  • досудебного следствия;
  • дознания.

В законодательстве точного определения этих видов не существует. Есть только их характеристики, описание процедуры. Определён и круг правонарушений (преступлений), для которых она установлена (УПК, ст. 150, ч. 3). В случае когда содеянное не входит в этот список, но имеет все признаки, позволяющие провести дознание, то последнее назначается прокурором(обязательно письменно).

Теперь непосредственно о процедуре.

При избрании такого вида, как сокращённая форма дознания УПК РФ требует, чтобы были соблюдены следующие условия:

  1. Есть гражданин, совершивший проступок.
  2. Есть признаки преступного деяния.
  3. Человек признался в совершении преступления.
  4. Знает о сущности своих действий.
  5. Осведомлён о последствиях.
  6. Знает, какой ущерб он нанёс.
  7. Правовую оценку он не оспаривает.
  8. Ходатайствует о проведении в отношении его упрощённой процедуры.

На сегодняшний день дознание определяется только как краткая форма расследования, упрощённая и укороченная по срокам (УПК, гл. 32). Возбуждается в отношении граждан, в случае совершения ими деяния, тяжесть которого определяется как средняя, а также небольшая.

Общий порядок

Суть процедуры дознания – это изучение обстоятельств правонарушения уже установленного лица с целью дать правовую оценку содеянному. Но оценивается не любое деяние, а только то, которое входит в перечень, установленный законодателем (УПК, 150 ст. часть 3).

Порядок проведения и схема действий сторон:

  1. Дело, руководствуясь ст. 140, открывается постановлением, суть которого его открытие (возбуждение). Составляется должностным лицом, уполномоченным проводить следственные действия.
  2. На первом допросе, в самом его начале, подозреваемого знакомят с его правами, в частности, о том, что он вправе подать ходатайство о проведении в отношении его сокращённого дознания. То, что подозреваемый ознакомлен со своими правами, закрепляется в протоколе (требования ст. 226, ч.1, УПК).
  3. Ходатайство оформляется письменно, подаётся в течение 2 суток, но не позднее этого срока. В случае просрочки, восстановить срок можно соответствующим постановлением, только если ошибка допущена по уважительной причине. На рассмотрение ходатайства установлен срок – сутки (24 часа).

У органа расследования существует два варианта решения: удовлетворить или отказать.

Отказ может последовать тогда, когда существуют обстоятельства, препятствующие проведению этого вида дознания.

Если ходатайство удовлетворено, то всем участникам (подозреваемому, его защите, а также потерпевшему) направляется уведомление. Уложиться нужно в 24 часа и позднее. Срок проведения такой процедуры – 15 дней.

Исключения

Есть категория граждан и ряд обстоятельств, когда проведение этого вида расследования невозможно.

Форма не применяется, если:

  1. Подозреваемому нет 18 лет. То есть, он несовершеннолетний.
  2. Совершил несколько преступлений.
  3. Существуют медицинские основания.
  4. Подозреваемый не говорит на языке следствия.
  5. Возражает против подобного расследования.

Законодательством Российской Федерации установлено, как осуществляется дознание применительно к отдельным гражданам, в отношении которых действует особый порядок расследования, например, к депутатам, судьям и т. д.

Неограниченная подследственность

Под этим подразумевается, что лицо, проводящее сокращённое дознание, вправе применять эту процедуру (в пределах подследственности) ко всем делам, независимо от факторов:

  1. Числа деяний.
  2. Сколько раз проступок был совершён.Один раз или несколько, неважно.

Существуют обстоятельства, которые позволяют применить положения, заложенные в 52 главе действующего Кодекса.

Права и обязанности сторон

Можно отметить только то, что должностное лицо, ведущее дознание имеет право во время своей работы:

  • не назначать дополнительных экспертиз;
  • не проводить дополнительных допросов свидетелей, если в деле уже есть их объяснения.

Собственно, ничем особым не отличаются от тех, которые установлены общими правилами для всех участников следственных действий, независимо от формы расследования.

Согласие подозреваемого

Упрощённую процедуру дознания можно проводить только тогда, когда на это есть согласие подозреваемого. Но это не единственное условие. Помимо согласия, должно быть и признание им своей вины.

Собственно, признание предваряет согласие. То есть, сначала он признаётся в содеянном и только потом даёт согласие на упрощённую процедуру. Однако для её начала гражданин должен быть признан подозреваемым.

Последовательность движения дела такова:

  1. Возбуждение дела.
  2. Признание подозреваемого.
  3. Получение его согласия.

Сначала орган дознания должен получить неопровержимые факты, свидетельствующие о том, что именно этот человек совершил преступное деяние. Затем следует возбуждение против него уголовного дела. Далее он объявляется подозреваемым. Потом признание и согласие на упрощённую процедуру.

Согласие потерпевшего

Дознаватель обязан получить согласие потерпевшего на проведение упрощённой процедуры до того, как он предоставит такую возможность подозреваемому. На всё про всё у него сутки. Согласие потерпевшего оформляется письменно, но после того, как ему объяснены суть этой формы, порядок её, последствия расследования для него лично и для подозреваемого.

Важно отметить:

  1. Согласие потерпевшего предваряет ходатайство подозреваемого.
  2. Вправе на любом этапе отказаться от данного им согласия.

Если потерпевший дал согласие, то у него остаётся право отказаться от него, потребовав провести следствие в общем порядке. Причём сделать это он может на любом этапе расследования, вплоть до того момента, когда обвинительное заключение уйдёт на утверждение в прокуратуру.

Возможности подозреваемого и сроки

Выше мы уже говорили о возможностях, предоставляемых подозреваемому. Теперь подведём итог наших рассуждений.

Предоставленные ему законом возможности заключаются в следующем:

  1. Он либо даёт согласие на сокращённую форму.
  2. Либо отказывается.

Сделать выбор нужно до начала первого допроса. Согласие оформляется как ходатайство в письменной форме. Обязательным требованием является разъяснение его прав в случае производства упрощённой процедуры с закреплением данного факта в протоколе. На подготовку и подачу ходатайства отводится два дня.

Для этой формы расследования законом определён срок – 15 дней. Возможно продление его (но только один раз) на 5 дней.

Срок исчисляется с того момента, как вынесено постановление о производстве расследования в упрощённой форме, а не с возбуждения дела. По максимуму всё расследование займет 20 дней, по минимуму – 15. Однако на практике срок сокращается ещё больше. Дело в том, что закон обязывает дознавателя предъявить подозреваемому обвинительный акт не позднее 10 суток после того, как он вынес постановление о сокращённой форме.

Срок дознания в сокращённой форме:

  1. По закону не более 15 дней.
  2. Фактически – 12.
  3. Продление не более чем на 5 дней.

Фактически получается 12 суток. Два дня – на ходатайство, 10 – на расследование.

Завершение и наказание

По окончании расследования подозреваемому предъявляют обвинительное заключение и предоставляют ему и его защите ознакомиться с материалами дела. Время, отведённое на это действие, законодатель включил в срок проведения упрощённой процедуры расследования. На неё отводится три дня.

По факту имеем:

  1. 3 дня на ознакомление.
  2. На следственные действия фактически остаётся 9 дней.

Налицо новое уменьшение сроков расследования. Получается, что на само расследование остаётся даже не 12, а только 9 дней. Как же осуществляется назначение наказания (в уголовном праве) в сокращённой форме?

Суд при вынесении приговора учитывает применённую форму. Назначение наказания судом при сокращённой форме дознания будет отличаться от решений, принимаемых по результатам других видов расследования.

Выбирается:

  • максимальный размер положенного по статье срока;
  • самый строгий вид, предусмотренный статьёй, наказания, размер его;
  • по ходатайству прокурора возможно наложение штрафа.

Наказание подсудимому, в нашем случае, будет назначено в размере (не должно превышать)одной второй от вышеуказанных наказаний. Того или другого или штраф. Налицо существенное смягчение наказания. По сути, это сделка со следствием.

Противоречия

Контрольный вопрос: «Совершенна ли описанная форма дознания?»

Ответ: «Нет».

«Дыр» в данной форме великое множество. Начнём с того, что как подозреваемый, так и потерпевший, могут дать своё согласие на её проведение, а в дальнейшем отказаться от своего ходатайства. Причём сделать это могут на любом этапе, вплоть до судебного следствия. В этом случае будет проведено досудебное следствие по общим правилам.

Что мы имеем? Время, можно сказать, потрачено вхолостую. Целый ряд доказательств и обстоятельств дела не исследован, поскольку дознаватель вправе не заниматься фактами, непосредственно не относящимися к совершенному деянию.

В его функции входит только установление самого события, виновности подозреваемого, наличия ущерба, его характер и размер. В итоге имеем только исследование даже не самого события, а только его части, связанной с подозреваемым и конкретным ущербом. А неисследованные доказательства могут попросту исчезнуть. А это значит, что полноты картины у следователя не будет.

К тому же, по сути своей, это сделка между следствием и подозреваемым. Наградой ему за признание является значительное смягчение наказания. Здесь проглядывается возможность сокрытия более серьёзных проступков, непосредственно или опосредованно связанных с расследуемым событием или вовсе с ним не связанных. Может случиться и такое, что человек возьмёт на себя чужую вину, чтобы не отвечать за более серьёзные дела.

Нужно знать:

  1. Отказ от согласия на упрощённую процедуру затягивает расследование и значительно усложняет его.
  2. Не проводится исследование сопутствующих проступку обстоятельств. В итоге картина правонарушения получается неполной.
  3. Сделка со следствием предоставляет возможность преступнику избежать наказания за другие деяния либо прямо или косвенно, связанные с расследуемым делом, либо никак с ним не связанные.

Законодательство, регламентирующее сокращённую форму, ещё очень сырое и требует изменения ряда правовых норм.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения уголовных дел с сокращенной формой дознания

ОБОБЩЕНИЕ
по изучению уголовных дел, расследование по которым производилось в сокращенной форме дознания за 2017-1 полугодие 2018 года.
Целями проведения данного обобщения является изучение практики применения судами республики уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел, расследование по которым производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».
Законодатель ввел в уголовный процесс новую форму предварительного расследования, характеризующуюся сокращенными процессуальными сроками, спецификой процесса доказывания, расширением процессуальных прав сторон и одновременным ограничением процессуальной самостоятельности дознавателя.
Статистика рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района дел, дознание по которым проведено в сокращенной форме изложена в приложенной таблице.
Исходя из приведенных данных можно сделать вывод, что производство в сокращенной форме дознания только наращивает свои темпы.
Уголовные дела, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, имеют особенности судебного рассмотрения.
Несоблюдение оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме влечет прекращение указанной формы производства, причем оно с необходимостью следует в любой стадии, включая судебную. Отсутствие хотя бы одного условия при производстве дознания в сокращенной форме, исключает возможность принятия итогового решения по делу. Поэтому суду следует тщательно проверять соблюдение совокупности документально подтвержденных фактических данных, указывающих на наличие оснований для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, исключающих данный порядок производства по уголовным делам.
Они включают:
1) уголовное дело возбуждено не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица;
2) уголовное дело подлежит расследованию в форме дознания, а не предварительного следствия (ч.3 ст.150 УПК РФ);
3) подозреваемый полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает квалификацию инкриминируемого деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела;
4) подозреваемый на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет;
5) подозреваемый вменяем и не страдает психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение;
6) подозреваемый не относится к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ);
7) подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
8) потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств в силу
ч.2 ст. 226.2, ч.4 ст.226.9 и ч.1.1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
По рассмотренным уголовным делам возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по котором производилось в сокращенной форме, не поступало, уголовные дела прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ по инициативе суда и сторон не возвращались.
За исследуемый период случаев прекращения производства дознания в сокращенной форме по данным обстоятельствам не имелось.
Возможность вынесения судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, зависит также от волеизъявления потерпевшего. Закон (ч.5 ст.226.4 УПК РФ) обязал дознавателя в течении 24 часов с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме поставить в известность прокурора и потерпевшего, разъяснить последнему порядок и правовые последствия, право возражать против указанной формы дознания.
Уголовных дел, в которых уведомления о производстве дознания в сокращенной форме потерпевшему не направлялись, не выявлены.
УПК РФ данное нарушение закона к обстоятельствам, влекущим прекращение дознания в сокращенной форме, не относит. Кроме того, при оформлении протокола разъяснения прав потерпевшему и протокола его допроса дознаватели разъясняют положения главы 32.1 УПК РФ и выясняют согласие потерпевшего, т.е. формально выполняют требования ч.5 ст.226.4 УПК РФ.
Вместе с тем, при установлении указанных фактов судье в судебном заседании следует особенно тщательно изучить позицию потерпевшего в отношении как согласия на сокращенную форму дознания, так и на вынесение приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Указанное вытекает также из положений ч.3 ст.226.3 УПК РФ, закрепляющей, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Изучение протоколов судебных заседаний показало, что по всем уголовным делам судом выяснялось мнение участников процесса о производстве дознания в сокращенной форме. Установленное ч.3 ст.226.3 УПК РФ положение о прекращении сокращенной формы дознания в любой момент до удаления суда в совещательную комнату вытекает из ч.5 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой прекращение особого порядка судопроизводства и рассмотрения дела в общем порядке по данным делам не предусмотрено. Т.е., при наличии любых обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, дело возвращается для производства дознания в общем порядке (фактически – сокращенный порядок отменяется).
Формально, ч.4 ст.226.9 УПК РФ требует от суда с необходимостью лишь убедиться в отсутствии возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства. Однако, возможность по собственной инициативе вернуть дело прокурору в случае установления обстоятельств, препятствующих вынесению обоснованного и справедливого приговора, предполагает необходимость выяснения в судебном заседании не только формальных оснований к такому возврату, предусмотренных ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ.
Считаем, что выяснение у подсудимого мотивов заявления ходатайства о сокращенной форме дознания, вопроса понимания им сути и последствий всей процедуры начиная от удовлетворения данного ходатайства и заканчивая вынесением приговора, соблюдения его прав и интересов, наиболее отвечают принципу законности при производстве по уголовному делу, с большей вероятностью исключат самооговор.
В соответствии с изученными в ходе обобщения делами, случаев возражений какой-либо из сторон против производства дознания в сокращенной форме не имелось. Прекращения производства дознания в сокращенной форме по инициативе суда места не имело.
Приговор в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ по изучаемой категории дел постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. При этом полагаем, что положения указанной части статьи, с учётом названия самой статьи, регламентирующей именно особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, относятся к исследованию и оценке только тех доказательств, которые необходимы для решения в рамках особого порядка судебного разбирательства вопросов назначения наказания и других вопросов, не связанных с обоснованностью обвинения.
Случаев рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным постановлением, не в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, а в общем порядке судебного разбирательства не имелось.
По результатам рассмотрения дел, дознание по которым проведено в сокращенной форме, постановление приговора возможно только в особом порядке принятия судебного решения.
Уголовно-процессуальный закон не содержит конкретных особенностей содержания приговора, вынесенного в особом порядке. Такой приговор должен отвечать общим требованиям, приведенным в ст.ст.304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.8 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, наряду с изложением содержания решения суда первой инстанции указывается процессуальный порядок принятия судебного решения, а именно, что судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
При назначении дела к слушанию в соответствии с п.3 ч.2 ст.231 УПК РФ судье необходимо решить вопрос об участии защитника. А в соответствии с п.8 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по делу, производство по которому проводится в сокращенной форме, обязательно.
Полагаем правильным в постановлениях о назначении судебного заседания по рассматриваемой категории дел в качестве оснований для назначения защитника конкретно указывать необходимость участия защитника в силу п.п.7,8 ч.1 ст.51 УПК РФ. При вынесении постановления помимо ст.ст.231, 314 УПК РФ ссылаться также на ст.226.9 УПК РФ.
Считаем, что по смыслу ст.226.9 УПК РФ, суд, постановляя приговор, должен указать об особой форме проведенного предварительного расследования, соблюдении условий проведения расследования в данной форме и с учетом данной особой формы – об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора.
Необходимость ссылки на проведенную по делу форму предварительного расследования вытекает также из положений УК РФ. Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Т.е. одна норма закона предусматривает два правила назначения наказания в зависимости от проведенной формы расследования.
При таких обстоятельствах, ссылка в приговорах по делам с сокращенной формой дознания при назначении наказания лишь на ч.5 ст.62 УПК РФ без упоминания о специфической форме проведенного расследования с точностью не свидетельствует о правильном применении закона.
В ходе изучения уголовных дел, приговоров, в которых осужденным было бы назначено наказание свыше установленных законом пределов, установлено не было.
Срок производства дознания в сокращенной форме жестко регламентирован процессуальным законом.
Так, в соответствии с ч.3 ст.226.7 УПК РФ обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. А весь процесс дознания в сокращенной форме должен быть окончен в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. При этом в данный срок включается время со дня вынесения такого постановления до дня направления дела прокурору.
Несоблюдение указанных сроков должно влечь прекращение производства дознания по делу в сокращенной форме и переход к производству в общем порядке.

Изучением дел установлено, что пятнадцатисуточный срок производства дознания в сокращенной форме по всем делам соблюден.
Необходимо помнить, что производство дознания в сокращенной форме начинается в день удовлетворения ходатайства подозреваемого и вынесения соответствующего постановления.
В заключении необходимо повториться и отметить, что, разъясняя порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, дознаватель акцентирует внимание подозреваемого на целесообразности полного признания им своей вины, характера и размера причиненного вреда, поскольку в этом случае назначенное подсудимому наказание не превысит половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанное следует из изученных протоколов разъяснения подозреваемым их прав.
С учетом изложенного, постановляя приговор по делам данной категории, суд должен быть убежден в совершении преступления данным лицом и эта убежденность должна быть основана на конкретных фактических документально подтвержденных данных. Признание вины не должно стать «царицей доказательств».
При этом необходимо обращать внимание на правильность квалификации действий виновного, подтверждение квалификации инкриминируемого преступления собранными по делу доказательствами.
Право на обеспечение быстрого доступа граждан к правосудию, сокращение сроков расследования, экономия сил и денежных средств не должны стать приоритетнее установления истины по делу.
С учетом суженых пределов доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, возможности использования в качестве доказательств материалов доследственной проверки, существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. В главе 32.1 УПК РФ законодатель дважды выделяет и подчеркивает возможность самооговора в ст.226.8, 226.9 УПК РФ.
Сказанное актуализирует необходимость тщательного изучения судьями материалов уголовных дел. Отсутствие других, кроме признания вины, доказательств причастности конкретного подозреваемого лица к совершению преступления, должно с необходимостью являться основанием для возврата дела прокурору.
Подводя итоги изучения судебной практики рассмотрения дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, считаем, что в условиях настоятельной необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства по делам о нетяжких преступлениях и эффективной защиты нарушенных преступлением прав и свобод граждан форма дознания, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, действительно важна и необходима уголовному судопроизводству.

Назначение наказания по ст 264 при дознании в сокращенной форме

Добрый день!

Наказание рассчитывается от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и на дополнительные наказания, такие как штраф или лишения прав не распространяются.

Предположим, дело возбуждено по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Санкция по указанной статье:

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так как ч.1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ст. 56 УК РФ наказание не будет связано с лишением свободы.

Из оставшихся наказаний выделяем самое строгое, это арест, так вот в случае ареста по приговору суда, это наказание суд должен назначить в пределах 1/2.

Еще раз обращаю Ваше внимание, что это не относится к дополнительным наказаниям, они буду назначаться судом в пределах санкции, указанной в статье УК.

Удачи Вам!

Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-391/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Уголовное дело № 1 — 391/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Сормовой Р.В.

подсудимого

Дегтярева

защитника – адвоката

Козиной М.Г.

предоставившей удостоверение № 2554 и ордер № 009129 от 19.12.2017 года

рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Дегтярева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дегтярев ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час. находясь по месту своего жительства в комнате из хулиганских побуждений решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Реализуя внезапно возникший умысел Дегтярев , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером №, позвонил на номер «112» — «Единой службы спасения города Волгограда», и, заведомо зная, что предаваемая им информация является ложной, сообщил о заложенном взрывном устройстве по адресу: и готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Дегтярев подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 2269 УПК РФ. Дегтярев пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Дегтярев в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ — в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Дегтяреву порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 2269, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Дегтярева доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Дегтярева возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Дегтярева осуществлялось в сокращенной форме дознания, а само уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дегтярева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung2 imei-1 3536065426590 с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» и телефон «BQ» imei-1 №; imei-2 № – оставить в распоряжении Дегтярева

«USB-накопитель» с записью разговора Дегтярева с оператором службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ — хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения Дегтяреву , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *