Может ли деликтное обязательство быть субсидиарным?

Иные случаи применения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность при деликтных обязательствах

Обязательства в следствие причинения вреда именуют деликтными. Они, конечно, являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в ГК РБ.

В этой связи правоведы дают следующее определение деликтному обязательству: Обязательством в следствии причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме.

Жизнь человека в обществе вынуждает его вступать в многочисленные общественные отношения. Большинство таких отношений носит правомерный характер. Нередко последствием взаимодействия граждан между собой, с другими субъектами права (юридическими лицами, государством) является причинение вреда имуществу, а также жизни, здоровью, чести, достоинству. Причинение вреда может быть результатом не только случайного стечения обстоятельств, но и чьей-то оплошности, а то и злого умысла. В таких случаях возникает необходимость установления ответственного за причинение вреда. Гражданско-правовой механизм защиты нарушенных прав потерпевшего определяется нормами главы 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь «Обязательства вследствие причинения вреда».

В гражданском праве под обязательством вследствие причинения вреда понимается самостоятельный вид внедоговорных обязательств, возникающих при нарушении имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего (кредитора).

Признаки, присущие обязательствам вследствие причинения вреда, следующие:

во-первых, под их действие подпадают как имущественные, так и личные неимущественные отношения, хотя само возмещение вреда носит имущественный характер;

во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, являющихся абсолютными (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), или личных нематериальных благ (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность и т.д.);

в-третьих, эти обязательства носят внедоговорный характер. При этом не имеет значения, что лицо, причинившее вред, состояло с потерпевшим в договорных отношениях. Если при исполнении этих обязательств причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, то в силу прямого указания закона возникает обязательство вследствие причинения вреда, которое носит внедоговорный характер. Это означает, что если причинен вред здоровью работника вследствие несоблюдения нанимателем правил по технике безопасности, что привело к утрате профессиональной трудоспособности, то обязательство нанимателя по возмещению вреда основывается не на трудовом договоре, а на нормах гражданского права, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда;

в-четвертых, вред потерпевшему должен быть возмещен в полном объеме независимо от того, кто выступает в качестве потерпевшего, вида причиненного вреда, способов его возмещения. Объем и размер возмещения вреда при определенных обстоятельствах могут даже выйти за пределы полного возмещения. Например, это имеет место при возмещении работодателями вреда, причиненного работникам (увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья), связанного с исполнением ими трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда обязанность по возмещению вреда возлагается в силу закона не на непосредственного причинителя вреда, а на иное лицо.

В качестве потерпевшего может выступать любой субъект гражданских прав (Республика Беларусь, юридические и физические лица). Если в результате причинения вреда наступила смерть потерпевшего, то право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего либо имевшие ко дню смерти право на получение содержания от умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 957 ГК).

В качестве должника, то есть лица, обязанного к возмещению вреда, как правило, выступает лицо, действиями которого причинен вред. В отдельных случаях закон устанавливает правила, по которым обязанность по возмещению вреда возлагается на иных лиц, а не на непосредственных причинителей вреда. Например, непосредственным причинителем вреда может быть несовершеннолетний в возрасте до 14 лет (малолетний), но обязанность по возмещению причиненного им вреда возложена в силу закона на родителей или опекуна. Они и будут выступать в качестве должника по этому обязательству.

В особых случаях в силу специального закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на государство. Примером тому является Закон Республики Беларусь от 22 февраля 1991 г. «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Если вред причинен в результате действий (бездействия) работника при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то вред подлежит возмещению юридическим лицом или гражданином, использовавшим труд данного работника.

В случаях, когда в обязательствах вследствие причинения вреда задействованы юридические лица, не имеет значения, в какой сфере они осуществляют свою деятельность и на какой форме собственности они основаны. Для признания организации, обязанной к возмещению вреда, необходимо установить, что в действиях (бездействии) ее работников, участников, членов, выполняющих возложенные на них трудовые (служебные, должностные), членские и иные обязанности, выражалась деятельность самой организации. В таких случаях лицо, причинившее вред, при наличии предусмотренных законом условий будет отвечать перед организацией в порядке регресса (предъявление искового требования к лицу, ответственному по закону за причинение вреда).

Организация освобождается от обязанности по возмещению вреда, причиненного ее работником, если будет доказано, что в действиях (бездействии) непосредственного причинителя вреда деятельность самой организации не выражалась.

Обязательства вследствие причинения вреда возникают, как правило, только при одновременном наличии следующих условий:

  • — наличие вреда, причиненного потерпевшему;
  • — противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
  • — наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом;
  • — вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В таких случаях для возникновения обязательства вследствие причинения вреда достаточно наличия трех первых условий из числа вышеперечисленных.

По общему правилу, ответственность наступает при наличии любой формы вины. Следует отметить, что в гражданском праве действует, за отдельным исключением, презумпция (предположение) виновности лица, причинившего вред. Это предположение является достаточным основанием для признания лица виновным, пока не будет доказано обратное. Потерпевший не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время причинитель вреда вправе доказывать отсутствие своей вины и наличие вины потерпевшего. При доказанности того, что вред причинен не по его вине, лицо освобождается от возмещения вреда.

Гражданскому законодательству известно так называемое предупреждение потенциального вреда, возможного в экологической среде, например, при вводе в эксплуатацию очистных сооружений.

Согласно статье 934 ГК, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Применение приведенной нормы должно опираться на нормы специального законодательства.

Иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, могут предъявить не только граждане и юридические лица, которым угрожает опасность, но и прокурор.

Причинение вреда в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 934 ГК, является основанием для постановки вопроса не только о возмещении вреда, но и о приостановке или прекращении соответствующей деятельности. Суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. При этом в части 2 пункта 2 статьи 934 ГК сделана оговорка, что суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае если ее приостановление или прекращение противоречит государственным и общественным интересам. В частности, отказ в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоносной деятельности может иметь место, если эта деятельность связана с выполнением социально значимых, объективно необходимых жизненно важных функций (например, в области энерго- или водоснабжения и т.п.).

Следует также иметь в виду, что, согласно закону, отказ в иске о приостановлении или прекращении деятельности, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом, не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

Необходимая оборона является одним из способов самозащиты права от его нарушения, когда в ответ на неправомерные действия обороняющийся причиняет нападающему вред. Согласно статье 13 ГК. не является нарушением законодательства самозащита гражданских прав, осуществленная с причинением вреда в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, если действия защищающегося были соразмерны характеру и опасности нарушения и не вышли за пределы его предупреждения или пресечения.

Таким образом, действия, совершенные в пределах необходимой обороны, являются правомерными и, наоборот, действия, совершенные с превышением пределов, — неправомерными. В силу предписаний статьи 935 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Вред, причиненный в результате действий с превышением пределов необходимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях. При этом в силу указаний статьи 952 ГК должны учитываться вина потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда. Умышленная провокация потерпевшим действий нападавшего с целью ответного применения мер необходимой обороны является основанием для освобождения причинителя вреда от возмещения вреда потерпевшему.

На практике наибольшую сложность представляет решение вопроса о допустимых пределах необходимой обороны. В каждом конкретном случае эти пределы устанавливаются с учетом фактических средств и способов защиты, которые должны соответствовать характеру и опасности посягательства, обстановке его совершения.

Для практических целей установления того, были ли превышены пределы необходимой обороны, можно воспользоваться критериями, используемыми в уголовном законодательстве. Так, законодатель в статье 354 Уголовного кодекса Республики Беларусь определил, что превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Под крайней необходимостью в гражданском праве понимаются действия для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ч. 1 ст. 936 ГК).

Более развернутое определение крайней необходимости дается уголовным законом. Статьей 36 УК крайней необходимостью признаются действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц. интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

По общему правилу; вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости отличается от причинения вреда в состоянии необходимой обороны. В последнем случае вред причиняется лицу, умышленно создающему опасность, посягающему (нападающему), тогда как при крайней необходимости вред причиняется лицам, не создавшим опасности либо создавшим ее без умысла.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости-действие, имеющее вредоносные последствия, но это и единственно возможное действие, способное предотвратить еще больший вред или устранить опасность. В связи с этим было бы сложно оправдать правомерность привлечения лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости, к гражданско-правовой ответственности, то есть к обязанности возместить вред.

На эти случаи и рассчитано действие норм части 2 статьи 936 ГК, согласно которой, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

Исходя из формулировки закона, суд вправе возложить ответственность по возмещению вреда одновременно на причинителя вреда и на третьих лиц, если только причинитель вреда, находясь в состоянии крайней необходимости, действовал как в своих собственных интересах, так и в интересах третьего лица. Возмещение вреда в таких случаях определяется по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств причинения вреда. Суд вправе также частично либо полностью освободить этих лиц, либо одного из них от обязанности по возмещению вреда. В частности, если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.

Возложение обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо за вред, причиненный его работником, представляет собой случай, когда эта обязанность возлагается на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В силу предписаний пункта 1 статьи 937ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 58 ГК работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, указанной статьей охватываются случаи возложения обязанности по возмещению вреда на:

  • — работодателя;
  • — заказчика в гражданско-правовом договоре;
  • — хозяйственные общества и производственные кооперативы.

Работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть когда работник, выполняя работу на основании трудового договора (контракта), юридически воплощает волю работодателя. В этом случае на работодателя возлагается также риск убытков, поскольку на практике он рискует получить меньше по иску к непосредственному причинителю вреда, нежели выплатил сам.

Юридическое лицо (гражданин) не отвечает за вред, причиненный работником хотя и во время работы, но не при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Рассмотрим следующие примеры.

Возложение ответственности по возмещению вреда на лицо, выступающее в качестве заказчика по гражданско-правовому договору подряда, может иметь место только в случаях, если граждане, выполняющие работу по этим договорам, действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае законодателем использована юридическая конструкция, с помощью которой лица, вовлекаемые в производственный процесс на основе гражданско-правового договора, признаются вопреки нормам трудового права работниками юридического лица. Следует отметить, что такое допущение использовано законодателем только для целей главы 58 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда» и в других случаях применено быть не может. Признание таких лиц работниками есть средство юридической техники, позволяющее возложить ответственность за причиненный вред на другое лицо — заказчика — по правилам ответственности работодателя за действия своих работников в силу того, что эти лица, непосредственно причинившие вред, действовали или должны были действовать по заданию заказчика, то есть юридического лица, и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вина работника как условие наступления ответственности юридического лица предполагается, поэтому юридическое лицо вправе доказать отсутствие вины.

На аналогичных приведенным выше условиях привлекается к ответственности хозяйственное товарищество или производственный кооператив за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Речь в данном случае идет о ситуациях, когда непосредственным причинителем вреда являются участники (члены) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, которые участвуют в предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества (кооператива), и в результате осуществления этой деятельности причинен вред. Если же вред причинен лицом, являющимся работником данного товарищества (кооператива), осуществляющим свою деятельность не на основе членства, а на основе трудового договора (контракта) — например, водителем, бухгалтером и т.д., — то ответственность возлагается на такое товарищество (кооператив) как на юридическое лицо на основании пункта 1 статьи 937 ГК.

В силу предписаний пункта 1 статьи 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (такие компенсации предусмотрены, в частности, в случаях гибели, увечья, профессионального заболевания работника, связанных с исполнением трудовых обязанностей). Более подробно эти и другие вопросы будут рассмотрены в последующих статьях, посвященных указанной теме.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, следует сделать вывод о том, что норма закона или соглашение сторон, которые устанавливают ограничение ответственности по возмещению вреда, должны оцениваться как ничтожные (не имеющие юридической силы).

Размер возмещения определяется самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма; компенсации вреда, выплачиваемой потерпевшему, может быть изменен судом на основании закона.

Так. согласно пункту 2 статьи 952 ГК. в случаях, когда грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Следует заметить, что приведенная норма является исключением (частным случаем) из общего правила о полном возмещении вреда, когда законодатель принял во внимание требования разумности и справедливости .

13 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах … , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах … и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда … от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере … руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере … руб.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — …

В частной жалобе законный представитель … — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по … ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере … руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа … и … от ( / / ) следует, что единственным наследником по закону, принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти ПАВ , является его …

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником …

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника … не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как … не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы … , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере … руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем … — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — … должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет … руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга умершего ПАВ преждевременны, так как обжалуемым определением разрешен только процессуальный вопрос — о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос об объеме имущественной ответственности … с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия задолженности по алиментным обязательствам подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах … , без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Лузянин В.Н.

Петровская О.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Отвечают ли родственники за долги по кредиту

Для многих взятие кредита является единственной возможностью:

  • приобрести жилье (ипотека);
  • машину (автокредит);
  • решить насущные проблемы личного характера (потребительский кредит).

Возврат долга, если он брался на длительный срок или крупную сумму, сопряжен с определенными трудностями. Родственники должника опасаются, не придется ли впоследствии выплачивать кредит. Вопрос возникает, если заемщик пропал без вести или умер.

Когда родственники обязаны выплачивать за должника

Причины, по которым кредитные организации имеют право предъявить долговые обязательства к родственникам, определены законом. Нужно быть готовым к общению с кредитором по поводу возврата денежных средств.

Обстоятельства возникают в случаях:

  1. Родственник являлся созаемщиком или поручителем. В первом случае, он несет одинаковую с должником ответственность перед банком. Чаще всего созаемщиком выступает один из супругов при взятии ипотеки, или автокредита. Во втором случае, если неплательщик отказывается выполнять обязательство, банк потребует погасить задолженность у поручителя. С подобным требованием он может обратиться к неплательщику и поручителю одновременно. Поручитель, имеет право обратиться в суд с регрессным требованием к должнику о возврате уплаченных средств (ст. 365 ГК).
  2. Если, гражданин, взявший в долг, умер, а родственники приняли наследство и вступили в законные права (ст. 1175 ГК РФ).
  3. Если кредит взят одним из супругов во время брака, то в случае развода, вместе с разделом имущества делятся и долги (ст. 45 СК).

В остальных случаях система взыскания не имеет права требовать от родственников заемщика погашения задолженности.

Важно! Каждое обстоятельство имеет тонкости и нюансы, позволяющие родственникам должника избежать требований кредитора.

Когда поручитель может не платить

Поручителем — лицо, которое обязуется частично или полностью выплатить кредитору долг заемщика, в случае возникновения просрочки.

При оформлении кредитного договора поручитель ставит подпись, которая подтверждает, согласие с суммой кредита, процентами, условиями и сроком действия договора.

Это важно, потому что если срок закончится, банк не сможет предъявить поручителю требований исполнить кредитные обязательства (ст. 367 п6 ГК).

Если в договоре указана дата окончания, то после наступления следующего дня, претензии к поручителю предъявлять нельзя.

Банки указывают неопределенную дату, а срок окончания кредитного договора. Согласно ст. 367 п. 6, если кредитная организация в течение года не обратится к поручителю с иском о погашении задолженности, действие договора будет считаться прекращенным.

Основания, по которым банк не имеет право обратиться к поручителю с требованием выполнить обязательства за должника:

  1. Кредитный договор был изменен без ведома поручителя. Например, увеличен процент, срок, долговые обязательства переведены на другое лицо.
  2. Средства внесены в полном объеме, но банк их списал с нарушением указанной законом последовательности: проценты, основной долг, штрафы.

Поручительство можно отменить через суд на основании:

  • потери дееспособности;
  • отсутствия заработка;
  • осуществление выплат, размер которых составляет более 70 % от доходов в счет уплаты алиментов или содержания недееспособного члена семьи.

Должник умер или пропал

В случае смерти заемщика, близких беспокоит вопрос: переходят ли долги по кредиту на родственников или нет?

Закон, по этому поводу, дает однозначный ответ: переходят, но только в случае, вступления в наследство. Неважно официально оформлено право собственности или нет.

Если наследник проживает в наследуемом жилище, пользуется транспортным средством наследодателя, производит за ремонт, предпринимает определенные действия по сохранению имущества, банк имеет право предъявить требование о выплате долга.

Когда кредитор имеет право предъявить требование

Сделать это, возможно спустя полгода после смерти заемщика, т. к. закон разрешает вступить в наследство только по истечении этого срока (ст. 1114, 1154 ГК). Если срок исковой давности по кредитному договору истек, банк не сможет потребовать от наследников уплаты. Поэтому все звонки и письма родственникам умершего заемщика из банка или коллекторских агентств являются противозаконными.

На 6 месяцев с момента смерти заемщика банк замораживает основной долг и не производит начисление процентов и неустоек.

Если срок принятия наследства пропущен, наследники могут принять или отказаться от него только путем обращения в суд.

Как наследники будут платить

Отвечать по долгам наследодателя будут все наследники. Банк может предъявить требование по полному погашению долга и от всех наследников, и от каждого по отдельности (ст. 1175 п. 1 ГК; ст. 323 ГК).

Однако каждый отвечает соответственно части наследуемого имущества. Например, если сумма задолженности составляла 1 млн рублей, то лицо, принявшее наследство в размере 200 тыс. должно вернуть банку именно эту сумму, но никак не больше.

Как не платить долг

Отказаться от наследства

Нередко случается, что задолженность умершего заемщика превышает стоимость всего имущества. Наследники, имеют право отказаться от вступления и избежать выплаты. Отказаться могут в пользу другого наследника либо полностью. Если желающих наследовать имущество не окажется, оно станет вымороченным и перейдет государству, долг при этом будет списан.

Страховка

В некоторых случаях при взятии кредита на крупную сумму и длительный срок заемщик заключает договор страхования жизни. При наступлении страхового случая компания выплатит долг банку полностью или в соответствии с договором. Излишне уплаченные деньги будут взысканы с наследников. Однако в ряде случаев страховая компания может отказаться это сделать. Например:

  • заемщик умер в результате хронического заболевания и скрыл болезнь от сотрудников компании;
  • страховой случай не попадает под условия договора.

Заемщик пропал без вести

Если заемщик пропал без вести, родственникам необходимо написать заявление в правоохранительные органы. Пока пропавший гражданин не будет признан умершим, кредиторы не имеют право предъявлять к потенциальным наследникам никаких требований.

Согласно ст. 45 ГК, суд признает гражданина умершим, спустя пять лет, если предпринятые в течение этого времени действия правоохранительных органов по розыску окажутся безрезультатными. За это время истечет срок исковой давности, а вместе с ним исчезнет, и возможность кредиторов предъявить требования по взысканию долга.

Если причиной пропажи гражданина сотрудники правоохранительных органов предполагают, несчастный случай или преступные действия иного лица, срок будет составлять 6 месяцев и основание невозможности предъявить требование к наследникам заемщика в связи с истечением срока исковой давности может оказаться неприменимо.

Если наследник несовершеннолетний

Несовершеннолетние граждане, являющиеся наследниками умершего заемщика, вместе с наследством получают и долги. Но пока они не достигли совершеннолетия, решать принимать им наследство или нет, а также выплачивать долги должны законные представители. Как правило, ими являются родители, реже опекуны.

Как банк взыщет долг

Взыскание долга, осуществляется по решению суда, путем подачи искового заявления, в котором в обязательном порядке должна содержаться сумма, проценты, начисленные до дня наступления смерти заемщика и необходимые документы, подтверждающие правомочность требований кредитора к наследникам заемщика.

Как правило, суд отменяет выплату наследниками штрафов и неустоек за просрочку платежей, снижая общий размер задолженности.

Если должник супруг

Когда один из супругов берет кредит, банки требуют от второй половины письменное согласие. Все долги, приобретённые в браке и взятые на решение насущных семейных проблем, автоматически становятся общими для обоих членов семьи.

Да выплачивать долг обязан тот, кто его сделал, но в случае невозможности выплат, банк может потребовать выделить из совместно нажитого имущества долю второго супруга, которую он мог бы получить при разводе и обратить на нее взыскание (ст. 45 п. 1 СК).

При разводе и разделе имущества, ответственность по кредиту будет делиться пополам между семейной парой (ст. 39 СК).

Этого можно избежать, если:

  • был заключен брачный договор или мировое соглашение о разделе имущества;
  • заем брался на личные цели супруга (обучение, лечение, приобретение драгоценностей) и есть доказательства этого.

В остальных случаях банк имеет право требовать у супруга погасить задолженность второй половины.

Отвечать придется

В деле, поступившем в КС из Пермского края, в роли пострадавшего оказалось ООО «Лысьва-теплоэнерго». В 2015 году компания взяла на себя обязательства снабжать Лысьвенский городской округ теплом и горячей водой, при этом официальным получателем услуги стало муниципальное бюджетное учреждение (МБУ) «Лысьвенский сельский водоканал». Когда за оказанные услуги накопилась задолженность, энергетики обратились в суд. Однако взыскать 400 тысяч рублей им не удалось, поскольку администрация Лысьвы ликвидировала водоканал как юридическое лицо. Возложить на нее субсидиарную ответственность как на учредителя МБУ тоже не удалось, поскольку гражданское законодательство такого права не предоставляет. За разъяснением правомочности подобного подхода истцы обратились в КС РФ.

По мнению энергетиков, судебным решением в их случае нарушены и право частной собственности, и конституционный принцип равенства перед законом и судом, поскольку «для государственной и муниципальной форм собственности создаются явные и необоснованные преимущества».

Решение КС в данном случае аргументировано ранее высказанными правовыми позициями суда. Прежде всего суд напомнил, что не раз указывал на неприкосновенность права собственности, но вместе с тем и на необходимость соотносить его с правами и свободами других лиц. Подобный подход в полной мере распространяется на отношения должников и кредиторов.

Вместе с тем положение бюджетного учреждения в правовом поле имеет свои особенности: оно является участником гражданского оборота, но не имеет собственности, а только осуществляет оперативное управление государственным или муниципальным имуществом. Поэтому по своим обязательствам оно может отвечать ограниченно, а закон устанавливает «повышенную» ответственность лишь в случае причинения вреда гражданам. То есть в системе действующего правового регулирования статья 123.22 ГК «исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного МБУ по его обязательствам, вытекающим из публичного договора».

Положение бюджетного учреждения в правовом поле имеет свои особенности

Федеральному законодателю поручено данное противоречие устранить. А дело ООО «Лысьва-теплоэнерго» подлежит пересмотру, поскольку в данном случае постановлением КС по обязательствам ликвидированного МБУ субсидиарная ответственность возложена на собственника имущества этого учреждения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *