Мнимая сделка судебная практика

Содержание

Разъяснение Пленума Верховного суда

Толкование, или же разъяснение норм законодательств – основная прерогатива работы Пленума верховного суда. Именно благодаря данному аспекту формируется возможность исключать неоднозначность законов, а также формировать правильность применения всех законодательных норм на практике, то есть, в процессе рассмотрения дел. Также, Пленум высшей судебной власти в стране может выпускать постановления для совета федераций с указанием на необходимость видоизменения или же внесения корректив в законодательные нормы. С целью обеспечения единого толкования норм законодательства для нормированной работы всей судебной системы в стране.

Что такое разъяснение Пленума Верховного суда?

  1. Это специализированное постановление, которое имеет юридическую силу, и после его вынесения должно исполняться всеми судебными инстанциями нашей страны;
  2. В данном постановлении дается четкое описание норм законодательства, которое фактически разъясняется;
  3. Судебная инстанция осуществляет детализированное описание всех обстоятельств законодательства и указывает на то, как нормы данного законодательства могут быть использованы в практической деятельности;
  4. Непременно нужно сказать о том, что именно такое разъяснение фактически дает единую структуру понимания нормы законодательства с неоднозначным толкованием, а также дает возможность осознать все нюансы и особенности использования данной нормы закона в процессе рассмотрения дела и принятия решения;
  5. Сразу же скажем о том, что именно такие постановления фактически обеспечивают нормальную и правильную структуру работы всех судебных инстанций в нашей стране.

Как вы понимаете, постановления высшей судебной инстанции выступают своеобразным дополнительным источником права. Так как в данном случае формируются четкие и точные знания того, как те или же иные нормы законодательства могут быть использованы судом в принятии решений. Неоднозначных законов законодатель выпускает немало. И именно разность понимания законодательной базы может привести к тому, что суды по однотипным делам будут принимать совершенно разные решения. Таких аспектов допускать нельзя, ведь это может нарушить авторитет судов в целом.

Как формируется разъяснение Пленума Верховного суда?

Как вы уже поняли, высшая судебная инстанция осуществляет процесс выпуска постановления. Изначально суды низших инстанций могут предоставлять уведомление о том, что не существует единого понимания норм того или же иного закона. После чего, Пленум подготавливает материалы по данному законодательству, изучает судебную практику, производит детализированный анализ, и уже на основании полученных фактов создается толкование. Фактически, высший суд осуществляет разъяснение того, как нормы законодательства должна быть применены на практике.

Пленум Верховного суда по взятке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 формирует разъяснение по применению закона, который определяет понятие взятки и формирование наказания за…

Полномочия Пленума Верховного суда РФ
Рассмотрение материалов и обобщение судебной практики, изучение статистики, утверждение состава судебной коллегии, выдача постановлений с толкованием норм законодательства – вот…

Постановление Пленума Верховного суда о краже
Понятие кражи в действительности является сложным, и законодатель не дает четкого толкования применения норм законодательства по вопросам кражи на практике. Постановление Пленума…

Пленум Верховного суда о мошенничестве
Практически все постановления Пленума Верховного суда изначально направлены на устранение недостатков понимания законодательной базы, на возможность правильного и единственно…

Мнимые сделки — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ст. 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

Судебная практика

  • Постановление № 44Г-49/2019 4Г-1475/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № №2-1046/2019

    Тюменский областной суд (Тюменская область) — Гражданские и административные …5 доли в общей долевой собственности на квартиру , принадлежащих Семеновой Л.В., судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, а также положений статей 10, 166, 168- 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Семеновой Л.В. и Семёнова А.А. при заключении спорного договора дарения, осуществлении ими …

  • Решение № 77-2017/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 77-2017/2019

    Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) — Административные правонарушения …других обособленных природных объектов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу статей 11, 12, 166 — 170 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения …

  • Постановление № 44Г-130/2019 4Г-2045/2019 4Г-2045/201944Г-130/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 2-385/2019

    Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Гражданские и административные …Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В …

  • Постановление № 4А-1363/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 4А-1363/2019

    Нижегородский областной суд (Нижегородская область) — Административные правонарушения …тратам средств государственного учреждения. Подтверждением факта заключения притворной, сделки также является размещение Обществом в помещениях филиала торгового и производственного оборудования. В силу части 2 статьи 170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, должностными лицами филиала нарушены положения …

  • Постановление № 44-Г-49/2019 44Г-49/2019 4Г-690/2019 от 18 октября 2019 г. по делу № 2-3184/2019

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) — Гражданское …активов общества, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере свыше ………. рублей, в связи с этим, в соответствии со статьей 10, 53, 168, пунктом 1 статьи 170 , статьей 173 ГК РФ просили признать договор аренды ничтожной сделкой. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. исковые требования Григорьева Б.А. …

  • Постановление № 44Г-121/2019 4Г-1913/2019 4Г-1913/201944Г-121/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 2-1524/2018

    Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Гражданские и административные …мере согласиться не может, поскольку они сделаны при неполном установлении всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации …

  • Постановление № 44Г-40/2019 4Г-465/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 2-208/2019

    Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) — Гражданские и административные …ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу названной материальной нормы мнимая сделка является …

  • Решение № 2-1388/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 9-90/2019~М-350/2019

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) — Гражданские и административные …ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 …

  • Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1303/2019

    Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные …из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая …

  • Решение № 2-1760/2019 2-1760/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1760/2019

    Кстовский городской суд (Нижегородская область) — Гражданские и административные …Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с …

Страницы← предыдущая

Верховный суд рассказал, как признавать сделку мнимой

Совершена ли сделка только для вида или стороны действительно желают ее исполнения? Точного ответа на этот вопрос нет, в каждом случае суд исследует доказательства и исходя из них делает тот или иной вывод. При этом если юридически значимые обстоятельства не были установлены, а действиям сторон не дана оценка, дело подлежит пересмотру. Об этом и сообщил недавно Верховный суд.

Игорь Марченко* на «Тойоте» въехал в «ВАЗ» Ивана Комова*. У Марченко не было ОСАГО, а значит, ему придется возмещать Комову ущерб из собственных средств. Пока он этого не сделал, при этом продал свою «Тойоту» матери за 100 000 руб. Комов решил, что сделка купли-продажи является мнимой и совершена лишь чтобы избежать возможного взыскания на автомобиль. Он пришел к такому выводу, поскольку стороны являются близкими родственниками, а договор купли-продажи заключен через неделю после ДТП. Поэтому Комов обратился в суд с требованием признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать судебные расходы.

В суде выяснилось, что деньги по сделке не передавались, у матери Марченко нет водительских прав, автомобиль все еще находится в распоряжении Марченко, который допущен к его управлению и продолжает им пользоваться. Тем не менее Грязинский городской суд Липецкой области, а вслед за ним и судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в удовлетворении иска отказали. Суды сочли, что истец не представил доказательств мнимости сделки. По их мнению, родственные отношения между продавцом и покупателем ничего не подтверждают. Также судами отмечено, что об исполнении договора свидетельствует факт перерегистрации машины в ГИБДД и покупка матерью ответчика ОСАГО.

Тогда Комов обратился с кассационной жалобой в ВС. Тот решил, что действия ответчиков по заключению договора купли-продажи не были исследованы с учетом всех обстоятельств. По мнению ВС, апелляция не определила цель, которую преследовали стороны. В апелляционном определении нет результатов оценки каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязи. Поэтому ВС отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 77-КГ17-22).

ВИДЕОЛЕКЦИИ LF ACADEMY

«Это дело является типичным примером попытки защитить свое имущество от обращения на него взыскания. Поскольку суды не установили действительную правовую волю сторон, направленную на исполнение сделки, не дали полной оценки всем доказательствам и показаниям свидетелей, суд направил дело на новое рассмотрение», – отметила старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина. «Подход ВС призывает суды нижестоящих инстанций при рассмотрении дел, в которых поведение сторон в значительной мере обусловлено мотивационными факторами, отходить от формальной оценки доказательств и досконально исследовать все обстоятельства дела», – заявил партнер, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group Андрей Бежан. При этом советник практики разрешения споров Lidings Александр Попелюк считает, что вероятность сохранения апелляционным судом отказного решения в силе весьма реалистична.

Все юристы сошлись на то, что это дело крайне ценно для правоприменения. «Определение ВС имеет важное правовое значение. Оно не только защищает права конкретного истца, но и упорядочивает гражданские правоотношения. Это определение напомнит гражданам, решившим уйти от ответственности посредством недобросовестного поведения, о неотвратимости наказания», – уверен директор ООО «Центр правового обслуживания» Анна Коняева. «Чаще всего сделки по выводу активов должника вне дел о банкротстве оспариваются на основании ст. 10 и ст. 168 ГК как совершаемые исключительно во вред кредиторам. В этом же деле ВС указал на необходимость применения ст. 170 ГК, квалифицировав сделку в качестве мнимой. Такой подход можно поприветствовать», – заявил юрист практик «Сделки и Корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин.

* имя и фамилия изменены редакцией

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *