Международное авторское право

Международное авторское право

Изначально авторские права признавались только в отдельных странах. Более того, правовая охрана, как правило, предоставлялась только своим, но не иностранным гражданам. В связи с этим территория действия авторских прав была ограничена пределами государства.

Международное авторское право позволяет преодолеть территориальный характер действия авторских прав и защитить авторские права за рубежом.

Современное международное авторское право представляет сложную систему международных договоров и соглашений, но знать его основы будет полезно всем авторам и пользователям произведений, особенно с учетом развития Интернета и международной торговли.

1. Международное авторское право. Понятие и общие положения

Международное авторское право – это совокупность норм, регулирующих общественные отношения между государствами, а также гражданами различных государств в сфере возникновения, использования и защиты прав авторов произведений литературы, науки и искусства.

Как правило, международное авторское право относят к отрасли международного частного права, т.к. субъектами авторских прав являются граждане и юридические лица, действующие в своем собственном интересе. Однако международное авторское право является и частью публичной права, т.к.

международно-правовая охрана авторских прав основана на обязательствах государств по принятию необходимых для этого мер. Так, нормы международных договоров требуют от государств признавать авторские права иностранных граждан и предоставлять авторам свободный доступ к административным и судебным мерам защиты.

С этой точки зрения, международное авторское право регулируют не только частные отношения между авторами и правообладателями, но и властные отношения в этой сфере.

Международно-правовая охрана авторских прав обеспечивается двумя методами регулирования: материально-правовым и коллизионным.

1) Материально-правовой метод регулирования авторских прав заключается в принятии международных договоров, содержащих нормы, непосредственно разрешающие те или иные вопросы авторского права.

Например, согласно статье IV Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года «Срок охраны произведений не может быть короче периода, охватывающего время жизни автора и двадцать пять лет после его смерти».

Здесь срок действия авторских прав установлен непосредственно международным договором и является общим правилом для всех стран-участниц конвенции. Другими словами, материально-правовой метод регулирования позволяет сказать, как разрешать определенный вопрос.

2) Коллизионный метод регулирования авторских прав не дает прямого ответа на вопрос, но указывает, где этот ответ следует искать. Коллизионный метод отсылает к праву определенного государства, согласно которому вопрос должен быть решен.

Например, российский автор заключает лицензионный договор на произведение с гражданином Великобритании для использования произведения на территории США. Право какого государства должно регулировать такой договор? Согласно п.8 ст.1211 Гражданского кодекса РФ к лицензионному договору будет применяться право США.

Как правило, международное авторское право регулирует все договоры путем отсылки к законодательству определенного государства.

Ввиду особой значимости Бернской конвенции посвящена отдельная статья.

Всемирная конвенция об авторском праве была принята в Женеве в 1952 году. Поэтому часто ее также именуют Женевской конвенцией об авторском праве. Всемирная конвенция об авторском праве разработана под эгидой ЮНЕСКО, а ее участницами сейчас являются 100 стран.

В современном международном авторском праве значение Всемирной конвенции скорее историческое. Дело в том, что Бернская конвенция установила довольно высокий стандарт охраны авторских прав, что не устраивало целый ряд стран, в том числе США и СССР. Поэтому понадобился международный договор, предъявляющий более низкие требования. Таким международным договором стала Всемирная конвенция об авторском праве.

Основные положения Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года:

  • предоставление равных авторских прав гражданам одного государства на территории другого государства-участника конвенции;
  • возможность установления в национальном праве формальных требований, необходимых для возникновения авторских прав;
  • минимальный срок охраны объектов авторского права – срок жизни автора и 25 лет после его смерти, но для некоторых категорий произведений можно предусмотреть более короткий срок – 25 лет с момента выпуска произведения в свет;
  • за автором признано исключительное право на перевод произведения, но по настоянию Советского Союза предусмотрены исключения, когда перевод можно осуществить и без разрешения правообладателя.

Таким образом, Всемирная конвенция об авторском праве признала действие авторских прав за рубежом, но установила скромные гарантии и требования к международно-правовой охране авторских прав. Международное авторское право того времени нуждалось в подобном международном соглашении, но в настоящее время конвенция применяется крайне редко.

По этой ссылке доступен текст Всемирной конвенции об авторском праве с учетом пересмотра отдельных положений в Париже в 1971 году.

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву был принят в 1996 году. Иногда его именуют Договором по авторскому праву (сокращенно – ДАП) или Интернет-договор по авторскому праву. На английском языке его название пишется как WIPO Copyright Treaty. Сегодня участниками Договора ВОИС по авторскому праву являются 89 стран.

К 1996 году международное авторское право включало уже несколько универсальных международных договоров в области охраны авторских прав за рубежом. Однако стремительное развитие техники, в первую очередь интернета и коммуникаций, требовало принятия новых мер защиты авторских прав. Это и послужило основной причиной принятия Договора ВОИС по авторскому праву. К слову, одновременно с ним был принят и международный договор, защищающий интеллектуальные права обладателей смежных прав.

Основные положения Договора ВОИС по авторскому праву:

  • признается юридическая сила Бернской конвенции 1886 года и отдельно указывается, что никакие положения Договора ВОИС по авторскому праву не ущемляют прав, предоставленных авторам Бернской конвенцией;
  • закреплено исключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения, что означает запрет без разрешения автора размещать и распространять охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в сети, в том числе в. сети Интернет. Эта норма является основной в Договоре ВОИС по авторскому праву и расширяет перечень авторских прав, предусмотренных Бернской конвенцией;
  • установлено, что авторские права распространяются только на форму произведения, но не на идеи, методы, процессы и концепции как таковые. Этому ключевому в международном авторском праве правилу посвящена статья «Форма и содержание произведения»;
  • продлен срок правовой охраны фотографических произведений, который стал равен сроку действия авторских прав на иные произведения литературы, науки и искусства;
  • признаны авторские права на программы для ЭВМ и базы данных, которые как объекты интеллектуальной собственности приравниваются к литературным произведениям;

Таким образом, Договор ВОИС по авторскому праву усовершенствовал и дополнил нормы Бернской конвенции. Его значение сложно переоценить, так как. именно благодаря этому договору современное международное авторское право охраняет произведения, выраженные в цифровой форме, и позволяет правообладателям защищаться от неправомерного использования произведений в Интернете и других сетях.

Здесь Вы можете скачать текст Договора ВОИС по авторскому праву.

Соглашение ТРИПС, принятое в 1994 году, является основным международным договором, регулирующим правовую охрану интеллектуальной собственности в рамках ВТО. Оно является одним из важнейших в международном авторском праве сегодня. Это соглашение посвящено не только авторским правам, но и патентам, товарным знакам, защите от недобросовестной конкуренции. Поэтому предлагаю Вам прочитать отдельную статью под названием “Соглашение ТРИПС – интеллектуальная собственность в ВТО” .

Как я рассказывал немного выше, международное авторское право включает два метода регулирования – материально-правовой и коллизионный. Коллизионное регулирование необходимо, потому что далеко не все проблемы авторского права разрешены в международных договорах и соглашениях.

В частности, международные договоры практически не касаются такого важнейшего аспекта, как передача авторских прав на произведения. В действительности же нет ни одного пользователя, который не заключал в своей жизни лицензионного договора с иностранным правообладателем.

По этой причине коллизионное регулирование – неотъемлемая часть международного авторского права.

Здесь расскажу Вам о коллизионных нормах, существующих в России. Именно ими будет руководствоваться российский суд при рассмотрении споров об авторских правах с участием иностранцев.

Если спор возник в связи с договором об отчуждении исключительного права на произведение, к правам и обязанностям сторон применяется право страны, на территории которой действует передаваемое исключительное право. Если же исключительное право действует на территории нескольких стран, то руководствоваться следует правом страны места жительства правообладателя (лица, которое передает право).

Если спор возник в связи с лицензионным договором, к отношениям применяется право страны, где лицензиату разрешается использование произведения. Если территория действия лицензионного договора охватывает несколько стран, то применимо право страны места жительства лицензиара.

Вышеуказанные правила содержатся в статье 1211 Гражданского кодекса РФ, текст которой доступен по ссылке.

В заключение рассказа о том, что такое международное авторское право предлагаю Вашему вниманию схему, на которой в хронологическом порядке расположены международные договоры в авторском праве, а также изменения к ним. Схема поможет запомнить историю развития международно-правовой охраны авторских прав.

Полезные ссылки по теме «Международное авторское право»

1. Статья в Википедии про Договор ВОИС по авторскому праву (на английском языке)
2. Раздел Юридическая консультация по авторскому праву, если у Вас возникли дополнительные вопросы или Вы столкнулись с проблемой защиты авторских прав за рубежом.
3. Страница Распоряжение авторскими правами, если Вам потребуется помощь юристов по интеллектуальным правам фирмы “ЭрГрэинпат” в области авторского права.

Интеллектуальная собственность в МЧП: основные моменты регулирования

На практике очень часто возникают такие правовые вопросы, которые осложнены иностранным элементом. Относится это и к сфере интеллектуальной собственности. Специально для их разрешения и функционирует такая отрасль права, как международное частное право (МЧП). Сегодня мы рассмотрим, как такие вопросы решаются, какие конвенции применяются при их разрешении.

Краткая информация об МЧП

Для того, чтобы ввести читателя в курс дела, разъясним основные положения МЧП и остановимся на конкретных примерах.

МЧП является отраслью права, разрешающей частно-правовые вопросы, осложненные так называемым иностранным элементом.

К частно-правовым относятся, прежде всего, гражданские, трудовые, семейные. Интеллектуальное право, являясь подотраслью гражданского, следовательно, попадает в сферу МЧП.

Иностранный элемент представляет собой особенность в субъекте (например, заключается договор с иностранным гражданином), объекте (например, имущество находится в другой стране) и юридическом факте (к примеру, смерть гражданина в другом государстве). Для целей разрешения этих моментов и служат нормы МЧП. Если говорит применительно к интеллектуальному праву, то такие нормы содержатся преимущественно в международных конвенциях.

Авторское право в МЧП

Напомним, что объектами авторского права являются произведения, которые охраняются в силу факта создания, признаются уникальными автоматически, не требуют никаких формальностей (например, регистрации).

В четвертой части ГК РФ нормы МЧП отсутствуют. Поэтому следует иметь в виду ряд важных международных договоров. К таковым относятся, прежде всего, Бернская конвенция об охране по охране литературных и художественных произведения 1886 года, Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года.

В данных международных документах перечисляется ряд важных фундаментальных принципов, которые сегодня мы легко можем найти в Конституции РФ и ГК РФ. Это и вопросы исключительного права авторов, перечень объектов, особенности обнародования произведений и т.д. Государства, подписавшие конвенцию, обязаны реализовать данные положения у себя в законодательстве, что и было сделано Россией.

Нас же с точки зрения МЧП интересует вопрос правового положения иностранных авторов. В соответствии с конвенциями иностранным авторам предоставлен национальный режим: это означает, что государства должны предоставлять им такую же охрану, как и своим собственным авторам.

То есть, к примеру, гражданин США, написавший книгу в России, приобретает и осуществляет авторские права в соответствии с нормами главой 70 Четвертой части ГК РФ.

А в США (поскольку эта страна также является членом конвенций) российскому автору будет предоставлена охрана по американским законам.

Смежные права в МЧП

Смежные права – это интеллектуальные права, которые вторичны, производны от авторских. Некоторые ученые-юристы говорят, что их объекты недостаточно уникальны, чтобы охраняться авторским правом. Сюда относятся исполнения, фонограммы, трансляции.

Обратим внимание сперва на такой международный документ, как Римская конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года. Данная конвенция является наиболее важной по части смежных прав, Российская Федерация присоединилась к ней только в 2003 году.

Помимо общих моментов, которые также касаются объектов (кстати, по ГК РФ их больше, чем в конвенции), исключительного права, закреплен важный для МЧП национальный режим. Субъектам смежных прав будет предоставляться тот же режим, который предоставляет государство, в котором они находятся, своим собственным гражданам.

Нельзя также не сказать и о том, что между РФ и странами СНГ действует Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 года. В нем урегулированы такие практические вопросы, как налоговый режим авторского вознаграждения (во избежание двойного налогообложения), создание специализированных организаций по охране и защите смежных прав и т.д.

Промышленная собственность в МЧП

Рассмотрим вопросы регулирования патентных прав в международном частном праве, а также товарных знаков, именно эти институты являются важнейшими для промышленной собственности. Самым важным документом в этой сфере является Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года.

Как мы помним, указанные объекты, в отличие от произведений, нуждаются в регистрации. Как правило, приоритет заявки на регистрацию возникает с момента подачи заявки в Роспатент. Но здесь следует остановиться на таком понятии, как конвенционный приоритет, которое и было введено Парижской конвенцией.

Его суть в следующем: заявитель, изъявивший желание зарегистрировать объект интеллектуальной собственности в разных странах, может подать заявку в одной из них, и за ним после этого сохранится приоритет в других странах.

Это очень удобно, так как за время приоритета заявитель может подать заявки во все интересующие его государства.

Говоря о регулировании товарных знаков в МЧП целесообразно упомянуть Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года.

Если гражданин – член государства-участника этого соглашения зарегистрирует товарный знак через свой национальный орган, а потом направит заявку в Международное бюро регистрации товарных знаков, то после регистрации в этом ведомстве товарный знак будет охраняться во всех странах-участницах международного договора. Подход представляется интересным и крайне удобным для желающих зарегистрировать торговую марку сразу во многих государствах.

Кроме того, авторам результатов интеллектуальной деятельности в сфере промышленной собственности также предоставляется национальный режим.

1. Международное авторское право. Понятие и общие положения.

Изначально авторские права признавались только в отдельных странах. Более того, правовая охрана, как правило, предоставлялась только своим, но не иностранным гражданам. В связи с этим территория действия авторских прав была ограничена пределами государства. Международное авторское право позволяет преодолеть территориальный характер действия авторских прав и защитить авторские права за рубежом. Современное международное авторское право представляет сложную систему международных договоров и соглашений, но знать его основы будет полезно всем авторам и пользователям произведений, особенно с учетом развития Интернета и международной торговли.

  1. Международное авторское право. Понятие и общие положения.
  2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений
  3. Всемирная конвенция об авторском праве
  4. Договор ВОИС по авторскому праву
  5. Соглашение ТРИПС
  6. Коллизионное регулирование авторских прав.

Международное авторское право – это совокупность норм, регулирующих общественные отношения между государствами, а также гражданами различных государств в сфере возникновения, использования и защиты прав авторов произведений литературы, науки и искусства.

Как правило, международное авторское право относят к отрасли международного частного права, т.к. субъектами авторских прав являются граждане и юридические лица, действующие в своем собственном интересе. Однако международное авторское право является и частью публичной права, т.к. международно-правовая охрана авторских прав основана на обязательствах государств по принятию необходимых для этого мер. Так, нормы международных договоров требуют от государств признавать авторские права иностранных граждан и предоставлять авторам свободный доступ к административным и судебным мерам защиты. С этой точки зрения, международное авторское право регулируют не только частные отношения между авторами и правообладателями, но и властные отношения в этой сфере.

Международно-правовая охрана авторских прав обеспечивается двумя методами регулирования: материально-правовым и коллизионным.

1) Материально-правовой метод регулирования авторских прав заключается в принятии международных договоров, содержащих нормы, непосредственно разрешающие те или иные вопросы авторского права. Например, согласно статье IV Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года «Срок охраны произведений не может быть короче периода, охватывающего время жизни автора и двадцать пять лет после его смерти». Здесь срок действия авторских прав установлен непосредственно международным договором и является общим правилом для всех стран-участниц конвенции. Другими словами, материально-правовой метод регулирования позволяет сказать, как разрешать определенный вопрос.

2) Коллизионный метод регулирования авторских прав не дает прямого ответа на вопрос, но указывает, где этот ответ следует искать. Коллизионный метод отсылает к праву определенного государства, согласно которому вопрос должен быть решен. Например, российский автор заключает лицензионный договор на произведение с гражданином Великобритании для использования произведения на территории США. Право какого государства должно регулировать такой договор? Согласно п.8 ст.1211 Гражданского кодекса РФ к лицензионному договору будет применяться право США. Как правило, международное авторское право регулирует все договоры путем отсылки к законодательству определенного государства.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений

Ввиду особой значимости Бернской конвенции посвящена отдельная статья.

3. Всемирная конвенция об авторском праве

Всемирная конвенция об авторском праве была принята в Женеве в 1952 году. Поэтому часто ее также именуют Женевской конвенцией об авторском праве. Всемирная конвенция об авторском праве разработана под эгидой ЮНЕСКО, а ее участницами сейчас являются 100 стран.

В современном международном авторском праве значение Всемирной конвенции скорее историческое. Дело в том, что Бернская конвенция установила довольно высокий стандарт охраны авторских прав, что не устраивало целый ряд стран, в том числе США и СССР. Поэтому понадобился международный договор, предъявляющий более низкие требования. Таким международным договором стала Всемирная конвенция об авторском праве.

Основные положения Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года:

  • предоставление равных авторских прав гражданам одного государства на территории другого государства-участника конвенции;
  • возможность установления в национальном праве формальных требований, необходимых для возникновения авторских прав;
  • минимальный срок охраны объектов авторского права – срок жизни автора и 25 лет после его смерти, но для некоторых категорий произведений можно предусмотреть более короткий срок – 25 лет с момента выпуска произведения в свет;
  • за автором признано исключительное право на перевод произведения, но по настоянию Советского Союза предусмотрены исключения, когда перевод можно осуществить и без разрешения правообладателя.

Таким образом, Всемирная конвенция об авторском праве признала действие авторских прав за рубежом, но установила скромные гарантии и требования к международно-правовой охране авторских прав. Международное авторское право того времени нуждалось в подобном международном соглашении, но в настоящее время конвенция применяется крайне редко

По этой ссылке доступен текст Всемирной конвенции об авторском праве с учетом пересмотра отдельных положений в Париже в 1971 году.

4. Договор ВОИС по авторскому праву

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву был принят в 1996 году. Иногда его именуют Договором по авторскому праву (сокращенно – ДАП) или Интернет-договор по авторскому праву. На английском языке его название пишется как WIPO Copyright Treaty. Сегодня участниками Договора ВОИС по авторскому праву являются 89 стран.

К 1996 году международное авторское право включало уже несколько универсальных международных договоров в области охраны авторских прав за рубежом. Однако стремительное развитие техники, в первую очередь интернета и коммуникаций, требовало принятия новых мер защиты авторских прав. Это и послужило основной причиной принятия Договора ВОИС по авторскому праву. К слову, одновременно с ним был принят и международный договор, защищающий интеллектуальные права обладателей смежных прав.

Основные положения Договора ВОИС по авторскому праву:

  • признается юридическая сила Бернской конвенции 1886 года и отдельно указывается, что никакие положения Договора ВОИС по авторскому праву не ущемляют прав, предоставленных авторам Бернской конвенцией;
  • закреплено исключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения, что означает запрет без разрешения автора размещать и распространять охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в сети, в том числе в. сети Интернет. Эта норма является основной в Договоре ВОИС по авторскому праву и расширяет перечень авторских прав, предусмотренных Бернской конвенцией;
  • установлено, что авторские права распространяются только на форму произведения, но не на идеи, методы, процессы и концепции как таковые. Этому ключевому в международном авторском праве правилу посвящена статья «Форма и содержание произведения»;
  • продлен срок правовой охраны фотографических произведений, который стал равен сроку действия авторских прав на иные произведения литературы, науки и искусства;
  • признаны авторские права на программы для ЭВМ и базы данных, которые как объекты интеллектуальной собственности приравниваются к литературным произведениям;

Таким образом, Договор ВОИС по авторскому праву усовершенствовал и дополнил нормы Бернской конвенции. Его значение сложно переоценить, так как. именно благодаря этому договору современное международное авторское право охраняет произведения, выраженные в цифровой форме, и позволяет правообладателям защищаться от неправомерного использования произведений в Интернете и других сетях.

Здесь Вы можете скачать текст Договора ВОИС по авторскому праву.

5. Соглашение ТРИПС (международное авторское право)

Соглашение ТРИПС, принятое в 1994 году, является основным международным договором, регулирующим правовую охрану интеллектуальной собственности в рамках ВТО. Оно является одним из важнейших в международном авторском праве сегодня. Это соглашение посвящено не только авторским правам, но и патентам, товарным знакам, защите от недобросовестной конкуренции. Поэтому предлагаю Вам прочитать отдельную статью под названием “Соглашение ТРИПС – интеллектуальная собственность в ВТО” .

6. Коллизионное регулирование международно-правовой охраны авторских прав

Как я рассказывал немного выше, международное авторское право включает два метода регулирования – материально-правовой и коллизионный. Коллизионное регулирование необходимо, потому что далеко не все проблемы авторского права разрешены в международных договорах и соглашениях. В частности, международные договоры практически не касаются такого важнейшего аспекта, как передача авторских прав на произведения. В действительности же нет ни одного пользователя, который не заключал в своей жизни лицензионного договора с иностранным правообладателем. По этой причине коллизионное регулирование – неотъемлемая часть международного авторского права.

Здесь расскажу Вам о коллизионных нормах, существующих в России. Именно ими будет руководствоваться российский суд при рассмотрении споров об авторских правах с участием иностранцев.

Если спор возник в связи с договором об отчуждении исключительного права на произведение, к правам и обязанностям сторон применяется право страны, на территории которой действует передаваемое исключительное право. Если же исключительное право действует на территории нескольких стран, то руководствоваться следует правом страны места жительства правообладателя (лица, которое передает право).

Если спор возник в связи с лицензионным договором, к отношениям применяется право страны, где лицензиату разрешается использование произведения. Если территория действия лицензионного договора охватывает несколько стран, то применимо право страны места жительства лицензиара.

Вышеуказанные правила содержатся в статье 1211 Гражданского кодекса РФ, текст которой доступен по .

В заключение рассказа о том, что такое международное авторское право предлагаю Вашему вниманию схему, на которой в хронологическом порядке расположены международные договоры в авторском праве, а также изменения к ним. Схема поможет запомнить историю развития международно-правовой охраны авторских прав.

Полезные ссылки по теме «Международное авторское право»

1. Статья в Википедии про Договор ВОИС по авторскому праву (на английском языке)
2. Раздел Юридическая консультация по авторскому праву, если у Вас возникли дополнительные вопросы или Вы столкнулись с проблемой защиты авторских прав за рубежом.
3. Страница Распоряжение авторскими правами, если Вам потребуется помощь юристов по интеллектуальным правам фирмы “ЭрГрэинпат” в области авторского права.

Регулирование авторских прав в Великобритании Текст научной статьи по специальности «Право»

Юридические науки

— необходимо создать правовые гарантии защиты прав авторов для борьбы с пиратством.

Список литературы:

2. Мирских И.Ю. О проблемах охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2012. — 162 с.

4. Мингалева Ж.А., Мирских И.Ю. Вопросы охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и защиты авторских прав в сети Интернет // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. -Пермь, 2014. — С. 302-309.

6. Разуваев В., Аверина О. Нужен ли закон об Интернете? // ЭЖ-Юрист. -2010. — № 39. — С. 34-36.

7. Гердт И.В. Возможные перспективы развития и совершенствования правового регулирования сети Интернет в области авторских прав в РФ. -Оренбург, 2011.

РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ1

© Мирских И.Ю.*

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

г. Пермь

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования в сфере авторского права в Великобритании, анализируются основные юридические понятия и категории, подходы к определению природы авторских прав.

1 Работа выполнена на основе задания №2014/153 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России ПГНИУ (тема «Развитие инфраструктуры инновационной деятельности: вопросы правового регулирования и охраны результатов интеллектуальной деятельности»).

* Доцент кафедры Г ражданского права, кандидат юридических наук.

НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ

Интеллектуальная собственность в Великобритании рассматривается как совокупность идей и информации, которые имеют коммерческую ценность и подлежат правовой охране .

Интеллектуальная собственность рассматривается в Великобритании как общая понятийная категория, охватывающая авторское (copyright) и патентное (patents) право, правовой режим дизайна (design) и товарных знаков (Trade marks), а также многочисленные смежные права (Performers rights), конфиденциальная информация (confidential information), программы для ЭВМ и базы данных (Database rights) .

Под правом интеллектуальной собственности понимаются права на нечто нематериальное, имеющее стоймостную оценку. Эти права рассматриваются как своеобразная разновидность права собственности. В основу такого подхода положена концепция, предложенная Джоном Локком: каждый имеет право собственности на результаты работы своего тела и ума . В Великобритании преобладает так называемый экономический подход к авторскому праву. Произведения рассматриваются в этой стране в первую очередь как товар.

Обладателю авторских прав принадлежат имущественные (исключительные) права (copyright) и личные неимущественные (моральные) права (moral rights).

Обладатель интеллектуальной собственности приобретает монопольные права на ее использование, он может разрешать или запрещать ее использование третьими лицами, может извлекать выгоду. Интеллектуальная собственность, защищенная правовыми нормами, приводит к возникновению особого рода монополии. Она обеспечивает доступ различных субъектов к объектам интеллектуальной собственности, что способствует экономическому развитию общества. В то же время монополия, распространяющаяся на объекты интеллектуальной собственности, сдерживает конкуренцию, уменьшает выбор потребителей и т.д. Монополия, обеспечивающая право собственности, не является монополией абсолютной. Она ограничена во времени. Кроме того, существует конкуренция с аналогичными объектами интеллектуальной собственности.

Термин «копирайт» используется дня обозначения всех прав имущественного характера, которыми наделяется автор в отношении его произведения законом. «Копирайт» однако, не обязательно означает право делать что-либо, а скорее это право ограничивать других в совершении каких-либо действий. Именно поэтому «копирайт» считается исключительным правом. Одной из особенностей британскою права на протяжении всего его существования является то, что объем исключительных прав правообладателей расширялся постепенно. В настоящее время пользователи вправе осуществлять без разрешения правообладателей любые действия, прямо не предусмотренные законом как исключительные правомочия правообладателей.

Личные неимущественные (Моральные) права, перечислены в Законе Великобритании Об авторском праве 1988 г. Предусматриваются лишь те

Юридические науки

права, которые корреспондируют правам, гарантируемым ст. 6 bis Бернской конвенции: право на идентификацию в качестве автора и право на возражение против обращения, умаляющего значение произведение. Однако в отношении этих прав существуют определенные ограничения и исключения. Несмотря на то, что в отличие от имущественных прав «моральные» являются неотчуждаемыми, закон предусматривает возможность их добровольного ограничения. Так, автор может отказать от осуществления любого из «моральных» прав посредством составления письменного документа. Автор может согласится не использовать их полностью или частично, в отношении уже созданных или будущих произведений .

Регистрация объектов авторского права законодательно не предусмотрена. Произведения охраняются в силу факта их создания.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Произведение должно быть творческим и оригинальным.

В Великобритании сформулирован собственный критерий «оригинальности». Согласно ему произведение будет признаваться оригинальным, если автор проявил при создании произведения достаточное «мастерство, труд и суждения». В отличие от российского авторско-правового подхода, связанного с неким творческим выражением, британский подход более прагматичен. Однако, в связи с отсутствием точной формулировки, очень трудно или даже почти невозможно определить, что именно подразумевает авторское право, требуя чтобы произведение было оригинальным. В отношении музыкальных произведений значение, которое вкладывается в понятие «оригинальность» в британском авторском праве, немного отличается от его обычного общеязыкового толкования. В данном случае речь не идет о новизне, уникальности или изобретательности. Оригинальность — это категория, которая относится к манере и способу, благодаря которым произведение зафиксировано, а не к оригинальности идей, легших в основу произведения. Произведение должно «происходить» от автора.

Правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности в Великобритании имеет свою специфику.

Хотя международно-правовые акты в последнее время все чаще влияют на формирование норм правовой защиты, основными источниками регулирования выступают судебные прецеденты и статуты.

Великобритания относится к странам с англосаксонской правовой системой (странам «общего права»), где особая роль в системе источников права отводится судебному прецеденту. Судебный прецедент — это решение вышестоящего суда, которому придается статус обязательного при рассмотрении аналогичных категорий дел. В связи с этим крайне важным является определение роли закона и роли прецедента в регулировании и охране интеллектуальной собственности .

Помимо прецедентов авторское право регулируется статутами (законами). Наиболее известным законом является Статут королевы Анны, который впервые в истории урегулировал вопросы авторского права. Основными

НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ

законодательными актами, регулирующими интеллектуальную собственность в Великобритании, являются:

— Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988;

— Закон о средствах вещания 1990 — Часть IX

— Закон о средствах вещания 1996 — Часть VII;

— Закон об авторском праве, и товарных знаках (преступлениях и защите) 2002 и другие нормативные акты.

На рассмотрении законодательных органов Великобритании сейчас находится пакет изменений в законодательные акты, касающийся ослабления запретов в области соблюдения авторского права. Ведь на сегодняшний день незаконным в этой стране считается даже копирование контента с CD или DVD-дисков на компьютер пользователя. Нарушением законодательства также является и копирование MP3 файлов или файлов других цифровых форматов на мобильные устройства, то есть, переписывая альбом исполнителя на смартфон, пользователь автоматически становится нарушителем .

Вопросы нарушения авторского права решаются в гражданских судах по исковым заявлениям правообладателя. Наказание может включать в себя требование возмещения ущерба, а также запрещение заниматься деятельностью, ведущей к нарушению авторского права. Нарушение этого требования суда может привести к началу уголовного преследования. Уголовному преследованию подвергаются лица, занимающиеся нарушением авторского права в крупных масштабах или получающие от этого прибыль. Сумма штрафов не ограничена законом, срок тюремного заключения не может превышать двух лет .

На территории Великобритании расположено тринадцать Патентных информационных центров (PatentLibraries (PATLIBs)), квалифицированный и опытный персонал которых оказывает содействие в решении различных вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, а также имеется специализированный орган по рассмотрению споров, связанных с авторским правомк компетенции которого относится разрешение споров, связанных с условиями авторских лицензий. Также существует интернет-сайт, который содержит большое количество информации по вопросам интеллектуальной собственности, изложенной в доступной форме. Кроме того, через сайт оказывается ряд государственных услуг оп-line, например таких, как принятие заявки на выдачу патента, регистрация товарного знака и т п.

В целом охрана авторских прав в Великобритании более эффективна, благодаря использованию гибкой системы судебных прецедентов, четким формулировкам основных юридических понятий в статутах и более высокому уровню юридической грамотности населения. Важную роль в данном вопросе также играют большие штрафы за правонарушения в сфере авторских прав.

Список литературы:

1. Hart T., Fazzani L. Intellectual property law. London. 2000. 253 p.

Юридические науки

2. Holyoak J., Torremans P. Intellectual property law. London. 1998. 596 p.

5. Калягин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учеб. для вузов. — М., 2011. — 320 с.

6. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав: монография. -М.: Юрид. лит., 2007. — 222 c.

РОССИЙСКОЕ боярство как исторически ПЕРВЫЙ ТИП ПРАВЯЩЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ РАННИХ ФОРМ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

© Плехова О.А.*

Ворошиловский филиал Ростовской областной коллегии адвокатов, г. Ростов-на-Дону

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Статья посвящена анализу становления, и развития боярства в качестве первого типа правящего класса в период Киевской Руси, «удельных веков» и Московского государства. В статье анализируется условия и способ элитообразования, а так роль и основные способы «привилегий за службу». А также проведен анализ причин и условий способствующий закату боярства как правящей элиты.

Ключевые слова политическая элита, элитообразование, мобилизационный тип развития, боярство, «привилегии за службу».

Традиционно на Руси сложился мобилизационный тип развития государства, который наложил отпечаток на систему отношений между государством и гражданским обществом. И было это связано, в первую очередь, необходимостью освоения огромной территории страны, охраной рубежей от иностранных посягательств, а следовательно необходимостью создания «жесткой политической системы, что обусловило преимущественное положение в обществе высшего слоя дружины во главе с князем» . Кро-

Адвокат, кандидат юридических наук.

В.О. Калятин,
кандидат юридических наук,
профессор Исследовательского центра частного права
имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации,
Старший научный сотрудник научно-учебной
Международной лаборатории по праву информационных технологий
и интеллектуальной собственности Научного исследовательского
университета «Высшая школа экономики»

Говоря о защите прав в той или иной стране, нужно всегда помнить, что особенности защиты, а в конечном счете и эффективность зависят не только от применяемых инструментов, но и от того, как определяются нарушения соответствующих прав и выстраивается их общая система, а также — какие вопросы при этом требуют установления в судебном процессе.

Английское право включает в себя систему мощных средств защиты правообладателя. Однако следует иметь в виду, что они сконструированы таким образом, чтобы защищать не только и не столько интересы отдельного автора или его правопреемника, сколько определенные сферы коммерческого оборота в целом, активно воздействуя на него. Такой подход традиционен для английского права: «Признавая и используя факт, что закон поддерживает точку зрения, согласно которой автор создавал имущество, которое может получить финансовую ценность, появилась возможность сместиться от частного к коммерческому патронажу»1.

В английском праве различаются основное нарушение (primary infringement) и вторичное нарушение (secondary infringement).

Основное нарушение имеет место не только в случае совершения запрещенного законом действия (например, несанкционированного воспроизведения произведения), но и при наличии «уполномочия» (прямого или косвенного) другого лица на совершение таких действий2. Здесь стоит отметить различие в этом отношении с американским правом, где санкционирование действий, нарушающих авторское право, признается вторичным нарушением.

Как отмечают исследователи Г. Дворкин и Р. Тейлор, термин «уполномочить» может интерпретироваться очень широко, в результате чего как «уполномочие» будут рассматриваться случаи, когда лицо санкционирует, одобряет, поддерживает совершение нарушения другим лицом или просто дает возможность другому лицу совершить нарушение. Но суды иногда предпочитают и более узкую трактовку и настаивают на том, что лицо может нести ответственность за действия другого лица, только если оно обладает определенным контролем над нарушителем или заявляет о предоставлении нарушителю права совершить соответствующее действие. Суды обычно избирают второй подход3.

Важнейшим прецедентом в этом отношении стало дело Moorhouse v. University of New South Wales, в котором рассматривался вопрос об ответственности университета за предоставление студентам копировальной техники. Уведомление студентам о необходимости соблюдать законодательство в данном споре было признано недостаточно ясным4, однако сам подход позволяет университетам не рассматриваться в качестве «уполномочивающей» стороны в случае предоставления соответствующей техники студентам и преподавателям при правильно подготовленном уведомлении о недопустимости использования этой техники для совершения нарушений.

В другом деле судья указал, что уполномочие может исходить только от того, кто имеет или претендует на обладание соответствующими полномочиями. Уполномочия нет в случае если акт просто дает возможность, или помогает, или поощряет другое лицо осуществить соответствующее использование произведения, но не претендует на наличие у него каких-либо полномочий, которые он может предоставить для оправдания совершенного акта5.

Здесь важно обратить внимание, что если лицо действовало в порядке выполнения своих обязанностей в качестве работника компании или ее руководителя, само по себе это не позволяет ему избежать ответственности за совершенное нарушение6.

Вторичное нарушение совершают лица, вступающие в коммерческие отношения с правонарушителем в связи с уже изготовленными экземплярами произведения. При этом такое лицо должно знать, что речь идет о контрафактных копиях.

Такое нарушение может проявляться в разных формах. В частности, Закон Великобритании об авторском праве, дизайнах и патентах признает нарушителем лицо, которое без наличия лицензии: а) владеет в ходе осуществления бизнеса; б) продает или передает в аренду, или предлагает, или выставляет на продажу или в аренду; в) в ходе осуществления бизнеса осуществляет публичный показ или распространение произведения; г) распространяет иначе, чем в ходе осуществления бизнеса, до степени, когда можно говорить о причинении ущерба обладателю авторского права, объекты, являющиеся контрафактными (и он знает об этом или имеет основания полагать, что это именно так)7.

Считается «вторичным» нарушением также изготовление, импорт, владение в ходе осуществления бизнеса, аренда, предложение или выставление для продажи или аренды устройств, специально сконструированных или адаптированных для изготовления копий произведения, если есть основания полагать, что оно будет использоваться для изготовления контрафактных копий8. Это положение особенно важно в отношении цифрового копирования произведений, осуществление которого возможно без влияния на качество изготавливаемой копии. Таким образом, нормы о запрете преодоления технических средств защиты частично реализованы в Великобритании в рамках норм о «вторичных» нарушениях, позволяя привлекать к ответственности лиц, оказывающих содействие в совершении нарушения, например, в части преодоления технических средств защиты авторских и смежных прав.

В настоящее время предоставление оборудования для публичного исполнения звукозаписи, показа кинофильма, получения изображения или звуков, передаваемых с помощью электронных средств, в случае если лицо, предоставляющее такое оборудование, знает (или имеет основания предполагать), что оно будет использоваться для нарушения авторских прав, также рассматривается как вторичное нарушение9. Интересно, что ответственность будет нести и лицо, разрешившее разместить в соответствующем помещении оборудование, если это лицо знает (или имеет основания предполагать), что оборудование будет использоваться для нарушения авторских прав10. Таким образом, к ответственности можно привлечь арендодателя помещения, например, используемого для размещения сервера, на котором произведения находятся с нарушением авторских прав. Ответственность за нарушение авторских прав несет и лицо, предоставившее помещение для публичного исполнения произведения11.

Одним из ключевых вопросов при использовании норм о вторичных нарушениях является степень их предвидимости нарушителем. В подобных случаях суд обычно пытается определить, насколько велика вероятность прийти к соответствующим выводам обычному человеку. Ссылки на наличие обстоятельств, заставляющих человека подозревать наличие нарушения, недостаточно. Кроме того, ему потребуется достаточное количество времени для оценки всех факторов. При этом данное лицо должно иметь достаточные основания, а не одни только подозрения, что действия будут являться нарушением; а также должно получить уведомление о соответствующем факте и предварительно предоставленную информацию, позволяющую идентифицировать произведение12. Необходимость защиты оборота заставляет возложить обязанность доказывания на истца, так как продавец зачастую не будет знать, что приобретенный им товар является контрафактным.

Американская модель нарушений в сфере интеллектуальной собственности построена несколько иначе. Здесь также проводится разделение на первичное, или основное нарушение, и вторичное, но по другому критерию.

Предоставляя авторам и их правопреемникам общий контроль за использованием произведения, законодательство рассматривает каждого, кто осуществляет использование произведения без согласия правообладателя (или случаев, определенных законом) в качестве нарушителя. Так, согласно § 501 (А) Закона об авторском праве13 любой, кто нарушает какое-либо исключительное право или импортирует экземпляры или фонограммы в Соединенные Штаты без согласия правообладателя, является нарушителем прав правообладателя или автора. Вторичным нарушением являются действия, которые в той или иной мере содействуют основному нарушению.

Обычно выделяют три вида вторичных нарушений: vicarious infringement (действия лица, контролирующего нарушителя), contributory infringement (соучастие в нарушении) и inducing infringement (склонение к совершению нарушения).

Vicarious infringement существует в случае, когда лицо, имеющее право и возможность контролировать другое лицо, являющееся нарушителем, не предпринимает действий для пресечения нарушения и, более того, получает каким-либо образом финансовую выгоду от нарушения. Важно заметить, что ответственность за такое нарушение может наступать и при отсутствии знания об имеющем место нарушении. Это позволяет при определенных условиях привлекать к ответственности лиц, контролирующих соответствующие ресурсы, с помощью которых совершается правонарушение; например владельца оборудования, на котором его сотрудники выпускают контрафактные диски с программным обеспечением, или владельца ресурса, с помощью которого обеспечивается функционирование файлообменной сети.

Contributory infringement по сути представляет собой содействие в совершении правонарушения. Здесь знание о нарушении становится обязательным. Именно в совершении contributory infringement обвинялась компания Sony в известном деле Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.14, когда правообладатели пытались доказать незаконность выпуска видеомагнитофонов, позволяющих осуществлять домашнюю запись телепрограмм.

Ссылка на contributory infringement часто используется и в спорах с организаторами файлообменных сетей. Так, например, в деле A & M Records, Inc. v. Napster, Inc.15 организатор файлообменной сети, компания Napster, была признана совершившей как contributory, так и vicarious infringement. Napster не только позволяла пользователям сети загружать со своего сайта специализированное программное обеспечение, предназначенное для работы в сети, но и поддерживала базу данных о музыкальных файлах, находящихся на компьютерах пользователей сети и доступных для скачивания. При таких обстоятельствах можно было доказать, что Napster имела информацию о нарушениях авторских прав и не только не боролась с ними, но оказывала содействие в их совершении. Кроме того, в силу получения Napster значительных доходов от рекламы, размещенной на сайте, суд признал наличие у компании финансовых выгод, что привело и к признанию наличия vicarious infringement.

Использование ссылок на третью форму вторичного нарушения — inducing infringement получило распространение сравнительно недавно. Обращение к ней судов было обусловлено, в частности, совершенствованием защитных механизмов, используемых файлообменными сетями. Новое поколение файлообменных сетей уже не поддерживало единую базу данных, как Napster; вместо этого применялась распределенная база данных, находящаяся на компьютерах пользователей сети. При таких обстоятельствах привлечь к ответственности организатора сети в деле Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.16. оказалось непростой задачей. Доказать, что ответчик сознательно помогал в нарушении исключительных прав, было невозможно. Но, основываясь на желании ответчиков компаний Grokster и StreamCast удовлетворить требованиям рынка, состоящего из бывших пользователей Napsterа, отсутствии попыток блокировать нарушения и наличие существенных доходов от рекламы, размер которой зависел от количества пользователей сети, суд признал, что ответчики стимулировали пользователей сети к нарушению.

Такое расширение ответственности, безусловно, выгодное правообладателям, создает существенные опасности для технологических компаний, прежде всего работающих в сфере сетевых коммуникаций. Для снижения рисков такие компании будут вынуждены вводить системы мониторинга пользовательской активности даже в случае, когда деятельность компании напрямую не связана с очевидной возможностью нарушения исключительных прав.

Как английский, так и американский подходы направлены на расширение возможностей по защите интеллектуальных прав, однако упор они делают на разных аспектах: английский – на пресечении действий, совершаемых с экземплярами произведений, американский – на борьбе с содействием нарушению. Конечно, в обоих случаях так или иначе охватываются оба аспекта, но дело в том, какой из них важнее с практической точки зрения; и, соответственно, акцент на нем оправдан. Представляется, что в условиях, когда электронные формы использования становятся основным вариантом эксплуатации произведения, американский вариант оказывается более удобным, хотя и нельзя не отметить, что возможность привлечения ответчика к ответственности на его основе вомногом определяется усмотрением суда.

В таких обстоятельствах особую важность приобретают инструменты, позволяющие несколько конкретизировать требования к представляемым доказательствам.

По общему правилу в США истец в делах о нарушении авторских прав должен позаботиться о наличии у него доказательств трех обстоятельств:

принадлежности ему соответствующих прав на произведение;

копирования ответчиком произведения;

неправомерности присвоения произведения нарушителем (improper appropriation).

Содержание обязанность доказать принадлежность соответствующего права в целом ясно и не требует пояснений в рамках данной статьи.

Рассматривая вторую группу доказательств, следует иметь в виду, что в подавляющем большинстве случаев доказать, что копирование совершено именно конкретным лицом, может быть очень сложно, если не практически невозможно. В этой связи в пользу истца устанавливается особая презумпция осуществления копирования лицом, использующим произведение, в случае, если можно установить а) наличие доступа у ответчика к произведению истца и б) наличие сходства между двумя работами. При этом при рассмотрении наличия доступа также учитывается не только фактическое наличие экземпляра произведения у ответчика, но и потенциальная доступность произведения такому лицу.

Очевидно, что в случае широкого распространения произведения доказать наличие у ответчика доступа к произведению не представляет труда. Например, в споре между компанией Playboy Enterprises и оператором электронной доски объявлений, предоставлявшим возможность своим пользователям размещать и скачивать изображения из журнала Playboy, истцу было достаточно сослаться на количество экземпляров журнала, выпускаемых каждый месяц, чтобы наличие доступа было признано судом17. Несомненно, что истцам — малоизвестным авторам доказать доступность произведения ответчику может быть значительно сложнее. Затрудняет доказывание и существенный разрыв во времени между распространением произведения истца и действиями ответчика. Однако в этом случае полезной для истца может оказаться доктрина подсознательного копирования (subconscious copying), позволяющая признать наличие копирования даже в случае, когда можно предположить, что произведение лишь могло быть воспринято ответчиком когда-то в прошлом. В этом случае добросовестность действий ответчика хотя и принимается во внимание судом, однако не является основанием для освобождения от ответственности.

Еще одна доктрина, важная для доказательства наличия доступа к произведению, называется «доктрина корпоративного доступа». Если произведение было передано определенному юридическому лицу, то предполагается, что его сотрудники получили доступ к данному произведению. В то же время при данных обстоятельствах истец должен хотя бы продемонстрировать основания полагать, что создатель схожего произведения действительно воспринял это произведение. Такое уточнение особенно важно в случае, когда в нарушении исключительных прав обвиняют сотрудника крупной компании, работающей в сфере использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности18.

В некоторых случаях истец может избежать необходимости доказывать наличие у ответчика доступа к произведению. Это возможно при наличии «поражающего сходства» (striking similarities) двух произведений, что имеет место, например, когда случайное сходство двух произведений практически исключено (в частности, если речь идет о сравнении двух больших компьютерных программ).

При анализе двух произведений учитывается как наличие буквальных совпадений, так и общее сходство и сходство неохраняемых элементов (идей, концепций, фактов и т.д.). На практике используются и специально разработанные модели сравнения произведений. Так, например, для сравнения программного обеспечения часто применяется тест под названием abstraction-filtration-comparison test19, который предполагает раздельное сравнение частей двух программ; при этом исключаются неохраняемые элементы и сравниваются только охраняемые составляющие программы (оценивается как буквальное, так и общее сходство).

«Неправомерность присвоения» (третье обстоятельство, которое нужно доказать) по сути существует в случаях, когда, не имея на то соответствующих правовых оснований, лицо использует охраняемый объект таким образом, что обычный представитель публики воспринимает используемый объект как существенно схожий с произведением истца. Для определения «неправомерного присвоения» практически нужно выполнить анализ, сходный с анализом, произведенном на предыдущем этапе. По сути это рассмотрение тех же вопросов, только в юридическом контексте. В этой связи суды часто объединяют исследование второго и третьего указанных обстоятельств.

Таким образом, привлечение к ответственности нарушителя прав интеллектуальной собственности требует учета многих обстоятельств и является непростым делом. Судебная практика выработала целый ряд доктрин, которые позволяют облегчить выполнение этой задачи, но их применение может быть осложнено различными факторами.

*Статья подготовлена в результате проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».

2П. 2 ст. 16 Copyright, Designs and Patents Act 1988 (далее – «CDPA»).

4Moorhouse v. University of New South Wales RPC 151 .

5CBS Inc. Ames Records & Tapes Ltd Ch 91.

6C. Evans & Sons Ltd. V. Spritebrand Ltd. F.S.R. 267 at 271.

7Статья 23 CDPA.

8Статья 24 CDPA.

9Пункт 2 ст. 26 CDPA.

10Пункт 3 ст. 26 CDPA.

11Статья 25 CDPA.

12Vermaat and Powell v. Boncrest Limited F.S.R. 21.

13Copyright Act of 1976 (далее – «ЗоАП»).

14Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 104 S.Ct. 774, 78 L.Ed.2d 574 (1984).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *