Лизинг ГК РФ

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Часть третья утратила силу.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Комментарий к Ст. 665 ГК РФ

Комментируемая статья содержит понятие конструкции финансовой аренды. Поскольку термин «лизинг» используется в скобках, мы делаем вывод о том, что данные термины являются синонимами.

2. Суть отношения из лизинга, как следует из ч. 1 комментируемой статьи, состоит в приобретении определенного имущества определенным субъектом специально для передачи его во временное владение и пользование.

3. Субъектами отношений из лизинга являются:

1) арендодатель (в доктрине и на практике его называют лизингодателем) — субъект, приобретающий в собственность у продавца имущество — предмет лизинга;

2) арендатор (в доктрине и на практике его называют лизингополучателем) — субъект, получающий предмет лизинга во временное владение и пользование.

В комментируемой статье статус продавца предмета лизинга четко не определен, но из данных и последующих норм можно сделать вывод, что продавец является субъектом отношений из лизинга (следовательно, данные отношения становятся трехсторонними). Определяется этот вывод тем, что статус продавца не объясним в полной мере статусом субъекта отношений купли-продажи: продавец, зная, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг, имеет ряд специфичных прав и обязанностей, определяемых исключительно нормами о лизинге.

4. В настоящее время из текста комментируемой статьи исключено указание на то, что имущество передается в лизинг для предпринимательских целей. Соответствующие изменения внесены в ГК РФ ст. 7 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» . Измененные нормы вступили в силу с 1 января 2011 г., как установлено п. 1 ст. 33 вышеназванного Закона. Это означает, что с 1 января 2011 г. стороны договора лизинга могут не иметь статуса предпринимателя. До указанной даты отношения лизинга являлись предпринимательскими, т.е. и арендодатель, и арендатор должны были иметь специальный статус — являться коммерческими юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.

Указанные изменения внесены в ГК РФ в связи с изменениями в регламентации статуса государственных служащих (муниципальных) учреждений. Однако из Кодекса исключено указание на предпринимательские цели договора лизинга вообще, из чего следует вывод о том, что любые не предприниматели (а не только бюджетные учреждения) имеют право вступать в отношения лизинга.

5. Нормы комментируемой статьи позволяют выделить две разновидности лизинга по критерию субъекта, на которого может быть возложена ответственность за неисполнение продавцом своих обязательств, а также за несоответствие предмета лизинга необходимым требованиям, предъявленным арендатором.

Первая разновидность — лизинг, по которому указанная выше ответственность ложится на арендатора, поскольку именно он указывает арендодателю конкретного продавца и конкретное имущество, которое продавец должен купить для передачи в аренду. Данная разновидность лизинга является основной; в ее рамках арендодатель, по сути, выступает как субъект, который только осуществляет финансирование сделки.

Вторая разновидность — лизинг, по которому указанная выше ответственность ложится на арендодателя, поскольку именно он выбирает продавца и имущество, подлежащее передаче арендатору. Данные условия являются договорными — если стороны намереваются применять рассматриваемую разновидность лизинга, они должны в договор лизинга включить положения о том, что продавца и имущество — предмет лизинга — выбирает арендодатель. Кроме того, в договор в этом случае желательно включить положения о размере ответственности как за ненадлежащий выбор арендодателем продавца, так и за конкретные дефекты имущества — предмета лизинга. Отсутствие в договоре положений об ответственности повлечет необходимость доказывания убытков, что на практике нередко вызывает проблемы.

Если выбор продавца осуществляет арендодатель, необходимо учитывать нормы п. 2 ст. 670 ГК РФ, предусматривающие солидарную ответственность продавца и арендодателя перед арендатором.

6. Правовая природа договора лизинга состоит в том, что данный договор является возмездным, поскольку в ч. 1 комментируемой статьи говорится о том, что стороны обязуются предпринять определенные действия. Кроме того, договор лизинга всегда возмездный, поскольку в тексте нормы сказано о приобретении имущества у продавца (что предполагает элементы купли-продажи) и передаче имущества за плату. Это означает, что даже если в тексте договора лизинга содержатся условия о безвозмездности, то арендодатель все равно может потребовать оплаты на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.

7. Комментируемая статья, называя в качестве сторон договора лизинга арендодателя и арендатора и упоминая продавца предмета лизинга, не отвечает на вопрос о том, могут ли данные субъекты, в частности продавец и арендатор, совпадать в одном лице. На таком совпадении основана конструкция особой разновидности лизинга — возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что арендодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику — продавцу данного имущества. Возвратный лизинг нормами комментируемого параграфа не предусмотрен, но и какие-либо противоречия отсутствуют. На практике отношения возвратного лизинга имеют место.

8. Правовая база лизинга не исчерпывается нормами комментируемого параграфа, хотя в нем и не содержится упоминание о возможности регламентации соответствующих отношений нормами иных федеральных законов, иных правовых либо нормативных актов. Именно с издания иных правовых актов (ныне недействующих Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» и Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 663 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», утвердившего временное положение о лизинге ) началась история регламентации лизинга в России. Не будучи урегулированы, отношения лизинга на практике существовали в России с конца 80-х гг. Мировой практике отношения лизинга были известны гораздо раньше; к 1988 г. относится Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава). Россия к данной Конвенции присоединилась по Федеральному закону от 8 февраля 2008 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» . Следует отметить, что в соответствии с данным Законом п. 3 ст. 8 Конвенции, допускающий включение в договор лизинга условия о возможности освобождения от ответственности арендодателя даже за умышленное нарушение обязательств, не применяется. Поскольку данное положение противоречит императивной норме п. 4 ст. 401 ГК РФ («заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно»), а ст. 20 Конвенции допускает совершение присоединяющимся государством оговорки о применении в данном контексте национального законодательства, Российская Федерация воспользовалась указанной возможностью.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 22. Ст. 2463.

Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2591.

Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 787.

Уже после регламентации лизинга (§ 6 гл. 34 ГК) и присоединения России к Конвенции о международном финансовом лизинге был принят Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Нормы данного Закона во многом противоречили и ГК РФ, и Конвенции, что повлекло необходимость разработки и внесения изменений в текст Закона.

При наличии в настоящее время достаточно развитой правовой базы регламентации отношений лизинга можно констатировать ряд практических проблем, урегулированных крайне недостаточно. Например, сложности возникают в ситуациях, когда в отношении одного из субъектов лизинга возбуждается производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

9. Статья 7 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, упоминавшегося выше, дополнила комментируемую статью ч. 3, установив, что если арендатором по договору лизинга является бюджетное учреждение, то договором лизинга должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору лизинга осуществляется арендодателем. Возникает вопрос о последствиях неисполнения данного требования. На наш взгляд, возможны два варианта толкования.

Можно доказать, во-первых, что такой договор лизинга (в котором арендатор указал продавца имущества) является недействительным в силу того, что его содержание противоречит императивной норме закона, и во-вторых, что отсутствие в договоре условия, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, на действительность договора не влияет, но к такому договору следует применять те нормы ГК РФ, которые установлены для регламентации лизинговых отношений, в которых выбор продавца осуществил арендодатель. Последнее толкование представляется более соответствующим позиции законодателя.

Еще одна проблема, возникающая в связи с включением в ГК РФ ч. 3 комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: должен ли арендодатель помимо выбора продавца осуществлять также и выбор предмета лизинга? Иначе говоря, будет ли соответствовать закону ситуация, когда арендодатель выбрал продавца, а выбор предмета лизинга осуществил арендатор — бюджетное учреждение? При буквальном толковании на последний вопрос следует дать положительный ответ. Однако такой ответ повлечет необходимость дифференциации правового режима последствий выбора продавца и имущества, что в ГК РФ не предусмотрено. Во избежание возникновения указанных проблем целесообразно применение расширительного толкования нормы ч. 3 комментируемой статьи.

Комментарий к статье 665 ГК РФ

1. В абз. 1 коммент. ст. дается определение договора лизинга. Исходя из него, лизинг предполагает, что одно лицо, в силу недостаточности денежных средств для приобретения имущества в собственность либо имея необходимость лишь во временном владении и пользовании им, обращается ко второму лицу с просьбой приобрести необходимое имущество у третьего лица и предоставить это имущество первому лицу за определенную плату. Другими словами, между производителем имущества и его пользователем возникает финансовый посредник, который и обязуется оплатить приобретение этого имущества, которое ему, строго говоря, без надобности.

Необходимость в специальной правовой регламентации договора лизинга возникла ввиду роста наукоемкости производства и удорожания продукции. Конкурентная среда заставляет субъектов предпринимательства искать новые формы реализации товаров, связанные с гибкой системой расчетов. Одной из таких форм и является лизинг, массово внедрившийся в экономические отношения.

Договор лизинга является возмездным, взаимным и консенсуальным, что характерно и для обычного договора аренды.

В юридической и экономической литературе называются различные виды лизинга. Однако в основной массе их выделение не имеет правового значения (недаром в 2002 г. из ст. 7 Закона о лизинге было исключено большинство норм о видах лизинга), поэтому далее если и будет идти речь о видах лизинга, то лишь о тех, которые названы в законодательстве. Анализ прочих видов лизинга — задача экономической науки, а не юриспруденции.

2. Экономические преимущества лизинга очевидны. Во-первых, лизингополучателю он обеспечивает пользование дорогостоящим оборудованием, с возможным дальнейшим приобретением его в собственность, без серьезных начальных затрат пользователя (фактически — стопроцентное кредитование без сложных процедур, свойственных заключению кредитного договора).

Во-вторых, лизингодатель с прибылью и одновременно с минимальными рисками инвестирует свободные денежные средства, оставаясь собственником предмета лизинга и не сталкиваясь с обычными для классического кредитования сложностями учета финансовых операций.

В-третьих, продавец получает расширение объема продаж, не говоря уже о привлекательности моментальной оплате поставленного имущества.

В-четвертых, для государства лизинг является одним из решений вопроса о привлечении инвестиций в реальный сектор экономики и сельское хозяйство, а также финансировании научно-технических достижений.

В-пятых, государство готово стимулировать лизинг, устанавливая для него льготный налоговый и таможенный режимы (подробнее о сути льготных налогового и таможенного режимов лизинга, а также иных формах государственного стимулирования данного договора см.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный). М., 2005).

3. Договор лизинга как соглашение между лизингодателем и лизингополучателем всегда носит двусторонний характер. Участники договора лизинга не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы одновременно каждому из них, что характеризует многосторонние сделки. Этот вывод не колеблется тем, что в договоре лизинга необходимо согласовывать условие о продавце. Отношения как лизингодателя, так и лизингополучателя с продавцом опираются на договор купли-продажи арендуемого имущества, который сконструирован как договор между лизингодателем (покупателем) и продавцом в пользу лизингополучателя — третьего лица (см. коммент. к ст. 430 ГК).

Договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. Этот вывод основан на законе, так как и в ГК, и в Законе о лизинге (в ред. после 2002 г.) термины «лизинг» и «финансовая аренда» признаются тождественными.

4. Договор лизинга как вид договора аренды следует отличать от внешне сходных с ним договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а также договора займа и кредитного договора. По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее. Что касается договора лизинга, то в нем может быть вообще не предусмотрен выкуп арендованного имущества, а если и последний и предусмотрен, то только после полной оплаты стоимости имущества. От договора займа и кредитного договора договор лизинга отличается уже хотя бы тем, что в ходе его исполнения передается индивидуально-определенное имущество — предмет аренды, а по договору займа — денежные средства и иные вещи, определенные родовыми признаками (по кредитному договору — только денежные средства).

5. Правовое регулирование договора лизинга основывается на следующих источниках.

Во-первых, к источникам права, регулирующим лизинг, относится Конвенция Международного института унификации частного права (УНИДРУА) о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.) (СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040), к которой Россия присоединилась с 1 января 1999 г. (см.: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 787). В соответствии со ст. 7 ГК нормы Конвенции о лизинге имеют большую юридическую силу по сравнению с нормами национального законодательства РФ, в том числе ГК. Но при этом Конвенция имеет ограниченную сферу применения, так как принята для регулирования международного финансового лизинга, т.е. такого, в котором одна из сторон находится за рубежом и при этом лизингодатель, лизингополучатель и продавец должны иметь места деятельности на территории государств — участников Конвенции.

Во-вторых, лизинг закреплен в нормах § 6 гл. 34 ГК как разновидность аренды. Поэтому общие нормы § 1 гл. 34 ГК о договоре аренды применяются к договору лизинга, если иное не установлено правилами § 6 гл. 34 ГК.

В-третьих, в 1998 г. в целях комплексного регулирования принят Закон о лизинге. По юридической силе этот Закон, безусловно, уступает ГК, так как последний не предусматривает необходимости принятия специального закона о лизинге, а в п. 2 ст. 3 ГК установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.

6. Стороны договора лизинга — лизингодатель и лизингополучатель.

Лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (п. 1 ст. 4 Закона о лизинге). Характерно, что на момент заключения договора лизинга лизингодатель по определению не является собственником имущества, подлежащего передаче в аренду, что является исключением из общих правил о договоре аренды. В роли лизингодателей могут выступать коммерческие организации с общей правоспособностью, именуемые в соответствии со ст. 5 Закона о лизинге лизинговыми компаниями (фирмами), а также коммерческие организации со специальной правоспособностью (например, банки в силу п. 6 ч. 3 ст. 5 Закона о банках) и индивидуальные предприниматели.

Систематическое предоставление имущества в аренду, характерное для лизингодателя, не оставляет возможности для участия в этом статусе гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (см. коммент. к ст. 2 ГК). Что касается некоммерческих организаций, то исходя из ст. 4 Закона о лизинге они могут заниматься лизинговой деятельностью постольку, поскольку это не противоречит уставным целям их деятельности. Требований о лицензировании деятельности лизингодателей современное законодательство не предъявляет.

Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (п. 1 ст. 18 Закона о лизинге), что, впрочем, соответствует общим правилам о договоре аренды. Кроме того, на практике нередко складывается множественность лиц на стороне лизингодателя (так называемый левередж-лизинг, применяемый обычно для финансирования дорогостоящих крупномасштабных проектов с помощью нескольких лизинговых компаний), что тоже не противоречит закону.

Лизингополучатель — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга (п. 1 ст. 4 Закона о лизинге).

Учитывая, что имущество в соответствии с коммент. ст. передается в лизинг для предпринимательских целей, лизингополучателями могут быть индивидуальные предприниматели, коммерческие организации и некоммерческие организации постольку, поскольку это не противоречит уставным целям их деятельности (например, учреждения в силу п. 2 ст. 298 ГК). Граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут быть лизингополучателями. Перемена лиц на стороне лизингополучателя прямо нормами Закона о лизинге и § 6 гл. 34 ГК не предусмотрена, однако и не запрещена ими. Пунктом 1 ст. 8 Закона о лизинге предусматривается возможность предоставления имущества в субаренду, именуемую сублизингом.

Продавец не является стороной по договору лизинга.

Стороны договора лизинга, равно как и продавец, могут быть как резидентами Российской Федерации, так и нерезидентами, в связи с чем в Законе выделяются такие формы лизинга, как внутренний и международный лизинг (ст. 7 Закона о лизинге).

7. Объем прав лизингополучателя состоит из правомочий владения и пользования без ограничений, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 11 Закона о лизинге). При этом договором лизинга может быть предусмотрен бухгалтерский учет переданного предмета лизинга на балансе лизингополучателя (п. 1 ст. 31 Закона о лизинге), что исключено для других видов аренды. Эта возможность имеет важное фискальное значение, поскольку позволяет лизингополучателю применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

8. Условие о размере арендной платы по договору лизинга признается существенным (в соответствии со ст. 4 Закона о лизинге арендная плата должна быть «определенной» по договору). В арендную плату экономически входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона о лизинге). В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Однако структура арендной платы не представляет гражданско-правового интереса, хотя может иметь значение для экономических целей налогообложения (недаром сугубо экономические по своему содержанию ст. 27, 29, 30, 32, 33 Закона о лизинге были в 2002 г. исключены). С точки зрения гражданского права стороны свободны в установлении размера и иных параметров лизинговых платежей, так как ни нормы § 6 гл. 34 ГК, ни правила Закона о лизинге не содержат каких-либо специальных правил о предельных размерах арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках ее внесения. Как общая цена договора лизинга, так и размер лизинговых платежей, а также способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга и общих правилах о договоре аренды, а также нормах о договорах аренды отдельных видов имущества. Обычно арендная плата выплачивается в форме периодических лизинговых платежей. Как правило, они рассчитываются с учетом амортизации всей или существенной части стоимости предмета лизинга.

В п. 2 ст. 28 Закона о лизинге указано, что, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

9. Исходя из природы лизинга, а также п. 4 ст. 15 Закона о лизинге срок соответствующего договора следует признать существенным условием. Законодательство не устанавливает каких-либо максимальных или минимальных сроков договора лизинга и не требует привязывать его к сроку амортизации (эффективной службы) арендуемого имущества. Возможность заключения договора лизинга на неопределенный срок исключена, поскольку по данному договору предполагается определение размера арендной платы исходя именно из срока договора (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге). В то же время договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга (п. 8 ст. 15 Закона о лизинге). Это условие характерно для так называемого револьверного лизинга.

10. Форма договора лизинга является письменной независимо от срока и состава участников (п. 1 ст. 15 Закона о лизинге). При этом способ придания договору в Законе письменной формы не уточняется. Таким образом, данный способ будет определяться нормами § 3 — 5 гл. 34 ГК о договорах аренды отдельных видов имущества, а в случае отсутствия в них специальных правил — общими нормами § 1 гл. 34 ГК о договоре аренды. В аналогичном порядке должен решаться вопрос о том, подлежит ли договор лизинга государственной регистрации, что вытекает из п. 1 ст. 20 Закона о лизинге, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

11. В силу коммент. ст. лизингодатель обязан приобрести за свой счет в собственность по договору купли-продажи избранное лизингополучателем имущество у продавца, указанного лизингополучателем. Вытекающие из такого договора обязанности продавец должен исполнить не перед лизингодателем (покупателем), а перед лизингополучателем (третьим лицом). Договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества могут быть возложены на лизингодателя. Но в любом случае без включения в договор данной обязанности он не будет считаться заключенным как договор лизинга (будет признан обычной арендой). Неисполнение данной обязанности дает лизингополучателю право расторгнуть договор лизинга и потребовать возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК.

12. Лизингополучатель обязан содержать предмет лизинга, что предполагает осуществление его технического обслуживания, капитального и текущего ремонта и несение расходов на содержание, если иное не установлено законом или договором лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге). Устранение лизингодателя от этой обязанности вполне логично: его основная функция состоит в финансировании приобретения имущества.

Лизингополучатель обязан своевременно уплачивать арендную плату (лизинговые платежи). В п. 1 ст. 13 Закона о лизинге установлено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Данная норма в целом соответствует правилу п. 2 ст. 854 ГК, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга для реализации лизингодателем так называемого права на инспекцию (ст. 37 Закона о лизинге). Кроме того, лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы (ст. 38 Закона о лизинге).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Причем в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга в договоре предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной мере сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 6 ст. 17 Закона о лизинге). Впрочем, договор лизинга, как и в целом договор аренды, может предусматривать (и на практике, как правило, предусматривает) право лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность (право на выкуп), что соответствует ст. 624 ГК и ст. 19 Закона о лизинге. (В редакции ст. 19 Закона о лизинге, действовавшей до 2002 г., было установлено своего рода «автоматическое» правило о выкупе: право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю до истечения срока действия договора лизинга при условии выплаты всех лизинговых платежей, если иное не предусмотрено договором финансового лизинга. В настоящее время норма поменялась на противоположную: право выкупа возникает только в случае его прямого закрепления в договоре.)

13. Прекращение договора лизинга осуществляется по обычным для договора аренды основаниям. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге). Речь идет о праве лизингодателя на односторонний отказ от договора, не требующий обращения в суд.

Гражданский кодекс РФ

Глава 34 параграф 6. Финансовая аренда (лизинг)

Статья 665. Договор финансовой аренды

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статья 666. Предмет договора финансовой аренды

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду

Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды

1. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

2. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Статья 670. Ответственность продавца

1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

1. Договор лизинга не является многосторонним: стороны в нем только две — арендодатель и арендатор. Правильнее говорить, что договор лизинга входит в группу многосубъектных договоров.

Наука.

Среди наиболее общих закономерных явлений нынешнего времени в области обязательственного права можно обозначить и появление «третьего лица» (притом «третьего лица» в строго материальном смысле!) в субъектном составе обязательственных правоотношений. Причем речь идет не просто о множественности лиц в обязательстве, а о том, что, например, в отношениях по лизингу со своими специфическими правами и обязанностями участвует, наряду с арендодателем и арендатором, еще и продавец. Материально-правовая конструкция «третьего лица» — явление, отражающее усложнение и дифференциацию финансово-хозяйственных отношений, необходимость всестороннего обеспечения и защиты гражданских прав.

С.С.Алексеев

2. Основной смысл конструкции лизинга — наделение непосредственно арендатора правами покупателя по договору купли-продажи (п. 1 ст. 670 ГК РФ). Арендодатель по общему правилу не несет ответственности за исполнение продавцом своих обязанностей. Однако если арендодатель в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи сам выбирает продавца, правоотношение по лизингу еще более осложняется: арендодатель отвечает перед арендатором и за исполнение договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК РФ).

3. ГК не предусматривает принятия специального закона о лизинге и вообще установления иным законом особенностей лизинга. Тем не менее, такой закон существует. В действующей редакции он не противоречит ГК, содержит некоторые указания, касающиеся бухгалтерской стороны лизинговых операций.

Специальный закон.

Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Другой комментарий к Ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, договор лизинга является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. Арендатором (лизингополучателем) в этом договоре является специальный субъект — лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

2. Помимо норм ГК о договоре финансовой аренды, именуемой также лизингом, указанные отношения регулируются также Федеральным законом о лизинге от 29 октября 1998 г. (далее — Закон), в связи с чем правила обоих указанных нормативных актов должны применяться в совокупности. Само понятие «лизинг» определяется в Законе как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. В ст. 2 введено отсутствовавшее ранее в Законе определение договора лизинга, которое с учетом п. 1 ст. 3 Закона полностью соответствует определению этого договора, сформулированному в ст. 665 ГК.

3. В настоящее время из ст. 2 Закона, как и из большинства других его норм, исключено упоминание о лизинговой сделке как совокупности собственно договора лизинга и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи предмета лизинга. В упомянутых нормах выражение «лизинговая сделка» заменено выражением «договор лизинга». Терминологически это изменение представляется правильным, поскольку любой договор, включая и договор лизинга, согласно п. 1 ст. 154 ГК является дву- или многосторонней сделкой. Поэтому применение термина «сделка» к обозначению совокупности договоров не вполне соответствовало ГК. В то же время следует обратить внимание, что по небрежности законодателя упоминание о лизинговой сделке не было исключено из названия ст. 37 Закона, которая определяет право на инспекцию по лизинговой сделке. Впрочем, в самом тексте ст. 37 Закона выражение «лизинговая сделка» не употребляется, поэтому отмеченный недостаток не является существенным и подлежит устранению при очередной корректировке Закона.

4. В ст. 7 Закона несколько изменены требования к субъектному составу внутреннего лизинга. Если ранее лизинг считался внутренним в случае, если лизингодатель, лизингополучатель и продавец являлись резидентами РФ, то в действующей редакции Закона статус резидента при внутреннем лизинге необходим лишь для лизингодателя и лизингополучателя. Если же один из этих двух участников лизинговых отношений не является резидентом РФ, то такой лизинг признается международным. Международный и внутренний лизинг по-прежнему считаются формами лизинга. Из ст. 7 Закона исключено разделение лизинга на типы (долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный) и виды (финансовый, возвратный, оперативный), что приближает содержание Закона к ГК, где о формах, типах и видах лизинга прямо не упоминается, хотя вид договора лизинга, о котором идет речь в ч. 1 ст. 665 ГК, является, в прежней терминологии Закона, финансовым лизингом, а описанный в ч. 2 ст. 665 ГК договор лизинга имеет сходство с использовавшимся ранее в Законе определением оперативного лизинга.

5. Существенным изменением ст. 8 Закона, посвященной договору сублизинга, является исключение из нее п. 3, где был установлен запрет на перевод лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей на третье лицо. Здесь же следует заметить, что исключен и п. 2 ст. 18 Закона, где был установлен запрет на уступку лизингополучателем своих прав по договору оперативного лизинга. В п. 1 ст. 8 сформулировано определение сублизинга как вида поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам, то есть лизингополучателям по договору сублизинга, во владение и пользование полученный ранее от лизингодателя предмет лизинга, при этом право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. С исключением из Закона ст. 9 устранен также существовавший ранее запрет на совмещение обязанностей участниками лизинга. Исключена и ст. 12 Закона, устанавливавшая особые правила бухгалтерского учета предмета лизинга, поэтому со 2 февраля 2002 г. в отношении предмета лизинга подлежат применению общие правила бухгалтерского учета.

6. Значительно изменена редакция ст. 13 Закона, посвященной обеспечению прав лизингодателя и в силу этого имеющей весьма важное значение. Во-первых, из ст. 13 Закона исключены основания для бесспорного изъятия предмета лизинга лизингодателем. Согласно п. 2 этой статьи лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга. Напомним, что общие правила расторжения договора установлены в ст. 450 — 453 ГК. Исключена и ст. 25 Закона, предусматривавшая возможность установления в договоре лизинга отличного от установленного законом (то есть судебного) порядка изъятия у лизингополучателя предмета лизинга.

Во-вторых, в качестве единственного основания для списания денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке предусмотрено неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Кроме того, из Закона исключена ст. 14, устанавливавшая особые правила использования предмета лизинга в качестве залога (например, запрет на повторный залог предмета лизинга, приобретенного за счет привлеченных средств), поэтому в отношении залога предмета лизинга теперь в полном объеме подлежат применению правила ГК о залоге.

7. Важное значение имеют изменения ст. 15 Закона, в которой определяется содержание договора лизинга, и исключение ст. 16 Закона, где определялись некоторые обязательные условия и признаки договора лизинга. Пространный перечень существенных условий договора лизинга, содержавшийся ранее в п. 4, 7 ст. 15 и ст. 16 Закона в его прежней редакции, теперь заменен установленным в п. 3 ст. 15 Закона в его новой редакции единственным условием, которое состоит в указании в договоре лизинга данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете лизинга считается не согласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным.

8. В новой редакции ст. 17 Закона по-новому определено распределение между сторонами договора лизинга обязанностей по капитальному и текущему ремонту предмета лизинга. В п. 3 ст. 17 Закона теперь установлено общее правило, согласно которому обязанность осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивать его сохранность, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета лизинга возлагается на лизингополучателя (ранее обязанность осуществления капитального ремонта возлагалась на лизингодателя). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено договором.

9. Принципиальное значение имеет изменение ст. 19 Закона, содержащей правила о переходе права собственности на предмет лизинга. Из п. 1 ст. 19 Закона в его прежней редакции следовало, что по общему правилу при финансовом лизинге после выплаты всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Из новой редакции п. 1 ст. 19 Закона следует, что такой переход права собственности происходит лишь в случае, если это специально предусмотрено договором. В противном случае право собственности остается у лизингодателя. Следует также обратить внимание на то, что, согласно п. 2 ст. 19 Закона, федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, поэтому установленное в договоре лизинга условие о переходе права собственности к лизингополучателю вопреки установленному в федеральном законе запрету будет недействительным.

10. Указание о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга, содержится также в новой редакции п. 1 ст. 28 Закона. В этой норме определен состав лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в том числе возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. Выкупная цена предмета лизинга включается в общую сумму платежей по договору лизинга лишь в случае, если в нем предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В п. 2 ст. 28 Закона введено новое диспозитивное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. При применении п. 2 ст. 28 Закона следует учитывать положения п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ до сведения арбитражных судов информационным письмом от 11 января 2002 г. N 66, где отмечается, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации или изменения валютного курса не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В п. 4 ст. 28 Закона в ее новой редакции уточняется, что лизинговые платежи, которые ранее в целях налогообложения прибыли относились на себестоимость продукции (работ, услуг), теперь в тех же целях относятся в соответствии с налоговым законодательством к расходам, связанным с производством и (или) реализацией указанных благ. Для целей бухгалтерского учета и налогообложения имеет существенное значение новое правило п. 1 ст. 31 Закона, которое ставит решение вопроса о том, на чьем балансе — лизингодателя или лизингополучателя — учитывается предмет лизинга, в зависимость от соглашения по этому поводу сторон договора лизинга. В Законе не решен вопрос о том, на чьем балансе должен отражаться предмет лизинга в случае, если стороны договора лизинга не пришли к соглашению по этому вопросу. Представляется, что в этом случае предмет лизинга должен отражаться на балансе лизингодателя как собственника предмета лизинга.

11. Для целей применения налогового законодательства имеет значение также исключение из Закона п. 3 ст. 31, ст. 32, 33 и ч. 12 ст. 36, где были установлены специальные льготные правила применения метода ускоренной амортизации, а также определения прибыли и дохода лизингодателя. Исключено также правило ч. 5 ст. 36 Закона о выделении предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставку товаров для государственных нужд. Впрочем, это правило, установленное, очевидно, с целью побуждения коммерческих организаций к вступлению в лизинговые отношения, никогда не рассматривалось в качестве императивного и не находило широкого применения в практике.

Следует обратить внимание также на исключение из ст. 38 Закона п. 4, где было установлено императивное правило, предоставлявшее лизингодателю право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, а также присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления. При действующей редакции Закона такое право может возникнуть у лизингодателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *