Легальное толкование

Легальное толкование

Смотреть что такое «Легальное толкование» в других словарях:

  • ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ — особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, отдельных граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. В процессе толкования… … Энциклопедический словарь конституционного права

  • ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА — это уяснение его содержания, выявление его смысла. Толкуется закон, как правило, с целью его применения. Толкованию подлежит как ясный, так и недостаточно ясный закон. Чем абстрактнее формулировки закона, чем точнее определены его понятия и… … Словарь-справочник уголовного права

  • Толкование законов — I. Т. законов долго понимали как выяснение истинной воли законодателя. Этот взгляд лишь в том случае мог бы быть признан правильным, если бы сила и значение каждого постановления закона определялись тем, чего хотел законодатель в момент его… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Толкование права — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Толкование (интерпретация) права это интеллектуальный процесс, направленный на, во первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором … Википедия

  • Толкование норм права — это особая мыслительная деятельность субъекта, которая представляет собой уяснение для себя и разъяснение для других лиц истинного смысла содержания нормы права посредством использования специальных приемов (способов толкования) и получает свое… … Большой юридический словарь

  • ТОЛКОВАНИЕ ЛЕГАЛЬНОЕ — разновидность толкования нормативного (наряду с аутентическим); носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено или разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, имеет право толковать… … Юридический словарь

  • ТОЛКОВАНИЕ НОРМАТИВНОЕ — вид официального толкования норм права (наряду с казуальным). Предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Т.н. подразделяется на… … Юридический словарь

  • ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА — – уяснение смысла я содержания закона в целях его правильного применения (см. Применение нормы права) . Не только закон, но и все иные акты государственной власти, содержащие правовые нормы, требуют для правильного своего применения уяснения их… … Советский юридический словарь

  • Толкование права — 1) уяснение смысла правовой нормы, заложенной в ней воли законодателя; 2) деятельность уполномоченных субъектов (органов государства, организаций, должностных лиц, граждан), специально направленная на установление содержания норм права, раскрытие … Теория государства и права в схемах и определениях

  • Толкование уголовного закона — интеллектуально волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм уголовного закона в целях их наиболее правильного применения в соответствии с волей законодателя. В зависимости от субъекта, приемов и объема различают следующие виды… … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.
1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.
Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.
Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.
Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.
Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения. !
В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.
Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.
В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.
Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской «Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.
Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.
Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности. Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.
Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.
Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования – правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).
Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.
Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.
2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.
Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.
Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.
Взято из учебника Дмитриева «Общая теория права».

Виды и приемы толкования законов

В зависимости от органа и лица, производящего

толкование закона, различают три вида тол- толковання , ‘ ‘

кования: а) легальное; о) судебное; в) доктри­нальное.

1. Легальное (от ют. lex, legis — закон) толкование — это толко­вание, данное уполномоченным на то органом государственной вла­сти и обязательное при всяком применении закона к предусмот­ренным им случаям.

Так, Конституционный Суд РФ дает официаль­ные разъяснения Конституции РФ. В судебной деятельности большую
роль играют разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам приме­нения законодательства.

Особым видом легального толкования является аутентичное (греч. aythentikos — достоверный), каковым является толкование за­кона. данное самим законодательным органом, издавшим этот закон (Государственной Думой, иногда Президентом РФ).

2. Судебное толкование — это толкование закона, данное судом при разрешении конкретного судебного дела, по которому этот закон применяется. Судебное толкование содержится в приговоре или ре­шении суда и обязательно по тому делу, по которому оно дано.

Аналогичное толкование закона дает и любой другой орган, при­меняющий закон, но самостоятельным видом толкования закона является именно судебное толкование, так как приговор и решение суда, вступившие в законодательную силу, получают для данного дела силу закона, т.е. такую же обязательность, как и закон, поэтому судебное толкование закона нс может быть отождествляемо с тол­кованием, которое дает любой административный орган или долж­ностное лицо всякий раз, когда они руководствуются законом, при­меняют закон.

3. Доктринальное толкование — это толкование, основанное на научном исследовании действующего права.

Для правильного уяснения смысла содержания закона огромное значение имеет научная разработка права.

В истории известны случаи, когда научным работам наиболее вид­ных юристов придавалось официальное значение, когда устанавливае­мые в этих работах положения приобретали обязательную силу для су­дов. Такие работы юристов представляли собой не только толкование законов, но и самостоятельный источник права. Так, в императорский период Рима сочинениям пяти крупнейших юристов была придана обязательная сила (V в.). В Средние века при применении правовых норм признавалось обязательным «общее мнение ученых» (communis opinio doctorum). Но в современных государствах этого положения не придерживаются и мнению ученых обязательного, юридического зна­чения не придают. Исключением является швейцарский граждан­ский кодекс, который в некоторых случаях признает мнение уче­ных-юристов имеющим руководящее значение для суда.

В России толкование закона, производимое в научных юридиче­ских сочинениях авторов, в научных комментариях кодексов, в учеб­никах по юридическим дисциплинам и т.д., имеет большое значение для разработки действующего права, для улучшения юридической деятельности различных государственных органов (судебных, адми­нистративных и др.) и для укрепления законности и их деятельности.

Но такое толкование в отличие от легального толкования ие носит официального характера, не имеет юридического значения для при­

меняющих право органов и лиц. Судьи и другие юридические работ­ники в целях лучшего уяснения себе смысла закона должны, разуме­ется, знакомиться с научным толкованием закона, даваемым в моно- I рафиях, учебниках, комментариях к кодексам, но в своих решениях и действиях они должны опираться только на закон, обязательный для них, равно как для всех должностных лиц и граждан.

Само наименование указанного вида толкования доктриналь­ным может быть применено только в условном значении: научное по существу толкование закона могут давать не только ученые, тео­ретики права и не обязательно в научных исследованиях, учебни­ках, монографиях — оно может исходить и от практиков, общест­венных деятелей и других и даваться в выступлениях, речах, статьях и т.д. Если такое толкование опирается на научные основания, пра­вильно разъясняет смысл закона и поэтому является убедительным, оно вполне может быть отнесено к этому виду толкования и услов­но названо доктринальным.

Приемы

толкования законов

По приемам, применяемым при толковании, различают толкование: ірамматическое, логи­ческое, систематическое, историческое.

1. Грамматическое толкование заключается в установлении со­держания правовой нормы путем анализа ее словесного выражения в законе (или ином источнике права), путем анализа самого изложе­ния закона, содержащихся в нем выражений на основании правил грамматики. Производится грамматическое толкование путем разбо­ра расположения и связи слов закона или иного акта, знаков препи­нания в нем, членов предложения (подлежащее, сказуемое) и т.д.

2. Логическое толкование состоит в установлении содержания пра­вовой нормы исходя из смысла выражений, в которых сформулиро­вана данная норма в законе, из мысли, содержащейся в законе. Сле­довательно, при логическом толковании закон подвергается разбору по существу: устанавливаются гипотеза, диспозиция и санкция нор­мы, все эти три элемента сопоставляются друг с другом, выясняются характер содержащегося в законе правила поведения, пределы его при­менения.

3. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла пра­вовой нормы путем ее сопоставления с другими нормами права, в установлении связи данной нормы с другими нормами, места этой нормы в системе норм данной отрасли права.

4. Историческое толкование состоит в уяснении смысла нормы права путем изучения обстоятельств, в связи с которыми норма бы­ла принята (доклад законопроекта и прения по нему в законода­тельном органе, обсуждение в печати предложений нового закона и т.д.). Применяется также сравнение данной нормы с текстом преж­ней, отмененной нормы по этому же вопросу.

В теории государства и права также выделяют телеологическое (в зависимости от цели издания нормативного акта) и специаіьно-юри- дическое толкование (с помощью раскрытия специальных юридиче­ских терминов).

Указанные виды толкования нс следует рассматривать как само­стоятельные и независимые друг от друга. Это различные приемы толкования, к которым часто приходится прибегать одновременно, в одном и том же случае, чтобы правильно истолковать закон.

Так, правовую норму нельзя понять хотя бы без самого беглого анализа грамматического построения закона. Но этот грамматический анализ сам по себе никогда не бывает достаточным; необходимо уяс­нить мысль закона, его содержание, проанализировать саму норму в составляющих ее элементах. Уяснить содержание правовой нормы не­возможно, если брать эт>’ норму совершенно изолированно, вне связи се с другими нормами; наоборот, всегда необходимо установить, в ка­ком разделе кодекса эта норма помещена, какие нормы ей предшест­вую!, какие следуют за ней, из каких норм данная норма вытекает и т.д. Но и этих примеров не достаточно, чтобы правильно истолко­вывать правовую норму. Для правильного ее уяснения необходимо ус­тановить, когда и в связи с чем эта норма была издана, на какие слу­чаи она была рассчитана, как аргументировалась необходимость изда­ния данного закона при его обсуждении в законодательном органе. Иными словами, приходится одновременно принять все четыре прие­ма — грамматический, логический, систематический и исторический.

Объем Г1° объсм>’ толкования различают следующие

толкования его виды: буквальное, ограничительное, распро­

странительное.

1. В результате буквального толкования содержание правовой нор­мы устанавливается точно в таком виде, в каком оно прямо выра­жено в тексте закона. Как правило, применяется именно буквальное толкование, т.е. толкование в соответствии с точным текстом зако­на. Буквальное толкование не следует смешивать с грамматическим толкованием, приемом толкования, заключающимся в том, что со­держание правовой нормы устанавливается на основании анализа ее грамматического выражения в законе. Буквальное же толкование про­изводится при помощи любого способа толкования (грамматического, лої ического, систематического, исторического) и характеризуется тем, что устанавливаемая в результате толкования правовая норма точно соответствует самому тексту’ закона, т.е. по своему содержанию не уже и не шире ее выражения в законе.

2, Ограничительное толкование есть такое толкование, в результа­те которого содержание правовой нормы оказывается уже, чем вы­ражено в тексте закона, т.е. закон толкуется в более тесном смысле,

чем буквально следует из его текста. Такое толкование применяет­ся, когда формулировка закона шире, чем сама его мысль, и поэто­му для того чтобы правильно понять мысль закона, следует ограни­чить ее выражение по сравнению с текстом закона. Напри- м с р, согласно Конституции РФ (ст. 59) защита Отечества является делом и обязанностью гражданина РФ. Из буквального текста закона может быть понятно, что речь идет об обязанности всех граждан, не­зависимо от их возраста, состояния здоровья, деятельности, но в действительности по смыслу закона имеются в виду только граждане, достигшие 18 лет и не старше 60 лет, дееспособные, а не малолет­ние и недееспособные, так что текст закона шире в его мысли.

3. Распространительное толкование — это такое толкование, в ре­зультате которого содержание правовой нормы оказывается шире, чем выражено в тексте закона, т.е. закон толкуется в более широ­ком смысле, чем буквально следует из его текста. Иными словами, распространительное толкование применяется тогда, когда по смыс­лу закона его применение должно быть шире, чем это буквально выражено в тексте закона. Например, статья 61 УК РФ пере­числяет обстоятельства, которые признаются смягчающими при оп­ределении судом меры наказания за совершенное преступление: со­вершение преступления впервые, отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений, совершение преступления под влия­нием сильного душевного волнения и ряд других. По смыслу закона этот перечень смягчающих обстоятельств ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим, и суд может учесть и иные обстоятельства, если признает их смягчающими. Таким образом, статья 61 УК РФ может быть истолкована распространительно.

Нельзя применять ограничительное и распространительное тол­кования как средство обхода закона в нарушение его.

Ограничительное и распространительное толкования закона до­пускаются только в точном соответствии со смыслом закона, с его точным содержанием и являются средством не обхода в наруше­ние закона, а его правильного и точного применения. Они могут иметь место только тогда, когда именно такое толкование закона вытекает из самого закона, правильно выражает его мысль и обес­печивает правильное понимание смысла этого закона и правиль­ное его применение.

Все приемы толкования имеют одно значение: вскрыть действи­тельное содержание закона, правильно понять его. Поэтому огра­ничительное или распространительное толкование не может озна­чать корректирования, изменения закона применяющим его орга­ном или лицом и во всех случаях должно опираться на сам закон, исходить из самого закона.

К вопросу о проблемах толкования закона в Российской Федерации

Под толкованием закона понимается интеллектуальный процесс, состоящий из двух обязательных этапов: уяснения (определение смысла правовых норм самим субъектом толкования) и разъяснения (доведение субъектом толкования уясненного им смысла до иных заинтересованных лиц).

Толкование подразделяется на официальное и неофициальное. Поскольку неофициальное толкование имеет значение только для разрешения научных и бытовых вопросов, не является обязательным для органов судебной власти, представляется целесообразным не останавливаться на нем подробнее в рамках данной работы.

Официальное толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование — это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его.

2. Легальное толкование — это разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Рассматривая вопрос казуального толкования Ч.Беккариа справедливо замечает: «судьям не может принадлежать право толковать уголовные законы исключительно в силу того, что они не являются законодателями. Судьи не получили законы в наследство от наших предков как традицию или завет, которые не оставляют потомкам ничего другого, кроме повиновения. Наоборот, они получают их от живого общества или суверена, его представляющего, как хранителя результатов всеобщего волеизъявления своих современников».

Я согласен с этим положением, считаю, что первоочередная задача закона, как регулятора общественных отношений, это его способность отвечать текущим интересам общества. Тогда и только тогда, когда действующий закон не направлен на самовоспроизводство политической власти, но воплощает собой реальные чаяния общества можно говорить о его общеобязательности.

Ч.Беккариа развивает свою мысль, отмечая: «по поводу всякого преступления судья должен построить правильный силлогизм, в котором большой посылкой служит общий закон, а малой — конкретный поступок, противоречащий или соответствующий закону; заключение — оправдание или наказание. Если же судья по принуждению или по собственной воле построит не один, а два силлогизма, то тем самым он откроет лазейку неопределенности».

Здесь представляется целесообразным отметить, что неопределенность закона может возникнуть не только из ошибки, допущенной судьей, при его казуальном толковании, но и из первоначальной неоднозначности защищаемых законом общественных отношений. Например, статьей 228 Уголовного кодекса РФ, помимо прочего, запрещается приобретение и хранение лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Остается совершенно непонятным по какому принципу государством решается вопрос по запрету тех или иных общественных отношений, результатом которых является нанесение лицом вреда собственному здоровью.

Разумеется, государство, как общественное образование, защищающее интересы своих граждан, должно существовать исключительно с целью защиты этих самых интересов. Однако, как быть, когда совершеннолетний дееспособный гражданин самостоятельно нарушает свои же интересы? Если государство должно вмешиваться в подобные отношения — то каков предел его вмешательства? Ведь употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, если понимать данное деяние как акт причинения ущерба гражданином самому себе, не имеет принципиального отличия от легальных актов причинения ущерба (употребление алкоголя, табакокурение, пирсинг, набивание татуировок и т.д.).

Таким образом, судье для толкования достается изначально недостаточно определенная норма закона что априори делает любое вынесенное решение неопределенным.

Ч.Беккаре видит причину этого в том: «что судьи не прислушиваются к постоянному и отчетливому гласу закона, а идут на поводу у толкования, ошибающегося и непостоянного».

Но ошибочным будет считать, что глас закона заключается в его формальном определении. Форму закону придает уполномоченный на то орган государственной власти (В РФ это Федеральное собрание). Однако, ни представительность данного государственного органа, ни его сменяемость не смог гарантировать соответствие гласа закона чаяниям общества.

В странах с романо-германской правой системой и невозможно достигнуть такого соответствия. Ибо сменяемость общественной морали и нравственности по своим темпам значительно опережает сменяемость любых представительных органов власти.

Решением данной проблемы мне видится необходимость грамотной имплементации судебного прецедента в нашу правовую систему. Только когда судья при рассмотрении дела сможет выйти за рамки противоречащего разуму закона и принять решение в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Только при таких условиях можно будет говорить не только о по-настоящему судебном толковании закона, но и о реальном существовании принципа разделения властей (ст.10 Конституции РФ), когда противоречащие общественным интересам предписания законодательных органов власти будут иметь широкую возможность для толкования органами судебной власти.

И только такой подход уведет нас от деспотизма закона к его настоящей роли — регулятора общественных отношений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *