Кто владеет сетью?

Пояснить назначение сетей ПД и их классификацию.

Сеть передачи данных – это совокупность узлов и каналов электросвязи, специально созданная для организации ПД между источником и получателем данных. Такая сеть называется специализированной. Оконечное оборудование передачи данных, которое устанавливается в абонентском пункте, состоит из оконечного оборудования данных (ООД) и аппаратуры окончания канала данных (АКД). Оконечное оборудование передачи данных часто называют терминалом.

Аппаратура окончания канала данных (АКД) – это аппаратно-программные средства, которые входят в состав сети ПД или дополняют неспециализированную сеть электросвязи и обеспечивают согласование сигналов ООД с характеристиками каналов используемой сети.

В качестве специализированных сетей ПД могут использоваться сети:

· С коммутацией пакетов по протоколу Х.25

· С коммутацией пакетов по протоколу IP

· С ретрансляцией кадров Frame Relay

· Сети с использованием технологии АТМ (асинхронный режим переноса).

К неспециализированным сетям ПД общего пользования относятся сети:

· Телефонная сеть общего пользования

· Цифровая сеть с интеграцией служб ЦСИС (ISDN).

Доступ ООД к службе передачи данных может осуществляться по арендованному каналу или физической линии (прямой доступ) либо через промежуточную коммутируемую сеть (сеть доступа), в которой организуется постоянное или коммутируемое соединение.

Рассмотрим подробнее специализированные сети передачи данных.

Классификация сетей передачи данных.

Существует много критериев для классификации сетей ПД: по типу абонентов (корпоративные сети и сети общего пользования), по скорости передачи, размеру сети, способам коммутации, структуре сети (иерархическая и неиерархическая). Мы рассмотрим два общепризнанных фактора для различения сетей: технология передачи и масштаб.

Технология передачи.

Существует два основных типа технологий передачи в сетях ПД:

· Вещание (передача от одного ко многим)

· Точка – точка.

Сети типа «вещание» имеют один канал передачи, который используют все пользователи сети. В подавляющем большинстве сетей ПД терминалы обмениваются между собой относительно короткими сообщениями, которые имеют специальную структуру и называются «пакет». В определенном поле пакета указывается адрес получателя. Отправленный какой-либо машиной пакет получают все другие машины сети. Каждая машина проверяет поле адреса. Если она обнаруживает в этом поле свой адрес, то приступает к обработке пакета. В противном случае машина игнорирует полученный пакет. Большую часть времени каждая машина находится в состоянии прослушивания канала. Передать пакет машина имеет право, только если канал никем не занят. Ситуация, когда несколько машин начинают передачу одновременно, называется конфликтом. Конфликтующие машины должны прекратить передачу и возобновить ее через случайный промежуток времени.

Сети типа вещание, как правило, используются на географически небольших территориях.

Сети «точка – точка»соединяют пару машин индивидуальным каналом. На пути от источника до адресата пакет проходит через несколько промежуточных машин. Поэтому в такой сети необходимо осуществлять маршрутизацию. От эффективности маршрутизации зависит распределение нагрузки и время доставки сообщений в сети. По такому принципу строятся крупные сети, охватывающие большие регионы.

masterok

Буквально сегодня увидел новость вот с таким названием : «США сохранят за собой контроль над интернетом еще на три года» и заинтересовался этой темой, т.к. вообще что то слабо представлял себе эти механизмы. Решил покопаться в этой теме и кое что рассказать вам.

До 1998 г. управление Интернетом фактически осуществлялось одним (!) человеком — профессором Университета Южной Каролины Йоном Постелом, который умер в самый разгар дискуссии о принципах создания ICANN. В результате компромисса между общественными организациями, коммерческим сектором и администрацией Клинтона было принято решение, что Интернет и в дальнейшем будет функционировать на принципах самоуправления. Поскольку общественное самоуправление уже показало себя эффективным менеджером и позволило Интернету бурно развиваться, американские власти приняли решение не контролировать его напрямую.

Корпорация ICANN, созданная как некоммерческая общественная организация, действует на основе договора с Министерством торговли США. Кроме того, в связи с регистрацией в штате Калифорния деятельность ICANN не должна выходить за рамки американского законодательства. Влияние правительства США в ней очень велико, так как Министерство торговли обладает правом вето в любых вопросах. В связи с этим неоднократно высказывались опасения, что правительство Соединенных Штатов Америки в любой момент может «выключить» доменное имя любой страны и сделать пользование сервисами Интернета в этой стране невозможным. Так, например, «во время войны в Ираке, американское государство не раз перекрывало функционирование расширения «.ik», принадлежащего Ираку»

Вот как ситуация развивалась дальше …

С начала своей деятельности ICANN начала использовать распределённую систему регистрации доменов, которая основана на принципе свободного доступа аккредитованных регистраторов к реестрам доменных имен. Этот шаг положил начало формированию конкурентного доменного рынка. Сегодня в доменных зонах общего пользования работает более 900 аккредитованных регистраторов, благодаря чему количество зарегистрированных доменов значительно возросло и уже превышает 270 миллионов.

В рамках развития системы адресации корпорация ICANN последовательно расширяла список доменов общего пользования, которых в 1998 году было всего три (.com, .net, .org). С 2001 года корпорация внедрила доменные зоны .info, .biz, .name, .coop, .museum, .aero, .pro, .travel, .jobs, .cat, .asia, .eu, .mobi, .tel. При этом в ICANN намерены и в дальнейшем следовать политике расширения адресного пространства за счёт создания новых доменов верхнего уровня, в том числе с использованием символов национальных алфавитов.

Заслугой ICANN можно назвать и то, что все принимаемые корпорацией решения предварительно обсуждаются с представителями интернет-сообщества, бизнеса и государственных органов власти различных стран. Это необходимо для обеспечения сбалансированного управления адресным пространством с учётом мнения всех заинтересованных в этом процессе сторон. Обсуждение документов ICANN сегодня проходит в самых различных форматах. В частности, перед утверждением все они доступны для комментариев на сайте организации. Кроме того, корпорация регулярно проводит международные конференции.

На прошедшей в Каире 2-7 ноября 2008 года 33-й конференции ICANN было принято Решение о выделении России кириллического домена верхнего уровня «.рф». 4 февраля 2011 года IPv4 адреса стали подходить к концу. ICANN уже начала внедрять новую серию IPv6 адресов.

В последнее время проблема управления Интернетом неожиданно стала одной из самых обсуждаемых и востребованных тем на различных международных саммитах и форумах. Это произошло в связи с тем, что глобальный характер Сети не может не затрагивать интересы всех участников современных международных отношений. Бурное развитие информационных технологий породило резкое разделение стран мира на «информационно-богатых» и «информационно-бедных». Это также вызвало серьезное недовольство со стороны некоторых, очевидно, не самых богатых стран. Так, например, такие страны, как Сирия и Куба указывали, что Интернет — это инструмент «мировой закулисы», деятельность которой направляется из Вашингтона, а руководитель Зимбабве Роберт Мугабе назвал существующую систему управления Интернетом «формой неоколониализма».

Хотя Интернет является децентрализованной сетью, основанной на объединении независимых компьютерных сетей, он все-таки требует некоторой степени координации. Миф о полной свободе и децентрализации Сети не выдерживает простейшего анализа технических особенностей ее создания. Во-первых, значимой такой особенностью является проблема присвоения доменных имен или приписывания конкретного адреса для каждого компьютера или сервера. Кто-то должен управлять базой данной с адресами и проводить регистрацию новых доменных имен, иначе пересылка информации превратится в лотерею с непредсказуемым результатом.

Во-вторых, должен существовать стандарт, при помощи которого передается информация в Сети. Этот стандарт обычно трактуется как интернет-протокол передачи данных TCP/IP. Однако технические стандарты передачи информации не исчерпываются вышеозначенным протоколом. Они включают в себя много дополнительных параметров, например, таких, как передача видео-сигнала через Интернет. Соответственно эти стандарты должны быть выработаны, приняты и внедрены, возникает потребность в ком-то, кто будет их хранить и следить за соответствием используемых программ необходимым стандартам.

В-третьих, существует необходимость в поддержание деятельности, так называемых корневых серверов, которые содержат базы данных с интернет-адресами и в течение миллисекунд определяют, откуда и куда нужно направлять данные. Существует всего 13 корневых серверов, жизненно необходимых для деятельности всей сети Интернет. В результате исторического развития корневые серверы находятся в собственности правительственных и неправительственных организаций. С географической точки зрения на сегодняшний день сложилась серьезная диспропорция в их нахождении: десять корневых серверов располагаются в США, по одному — в Амстердаме, Стокгольме и Токио.

Очевидно, что Интернет требует меньшего контроля и регулирования, чем телевидение или радио. Так, например, регистрация доменных имен производится в заявительном порядке. Если то или иное имя свободно, то не существует никаких дополнительных препятствий для его регистрации, сравнимых с необходимостью получения лицензий для теле- и радиовещания. Тем не менее некоторая централизованная координация все же требуется, иначе система просто не сможет функционировать. И это позволяет говорить о том, что Интернетом можно «управлять».

Некоторые европейские исследователи даже предлагали отсоединиться от американской Сети и создать собственную.

Очевидно, что такое положение вещей не могло устроить других участников международных отношений. С момента организации ICANN поднимался вопрос о передаче ее функций международной организации под эгидой ООН. В качестве вероятного кандидата назывался Международный союз электросвязи. Одними из первых, кто выразил недовольство «засильем» США в этом вопросе, стали наиболее развитие страны мира. Особенно резкой выглядела позиция Франции, которая неоднократно выступала за передачу управления Интернетом в руки международной организации, говоря о том, что национальное доменное имя является составной частью суверенитета страны.

Подавляющее большинство участников международных отношений не устраивает структура совета директоров ICANN. Так, например, до 2002 г. мировое сообщество могло делегировать в совет директоров ICANN не больше двух членов. На сегодняшний день в соответствие с действующим уставом организации такая возможность зарезервирована для 8 членов из 21. Однако сложная система отбора кандидатов приводит к тому, что в совете директоров доминируют представители англо-говорящих стран. Несмотря на заявленные цели «сделать управление Интернетом независимым от воли одного государства», на большинстве заседаний ICANN становится очевидным, что «Сеть остается собственностью англо-говорящих стран».

В самом начале нового тысячелетия международное давление на деятельность ICANN было настолько сильным, что правительство США серьезно задумывалось над вопросом передачи управления регистрацией доменных имен международной организации. Основная линия защиты сложившейся ситуации сводится к тому, что представители американского правительства указывают на то, что ICANN представляет собой новую форму согласования интересов государств, общественных организаций и бизнеса. Более того, общественный статус этой организации, по мнению американской стороны, помогает сохранить политическую неангажированность Интернета. Так, например, в 2002 г. в Федеральную комиссию по коммуникациям США поступил официальный запрос от властей коммунистического Китая, в котором требовались разъяснения по поводу существования доменного имени «.tw». Поскольку официальные власти Китая не признают существования Тайваня, то они просили отменить регистрацию этого доменного имени. Ответ американских властей заключался в ссылке на то, что ICANN — это некоммерческая организация, в которой правительство США не имеет возможности приказывать, а может только накладывать вето. Таким образом, США обнаружили неожиданную выгоду от такого способа организации управления Интернетом. С одной стороны, работа на основе общественного самоуправления развивается достаточно успешно, не требует значительных расходов и способствует распространению американских технологий и стиля жизни. С другой стороны, США сохраняют некоторый контроль над этой деятельностью.

Тем не менее, идя навстречу пожеланиям мировой общественности, в систему руководящих органов ICANN был включен Правительственный консультативный комитет, который призван представлять и отстаивать точку зрения правительств национальных государств. Однако этот комитет обладает только совещательным правом. Поэтому неудивительно, что с началом нового тысячелетия активизировалось участие в проблеме управления Интернетом различных структур под эгидой ООН. Начало этому положил генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, который в ноябре 2004 г. объявил о создании специальной рабочей группы по проблемам информационного общества, которая занялась подготовкой рассмотрения вопроса об «интернет-правительстве». В качестве результата деятельности группы появилось рабочее определение понятия «управление Интернетом». Это определение сводит проблему управления Интернетом к «разработке и применению правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета». Другим очень важным предложением стала идея создания Всемирной корпорации по присвоению доменных имен и номеров в Интернете, которая могла бы заменить американскую организацию ICANN.

В 2005 году по решению Тунисской фазы Всемирного саммита по информационному обществу был создан форум по вопросам управления Интернетом. В Тунисской программе для информационного общества содержалась обращенная к Генеральному секретарю просьба правительств создать новый форум для проведения политического диалога для обсуждения вопросов государственной политики, касающихся ключевых элементов управления использованием Интернета в целях содействия обеспечению жизнеспособности, эксплуатационной надежности, безопасности, стабильности и развития сети Интернет. В 2006 г. рабочая группа по проблемам информационного общества была преобразована в Секретариат Форума по управлению Интернетом и под эгидой ООН стали проходить ежегодные международные форумы по управлению Интернетом. Первоначально мандат Форума был ограничен пятью годами, однако впоследствии решением Генеральной Ассамблеи (A/RES/65/141) в 2010 году этот срок был продлен еще на пять лет.

И вот буквально сегодня Министерство торговли США решило не передавать c 30 сентября 2015 года функции контроля за критической инфраструктурой интернета сообществу и продлить на год контракт с Корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN), пишет The Wall Street Journal.

«Правительство планирует продлить свой контракт с ICANN на один год, до 30 сентября 2016 года, с возможностью продлить его еще на три года», — заявил замминистра торговли США Лоуренс Стриклинг.

Основанием для такого решения стало то, что интернет-сообщество не успевает к указанному сроку подготовить консолидированное предложение по передаче функций ICANN сообществу.

Ранее Минторг США заявлял, что передаст управление критической инфраструктурой мировому сообществу только по модели малтистейкхолдеризма (multistakeholderism) — с учетом интересов всех участников: интернет-сообщества, бизнеса и государств. Но при условии, что будет гарантировано невмешательство какого-либо государства или группы государств в управление интернетом. При этом передачу контроля над интернетом международной организации (например, ООН или Международному союзу электросвязи) власти США категорически отвергали.

Такая позиция Минторга США вызывала критику различных стран, в том числе и России. Также высказывались сомнения относительно того, что Америка передаст контроль над интернетом в оговоренные сроки.

«К сожалению, чем ближе мы к 30 сентября, тем больше мы слышим риторики, что человечество не способно справиться с управлением интернетом, нет других достойных организаций из стран, которые способны потянуть такую сложную задачу. Что с этим способны справиться только США, — говорил в июне в интервью «Интерфаксу» министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. — <…> Не верят они, что человечество способно справиться с управлением всемирной сетью».

Никифоров отмечал, что если решение о передаче управления не будет принято до 30 сентября, то «человечество не будет ожидать завершения срока очередного госконтракта с ICANN». По его мнению, многие страны в мире начнут реализовывать технические и организационные проекты, которые демонополизируют интернет.

Неизбежность таких шагов со стороны различных стран министр объяснил, в частности, тем, что власти США распространили политику своих двойных стандартов в том числе на интернет. «С эффективностью их управления (администрации США) мы уже столкнулись, когда удалялись домены, зарегистрированные на юридических или физических лиц, находящихся в Крыму, — сказал Никифоров. — Это происходило по указу администрации США, невзирая на предыдущие заявления с трибун о том, что интернет находится вне политических решений, вне государственного управления. Вот такая политика двойных стандартов присутствует во многих сферах, а теперь добралась и до интернета. Интернет прямо управляется правительственной администрацией США».

При этом Никифоров подчеркивал, что национализация интернета никак не скажется на его работе.

В свою очередь помощник президента РФ Игорь Щеголев в июле заявлял о том, что Россия будет усиливать защиту собственных интересов в интернете независимо от того, какое решение примет Минторг США по вопросу передачи функций контроля управления интернетом.

«Мы будем двигаться в этом направлении вне зависимости от того, какими будут сентябрьские решения. С другой стороны, не только Россия, но и большинство стран мира ждут, что же произойдет в сентябре. < . . .> Все сохраняют умеренный оптимизм, что правительство США выполнит свои обещания и отпустит ICANN в свободное плавание», — говорил он.

Ранее директор по внешним связям RIPE NCC (Европейская региональная интернет-регистратура) в Восточной Европе и Средней Азии Максим Буртиков сообщал «Интерфаксу», что у интернет-сообщества есть опасения, что к моменту завершения срока действующего контракта с ICANN окончательное консолидированное предложение по передаче полномочий не будет подготовлено. «А если такое предложение и появится, то NTIA (Национальная администрация США по телекоммуникациям и информации) может не успеть его рассмотреть — и просто продлит контракт с ICANN еще на необходимый срок для завершения обсуждения», — говорил Буртиков.

В настоящее время структура управления интернетом состоит из нескольких уровней. Наверху — NTIA, которая определяет условия контракта на выполнение функций «Администрации адресного пространства Интернета» (Internet Assigned Numbers Authority, IANA). Последняя отвечает за пространство IP-адресов, домены верхнего уровня, а также используемые протоколы интернета. Традиционно этот контракт получает ICANN.

Еще в 2011 году NTIA объявила о проведении тендера на обновление контракта IANA. Основанием для этого стала позиция ряда стран по вопросу управления интернетом (России, Китая и др.). В частности, высказывалось недовольство работой ICANN, предлагалось передать ее функции Международному союзу электросвязи (МСЭ).

В марте 2012 года NTIA сообщила, что не получила предложений, которые бы соответствовали требованиям глобального интернет-сообщества, и признала тендер несостоявшимся. В результате Национальная администрация США по телекоммуникациям и информации в порядке исключения продлила корпорации ICANN на 6 месяцев срок действия контракта на управление интернетом, а затем заключила с ICANN новый трехлетний контракт, срок действия которого истекает 30 сентября текущего года.

В прошлом году NTIA заявила о планах передать управление интернетом интернет-сообществу, в котором могут быть представлены все участники — государства, бизнес и пользователи.

источники

У нас с вами уже была тема КЛЮЧИ ОТ ИНТЕРНЕТА, которая несколько напоминала теорию заговоров. А вот 25 хитростей на YouTube, о которых мало кто знает и например Что Гугл знает о нас ?. Вот еще Полезные сайты, о существовании которых вы, наверняка, не знали и как приходит Интернет из под воды Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия — http://infoglaz.ru/?p=73872Tags: Интернет, США

Правовая природа страницы социальной сети

Социальные сети давно стали частью нашей жизни. С точки зрения отношений в сфере интеллектуальной собственности обычно на них смотрят как на источник всевозможных нарушений авторских и смежных прав. Администраторы аккаунтов выкладывают в общий доступ разнообразный контент (фильмы, фотографии, музыку и тексты) и тем самым нарушают исключительные права третьих лиц.

Однако на практике стали все чаще встречаться ситуации, когда добросовестные пользователи социальной сети сталкиваются с нарушением своих прав. Например, когда страницу пользователя – популярного блогера начинают копировать другие пользователи без ссылки на автора. Более интересным для юридического анализа представляется нарушение прав владельца страницы соцсети, использующего ее в коммерческих целях. Так, многие компании используют соцсети как маркетинговый инструмент для продвижения собственных товаров и услуг, причем порой весьма успешно. Активность компании в социальных сетях позволяет генерировать дополнительные продажи. Социальные сети в силу своих особенностей и возрастающего значения «формируют аудиторию», это «сетевые «места скопления» адресатов рекламы, продуктов и услуг»1. Ведение блога компании уже выделилось в отдельное направление маркетинговой деятельности (social media marketing – SMM). Работа в этой сфере включается в должностные обязанности сотрудников внутри компании (иногда с выделением для этой работы отдельного сотрудника – менеджера социальной сети, а иногда – целого подразделения в компании) или передается на аутсорсинг по договору оказания услуг со специализированной фирмой – SMM-агентством.

Таким образом, компании в целях поиска потенциальных клиентов и повышения лояльности существующих клиентов тратят значительные средства на ведение своих страниц в соцсетях. Затраты эти состоят из:

  • оплаты труда осуществляющих администрирование страницы сотрудников или услуг исполнителей, которые не только пишут сообщения на странице соцсети, но и продумывают общую концепцию позиционирования компании в социальной сети, составляют контент-стратегию и реализуют ее, действуя в качестве полноценной редакции корпоративного блога;
  • выплаты авторских вознаграждений создателям контента страницы: авторам статей по тематике деятельности компании, фотографий, видеороликов и других мультимедийных объектов авторских прав;
  • уплаты лицензионных вознаграждений правообладателям платного контента для размещения его в блоге на законных основаниях без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц.

Следовательно, интерес компании в защите собственного блога в соцсети очевиден, особенно вопрос актуален для интернет-компаний, для которых зачастую страница в соцсети – это основной или даже единственный способ получения клиентских заказов. При этом основное и самое существенное нарушение прав выражается в полном копировании или существенном заимствовании контента страницы конкурентом для продвижения своей продукции или продажи аналогов.

В рамках рассмотрения вопроса нам не важно, осуществляет конкурент дополнительно другие нарушения прав, например, подделку продукции правообладателя, или реализует рекламируемые в соцсети товары и услуги на законных основаниях. В рамках настоящей статьи мы ведем речь только о нарушении интеллектуальных прав.

Прежде чем говорить о нарушении интеллектуальных прав, всегда важно определить, какие права и на какие объекты интеллектуальной собственности нарушаются при копировании конкурентом контента из блога компании в соцсети.

Типичную страницу в социальной сети с точки зрения классификации, закрепленной в ст. 1225 ГК РФ, можно отнести к следующим видам результатов интеллектуальной деятельности:

  • произведение науки, литературы и искусства;
  • база данных.

Если рассматривать страницу как произведение, то ее следует классифицировать в качестве так называемых «вторичных» произведений: сложных объектов (ст. 1240 ГК РФ) или составных произведений (пп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

При защите прав на страницу как составного произведения следует доказать, что страница – это не просто совокупность отдельных составных элементов – постов (текстов, в том числе иллюстрированных, видеороликов, фотографий, гиперссылок на другие страницы в сети Интернет и т. д.), а что указанные элементы страницы являются материалами, подбор и расположение которых представляют результат творческого труда. При этом сами элементы страницы необязательно должны быть самостоятельными произведениями, а автору составного произведения в соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). В подтверждение отнесения страницы к составным произведениям можно привести аналогичную судебную практику по интернет-сайтам, признаваемым судами составными произведениями2. С точки зрения расположения и подбора контента страница в соцсети аналогична интернет-сайту, и поэтому может быть также отнесена к составным произведениям.

В случае если отдельные элементы страницы являются самостоятельными объектами авторских прав, то страница может рассматриваться как сложный объект (ст. 1240 ГК РФ). При этом из закрытого перечня сложных объектов3 следует остановиться на выборе мультимедийного продукта, поскольку в определенных случаях страница соцсети может отвечать признакам сложности, виртуальности и интерактивности4. В случае нарушения прав в отличие от составного произведения не нужно будет доказывать творческий характер подбора и расположения элементов, но надо будет объяснить почему страница включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Дополнительно нужно будет обосновать права на сложный объект, которые вытекают из смысла договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, входящих в сложный объект.

Страница в соцсети может защищаться и в качестве базы данных. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ под базой данных понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Страница в соцсети отвечает данному легальному определению. Для соответствия признаку возможности систематизации материалов можно рекомендовать проставлять в материалах страницы (постах) метки (теги), позволяющие делать поиск и сортировку материалов страницы в соответствии с содержанием меток.

В соответствии с п. 1 ст. 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ база данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов является объектом смежных прав.

Таким образом, в деле о защите прав на базу данных необходимо доказать наличие существенных затрат на создание страницы. В этой связи необходимо заранее готовить документы, подтверждающие расходы, указанные в начале статьи. Подтверждением обоснованности квалификации страницы соцсети как базы данных является постановление Суда по интеллектуальным правам5. В рассматриваемом деле истец обратился за защитой своих прав на базу данных – страницу в социальной сети Вконтакте. Отменяя решения нижестоящих инстанций и отправляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на основные моменты, которые нужно установить для обоснованной защиты прав администратора страницы6:

  • суду необходимо определить компоненты, составляющие спорную группу (страницу в соцсети), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода);
  • дать оценку их совокупности как материалу, собранному по определенному адресу в сети Интернет;
  • учесть критерии, характеризующих контент как базу данных.

Таким образом, закон предоставляет широкие возможности администраторам страниц в социальных сетях для защиты своих прав не только на отдельные произведения, размещаемые на странице, но и прав на всю страницу в целом. Классификация охраняемого объекта в качестве «вторичного» произведения (сложного объекта, составного произведения) или базы данных и выбор средств защиты будут зависеть от особенностей контента страницы и характера деятельности по ее созданию (см. табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная таблица критериев охраноспособности страницы социальной сети в качестве различных результатов интеллектуальной деятельности (РИД)

Критерий Сложный объект Составное произведение База данных
Характер деятельности по созданию РИД Нет требований к творчеству Обязателен творческий характер составительства Нет требований к творчеству
Требования к элементам РИД Должны быть отдельными охраняемыми РИД Могут быть неохраняемыми материалами Статьи, расчеты, нормативные акты, судебные решения и иные подобные материалы, которые могут быть неохраняемыми материалами
Количество произведений (элементов) 2 и более 2 и более 2 и более
Затраты на создание РИД Не обязательно подтверждать Не обязательно подтверждать Обязательно подтвердить существенные финансовые, материальные, организационные или иные затраты.
Презюмируется наличие затрат в случае наличия 10 000 информационных элементов

В качестве универсальных рекомендаций для администраторов страниц в целях будущей успешной защиты своих прав можно предложить следующие превентивные меры:

  • оформлять договоры со всеми лицами, участвующими в создании страницы: как с авторами, вносящими творческий вклад в создание результата, так и с лицами, оказавшими исключительно техническое, консультационное, организационное или материальное содействие;
  • приобретать права на контент, используемый для оформления и информационного наполнения страницы;
  • фиксировать документально и учитывать все расходы на создание страницы, в том числе рассмотреть возможность постановки результата интеллектуальной деятельности на баланс в качестве нематериального актива.

Кирилл Митягин, к. ю. н., партнер в Nevsky IP Law

Источник: Журнал Суда по интеллектуальным правам

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *