Красноярск против пиратства

Что нужно для эффективной борьбы с пиратами-рэкетирами

Коммент, что ниже ожидаемо поднял лютый срач по теме зарабатывания очень хороших денег на надежде:

«У меня всего один вопрос к Сергею Шмонину, чей профессионализм ничуть не ставится под сомнение: «А есть ли хоть ОДИН успешный прецедент в суде против пиратов-рэкетиров, за 6 лет успешной работы?»

Один. Когда по итогам представительства, или обжалования «»пиратам» отказали в полном объеме. Или «хотя бы» устоявшаяся прогнозируемая практика снижения взыскиваемых сумм до 5000 за 1 знак?

Если есть первое: пруф на кадарбитр, и я сам вам с радостью нескольких клиентов перенаправлю.

Потому что второе было и у меня, но в совершенно одинаковых процессах в соотношении 1/3 суд при тех же доказательствах отказался снижать сумму, но в 2/3 таки снизил. Хотя когда с ИП взыскивается 500 000 снижение суммы это так себе решение (в моих процессах было менее 50 000, так что норм).

Если нет ни первого, ни даже второго, извиняйте, но получается как в анекдоте про Ржевского: «детей я не люблю, но «сам процесс». Так и здесь. Процесс есть. Результата нет. Я категорически поддерживаю любую движуху общественную (и недавно сам за сие поплатился переломом носа и поджогом дома), но ее монетизация имхо перебор».

7 000 за жалобу типовую, зная что она не сыграет и у судов отмашка сверху, имхо это почти как на больных раком зарабатывать, внушая им надежду.

Надежда в борьбе против «рэкетиров» из «Красноярска против пиратства» безусловно есть, но имхо она точно лежит не в плоскости «биться головой о стену» заведомо ангажированного кривосудия с попутным зарабатыванием денег на коллегах. Понятно, что бесплатно никто чужими проблемами заниматься не будет, и пока есть спрос на услугу, будет и предложение. Не Шмонин, так кто-то менее профессиональный услугу окажет, возможно и по большей цене, но пока что РЕЗУЛЬТАТ ТОТ ЖЕ. Ноль.

Так может предпринимателям пора уже задать правильный вопрос. Хотя бы самим себе.

Готовы ли вы побороться всерьез, а не просто заняться самоутешением и самоудовлетворением в виде покупки дорогостоящих услуг, закрывая глаза на устойчивость АБСОЛЮТНО отрицательной судебной практики в этой сфере? Заплатить при иске в 30 000 представителю еще больше, при том, что победы не было ни одной, да и не светит она, пока практика не сломана? Надеяться, что именно ты ее и сломаешь? Ну это сродни верить, что режЫм Путина падет от еще одного митинга в загончике на 100 человек.

Нет, бороться безусловно нужно. Но здесь нужен альтернативный сценарий, а не игра по правилам жуликов, воров и рэкетиров. Нужна самоорганизация. Коллективное представительство. Привлечение внимания к проблеме на самом самом верху причем не банальным «путенпамаги», к которому пока что и сводятся обращения имхо. На борьбу подлинную быть может и есть смысл потратить кровные «законопослушным гражданам» из среднего класса. Иначе означает, что вы со статусом дойной коровы вполне себе смирились, равно как и с готовностью исполнять новые и новые разнарядки по увеличению «надоев». Не только для «родного» государства, но и всякого рода мелкой красноярской шпаны дворовой.
UPD: как и ожидалось, ребятушки, зарабатывающие очень неплохое бабло на торговле надеждой «раковым больным», ограничили возможность комментирования. Несите деньги в очередное МММ, господа коммерсанты.
Оригинал

Совершенно идиотская ситуация….. «LOL и вы должны денег»: предпринимательница Заринска поплатилась за мультяшных героев. За игрушку ценой в 200 рублей с нее требуют 50 тысяч рублей. Евгения Коновалова много лет работает в Заринске в качестве ИП (магазин «Люкс»). Она держит небольшой магазин хозтоваров. Для расширения ассортимента организовала маленькую витрину с игрушками. Покупала их на оптовых базах в Барнауле и Новосибирске. Каково же было ее удивление, когда ей пришло письмо с грозной подписью Micro-Games America Entertainment. Оказалось, что она нанесла ущерб правообладателю из США, продав «паленую» игрушку LOL Surprise (шарик с куклой-сюрпризом) за 200 рублей и должна выплатить 50 тысяч рублей. Интересы американской компании представляет некоммерческая организация «Красноярск против пиратства». Судебная практика поставлена на поток и малый бизнес чаще всего проигрывает Выяснилось, что представитель организации «Красноярск против пиратства» приехал в Заринск и сделал в ее магазине контрольную закупку, провел скрытую видеосъемку,забрав чек. Шарик LOL Surprise стоил 200 рублей. Для примера мы посмотрели, в российских интернет-магазинах от официального представителя такая игрушка стоит от 1000 до 2000 рублей. Вскоре Евгения узнала, что теперь с нее будут требовать в суде 50 тысяч рублей. Диск с видео приобретения шарика покупатель любезно предоставил. И это может быть далеко не единственный иск. Ведь неизвестно, сколько таких покупок сделали борцы с пиратством. При звонке на телефон, указанный в письме, вежливая девушка объяснила, что красноярцы не шутят, но можно решить вопрос не доводя дело до суда. За меньшую, чем 50 тысяч рублей, сумму истец откажется от своих требований. А бонусом может рассказать, какой еще контрафактный товар за последнее время купили в этом магазине. Евгения заявила, что будет судиться и бросила трубку. Полезла в Интернет и прочитала, что чаще всего суды встают на сторону истцов в таких делах и мелкие предприниматели проигрывают. Одни платят, другие закрывают свои ИП или ООО, поскольку некоторые суммы неподъемные, банкротятся. Например, на сайте «Красноярск против пиратства» в разделе «новости» представлена информация, как некоего кемеровского предпринимателя, после их иска, суд обязал выплатить более 2 млн рублей за продажу диска «Коллекционное издание Елена Ваенга» с MP3-треками певицы. Эксперты говорят, что обычно наказание идет за каждую песню — отсюда такая большая сумма. По слухам, кто соглашается на досудебное соглашение, обычно платят 70 процентов от суммы иска прямо на расчетный счет организации по борьбе с «паленкой». В случае Евгении это 35 тысяч рублей. Сумма сопоставима с расходами на юристов, трат времени и нервов в суде, но женщина не сдается. И таких организаций, направляющих иски, только навскидку она обнаружила несколько. — Торговля игрушками — даже не основная наша деятельность, товар закуплен официально на оптовой базе, по счет-фактуре, оплачен через банк по расчетному счету, через таможню он проходит под названием «Игрушка детская», — рассказывает Евгения Коновалова. — Об организации «Красноярск против пиратства» узнала недавно. Юридически у них все оформлено правильно, работают по доверенности. Платить напрямую, на их расчетный счет, я отказалась, считаю это «рекетом в законе». Я занимаюсь предпринимательством с 1990-х годов, видела всякое, в том числе бандитов. Но такое… Жду повестку в суд. Бизнес у меня не просто малый, а микро, если можно так сказать. Таких как я, кто получает от подобных контор претензии, много по всей стране. За игрушку, раскраску, наклейки, этикетку на детских носочках с изображением какого-нибудь мульгероя и т.д. Недавно разговаривала с предпринимателем, торгует книгами на 12 квадратных метрах. Получила претензию. По телефону ей сказали, что ждите еще две. Если почитать в Интернете, узнаете много печальных историй, люди вынуждены закрывать свой мелкий бизнес. Я понимаю, что по действующему законодательству, факт нарушения есть, но хотелось бы обратить внимание на несоизмеримость наказания содеянному. За игрушку по цене 200 рублей просят 50000 возмещение. Почему не занимаются оптовыми базами, теми кто ввозит товар в страну? Считаю, что это не борьба с контрафактом, а прибыльный бизнес, люди поднимают не малые деньги, думаю, что многие просто платят им до суда, не хотят проблем. Справка МК. LOL Surprise, или ЛОЛ сюрприз (L.O.L. — сокр. от Lil Outrageous Littles, или немного эпатажные крохи) — игрушка-сюрприз от компании MGA Entertainment. Выполнена в виде шара или капсулы с несколькими слоями внутри, за которыми спрятаны мини-кукла и аксессуары для нее. В продаже часто встречаются подделки оригинальных игрушек. MGA Entertainment (Micro-Games America Entertainment) — американская компания по производству детских игрушек и развлекательных продуктов, основанная в 1979 году. Штаб-квартира расположена в долине Сан-Фернандо региона Лос-Анджелеса, штат Калифорния.

В Хакасии закрытое акционерное общество «Аэроплан» в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татьяне Огоренко о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», 110 руб. за приобретенный товар.

Как следует из искового заявления, в торговой точке по ул. Советской, д. 113 в Абакане реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ (игрушка) — конструктор. На упаковке товара содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

Однако суд в иске отказал.

Арбитраж решил, что факт продажи именно Огоренко данного конструктора не доказан.

«Информации о том, кто действительно отпустил товар, чек не содержит.

Видеосъемка указанные недостатки не восполняет.

При сравнении подписи ИП Огоренко, имеющейся в ходатайствах и отзывах, представленным ответчиком в дело, с подписью, указанной в товарном чеке от 27.06.2016 No14, суд установил отличие данных подписей друг от друга.

ИП Огоренко Т.П. в заседании суда пояснила, что в отделе работает сама, без привлечения продавца.

Данный довод подтверждается представленными в дело квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 01.07.2016, от 17.10.2016, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3 кварталы 2016 г., согласно которым ответчик является индивидуальным предпринимателем, не производящем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В связи с этим указанный товарный чек сам по себе не может служить доказательством продажи товара ИП Огоренко Т.В., поскольку не подтверждает факт реализации именно ответчиком товара,с которым истец связывает нарушение ответчиком исключительных авторских прав ЗАО «Аэроплан».

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком нарушения использования исключительного права истца.Довод ответчика об окончании срока действия доверенности, выданной 30.03.2015 некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» генеральным директором ЗАО «Аэроплан» Васильевым с указанием срока действия до 31.12.2016,отсутствием у директора общества полномочий на ее выдачу опровергается представленными в дело доказательствами», — сказано в решении, с которым ознакомился корреспондент 19rus.info.

Снижение компенсации за нарушение авторского права

Не так давно наш город с рейдом посетила Некоммерческая организация «Красноярск против пиратства» и Арбитражный суд Кемеровской области захлестнула волна исков о взыскании компенсации за нарушенное авторское право.

После такого рейда моя доверительница получила «письмо счастья» с исковым заявлением о взыскании с нее 50 000 руб. за продажу конструктора с изображениями героев мультипликационного сериала «Фиксики», стоимостью 110 рублей.

Наша позиция состояла из нескольких частей и менялась в ходе процесса:

Правовой охране подлежат товарные знаки именно в том виде, в котором они зарегистрированы.

Товарные знаки являются комбинированными, содержащими словесное изображение «ФикСики» и изображение части ладони с тремя пальцам — первым указательным и третьим, изображения персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» – Папуса, Маси, Симки, Нолика и Помогатора в сочетании с их именами и названиями «Папус», «Мася», «Симка» и «Нолик» и «Помогатор», однако на упаковку детского конструктора нанесены изображения героев мультсериала «Фиксики» в движении, отсутствует словесное изображение «ФикСики» с изображением части ладони с тремя пальцам — первым указательным и третьим, отсутствует сочетание изображений героев с их именами «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» и «Помогатор».

В данном случае, истец утверждает, что приобрел у предпринимателя товар, на котором размещены персонажи сериала «Фиксики», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками. Однако на упаковке размещены персонажи сериала «Фиксики» не в том виде (в движении), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике), а также фрагментарно.

Однако из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определенном движении. Спорные товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы персонажей анимационного сериала «Фиксики» в сочетании с именем персонажа. Нанесение на упаковку товара, произведенное в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение — анимационный сериал «Фиксики».

Но по реакции судьи на предварительном судебном заседании было понятно, что данная позиция «Не зашла» и мы сменили тактику.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образуют один факт нарушения

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образуют один факт нарушения (абзац 3 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из пункта 36 указанного Обзора компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала «Фиксики»), следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение.

Но предполагая, что и эта позиция не найдет своего отклика в сердце суда, мы решили сделать акцент на личность и материальное положение Ответчика

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указывается, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел. В отношении индивидуального предпринимателя применение предусмотренных законом санкций за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом — учитывая, что в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, — последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ по заявлению ответчика и при следующих условиях:

— убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

— правонарушение совершено ответчиком впервые;

— использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом мы просили снизить размер компенсации, в связи с тем, что реализация контрафактного товара произведена Ответчиком однократно, товар имеет небольшую стоимость, продажа не привела к причинению убытков, превышающих его стоимость, ранее таких нарушений не допускалось, кроме того, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

ИТОГ:

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А., взыскал с Моей доверительницы в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан», 12 500 руб. компенсации, 123 руб. 05 коп. судебных расходов, 500 руб. государственной пошлины.

СНИЗИВ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ ДО 2 500 рублей за одно нарушение!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *