Конфликт интересов у судей

В комиссию Совета судей Российской Федерации по этике поступило обращение судьи арбитражного апелляционного суда, участвующего в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, с просьбой подтвердить либо опровергнуть существование конфликта интересов в случаях участия этого судьи в рассмотрении относительно обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), при том, что с одним из конкурсных кредиторов, не являвшимся непосредственным участником этих обособленных споров, супруг судьи связан длящимися договорными отношениями.

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее — комиссия по этике) действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 года (ред. от 26 января 2018 года). Согласно пункту 2.3 данного Положения решения комиссии, содержащие разъяснения по вопросам применения Кодекса судейской этики, принимаются в форме заключений и носят рекомендательный характер.

Комиссия по этике исходит из того, что ее рекомендательные заключения адресуются судье (судьям) и принимаются с целью помочь судье преодолеть ситуацию, неоднозначную с точки зрения профессиональной этики. Принятие таких рекомендательных заключений не предполагает проверки фактических обстоятельств, связанных с участием судьи в рассмотрении конкретного дела.

Ответ на вопрос, существует ли конфликт интересов в конкретной ситуации отправления правосудия, и, следовательно, соответствует ли поведение судьи, участвовавшего в рассмотрении такого дела, требованиям профессиональной этики, всегда требует исследования, проверки и учета всей совокупности фактических обстоятельств, определяющих характер связей, способных создать конфликт интересов. Внешне сходные ситуации при детальном исследовании обстоятельств могут по-разному оцениваться с позиции наличия либо отсутствия конфликта интересов.

С учетом пункта 5 статьи 2 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, с изменениями от 8 декабря 2016 года (далее — Кодекс судейской этики), в рамках данного заключения должны быть сформулированы общие рекомендации комиссии по этике по вопросам, поставленным в запросе.

Пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) (далее — Закон о статусе судей) требует от судьи при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Такое правовое регулирование — одна из гарантий обеспечения права участников процесса на объективный и беспристрастный суд. Цель такого регулирования состоит в том, чтобы «вывести» из состава суда, рассматривающего конкретное дело, судью, в беспристрастности которого у участников процесса могут возникнуть легитимно обоснованные сомнения.

При наличии таких обстоятельств, которые могут создать конфликт интересов, Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, обязывает судью проинформировать об этих обстоятельствах участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 8).

Профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

В Законе о статусе судей «конфликт интересов» и «личная заинтересованность судьи» не сводятся к случаям участия в деле родственников судьи и организаций, с которыми близкие родственники судьи состоят в трудовых отношениях; не ограничиваются возможностью получения материальной выгоды.

Наличие или отсутствие личной заинтересованности в значении, определяемом в статье 3 Закона о статусе судей, в каждом конкретном случае в первую очередь определяет сам судья, участвующий в рассмотрении конкретного дела.

Отвечая на вопрос о том, подтверждают ли определенные обстоятельства существование конфликта интересов и нужно ли сообщать о них участникам процесса, судья должен соотносить эти обстоятельства (связи) не с внутренним убеждением в собственной объективности и незаинтересованности, а с тем, могут ли они дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.

Если судья допускает предположение о неоднозначности «стороннего» восприятия того или обстоятельства (в данном случае это заключение супругом судьи долгосрочного договора на правовое сопровождение организации, участвующей в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора), то об этом обстоятельстве ему следует проинформировать участников процесса.

Для того, чтобы исключить свое участие в рассмотрении дела с конфликтом интересов из-за собственной неосведомленности о существовании признаков такой ситуации, судья, в частности, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи (пункт 4 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и не способным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

В случае заявления отвода вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства.

Во всех видах судопроизводства одним из оснований отвода судьи является наличие «иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности» (часть 2 статьи 61 УПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ).

При разрешении отвода не придается решающего значения мнению лица, заявившего отвод.

Поведение судьи, продолжившего рассмотрение дела в случае отклонения отвода с соблюдением процессуального порядка, также не нарушает требований профессиональной этики.

Само по себе информирование судьей руководства суда или других судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, о наличии определенных связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с судьи личной ответственности за соблюдение требований пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей и пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики. Без доведения соответствующей информации до сведения участников процесса не исключается возникновение претензий к поведению судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики.

Рассмотрение дела о банкротстве в арбитражных судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 21.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (ред. от 11.07.2014), при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) судебное дело формируется по принципу формирования основного и производных дел, при этом производное дело является частью основного дела.

В тома сформированного производного дела по так называемому обособленному спору (например, по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр кредиторов; жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих и т.п.) подшиваются только документы, относящиеся к рассмотрению таких требований.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в рамках обособленного спора извещаются не все участники дела о банкротстве.

Однако обособленность такого спора в отношении дела о банкротстве, частью которого он является, относительна. Потенциально у любого из участников дела о банкротстве не исключается заинтересованность в том или ином результате разрешения обособленного спора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Поэтому при разрешении относительно обособленных споров в рамках дела о банкротстве для исключения ситуации конфликта интересов не следует ограничиваться оценкой тех связей, которые могут существовать у судьи или его близких родственников с непосредственными участниками обособленного спора.

Отсутствие в материалах сформированного производного дела по обособленному спору сведений обо всех участвующих в деле о банкротстве лицах не означает, что полный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не может быть оперативно установлен.

В частности, может быть использован официальный информационный ресурс в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», где в разделе «Участники дела» содержится такая информация.

Конфликт интересов государственных гражданских служащих судебной системы

Понятие «государственный служащий» включает в себя довольно большой список государственных служащих органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

В отдельную категорию принято выделять служащих аппарата суда, потому что только они вовлечены в процесс вершения правосудия, начиная от принятия заявления и до выдачи исполнительных документов.

В процессе подготовки процессуальных документов только государственные служащие аппарата суда считаются фигурами процессуального права с подписанием надлежащих документов, за которые они несут индивидуальную ответственность за его достоверность. На государственных служащих аппарата суда возложены функции, связанные с обеспечением открытости и прозрачности правосудия.

Учитывая специфику и особенности прохождения государственной службы в судебной системе, надобность увеличения ее значимости, целенаправленно отметить судебную службу как отдельное направление государственной гражданской службы. С данными предложениями выступает и Совет судей РФ, потому что по смыслу оказываемых услуг, представленная категория государственных служащих не имеет возможности быть приравненной к другим категориям государственной службы и требуется определение ее отдельного статуса .

Необходимо обозначить, что как раз конфликт интересов государственного служащего суда может воздействовать на отправление правосудия, вынесение нелегитимного решения и подорвать вес судебной власти.

В Концепции реформирования системы госслужбы, утвержденной Президентом России 15 августа 2001 г., в конфликт интересов вложено понятие появления у государственных служащих собственной или же массовой заинтересованности в достижении конкретной цели, которая воздействует или же имеет возможность воздействовать на обсуждение вопросов при выполнении ими собственных обязанностей.

Принятый Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» более четко обусловил конфликт интересов на гражданской службе, при которой собственная заинтересованность государственного служащего воздействует или же имеет возможность воздействовать на беспристрастное выполнение им должностных обязанностей и при этом появляется или же имеет возможность появиться возражение меж его собственной заинтересованностью и легитимными интересами людей, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или же Российской Федерации, способное привести к причинению вреда данным личным заинтересованностям .

В саму базу государственной службы положено понятие честного служения работником интересам общества и всякого его индивида в целом, соблюдение конституционных основ. В процессе жизнедеятельности общества невозможно обойтись без института государственной власти, которая реализует свои функции через государственные органы. Общество, как в целом, так и каждый его индивид, сходятся во мнении, что удовлетворение потребностей любого из них будет обеспечено посредством честного, справедливого и непредвзятого выполнения своих служебных обязанностей должностными лицами государственных органов власти.

Для выполнения государственных задач, нормального функционирования судебной системы, нужно принять на службу людей, которые радиво исполняли бы свои прямые должностные обязанности.

Ни у кого не вызывает сомнений, что на государственную службу в судебную систему обязаны поступать высокопрофессиональные, честные государственные служащие. Для этого аппарат судебной системы обладает массивным инструментарием по отбору и допуску к работе служащих, возможностями использования механизмов и рычагов осуществления такого отбора.

Следует отметить что зачастую государственные служащие преследуют частные интересы, деловые и другие связи для получения собственной выгоды, что наиболее подрывает и компрометирует судебную власть. Проблема решения конфликта интересов служащих суда состоит в том, что отсутствует полный и четкий механизм предотвращения конфликта, а также процедура последующего его урегулирования.

В Федеральном законе от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понятию определения конфликта интересов было дано более конкретно. В определении указано, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность, прямая или косвенная, государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных или служебных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства .

Конфликт интересов государственного служащего судебных органов может выражаться в его собственных заинтересованностях, а еще в приобретении интересов его членов семьи в форме получения презентов, передачи акций, других ценных бумаг, получения выгоды или же дохода, приобретения прав, как на себя, так и на членов собственной семьи, внедрение и передачи информации, ставшей известной при выполнении служащим обязательств.

Нечеткость нормативных правовых документов, размытость и отсутствие трактовки критериев, оценки при появлении конфликта интересов считаются почвами торможения системы урегулирования конфликта интересов.

Неразрешенные или неэффективно разрешенные конфликты интересов при выполнении чиновниками собственных должностных обязательств приводят к подрыву доверия людей к судебным органам, и как следствие к государству в целом.

Необходимо принять во внимание, что на государственную службу системы судов принимаются сотрудники, имеющие оконченное высшее юридическое образование, а на конкретные должности со специальным стажем работы по юриспруденции. Замещение на должность государственной службы ведется на конкурсной основе, что позволяет говорить об ответственности к данной профессии и кропотливом отборе претендентов.

Проблемой в разрешении конфликта интересов является противоречие законодательной базы, а порой и полное ее отсутствие. Одним из ярких примеров является закон «О противодействии коррупции» от 19 декабря 2008г. № 273-ФЗ, который предлагает в качестве возможного урегулирования конфликта отстранение от исполнения должностных обязанностей, отвод либо самоотвод госслужащего, отказ от выгоды, которая является причиной возникновения конфликта .

В то же время в действующем законодательстве нет подобных общепризнанных мерок правоотношений, таких как перемена должностного или же казенного положения государственного служащего. Изменение служебного положения государственного служащего подразумевает перевод на иную должность либо увольнение, то есть прекращение контракта, что производится только при наличии согласия государственного служащего, то есть на основании его письменного заявления. Увольнение госслужащего без его согласия может быть в строго предусмотренных случаях, которое не подлежит расширительному толкованию и такого основания, как конфликт интересов — не предусматривает.

Отсутствует и понятие выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов госслужащего. Подобная обстановка складывается из-за наличия оснований отвода или же самоотвода чиновника. Вероятность отвода (самоотвода) учитывается общепризнанными мерками уголовно-процессуального законодательства, штатского процессуального законодательства, арбитражного процессуального законодательства в рамках рассмотрения обозначенных дел. Но ни одна из норм не действует при исполнении должностных обязанностей, а специального закона для государственного служащего об этом нет.

Методы, формы и способы урегулирования конфликта, связанного со службой чиновников, следует рассматривать с учетом специфичности работы судебных органов, принимать во внимание характер конфликта, уровень обострения, казенное состояние чиновника.

Де-юре, чиновник должен представлять собственному руководителю письменное извещение о возможности появления или же уже о наличии конфликта интересов, как только служащему станет известно об этом. Затягивание решения конфликта интересов несет за собой отрицательные результаты. Чиновник, который при выполнении собственных казенных обязательств на госслужбе выработает как рефлекс «эффект отклоняющегося поведения», то есть как обычное и допустимое, после чего уже не может отречься от такового поведения в будущем и при переходе в иные структуры государственных и муниципальных органов, или наделения его полномочиям судьи- оставит это отклоненное поведение желательным, потому что станет считать его (поведение) допустимым и обычным в рамках всякий государственной системы.

Многие ученые отождествляют конфликт интересов в сфере государственной службы только с коррупцией и считают сведение предотвращения этих инцидентов только способами запретов. В предоставленном раскладе внедрение в качестве единого вероятного запрещенного способа не станет считаться животрепещущим и не доставит желанных итогов. В то же время невыполним и абсолютный отказ от запретов, являющихся одним из сдерживающих механизмов ненужного поведения чиновника.

Конфликт интересов государственных служащих в судебной системе настоятельно требует кропотливого исследования, потому что чиновники судебной системы считаются специфическими субъектами, и их правовой статус отличается от государственных служащих законодательной и исполнительной системы.

Практическая актуальность данной проблемы заключается в том, что в рамках представленного расклада нужно обнаружить предпосылки появления конфликта интересов, классифицировать их, квалифицировать грани ненужного поведения и пути их корректировки в рамках судебной системы.

Литература:

  1. Постановление Президиума Совета судей РФ от 19.05.2014 N 398″О ходе подготовки проекта федерального закона о введении судебной службы как отдельного вида государственной службы и об оплате труда федеральных государственных служащих федеральных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»
  2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 07 июля 2004 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — N 31 — С. 3215.
  3. О противодействии коррупции: закон Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. № 273-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 2008 г.: одобрен Советом Федерации Федеральным Собранием Российской Федерации 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 52 (ч. 1) — С.6228.

Ограничения, налагаемые на судей. Обязанности судей. Конфликт интересов судьи

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 15

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья не вправе:

= замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

= заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;

= заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности;

= открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Супруг (супруга) и несовершеннолетние дети судьи также не вправе открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

= использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;

= получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

Положение Закона «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающее 1. обязанность судей предоставлять помимо сведений о своих доходах сведения о доходах супруга(-и) и несовершеннолетних детей, представляется промежуточным, поскольку в существующей редакции рассматриваемая обязанность мало способна выполнять задачи, на решение которых она направлена, т.к. в большинстве случаев имущество можно передать совершеннолетним детям, братьям, сестрам, родителям и т.д.

2. формирование нетерпимости к коррупционному поведению. Проводимая в России судебная реформа с особой силой высвечивает вопрос о таком необходимом условии ее успешного осуществления, как формирование правосознания судейского корпуса, соответствующего назначению и духу этой реформы. Одно из основных условий решения данной задачи — формирование современного научно-правового мышления судей. Для достижения данной цели требуется в рамках повышения научно-правового уровня подготовки судей значительно больше внимания уделять важнейшим теоретическим вопросам права, понимание которых позволит каждому судье более осмысленно и творчески подходить к применению права, к разрешению любого правового конфликта. А это возможно только в условиях обеспечения реальной самостоятельности судебной власти и независимости судьи при отправлении правосудия, а также реализации социальных гарантий судьи в быту, в непрофессиональной деятельности

Под конфликтом интересов судьи понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *