Конфискация орудия преступления

Орудия и средство совершения преступления

Средства совершения преступления – это предметы, устройства, механизмы, приспособления, используемые в процессе совершения преступления. Средства применяются для выполнения каких-либо операций, обеспечивающих или облегчающих совершение преступления.
Орудия совершения преступления – это предметы или устройства, которые используются для разрушающего воздействия на предмет преступления или для причинения физического вреда.
Особое место среди орудий преступления занимает оружие.
Предмет преступления — это вещь на которую осуществляется преступное воздействие для чего используются орудия и средства преступления.
Орудия и средства совершения преступления — это инструмент воздействия на предмет преступления.
Одна и та же вещь может в разных деяниях являться как орудием преступления, так и предметом преступления: например, пистолет может в одном деянии (в незаконном обороте оружия) являться предметом преступления, а в другом (например, в убийстве) — орудием преступления.

Статья 3.7. КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискация, применяемая в качестве меры административного наказания, состоит в принудительном безвозмездном обращении орудия совершения или предмета административного правонарушения в федеральную собственность или собственность субъекта РФ.

Кодекс, допуская применение конфискации за ряд правонарушений, предусматривает конфискацию не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения.

2. В соответствии с Кодексом конфискация признается как основным, так и дополнительным административным наказанием (ч. 2 ст. 3.3).

Кодекс обеспечивает гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания (ч. 3 ст. 29.10). В то же время установлен порядок исполнения постановления о конфискации как меры, примененной к виновному в совершении административного правонарушения (ст. 32.4).

3. Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей. Вопрос о недопустимости внесудебного порядка конфискации после принятия Конституции РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П; Определения от 6 июля 2001 г. N 144-О и от 10 января 2002 г. N 3-О).

4. Конфискация как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций. В большинстве статей данного Кодекса она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

5. Конфискация может устанавливаться исключительно Кодексом и назначаться лишь в случаях, прямо указанных в норме об ответственности за конкретное административное правонарушение. Порядок применения конфискации, перечень предметов, не подлежащих конфискации, устанавливаются настоящим Кодексом и другим законодательством РФ, например Сводным законом о реквизиции и конфискации имущества (утв. 28 марта 1927 г.), который продолжает действовать до принятия нового федерального закона.

6. Конфискация отличается от таких мер, как изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей (см. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5), производимые в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.10, 27.11 и 27.14 Кодекса. Изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации — уничтожаются.

7. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 (с изм. и доп.).

Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе (подробнее см. комментарий к ст. 32.4).

Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

8. Часть 2 данной статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования.

9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ст. 129 ГК РФ). Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст. ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 КоАП РФ.

10. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (ст. 29.10).

Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации

Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.
В конце октября 2015 года, ко мне обратился Клиент со следующими исходными данными:

  • 16 октября 2015 года, Мировой судья г. Нижневартовска, признал виновным Клиента по ст. 264.1 УК РФ ( «управление автомобилем.., лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..»)
  • Дело рассматривалось в особом порядке. Клиент вину признал полностью.
  • Приговор Мирового судьи: наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, в соответствии с данным приговором, автомобиль Тойота – Corolla, которым управлял Клиент в состоянии опьянения, как орудие совершения преступления подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
  • На момент обращения ко мне, приговор в законную силу не вступил.

Клиент категорически был не согласен с конфискацией автомобиля, для него конфискация автомобиля стоимостью не менее 500 000 руб., был настоящий шок. Клиент заявил, что дежурный адвокат, о возможности конфискации автомобиля ничего ему не говорил, и сам был удивлен, подобным поворотом дела.
При первичной консультации Клиента, изучив приговор Мирового судьи г. Нижневартовска, даю однозначную рекомендацию по обжалованию указанного приговора, в части конфискации автомобиля. На вопрос Клиента о перспективах сохранения автомобиля, отвечаю прямо: «Они не значительны, но в любом случае использовать свое процессуальное право, вы должны. Хуже не будет, а лучше может быть..». Обсудили гонорар, заключили соглашение на составление апелляционной жалобы и представительства в суде апелляционной инстанции. Приступаю к работе в соответствии со следующим алгоритмом:

  • Ознакомление с материалами уголовного дела с надеждой на то, что вдруг, дознаватель «забыл» произвести осмотр и выемку автомобиля, признать его вещественным доказательством и приобщить к материалам дела, или составил сопутствующие вышеуказанным действиям документы, с грубыми процессуальными нарушениями;
  • Произвожу истребование у Клиента всех документов по стоимости автомобиля, договора купли- продажи, чеков, квитанций, а также документов о семейном положении. Клиент был женат, автомобиль приобретался в браке на общие совместные средства с супругой. Интуиция подсказала, что факт того, что автомобиль является совместной собственностью супругов будет играть не маловажную роль в суде апелляционной инстанции.
  • Изучаю судебную практику по аналогичным делам.

И так, выполнив указанный алгоритм действий, имею следующее:
1. Автомобиль дознавателем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Протоколы выемки, осмотра и постановление о приобщении автомобиля в качестве вещ.дока, квитанция, составлены идеально. Зацепиться не за что.

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации!!! Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.
Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?
Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».
Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На что надеялся я?
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.
Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.
Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.
О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.

При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?
В заключении статьи отмечу следующее. Адвокаты и юристы делятся на два лагеря по вопросу соотношения семейного права и уголовного права при вынесении приговора. Первый лагерь утверждает, что никогда, ни при каких обстоятельствах, семейное право (как отрасль- частного права), не может оказывать влияние на приговор по уголовному делу. Приговор по уголовному делу выносится исключительно на основании общей и специальной части УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ.
В данном случае первый лагерь, как и прокурор полагают что- конфискация автомобиля по ст. 264.1 УК РФ, отвечает целями и задачам уголовного наказания, так как осужденный используя автомобиль, может вновь совершить аналогичное преступление, подвергая общество опасности. Второй лагерь и их, по-моему, меньшинство, полагает что семейное право может оказывать влияние на вынесение приговора по уголовному делу. К какому же лагерю относился я? Судебная практика не дает мне определиться.

Автомобиль арестован как вещдок по уголовному делу о краже,

Игорь, следователь ссылается на п.г ч.1 ст.104.1 ук рф. Однако имущество не принадлежит единолично обвиняемому, поэтому супруге сейчас и надо заявить свои права на машину, чтобы этого избежать. Лучше этого сделать в судебном порядке.

УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Удачи вам и всего наилучшего.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

здравствуйте,около 2-х недель назад забрали машину,т.к с помощью ее были похищены некоторые вещи ст 158 ч2 помоему. Забрали на основании,что там остались краденные вещи,и никто их изымать не хочет,сколько по времени сотрудники полиции имеют право задерживать тс? И на каком основании можно забрать машину?

Конфискация имущества в уголовном праве (УК РФ)

Конфискация имущества в уголовном праве в качестве наказания отменена в 2003 году, однако одноименная мера уголовно-правового характера действует до сих пор. Конфискация имущества в уголовном праве: что отличает ее от наказания, когда и в связи с чем она применяется и можно ли ее избежать — ответы на эти и другие вопросы есть в настоящей статье.

Транспортное средство как предмет преступлений против собственности

«Если лицо неправомерно завладевшее транспортным средством без цели хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 211 УК РСФСР, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений .

Машину алматинца решено конфисковать как орудие чужого преступления

«До 25 ноября 2020 года действовало нормативное постановление Верховного суда о судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста. Но 25 ноября данное нормативное постановление признано утратившим силу. Вообще, чем это было вызвано – тем, что многие недобросовестные лица пытались законно конфискованное имущество вывести из описи имущества для конфискации в доход государства», — делится мнением Максат Маратов.

Пленум конкретизировал, что при мошенничестве способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.

:Следовательно, если автомашина применялась в качестве транспортного средства, например для перевозки похищаемого имущества, в момент совершения преступле­ния, в целях завладения имуществом и использование ее сыграло важную роль в совершении преступления, она является вещественным доказательством по делу, подле­жащим как орудие преступления изъятию в ходе предварительного расследования, а впоследствии — и конфискации ее судом. Поэтому, если транспортное средство, хотя оно и не использовалось непосредственно в процессе изъятия материальных ценностей, но тем не менее служило необходимым условием незаконного обращения в пользу ви­новного данного имущества (в частности, с учетом значительных натуральных показа­телей последнего — веса, объема, количества, габаритов, определенного физического состояния), при отсутствии которого само хищение было бы невозможно, то транспорт­ное средство должно быть признано орудием преступления и изъято.

Статья 81

5. Перечень предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, является примерным, законодатель разрешает относить к вещественным доказательствам и иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. К числу иных предметов — вещественных доказательств можно, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

В криминалистике орудия и иные средства совершения преступления рассматриваются в связи с установлением способа подготовки, совершения и сокрытия преступления. Использование преступником определенных орудий или иных средств свидетельствует о наличии у него профессиональных знаний и навыков, а также о возможности их изготовить в определенных условиях, приспособить или приобрести в определенном месте.

Конфискация имущества

Судебная практика показывает, что конфискация имущества в уголовном праве — это средство исправления ошибок, допущенных в рамках расследования преступлений. Например, задерживается человек за сбыт наркотических средств в крупном размере. Перевозил наркотические средства он в автомобиле, которым пользовался по доверенности. Уголовным кодексом нашей страны предусмотрено, что орудия и иные средства преступления могут быть предметом похищения. В это ситуации следователи весьма часто накладывают арест на транспортное средство и помещают его на спецстоянку, чтобы у суда была реальная возможность воспользоваться возможностью конфисковать имущество, ведь законом не запрещено обращать орудия в доход государства.

Когда автомобиль может быть признан средством (орудием совершения) преступления? Возможна конфискация?

Автомобиль (транспортное средство — ТС) может быть признан средством (орудием совершения) преступления, когда с его помощью воздействуют на предмет совершения преступления.

Например используют автомобиль для незаконной охоты, умышленного уничтожения чужого имущества и т.д.

При обвинении в сбыте наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) автомобиль может признаваться орудием преступления, если обвиняемый использовал его, например, для того чтобы развозить закладки с наркотическим средствами.

В силу части 4.1 статьи 307 УПК РФ, вывод о конфискации имущества, являвшегося орудием совершения преступления, должен быть мотивирован (обоснован) в приговоре.

При этом для возможности конфискации имущества (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) автомобиль (транспортное средство) не может быть признан орудием и средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 (нарушение ПДД с причинением тяжких последствий) и ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения).

АСТАНА, 11 апр — Sputnik. Автовладелец в Алматы уже полгода скрывается от судебных исполнителей, которые хотят конфисковать его машину как орудие чужого преступления.

Sputnik Владелец подержанной Toyota не намерен отдавать ее в доход государства, как предписано судом. Он скрывается от судебных исполнителей и пишет письма в прокуратуру и суды. Пока безрезультатно.

Когда Александр (имя изменено по его просьбе – прим. ред.) давал свой автомобиль знакомому «поездить на время», он даже не предполагал, во что его великодушный жест обернется. Транспортное средство суд признают орудием преступления и в приговоре убийце сделают оговорку: конфисковать машину в доход государства. Несмотря на то, что автомобиль этот чужой и принадлежит даже не Александру, который за рулем по доверенности, а его жене.

«Машину я дал знакомому еще в позапрошлом году, где-то в июле. Я покупал у него машину (другую – прим. ред.) в рассрочку. Выплатил, но как-то задержал с выплатой. Не ругались, просто он попросил машину поездить, пока без машины остался. Я ему дал. Он ездил месяцев 6-7 на ней, и тут я узнал, что машина стоит на штрафстоянке. Жене этого знакомого звоню, спрашиваю, что случилось. Она говорит: «У нас проблемы, его арестовали». Поехал в РУВД разбираться, узнал, что его подозревают в убийстве человека. В РУВД написал письмо, чтобы они мне машину выдали, и мне ее выдали. Написали расписку, что до окончания суда не продадим ее», — рассказывает Александр, но это только начало истории. До первого звонка судебного исполнителя прошло еще шесть-семь месяцев.

«Судебный исполнитель мне говорит: машина конфискована в доход государства как орудие преступления. Я машину, конечно, не отдал. Это моя машина. Я сказал, что пока все инстанции не пройду, не отдам. Если бы мне в РУВД заранее сказали, чтобы я явился в суд, я бы явился, требовал, чтобы мою машину оставили – какое это орудие преступления? На ней же не задавили человека! Он буквально километр проехал, просто перевез труп. Само преступление совершено на даче, где они (двое преступников – прим. ред.) задушили жертву», — возмущается собеседник.

© Photo : «БИПЭК АВТО — АЗИЯ АВТО» Далее начался бег по инстанциям. Сначала Александр написал письмо в городскую прокуратуру, где ему посоветовали обратиться в межрайонный суд по уголовным делам, вынесшему приговор убийце. Там отказали. Тогда алматинец обратился в Верховный суд. Но с доводами не согласились и в Верховном. Приведем цитату из постановления об отказе передачи ходатайства для рассмотрения в кассационном порядке (фамилии сокращены – прим. ред.):

«Доводы ходатайства заинтересованного лица К. о неправильном разрешении судом судьбы вещественного доказательства – автомашины Тойота RAV-4… являются необоснованными. В соответствии с частью 1 статьей 118 УПК вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями уголовного правонарушения или сохранили на себе следы уголовного правонарушения или были объектами общественно опасного посягательства, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению уголовного правонарушения, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновного лица, либо опровержению его виновности или смягчению ответственности.

© Sputnik / Андрей Старостин Судом достоверно установлен факт вывоза трупа Ш. на автомашине Тойота RAV-4… в связи с чем данное транспортное средство является орудием преступления… Таким образом, решение суда в части конфискации автомашины в доход государства является правомерным и основано на законе».

Все это время его супруге как владелице автомобиля постоянно поступали звонки и предписания от судебных исполнителей.

Адвокат нашего собеседника Максат Маратов объясняет, почему суд признал автомобиль орудием преступления.

«Органы уголовного преследования вменяли преступнику то, что он изначально планировал совершение убийства. Он готовил данный автомобиль, у него был изначальный умысел, и автомобиль является орудием преступления», — говорит Маратов. Адвокат приводит установленные в суде факты: в автомобиле преступники везли жертву на дачу, где учинили расправу. А потом на этой же машине перевезли тело, чтобы спрятать.

Правда, адвокат делает очень важную оговорку: еще год назад суд не стал бы выносить решение о конфискации чужого имущества. Причина – в нормативном постановлении, которое, к несчастью Александра, к моменту оглашения приговора утратило силу.

«До 25 ноября 2016 года действовало нормативное постановление Верховного суда о судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста. Но 25 ноября данное нормативное постановление признано утратившим силу. Вообще, чем это было вызвано – тем, что многие недобросовестные лица пытались законно конфискованное имущество вывести из описи имущества для конфискации в доход государства», — делится мнением Максат Маратов.

Теперь Александр и его адвокат намерены обратиться в Генеральную прокуратуру – обжаловать приговор они не имеют права, остается надеяться на прокурорский протест. Действует Александр на свой страх и риск, потому что не исполняет приговор суда сознательно, и ему грозит за это административная, а, может быть, уголовная ответственность.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *