Кас 15

Статья 21. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N АПЛ17-137 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судьи, направленные на вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила отставку судьи. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы цели и мотивы такого вмешательства правового значения по делу не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 41-АПГ17-2 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительным протокола о результатах выборов, отмене итогов голосования и признании недействительным постановления избирательной комиссии в части включения депутата в список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями, доказательствами не подтверждены, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.

Приведенным законоположениям корреспондируют требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 11-АПГ17-3 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до подписания протокола о результатах выборов от административного истца жалобы на нарушения избирательного законодательства не поступали, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были отменены решения избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, на конкретные нарушения избирательного законодательства, которые были допущены при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан. Это следует из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судам разного уровня административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21 Кодекса).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 694-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Трифонова Геннадия Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2529-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2529-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Ф. Трифонова на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N АПЛ16-533 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.09.2016, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Минкультуры России от 26.04.2016 N 916.

Довод апелляционной жалобы о том, что с прекращением действия Приказа N 138 вступает в силу приказ Департамента культурного наследия г. Москвы от 26 августа 2015 г. N 134, который, по мнению административного истца, изменяя установленные ранее границы культурного объекта, нарушает права Тоняна А.Э., не может быть основанием для отмены обжалованного решения. Проверка правового акта субъекта Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в силу правил подсудности, установленных статьями 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, Приказ N 916 не содержит указания на вступление в силу какого-либо правового акта в связи с прекращением действия Приказа N 138.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 499-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Тонояна Папина Мартиновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Варданяна Карапета Мамиконовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Худояна Овакима на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N АКПИ16-797 О возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Политической партии Справедливая Россия по предложению Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обязании Политической партии Справедливая Россия предложить Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуру для замещения вакантного мандата депутата.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 208 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

3. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

4. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не действующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии.

5. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

6. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

7. Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

8. По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.

9. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

документа: Кодекс административного судопроизводства РФ

Комментарии к статье 208 КАС РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума ВС РФ

В п. 6, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся следующие разъяснения:

Кто вправе обратиться в суд с административным иском о признании нормативного акта недействующим?

С административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим, а также с заявлением о признании недействующим акта федерального органа исполнительной власти в сфере:

  • патентных прав и прав на селекционные достижения,
  • права на топологии интегральных микросхем,
  • права на секреты производства (ноу-хау),
  • права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
  • права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии,

содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, вправе обратиться лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых разъясненным нормативным правовым актом, если они полагают, что актом, обладающим нормативными свойствами, нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы в связи с тем, что оспариваемый акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, в том числе лица, в отношении которых применен разъясненный нормативный правовой акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208, часть 2 статьи 217.1 КАС РФ, части 1, 2 статьи 195.1 АПК РФ).

Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами (статья 42 КАС РФ), в Суд по интеллектуальным правам — с заявлением, направленным на защиту прав и законных интересов группы лиц, о признании недействующим акта об интеллектуальных правах, обладающего нормативными свойствами (статья 225.10, часть 3 статьи 225.11 АПК РФ).

Подписать административное исковое заявление вправе и истец, но вести дело в суде вправе только представитель, имеющий высшее юридическое образование

Согласно части 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, имеющих высшее юридическое образование.

При этом законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Другие разъяснения о практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами см. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50.

Конституционный Суд РФ не усмотрел противоречий Конституции РФ положений КАС РФ о требованиях к представителю по административным делам

Извлечение из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год»:

«Определением от 27 сентября 2016 года N 1782-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 55 и части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55); при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса (часть 9 статьи 208).

Конституционный Суд отметил, что введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в указанных судах, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, — учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия — не выходит за пределы дискреции федерального законодателя».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *