Как создаются третейские суды?

Порядок формирования третейских судов и обеспечение беспристрастности

Рассмотрим принципы, порядок формирования третейских судов, установленные действующим законодательством и предусмотренные законодательством, вступающим в силу с 1 сентября 2016 года.

Статья 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает возможность создания постоянно действующих третейских судов и третейских судов ad hoc. Учредителями третейского суда могут быть торговые палаты, организаторы торговли, общественные объединения предпринимателей и потребителей, иные юридические лица и их объединения. Третейский суд не может быть создан при органе государственной власти или органе местного самоуправления.

Для создания третейского суда необходим следующий юридический состав:

1. Учредителем принято решение об образовании постоянно действующего арбитражного учреждения;

2. Учредителем утверждено положение о третейском суде;

3. Учредителем утвержден список арбитров (может иметь обязательный или рекомендательный характер);

4. Копии решения, положения, список арбитров направлены в государственный суд, осуществляющий судебную власть на территории, где расположен третейский суд.

Порядок создания третейского суда, установленный Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», можно охарактеризовать как уведомительный. Процедура создания является достаточно прозрачной, простой, не установлено требований к организационно-правовой форме организации-учредителя третейского суда.

Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (вступающий в силу с 1 сентября 2016 года) устанавливает новый порядок создания третейских судов, который должен, по мнению разработчиков, повысить авторитет и привлекательность третейского разбирательства.

В соответствии с новыми правилами постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Для начала осуществления деятельности необходим следующий юридический состав:

1. Совет по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Совет), созданный при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (Минюст), рекомендовал предоставить организации, запрашивающей разрешение на учреждение третейского суда, право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения;

2. Правительство Российской Федерации приняло соответствующий акт;

3. Постоянно действующее арбитражное учреждение разместило депонированные правила арбитража на странице в сети Интернет;

4. Уполномоченный орган (Минюст) получил уведомление.

Совет принимает решение на основании следующих требований:

1. Соответствие правил арбитража закону;

2. Наличие списка арбитров;

3. Достоверность информации об организации-учредителе третейского суда и ее учредителях (участниках);

4. Репутация некоммерческой организации-учредителя, масштаб и характер ее деятельности позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения.

При анализе нового порядка создания третейских судов следует обратить внимание на критерий репутации, возможности обеспечить высокий уровень организации третейского суда. Многие отмечают, что данный критерий является необъективным, может повлечь создание коррупционных барьеров. Более того, сложно говорить о репутации вновь создаваемого третейского суда.

Рассматривая во взаимосвязи критерий репутации и пункт 11 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» можно предположить, что критерий репутации применим только к третейским судам, действующим до обращения в компетентный орган для получения разрешения. При этом возможна оценка репутации учреждения-правопредшественника: можно учесть количество рассмотренных дел и количество отмененных решений, решений по которым было отказано в выдаче исполнительного листа.

В целом, мнения юристов относительно нового порядка создания третейских судов разделились. Условно можно выделить 3 позиции. Одни указывают на недостатки реформы и минусы введения разрешительного порядка создания третейских судов. Вторые поддерживают нововведения, указывают, что новый порядок решит проблему «карманных» третейских судов. Третьи указывают на то, что только практика применения закона покажет, смогут ли нововведения поднять авторитет арбитража и способствовать развитию третейских судов.

Автор разделяет позицию, согласно которой именно практика применения закона покажет, как нововведения отразятся на развитии института третейского разбирательства в России.

Необходимо отметить, что участники гражданского оборота должны сами определять, каким третейским судам они доверяют рассмотрение споров, а каким — нет. При этом отбор третейских судов должен происходить не отдельными чиновниками и представителями, а непосредственными участниками гражданского оборота — сторонами спорных гражданско-правовых правоотношений. Если они, действуя добровольно, реализуют право на свободу договора, осознанно подчиняют рассмотрение их споров тому или иному третейскому суду, то ни административный орган, ни государственный суд не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон. Разрешительная процедура создания третейских судов представляется излишней и не обеспечивает соблюдение принципа беспристрастности третейского суда.

Автор разделяет точку зрения И.С. Зыкина: следует подумать о том, что представляет собой «совершенствование регулирования», идет ли «юридизация арбитража» ему во благо, не потеряет ли третейское разбирательство споров свою привлекательность для участников гражданского оборота, если процедура создания и деятельности третейского суда будет поставлена в жесткие рамки? Споры передаются на рассмотрение третейского суда по согласию сторон, арбитры определяются сторонами, третейское разбирательство осуществляется на началах диспозитивности. Ужесточение процедуры и её излишняя юридизация противоречит сущности третейского разбирательства. Идея того, что государство не должно вмешиваться в частноправовые отношения, находит отражение в работах представителей австрийской школы и других исследователей.

Проанализируем, как порядок создания третейского суда влияет на беспристрастность судьи. Является ли беспристрастным третейский суд, созданный при стороне спора? На практике суды столкнулись с вопросами, связанными с созданием третейского суда и обеспечением его беспристрастности. Подход к установлению нарушения принципа беспристрастности третейского суда с 2010 года по 2015 год претерпел кардинальные изменения.

Этим вопросам было посвящено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 17020/10 по делу № А55-11220/2010. Спор возник между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213 и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лада». Спор из кредитного договора рассматривался в третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой». Банку (в лице Поволжского отделения) принадлежало 100 процентов голосующих акций организации-учредителя третейского суда, банк участвовал в утверждении Положения и Регламента третейского суда, в утверждении списка арбитров, в назначении председателя арбитражного учреждения.

Таким образом, банк, являясь стороной в спорном материальном правоотношении, рассматриваемом в третейском суде, одновременно фактически выступал учредителем третейского суда, разрешающего спор. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении требований банка, аргументируя позицию тем, что в основе третейского разбирательства лежат принципы соблюдения автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности. Третейские суды должны обеспечивать, а государственные суды — проверять соблюдение этих принципов. В рассматриваемом случае банк одновременно являлся учредителем третейского суда и стороной рассмотренного в этом суде спора, что привело к нарушению принципов равноправия и автономии воли сторон.

Таким образом, учреждение третейского суда одной из сторон спора приводит к нарушению принципов равноправия сторон, беспристрастности третейского суда и справедливости вынесенного решения.

Далее следует проанализировать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 16541/11. В деле между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» и обществом с ограниченной ответственностью «МК». ООО «Лукойл-Энергосети» являлось дочерней компанией корпорации «Лукойл», спор разрешался третейским судом «Лукойла», следовательно, «Лукойл» являлся не только юридическим лицом, создавшим третейский суд, но и лицом, аффилированным со стороной спора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что при данных обстоятельствах нарушаются гарантии беспристрастности третейского суда и указал, что организационная связь лица, учредившего третейский суд, со стороной спора приводит к нарушению принципа беспристрастности третейского суда. Гарантия беспристрастного разрешения спора является одним из основополагающих принципов российского права. При нарушении основополагающих принципов российского права государственный суд должен отменить решение арбитража по собственной инициативе.

Следует обратить внимание на следующее: при разрешении данного дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что принцип беспристрастности является одним из основополагающих принципов российского права. Следовательно, если арбитражный суд устанавливает, что процедура создания третейского суда приводит к нарушению принципа беспристрастности, то государственный суд может по своей инициативе (без соответствующего заявления (ходатайства)) стороны отказать в выдаче исполнительного листа.

В последнем деле спор рассматривался в третейском суде при автономной некоммерческой организации, одним из соучредителей которой была сторона спора (открытое акционерное общество «Сбербанк России»). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в данных обстоятельствах имело собственный материально-правовой интерес, что свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил, что заявление стороной соответствующих доводов не является необходимым условием для возможной констатации арбитражным судом нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора.

Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации организационная связь стороны спора с третейским судом, разрешающим спор, приводит к нарушению принципа беспристрастности третейского суда. Принцип беспристрастности является одним из основополагающих принципов российского права, следовательно, суды при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа вправе по собственной инициативе (без соответствующего возражения стороны спора) отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража.

При рассмотрении проблемы соблюдения принципа беспристрастности в случае, когда сторона спора одновременно является учредителем некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что гражданско-правовой спор может быть рассмотрен третейским судом, созданным при некоммерческой организации, учредителем которой является одна из сторон спора.

Аргументы Конституционного Суда Российской Федерации сводятся к следующему:

1. Право на передачу спора в третейский суд расширяет права участников гражданского оборота;

2. Право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения арбитража, заявлением о выдаче исполнительного листа.

3. Стороны, заключая третейское соглашение, реализуют право на свободу договора и соглашаются подчиниться правилам конкретного третейского суда добровольно;

4. Независимость и беспристрастность третейского суда обеспечивается независимостью и беспристрастностью состава арбитража, независимость и беспристрастность должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

5. Наличие организационных связей между стороной спора и организацией, учредившей третейский суд, само по себе не приводит к нарушению принципа беспристрастности третейского суда и не является безусловным основанием для отмены решения арбитража или отказа в выдаче исполнительного листа.

Понятия «независимость» и «беспристрастность» тесно взаимосвязаны, однако не тождественны. Независимость третейского судьи предполагает независимость от организации-учредителя третейского суда и от сторон спора. Беспристрастность предполагает отсутствие предубежденности и заинтересованности в исходе дела.

Независимость от организации, учредившей третейский суд, обеспечивается тем, что учредитель вправе лишь утвердить регламент арбитража и список арбитров. Бремя выплаты гонораров и компенсации расходов арбитров возложено на стороны спора. Организация-учредитель аккумулирует соответствующие денежные средства и осуществляет их выплату арбитрам. Размер выплаты определяется заранее и не зависит от вынесенного решения. Органы и должностные лица организации-учредителя не вправе вмешиваться в деятельность по рассмотрению спора и принятию решения третейского суда.

Независимость арбитра от сторон спора предполагает отсутствие трудовых, гражданско-правовых, административных, финансовых, семейных и других отношений со стороной разрешаемого спора. Так арбитр признается связанным со стороной спора, когда он является соучредителем юридического лица, которое, в свою очередь, является единственным учредителем организации-истца.

Беспристрастность предполагает, что арбитр не должен быть заинтересован в исходе дела (прямо или косвенно), у него не должно быть предубеждения относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Соблюдение принципа беспристрастности обеспечивается правилами формирования состава третейского суда и возможностью отвода арбитров при наличии каких-либо сомнений в их беспристрастности.

Прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, предубежденность судьи может быть обусловлена факторами, связанными с субъективными категориями (мировоззрение, моральные принципы, ситуативное отношение к одной из сторон спора) и объективными (организационная зависимость от одной из сторон).

Сторонам спора должно быть известно об обстоятельствах, которые могут повлиять на беспристрастность судьи: например, у арбитра имеется сложившаяся позиция по дискуссионному правовому вопросу и он неоднократно высказывал её в статьях, монографиях. Кроме того, на арбитра возложена обязанность: сообщить о наличии оснований для его отвода. При заключении третейского соглашения сторонам должно быть известно о наличии правовой связи организации, учредившей третейский суд, и стороны спора. Сторона спора, связанная с организацией, учредившей третейский суд, бесспорно, осведомлена о наличии такой правой связи. Она не может оспаривать решение суда или возражать против его принудительного исполнения исключительно по этому основанию.

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает позицию Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года по делу № 304-ЭС14-495, А67-1587/2014. В рассмотренном деле одна из сторон спора (общество «Газпром инвест Восток») была организационно связана с лицом, учредившим третейский суд (Открытое акционерное общество «Газпром»), другая сторона (Общество «Геотрест») являлась сторонним по отношению к учредителю третейского суда лицом. Аргументы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сводятся к следующему:

1. Беспристрастность третейского суда обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров. Исторически третейские суды создавались при объединениях предпринимателей (гильдиях, палатах, ассоциациях), это предполагает, что организация, учреждающая третейский суд, всегда будет аффилирована со сторонами спора. Не исключается возможность обращения в третейский суд, созданный объединением предпринимателей, лица, не являющегося членом такого объединения.

2. Стороны, заключая третейское соглашение, по собственной воле, свободно и сознательно выбирают конкретный третейский суд.

3. Государственный суд должен проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор сторонами арбитража, связанного с одной или обеими сторонами спора, во-вторых, не привела ли организационная связь сторон спора и организации-учредителя третейского суда к небеспристрастности конкретных арбитров.

Согласимся с позицией высших судебных органов: наличие организационной связи арбитражного учреждения и стороны спора может не повлечь нарушение принципа беспристрастности.

Далее, важно ответить на следующий вопрос. Может ли государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по собственной инициативе (без соответствующего заявления проигравшей стороны спора) отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что лицо, учредившее третейский суд организационно связано со стороной спора и такая организационная связь могла привести к нарушению принципа беспристрастности?

Позиция арбитражных судов до 2014 года сводилась к тому, что обеспечение беспристрастности является одним из основополагающих принципов российского права, следовательно, государственный суд вправе без соответствующего заявления стороны отказать в выдаче исполнительного листа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 ноября 2014 года № 30-П прямо не отвечает на этот вопрос, однако указывает, что выявление государственным судом обстоятельств для отвода арбитра на стадии рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа либо при оспаривании решения арбитража является безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2015 года по делу № 304-ЭС14-495, А67-1587/2014 указывает, что при отказе в выдаче исполнительного листа государственный суд должен установить, каким образом конкретным составом арбитров был нарушен принцип беспристрастности, привело ли это к нарушению баланса прав участников спорных отношений. Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между обществом «Газпром инвест Восток» и обществом «Геотрест» указал, что ответчик не подтвердил, а суды не установили, каким образом арбитры нарушили принцип беспристрастности. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо не отвечает на вопрос, может ли государственный суд по своей инициативе отказать в выдаче исполнительного листа.

Представляется, что государственный суд не может отказать в выдаче исполнительного листа без соответствующего заявления стороны. Аргументация может быть построена следующим образом:

1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа делятся на относительные и абсолютные. Относительными являются основания, в силу которых исполнительный лист не может быть выдан, только если заинтересованная сторона указывает на них и представляет необходимые доказательства. К относительным основаниям, в частности, относится нарушение порядка формирования третейского суда. К абсолютным основаниям относятся неарбитрабильность спора и нарушение основополагающих принципов российского права. Компетентный государственный суд применяет основания объективной недействительности независимо от заявления сторон спора.

2. Соблюдение принципа беспристрастности обеспечивается беспристрастностью конкретных арбитров, наличие организационных связей между стороной спора и организацией-учредителем третейского суда должно учитываться при установлении беспристрастности арбитров, но не свидетельствует о безусловном нарушении принципа беспристрастности.

3. В силу принципов диспозитивности и состязательности стороны самостоятельно распоряжаются объектом материального правоотношения и обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. Поскольку аффилированность не приводит к автоматическому нарушению принципа беспристрастности, сторона спора, против которой вынесено решение третейского суда, должна доказать нарушение принципа беспристрастности. Такая позиция поддерживается в доктрине и практике применительно к рассмотрению гражданско-правовых споров международным коммерческим арбитражем: компетентный государственный суд не может по своей инициативе применить основания, на которые должна ссылаться сторона, против которой вынесено решение.

4. Статья 46 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (вступает в силу с 1 сентября 2016 года) устанавливает, что наличие связи учредителя третейского суда и стороны спора не влечет отказ в выдаче исполнительного листа или отмену решения арбитража только на основании существования конфликта интересов.

Таким образом, наличие организационной связи между организацией-учредителем третейского суда и стороной спора не влечет безусловного нарушения принципа беспристрастности, следовательно, в данном случае не могут применяться абсолютные основания для отмены решения и государственный суд не вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража без соответствующего заявления стороны.

Кроме того, в практическом аспекте важно установить, вправе ли сторона ссылаться на аффилированность организации-учредителя третейского суда и стороны спора при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, если во время третейского разбирательства стороне было известно о наличии такой связи, но она не заявляла соответствующих возражений? Думается, что сторона не вправе обосновывать возражения исключительно наличием организационной связи, если она не заявляла таких возражений на стадии разбирательства в третейском суде.

Стороны, заключая третейское соглашение, указывают конкретный третейский суд. Если стороны, реализуя право на свободу договора, в частности на свободу определения условий договора, выбирают арбитраж, аффилированный со стороной спора, то они утрачивают право ссылаться на наличие правовой связи как на основание для отказа в выдаче исполнительного листа.

В соответствии с нормами, вступающими в силу с 1 сентября 2016 года, если сторона знает, что какое-либо диспозитивное правило, установленное законом, или какое-либо требование арбитражного соглашения не соблюдено, но продолжает участвовать в арбитраже, не заявляя возражений без неоправданной задержки, то она считается отказавшейся от своего права на возражение. Судебное вмешательство не должно иметь места, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо обеспечить единообразие в понимании и толковании правовой нормы всеми правоприменителями. Сторона спора, которой на этапе заключения третейского соглашения известно об аффилированности организации-учредителя третейского суда, не вправе ссылаться на такую организационную связь для оспаривания правомочности третейского суда.

Поскольку правовая норма должна отвечать требованию определенности, ясности и недвусмысленности» следует прямо закрепить данные положения в Федеральном законе от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Итак, процедура создания третейского суда, установленная в настоящее время, может быть охарактеризована как уведомительная, процедура, действующая с 1 сентября 2016 года — как разрешительная. Установление разрешительной процедуры является излишним, так как именно участники гражданского оборота должны определять, кому они доверяют рассмотрение споров. Учреждение третейского суда организацией, связанной со стороной спора, не влечет автоматического нарушения принципа беспристрастности. Государственный суд при установлении организационной связи между стороной спора и третейским судом не вправе отменить решение арбитража по собственной инициативе (без заявления стороны спора). Сторона спора, которой известно об аффилированности третейского суда, не вправе при оспаривании решения арбитража обосновывать свои возражения, ссылаясь исключительно на наличие правовой связи.

Как создать третейский суд

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о третейских судах) постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации.Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона о третейских судах определено, что постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация — юридическое лицо:1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.Таким образом, процедура образования третейского суда имеет заявительный характер, а после создания постоянно действующий третейский суд не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав организации, его создавшей.В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона о третейских судах в состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, включаются гонорар третейских судей; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства, а также иные расходы, определяемые третейским судом.При этом в случае если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут расходы, указанные в п. 1 ст. 15 Федерального закона о третейских судах, то такие расходы включаются в состав расходов третейского суда.Учитывая изложенное, компенсация расходов, связанных с содержанием постоянно действующего третейского суда, осуществляется за счет средств, полученных в результате рассмотрения споров.В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона о третейских судах постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, поскольку являются институтами правосудия гражданского общества, не обеспечиваемыми мерами государственного принуждения.В этой связи выполнение третейских функций не может относиться к основным видам деятельности государственных (муниципальных) учреждений, реализуемым в рамках государственных (муниципальных) заданий.Вместе с тем согласно п. 4 ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Если Вы удовлетворены ответом, нажмите пожалуйста плюс.

Иск в третейский суд

Порядок образования и деятельности третейских судов

1. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях — юридических лицах.

(в ред. Федерального от 21.11.2011 N 327-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

3. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация — юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1,2,4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9,статьи 11,пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 настоящего Федерального закона. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения статей 8 — 14 настоящего Федерального закона.

6. Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения в третейский суд и рассмотрения спора

Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое переда­ется в третейский суд в письменной форме. искового заявле ния должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.

23 ФЗ о третей­ских судах. К исковому заявлению, подписанному представителем, прила­гается доверенность, подтверждающая полномочия последнего.

Копия искового заявления направляется ответчику.

Свои возражения против иска ответчик может изложить в отзыве на исковое заявление, который представляется истцу и в третейский суд, как правило, до первого заседания.

Ответчик вправе подать встречный иск.

При этом установлены два ус­ловия предъявления встречного иска, первое из которых присуще и граж­данскому судопроизводству, — наличие взаимной связи встречного иска и требований истца.

Второе условие является специфичным для третей­ских судов и состоит в том, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом только при наличии третейского соглашения.

ФЗ о третейских судах предоставляет сторонам право изменить или до­полнить исковые требования или возражения против иска.

Стороны третейского разбирательства должны быть заблаговременно извещены о времени и месте заседания третейского суда. Неявка надлежа­щим образом уведомленных сторон на заседание без уважительных причин не является препятствием для разбирательства дела и принятия решения третейским судом,

В заседании третейского суда ведется протокол. Однако стороны могут изменить данное правило, установленное в законе.

Третейское разбирательство осуществляется на языке, определенном соглашением сторон, а при его отсутствии — на русском языке. Перевод документов на язык третейского разбирательства обеспечивается сторона­ми.

Характерной особенностью третейского разбирательства, которая су­щественно отличает его от рассмотрения споров в судах общей юрисдик­ции и арбитражных судах, является то, что рассмотрение дела третейским судом происходит в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином.

Обеспечение иска.

Закон наделил третейский суд полномочиями по просьбе любой стороны распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, а также потребовать от другой стороны пре­доставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами С целью принятия обеспечительных мер стороны третейского разбирательства мо­гут также обратиться с заявлением в компетентный суд по месту третей­ского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении ко­торого могут быть приняты обеспечительные меры (ст. 25 ФЗ о третейских судах).

Решение третейского суда.Третейский суд принимает акты в форме ре­шений и определений. К решению третейского суда Законом предъявляет-

19′

564 Часть III. Несудебные формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

ся требование обязательности, которое состоит в обязанности сторон доб­ровольно исполнять это решение.

Анализируя положения ФЗ о третейских судах, можно сделать вывод о том, что решение третейского суда должно отвечать требованиям за­конности и обоснованности. Так, в ст.

33 указанного закона предусмат­ривается, что в решении третейского суда обязательно должны быть ука­заны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на кото­рых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд. Требование законности является принципом третейского разбирательст­ва (ст. 18).

Решение объявляется в заседании третейского суда. В случае необхо­димости третейский суд вправе отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание. Закон предоставляет право третей­скому суду ознакомить стороны с мотивированным решением в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписы­вается всеми судьями, входящими в состав третейского суда.

Как и реше­ние, выносимое судом в порядке гражданского судопроизводства, решение третейского суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и ре­золютивной частей.

Закон предусматривает возможность вынесения тре­тейским судом дополнительного решения, разъяснения принятого им ре­шения, исправления допущенных описок, опечаток, арифметических оши­бок.

По вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение. ФЗ о третейских судах предусмотрено, что тре­тейский суд выносит определение в случаях прекращения третейского разбирательства (ст.

Создание третейского суда

38), решения поставленного вопроса о компетен­ции третейского суда (ч. 4 ст. 17), принятия обеспечительных мер (ч. 4 ст. 25).

Окончание третейского разбирательства без вынесения решения про­исходит в форме прекращения третейского разбирательства при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу в тре­тейском суде. Основания для прекращения разбирательства предусмотре­ны ст. 38 Закона.

При прекращении разбирательства в случае принятия ре­шения об утверждении мирового соглашения третейский суд принимает два акта: по ходатайству сторон решение об утверждении мирового согла­шения, в котором излагается содержание мирового соглашения (п. 3 ст.

32), а затем определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38).

Date: 2015-08-15; view: 253; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

ВОПРОС:

Наталья Андреевна, юрист, спрашивает:

«1. Подлежит ли вновь создаваемый третейский суд государственной регистрации в свете вышедшего закона о третейских судах?

Является ли третейский суд юридическим лицом? Если да, то откуда это следует?»

Ольга Шевченко пишет:

«Мы создаем Третейский суд в городе Москве. Подскажите, пожалуйста, какой порядок регистрации. С какого момента будет создан Третейский суд? Каким образом уведомлять Арбитраж г. Москвы, какой отдел рассматривает этот вопрос? Как долго рассматриваются документы в Арбитражном суде? Нужно ли уведомлять суды общей юрисдикции?»

Суть третейского суда и его полномочия

Задачи Третейского суда

Принципы работы Третейского суда

Оспаривание решений третейских судов

Третейский суд: преимущества и недостатки

Задачи Третейского суда

Третейский суд облегчает нагрузку на государственную судебные инстанции, за счет передачи части процессов на некоммерческую организацию в лице третейской стороны. Третейский суд относится к негосударственным судебным органам и его деятельность ограничена рассмотрением экономических споров.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Важно: Третейский суд может работать лишь в формате НКО (некоммерческая организация). Ранее, третейские суды могли работать в виде ОАО и ООО. Но после принятия 1.09.2016 изменений в ФЗ№382, третейские суды могут работать лишь в формате НКО.

Третейские суды в РФ могут разрешать споры как между юридическими лицами, так и между физ.лицами. Международная практика показывает, что третейский суд является наиболее приоритетным способом решения споров в коммерческих конфликтах (В США – 60% споров, связанных с коммерческой деятельностью направляются в третейские суды)

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Третейские суды, согласно ст.8ФЗ-102, разделяют на:

1. Суды, созданные под конкретный спор. (Образовываются сторонами конфликта, для решения существующего спора;

2. Постоянные суды. (Существует при юр.лицах, которые его создали и может использоваться как для решения текущих споров, так и для разрешения конфликтов, потенциально возможных в будущем).

Один из судей создаваемого третейского суда становится председателем. Он назначается либо сторонами по обоюдному согласию, либо по установленному в законе порядку.

Принципы работы Третейского суда

Работа третейского суда описана в его регламенте и подчиняется ряду фундаментальных принципов:

— Принцип законности. Суд, принимая решения, отталкивается исключительно от действующих законов, международных соглашений РФ и договоров сторон.

— Принцип конфиденциальности информации. Суд гарантирует рассмотрение дела в закрытом режиме, результаты не публикуются в СМИ. (Исключения – ситуации, в которых стороны желают этого). Запрещается передавать материалы дела третьим лицам, а судья не может фигурировать свидетелям в делах, которые касаются материалов разбирательства.

— Принцип объективности. Судья обязан быть независимым от сторон процесса.

Он не может находиться в родстве с любой стороной разбирательства, или иметь иные связи, которые так или иначе могут повлиять на результаты разбирательства. (Ст.

28 Регламента гласит, что в случае нарушения этого правила, производится отвод судьи.) Такое правило нужно для того, чтобы судья в своих решениях соблюдал нейтралитет

— Принцип оперативности. Суд заинтересован в максимально комфортном для сторон расследовании.

— Принцип равноправия. Стороны находятся в равных условиях и правах.

— Принцип экономичности. Процедура упрощенная, поэтому и затраты по сравнению с традиционным судом – низкие.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Законодательство РФ жестко регламентирует процедуру обжалования выводов третейского судьи. Ст.46ГПК РФ определяет порядок и сроки оспаривания третейских споров. Если в судебной процедуре не было нарушений, выдается исполнительный лист, на основании которого производится принудительное исполнение судейского решения.

Согласно ст.43 ФЗ№102, основаниями для оспаривания решения являются такие ситуации:

— Третейское соглашение противоречит федеральному закону и признается на этом основании недействительным;

— Одна из сторон не была проинформирована (в установленном порядке) о разбирательстве, составе судей, месте проведения заседания и может доказать это перед судом;

— Судейское решение принято по конфликтам, выходящим за рамки полномочий третейского суда. (Или по решению, которое не подпадает под согласованное сторонами третейского соглашение);

— Решение противоречит нормативно-правовым актам РФ.

Важно: В третейском соглашении может быть прописано, что решение третейского суда носит окончательный характер. В этом случае, отмена решения невозможна.

Оспаривание решений третейского суда регламентирует ст.230АПК (Арбитражно-процессуального кодекса). В соответствии с кодексом, решение оспаривается заявителем, который участвует в разбирательстве. Первый шаг – подача иска в арбитражный суд. (Процедура подачи иска подробно описана в ст.233АПК).

На практике, оспаривание решения по существу – редкое явление, т.к. третейская оговорка редко противоречит основному закону РФ, а значит оспорить ее по существу сложно.

К тому же, нет четкой трактовки понятия «нарушать основополагающие принципы права».

Поэтому, в основном, стороны оспаривают процессуальные нарушения, возникающие в ходе разбирательства.

Третейский суд: преимущества и недостатки

До 1 сентября 2016-го года у Третейского суда был существенный недостаток в виде функционирования судов в формате ООО и ОАО. Это означало, что при рассмотрении дела, одной из сторон мог служить учредитель третейского суда, что существенно влияло на вопрос объективности судейства.

После приложенной минюстом реформы, такая форма судопроизводства может существовать только в формате некоммерческой организации, а значит давление сторон на процесс –минимальное.

Другим существенным недостатком является то, что судья не может быть допрошен следствием по делу. С одной стороны, это сохраняет коммерческую тайну, с другой – не дает объективно провести расследование следственным органам.

К преимуществам следует отнести следующее:

— Быстрое рассмотрение дела (заявление в третейский суд рассматривается до 14 дней);

— Возможность прописать безальтернативную оговорку (запрет на обжалование в судах других инстанций);

— Время и место проведения суда одинаково удобно всем сторонам процесса;

— Высокий профессионализм и объективность судей (т.к. коммерческая составляющая и юрисдикция третейского суда строит конкуренцию в судебной системе).

ВОПРОС:

Наталья Андреевна, юрист, спрашивает:

«1. Подлежит ли вновь создаваемый третейский суд государственной регистрации в свете вышедшего закона о третейских судах?

2. Является ли третейский суд юридическим лицом? Если да, то откуда это следует?»

Ольга Шевченко пишет:

«Мы создаем Третейский суд в городе Москве. Подскажите, пожалуйста, какой порядок регистрации. С какого момента будет создан Третейский суд? Каким образом уведомлять Арбитраж г. Москвы, какой отдел рассматривает этот вопрос? Как долго рассматриваются документы в Арбитражном суде? Нужно ли уведомлять суды общей юрисдикции?»

Романовский Александр из Санкт-Петербурга обращает внимание на различные неточности в комментариях новых законоположений:

«Из всего прочитанного на сайте и в законе сложно понять: может /должен ли регистрироваться третейский суд как юридическое лицо или это в принципе невозможно.»

ОТВЕТ:

На вопросы отвечает ВИНОГРАДОВА Елена Александровна

(1) Вопросы о регистрации, государственной регистрации третейского суда не имеют законодательных оснований.

Во-первых, в статье 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» регламентируется порядок образования и деятельности двух видов третейских судов: (а) постоянно действующих третейских судов; (б) третейских судов для разрешения конкретного спора. Отсутствие требования о государственной либо иной регистрации третейских судов обоих видов является квалифицирующим признаком общего правового режима третейского разбирательства споров, осуществляемого в соответствии с названным Федеральным законом.

Во-вторых, в основу части 3 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» положено очевидное разграничение между порядком создания образующих постоянно действующие третейские суды организаций – юридических лиц и «порядком образования постоянно действующих третейских судов» такими организациями.

Законодатель четко указал на то, что:

• постоянно действующий третейский суд может быть образован уже созданной в соответствии с действующим гражданским законодательством организацией;

• такая организация должна являться юридическим лицом;

• «Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация – юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей» (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Таким образом, под «образованием постоянно действующего третейского суда» закон понимает не создание и тем более не регистрацию какой-либо специальной организации, а оформление одного из видов деятельности имеющей статус юридического лица организации, созданной в соответствии с гражданским законодательством.

Ошибкой является отождествление «постоянно действующего третейского суда» с организационно-правовой формой образующей его организации — юридического лица.

(2) Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не ставит образование постоянно действующего третейского суда в зависимость от выполнения предписаний части 4 статьи 3 этого закона, согласно которой:

«Организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную деятельность на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с частью 3… Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Следовательно, уведомительный характер имеет направление в компетентный суд копий:

решения об образовании постоянно действующего третейского суда;

положения о постоянно действующем третейском суде;

списка третейских судей» (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Копии перечисленных документов направляются в арбитражный суд и/или в районный суд общей юрисдикции в зависимости от объема компетенции постоянно действующего третейского суда (круга споров, которые указаны в Положении о постоянно действующем третейском суде как отнесенные к его компетенции).

(3) Какие-либо правила направления копий документов об образовании постоянно действующего третейского суда в компетентный суд и их рассмотрения в компетентном суде в законодательстве не установлены. На практике копии документов об образовании постоянно действующего третейского суда адресуются в компетентный суд, например, в Арбитражный Суд г. Москвы. Они направляются по почте с уведомлением о вручении или сдаются в канцелярию компетентного суда. Дата получения компетентным судом копий вышеназванных документов на дату образования постоянно действующего третейского суда не влияет.

(4) Не требуется и не следует вновь образовывать постоянно действующий третейский суд «в соответствии» с новым федеральным законом взамен ранее созданного и действовавшего на основании Временного положения о третейских судах для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 г.

В случае приведения правил постоянно действующего третейского суда в соответствие с положениями нового федерального закона либо утверждения нового Списка третейских судей, рекомендуется принимать новую редакцию правил (уставов, положений, регламентов и др.) и списков третейских судей с указанием первоначальной даты образования постоянно действующего третейского суда.

Новые редакции правил постоянно действующих третейских судов направляются в компетентный суд, однако ни принятие новых редакций таких правил, ни их направление в компетентные суды на дату образования постоянно действующего третейского суда не влияют.

Примечания

1 Третейский суд, рассматривающий определенные в законе споры в отсутствие между их сторонами третейского соглашения, предусмотрен в отношении внешнеэкономических споров Конвенцией «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества» (Московской конвенции), круг участников которой сократился и по состоянию на 2000 г. включал РФ, Болгарию, Кубу, Монголию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *