Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Комментарий к статье 325 Гражданского Кодекса РФ

1. Надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим еще не прекращается правовая связь между самими содолжниками.

2. Хотя, производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, закон в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.

Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет такому должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Отечественное законодательство традиционно не признает за рассматриваемой ситуацией перехода прав кредитора к должнику, исполнившему обязательство, считая право последнего к остальным содолжникам регрессным (см. ст. 115 ГК 1922 г., ст. 183 ГК 1964 г.).

Используемая п. 2 комментируемой статьи конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права такого должника (регредиента) от существовавшего права кредитора. Соответственно, с прекращением основного обязательства утрачивают силу дополнительные по отношению к нему обязательства, прекращается начисление процентов на сумму долга и т.п. Равным образом в рамках регрессного обязательства регрессанты (должники) не могут использовать возражения, которые они могли противопоставить кредитору (иное мнение — см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. С. 681 (автор комментария — М.И. Брагинский) — необоснованно, поскольку не учитывает самостоятельности регресса). Наконец, самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников).

3. Следует иметь в виду, что возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 комментируемой статьи применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 288).

4. Правила п. 2 комментируемой статьи допускают, что иное может вытекать из отношений между солидарными должниками. Так, значительным своеобразием характеризуется солидарное обязательство, возникающее при поручительстве. Специфика его заключается в том, что в качестве последствия исполнения обязательства поручителем п. 2 ст. 365 ГК (см. коммент. к ней) называет переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству. Статья 387 ГК (см. коммент. к ней) рассматривает данную ситуацию как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Таким образом, законодатель отказывается здесь от общей конструкции регресса, заменяя ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику. Соответственно, правила комментируемой статьи к солидарному обязательству поручителя и должника не применяются (следует, правда, отметить, что соответствующие нормы ст. ст. 365 и 387 ГК получили неоднозначное толкование в доктрине и судебно-арбитражной практике).

5. Правила комментируемой статьи по аналогии применяются и к ситуациям, когда полное исполнение произведено несколькими солидарными должниками.

6. В силу п. 3 комментируемой статьи указанные правила применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного однородного требования одного из должников (см. ст. 410 ГК и коммент. к ней). Вопрос о влиянии на солидарное обязательство других оснований прекращения обязательств законодателем не решен и представляет известную сложность для доктрины (см.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 236 — 240; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 212 — 213 (автор главы — И.Б. Новицкий)).

Комментарий к Ст. 325 ГК РФ

1. Должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, как уже говорилось в разд. I, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другого, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. В данном случае существо регрессного обязательства состоит в следующем: должник, исполнивший обязательство, имеет право требовать исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иное может вытекать из отношений между содолжниками.

2. При пассивной множественности лиц существуют также субсидиарные обязательства. Такое обязательство может возникнуть лишь в связи с привлечением должника к ответственности, и существованием кроме этого (основного) должника, привлекаемого к ответственности, дополнительного (субсидиарного) должника. Существо субсидиарного обязательства в том, что, прежде чем предъявлять требование субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И только если основной должник не исполняет обязательство, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику (ст. 399 ГК РФ). Так, участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ).

Судебная практика.

При рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 Кодекса, не применяются (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

Другой комментарий к Ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правило п. 1 комментируемой статьи корреспондирует правилу п. 1 ст. 408 ГК о прекращении обязательства надлежащим исполнением. Обязательство между всеми солидарными должниками и кредитором прекращается вследствие полного, т.е. надлежащего исполнения солидарной обязанности как одним из должников, так и несколькими из них.

2. Обязанность остальных должников по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, предполагается долевой, если иное не вытекает из отношений между ними. Иные правила могут также быть установлены в специальных нормах. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (Вестник ВАС РФ. 1997. N 10) отмечается, что отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами ст. ст. 322 — 325 ГК.

3. Правила п. 2 ст. 325 являются общими и применяются в случае, если для отдельных видов обязательств законом не установлено иное. Так, например, согласно п. 2 ст. 1081 ГК причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда; в этом случае доли признаются равными лишь при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда.

Солидарные обязательства

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Солидарные обязательства

Это ответственность группы должников, основанная на положениях договора или законе, в рамках которой кредитору предоставлено право взыскивать долг с любого состава обязанных лиц.

Глава 22 ГК предусматривает различные способы исполнения обязательств. Они могут быть продиктованы как волей сторон соглашений, так и самой природой тех или иных правоотношений.

Одним из примеров выступают солидарные обязательства. Общие положения о них содержатся в ст. 322 ГК РФ.

Понятие солидарных обязательств, виды

Теория гражданского права выделяет следующие особенности, которыми отличаются солидарные обязательства:

  • такая ответственность возникает в случае указания на нее в договоре, либо на законных основаниях. Ст. 322 прямо указывает в качестве причины неделимость предмета обязательства;
  • эта ответственность отличается наличием двух и более должников. Если в обязательстве имеется единственный исполнитель, то оно не является солидарным;
  • кредитору предоставлена полная свобода в части взыскания долга. Солидарные обязательства допускают предъявление требований к одному ил нескольким должным субъектам. Если ответчиком выступает один из них, то истец может требовать полного или частичного гашения долга;
  • пока солидарная ответственность полностью не реализована, у кредитора сохраняется право требования ко всему составу должников.

Указанные особенности позволяют получить следующее определение.

Солидарное обязательство – это ответственность группы двух и более должников, основанная на положениях договора или законе, в рамках которой кредитору предоставлено право взыскивать долг с любого состава обязанных лиц, сохраняющееся до полного его исполнения.

Виды солидарных обязательств

Основания классификации также названы в ст. 322 ГК.

В зависимости от источника установления, выделяют солидарные обязательства, предусмотренные договором, и вытекающие из закона.

Другие виды выделяются по признаку относимости к предпринимательской деятельности. Они могут быть связаны с ней, а могут вытекать из правоотношений вне бизнеса.

Основания возникновения солидарного обязательства

Источники возникновения такой ответственности делятся на договорные и законные.

Обязанность исполнения вытекает из договора в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в его тексте. Как правило, такое указание делается в соглашениях со множественностью лиц с одной стороны. Деловая практика считает, что у кредитора должна быть возможность выбора условий предъявления требований к консорциуму должников.

Необходимость исполнения обязанностей может возникнуть и без множественности лиц в соглашении с той или иной стороны. Примером выступает договор поручительства. В нем потенциальный должник выступает в одиночку.

Примером применения правил солидарной ответственности на основании закона выступает совместное причинение вреда. Такие обязательства возникнут у всех виновных лиц.

Применение правил о солидарной ответственности в сфере предпринимательства

Ч. 2 ст. 322 ГК устанавливает порядок применения солидарной ответственности в сфере бизнеса. Закон предусматривает презумпцию таких обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Она распространяется как на должников, так и на кредиторов.

Однако стороны соглашения могут применять порядок, отличный от требований ст. 322 ГК. Кроме того, соответствующие изъятия могут устанавливаться законами.

Установление режима ответственности, отличного от солидарной, могут объясняться высокой ролью одного из участников сделки со стороны должника и вспомогательными функциями других субъектов.

Чтобы не решать этот вопрос в разделах, посвященных отдельным договорам, законодатель применил общую диспозитивную норму.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *