Исковая давность по сделкам

Срок исковой давности по мнимой сделке.

Всем СПАСИБО, что откликнулись, но проблема осталась. Если еще раз прочтете мой вопрос, там указано, что спорная сделка нотариально удостоверена в марте 2013, а именно 29 марта 2013. Информация в испол. Производстве появилась после объяснений должника. Которые он написал 14 февраля 2017. Если я правильно понимаю, что сроки исковой давности считаются согласно статье 181 в редакции, действующей на момент заключения такой сделки. Нашел редакцию статьи 181 ГК, действующую на момент заключения соглашения, т.е. на 01 марта 2013, там указано, что «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.» И теперь совсем не понимаю ничего. Я-третье лицо. Сведения о соглашении о разделе имущества супругами недоступны для общего доступа, не публикуются нигде. Нотариус, ссылаясь на нотариальную тайну, не имеет права разглашать сведения. Должник от меня скрывается, на связь не выходит. Автомобиль приставы у него забрали только благодаря тому, что мне удалось убедить их направить поручение в отдел и по системе «Поток» задержали автомобиль и арестовали. Сведения из его объяснений приставам, где он указал о существовании соглашения — единственный источник, где появилась информация о соглашении. В материалах испол. Производства были сведения о том, что все принадлежащее им совместное имущество было сразу, кроме арестованной машины, записано на жену должника еще до момента заключения соглашения. Но это ведь само по себе не доказывает, что при наличии таких сведений я должен был сделать вывод о том, что между ними заключено соглашение о разделе имущества. И получается, что если следовать закону на момент заключения соглашения, то нужно доказывать, когда началось исполнение этой сделки. Если учесть, что все имущество кроме арестованной машины, с момента его покупки на общие их средства было сразу записано на его жену, получается, что при заключении спорного соглашения никакой передачи имущества или регистрации его передачи в регистрирующем органе не требуется. И суд совершенно спокойно может счесть началом исполнения сделки дату ее нотариального удостоверения. Чего мне и не нужно, т.к. в этом случае по срокам исковой давности я пролетаю. Тогда, получается, в сложившейся ситуации я совершенно бесправен, т.к. не колдун и не шпион, не имел возможности пошаманить или пошпионить и узнать о существовании соглашения о разделе имущества ранее, чем февраль 2017. Тем более совершенно не понятно, какими конкретными фактами можно попытаться доказать, что сделка исполнялась позднее или вообще не исполнялась? Из того, что есть: брак они не расторгли до сих пор, живут в той же квартире вместе, хотя и шифруются как партизаны, правда должник пере прописался в квартиру сестры жены, и пере прописался он в апреле 2014 (есть копия его паспорта в испол. Производстве). То, что проживает там же, установили с помощью камер на домофоне (есть записи, как выходит на работу в аккурат в 8.30 утра каждый день, снимали за 3 дня подряд). Мудрые юристы, подскажите пожалуйста, как выкрутиться?

Сроки оспоримой сделки

Согласно ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка — это правовой акт, который суд может признать незаконным. Если иск удовлетворен, его действие прекращается в момент вынесения решения.

Признаки оспоримой сделки

Оспоримая сделка (как и ничтожная) относится к недействительным.

Ее отличительные особенности:

  1. Переходит в категорию недействительной только после соответствующего судебного решения. Прекращение ее действия распространяется на настоящее и будущее время.
  2. Если истек срок, в течение которого закон позволял оспорить сделку, возможность нового оспаривания исключается.
  3. Только управомоченные лица могут инициировать признание сделки недействительной. К ним прежде всего относятся те, чью юридически значимую волю она нарушила. В некоторых случаях суд также рассматривает обращения лиц, требующих защиты законных прав и интересов от негативных результатов сделки.
  4. Если управомоченный субъект подтверждает или одобряет сделку, он в дальнейшем не может ее оспаривать.
  5. Наличие законных оснований — недостаточный аргумент для признания недействительности совершенной сделки. Требуется также подтвердить, что ее результатом является нарушение законных прав и интересов определенных лиц. Если это не доказано, суд может оставить все без изменений.

СПРАВКА: юристы по гражданскому праву используют два термина для обозначения этого вида недействительной сделки: относительно действительная и оспоримая.

Юридические нюансы таких сделок

Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные всегда вызывало острые дискуссии среди правоведов. В частности, намерение установить четкие законодательные нормы в решении этого вопроса — одна из причин начала реформы российского гражданского законодательства в 2008 году.

По сути, любая из этих сделок недействительная, а суд только узаконивает данный факт. Формальным поводом для классификации правовых актов является установление, чья воля была нарушена — определенных лиц (оспоримая) или государства (ничтожная). В результате деление все-таки сохранилось, но правовые режимы двух категорий максимально сблизились.

СПРАВКА:в современном законодательстве РФ закреплена презумпция оспоримости всех сделок, противоречащих положениям ГК.

Виды оспоримых сделок

Юристы выделяют различные виды оспоримых сделок, опираясь на противозаконные факты во время их совершения:

  1. Участник правового акта заблуждается или не способен адекватно оценивать свои действия, управлять ими (ст. 177, ст. 178 ГК РФ).
  2. Стечение неблагоприятных обстоятельств, обман, угрозы, насилие, злонамеренный сговор представителей сторон (ст. 179).
  3. Юридическое или физическое лицо превысило свои полномочия (ст. 174).
  4. Для совершения правового акта требуется согласие третьих лиц, но оно отсутствует (ст. 175). К этому виду также относятся сделки, в которых фигурируют несовершеннолетние граждане возрастной группы 14-18 лет.
  5. Юридическое лицо (одна из сторон) вышло за пределы правоспособности (ст. 173).
  6. Непосредственное участие лиц, ограниченных судом в дееспособности (ст. 176).

СПРАВКА: закон не всегда позволяет однозначно охарактеризовать правовой акт как ничтожный или оспоримый. В спорной ситуации юристы обращают внимание на то, есть ли в Гражданском кодексе указание на возможность признания недействительности в суде. Если нет, сделка классифицируется как ничтожная.

Последствия оспоримых сделок

Признание сделки оспоримой означает, что дееспособную сторону обязывают возместить нанесенный реальный ущерб недееспособной стороне, представленной:

  • несовершеннолетними гражданами (если они еще не перешли в категорию дееспособных);
  • лицами, ограниченными судом в дееспособности (это не относится к мелким бытовым сделкам, подпадающим под действие ст. 30 ГК РФ);
  • особами, не осознающими своих действий и не способными ими управлять (иск подает опекун).

СПРАВКА: суд обязывает ответчика возместить реальный ущерб только в случае, если он знал или должен была знать о недееспособности участника правового акта.

В случае подтверждения факта насилия, злонамеренного сговора, угроз или обмана, ответчик возвращает потерпевшему все, что он получил в результате сделки (в натуре или денежном эквиваленте). Если истец считает, что он жертва заблуждения, виновником которого является ответчик, это следует доказать. Если все так и есть, его реальный ущерб может быть полностью возмещен. В противном случае суд обяжет истца выполнить аналогичные требования другой стороны.

На последствия оспариваемых правовых актов, в которых ответчиками выступают юридические лица и которые совершили люди, превысившие свои полномочия, распространяются соответствующие положения о недействительных сделках.

СПРАВКА: решение суда может подразумевать прекращение действия оспоримой сделки в будущем. В этой ситуации ее исполнение просто прекращается.

Правовая защита при совершении сделок

Поддержка компетентного юриста — лучший способ избежать целого ряда проблем, связанных с нарушением закона во время совершения любой сделки.

Квалифицированный специалист:

  • проанализирует правовой акт с точки зрения его законности;
  • изучит документацию с целью выявления юридических рисков;
  • проверит полномочия сторон;
  • проконсультирует клиента по всем профильным вопросам и, если необходимо, обеспечит юридическое сопровождение.

Помощь грамотного юриста на этапе судебных разбирательств — это возможность доказать обоснованность претензий и добиться максимально выгодного решения.

Сроки исковой давности

В статье 181 ГК РФ (п. 2) сказано, что исковая давность оспоримых сделок составляет 1 год. Исчисление срока может начинаться со дня:

  • когда прекратились насилия и угрозы, сопутствующие правовому акту (ст. 179);
  • когда истец мог узнать или узнал о фактах, позволяющих инициировать судебное разбирательство.

СПРАВКА: исковые сроки оспоримой сделки могут быть установлены только на основании Гражданского кодекса. Любые попытки изменить ситуацию (дополнительные пункты и оговорки в договоре, отдельный документ) незаконны.

Комплексная юридическая поддержка

Основная специализация «Юридического бюро № 1» — всесторонняя юридическая помощь должникам по кредиту. Как показывает наша обширная практика, оспоримые сделки нередко являются оптимальным способом избавления от кабальных условий кредитования и максимально безболезненного преодоления многих других финансовых проблем.

Специалисты «Юридического бюро № 1» обеспечивают:

  • экспертный анализ вашей ситуации;
  • подробную юридическую консультацию (бесплатно);
  • прогнозирование перспектив судебного разбирательства;
  • оптимальное решение проблемы в рамках действующего законодательства.

Стоимость услуги зависит только от объема работы, необходимой для отстаивания ваших интересов. Она фиксируется в договоре и остается неизменной до окончания нашего сотрудничества.

Если мы не в силах помочь, то честно скажем об этом. Но это крайне редкие случаи. На нашем счету 91 % выигранных дел, каждый пятый спор урегулирован до суда.

Судебная практика ВАС РФ ст. 181 ГК: сроки исковой давности по недействительным сделкам

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

1. Общие позиции о сроках исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ)

1.1. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 181 ГК РФ
1.1.1. Правила о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска распространяются в отношении срока исковой давности по недействительным сделкам (позиция КС РФ)
1.1.2. Положения о сроке исковой давности по недействительным сделкам применяются к требованию о признании брачного договора недействительным (позиция ВС РФ)

2. Позиции о сроке исковой давности по ничтожным сделкам (п. 1 ст. 181 ГК РФ)

2.1. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 181 ГК РФ
2.1.1. Срок исковой давности по требованию внешнего (конкурсного) управляющего о признании недействительной ничтожной сделки по общим основаниям равен трем годам (позиция ВАС РФ)
2.1.2. Срок исковой давности по требованию арбитражного управляющего (кредитора) о признании недействительной сделки, нарушающей права (интересы) кредиторов, равен трем годам (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.3. Для целей исчисления срока исковой давности днем начала исполнения ничтожной сделки считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию исполнения (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 181 ГК РФ
2.2.1. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если такая сделка не исполнялась (позиция ВС РФ)
2.3. Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ
2.3.1. Начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке аренды может исчисляться с момента совершения сделки, если имущество было передано до заключения договора (позиция ВАС РФ)
2.3.2. Срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки (позиция ВС РФ)
2.3.3. По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия (позиция ВС РФ)
2.3.4. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованию о признании ее недействительной начинается исключительно с момента исполнения такой сделки (позиция ВС РФ)
2.4. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст. 181 ГК РФ
2.4.1. Общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (позиция ВАС РФ)

3. Позиции о сроке исковой давности по оспоримым сделкам (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

3.1. К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 181 ГК РФ
3.1.1. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными крупных сделок (сделок с заинтересованностью) и применении последствий их недействительности равен одному году (позиция ВАС РФ)
3.1.2. По требованию об оспаривании сделок унитарного предприятия, совершенных с нарушением порядка распоряжения его имуществом, срок исковой давности равен одному году (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.3. По требованию о признании торгов недействительными срок исковой давности равен одному году (позиция ВАС РФ)
3.1.4. По требованию о признании недействительной сделки, совершенной без необходимого предварительного согласия антимонопольного органа, срок исковой давности равен одному году (позиция ВАС РФ)
3.1.5. По требованию об оспаривании подозрительных сделок (сделок с предпочтением) должника по специальным основаниям срок исковой давности равен одному году (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.6. По требованию об оспаривании сделки как совершенной с нарушением условий осуществления полномочий срок исковой давности равен одному году (не применяется) (позиция ВАС РФ)
3.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ
3.2.1. Суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (применении последствий ее недействительности), исходя из фактических обстоятельств дела (позиция КС РФ)
3.2.2. Исковая давность по иску о недействительности сделки вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон исчисляется с момента, когда истец узнал о таком соглашении (позиция ВАС РФ)
3.2.3. Срок исковой давности в отношении крупных сделок исчисляется с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания такой сделки как крупной (позиция ВАС РФ)
3.2.4. Срок исковой давности в отношении сделок с заинтересованностью исчисляется с момента, когда истец узнал о совершении сделки и о том, что она совершена заинтересованными лицами (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.5. Срок исковой давности при оспаривании сделки с заинтересованностью может исчисляться с даты утверждения годового отчета, если на общем собрании обсуждался вопрос о заключении этой сделки (позиция ВАС РФ)
3.2.6. Срок исковой давности при оспаривании брачного договора по причине создания крайне неблагоприятного положения для истца может исчисляться с момента раздела имущества (позиция ВС РФ)
3.3. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 2 ст. 181 ГК РФ
3.3.1. Общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (не применяется) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

Посмотрите еще:

  • Общий срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ судебная практика
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 182 ГК: полномочия представителя
  • Регистрация перехода права собственности на недвижимость по ст. 551 ГК РФ судебные решения 2015 г.
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 157 ГК РФ: сделки с отлагательным и отменительным условием
  • Судебная практика ВАС РФ по ст. 170 ГК РФ: недействительность мнимой и притворной сделки

Бремя исковой давности: Пленум ВС разъяснил сделки с заинтересованностью

Докладчик Ольга Киселева, судья экономколлегии Верховного суда, рассказала, что постановление давно пора обновить. В 2014 году появились разъяснения Высшего арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС № 28), но подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился». Киселева пояснила, что часть разъяснений ВАС остались актуальными и по сей день и вошли в текст нового документа. Вместе с тем имеются и существенные моменты, на которых судья остановилась подробнее.

Исковая давность

«Большие разногласия по вопросам исковой давности вызвали законодательные изменения, внесенные в 2014 году, которые установили, что участник общества, предъявляя иск, действует от имени самого общества», – рассказала судья. В связи с этим в проекте постановления содержится напоминание о том, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

В этом сюжете

  • Пленум Верховного суда принял постановление о конфискации имущества 14 июня, 10:07
  • Пленум ВС принял постановление в помощь работникам физлиц и маленьких компаний 29 мая, 10:03
  • Лебедев анонсировал пять постановлений Пленума в ближайшее время 22 мая, 11:37

По общему правилу исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда директор узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. А в случае, если руководитель был явно недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушениях.

Кроме того, Пленум ВС в одном из пунктов постановления разъясняет, когда участника следует считать знавшим о нарушении. При даче таких рекомендаций была использована сформировавшаяся практика судов, пояснила Киселева.

Крупные сделки

Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного (или стоимостного) и качественного. Первый из критериев требует, чтобы предметом сделки было имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

При этом впервые даются разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие. Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании. Также, по словам судьи Киселевой, «решается проблема» договоров, заключенных на неопределенный срок, – их признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

Этот пункт постановление высоко оценил Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. «Это крайне актуальный вопрос для практики: договоров с периодическими платежами заключается огромное количество, и участники оборота испытывали трудности в при одобрении таких сделок, как крупных», – пояснил он.

Сделки с заинтересованностью

Для сделок с заинтересованностью, которые в новой редакции закона также претерпели существенные изменения, предлагается разъяснить, что решение об одобрении такой сделки не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При наличии такого решения, однако, на истца возлагается бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам компании.

«Ключевой посыл разъяснений заключается в том, что вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента», – рассказала Киселева. На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Все это, с одной стороны, позволит добросовестным участникам гражданского оборота совершать сделки, не опасаясь последующего оспаривания, а с другой – даст возможность бороться с злоупотреблениями, направленными на очевидный вывод активов.

Ольга Киселева, судья экономколлегии Верховного суда

Постановление Пленума, по мнению Киселевой, позволит привести к единообразию судебную практику в части оспаривания таких сделок. С ней согласились и присутствующие в заседании Алу Алханов, замминистра юстиции, и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора, которые положительно оценили предложенные разъяснения.

В целом проект заслуживает высокой оценки, отметил Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры». Он уверен: его разработчики «учли богатый опыт, наработанный судами за предыдущие годы, и внимательно подошли к решению проблем, вызванных изменением корпоративного законодательства».

Евгений Губин, профессор юрфака МГУ, также высоко оценил предложенный проект постановления, но обратил внимание на неполноту разъяснений. Хлюстов также отметил, что существует ряд насущных проблем, которые не нашли отражения в проекте постановления. «Непонятно, например, вправе ли вышедшее из состава участников лицо защищать свои интересы путем оспаривания крупных сделок и сделок заинтересованностью», – рассказывает он.

Кроме того, «остается неясным» порядок оспаривания односторонних сделок общества, отвечающих признакам крупности: «К примеру, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда в ходе корпоративных конфликтов исполнительный орган общества совершает действия, направленные на отказ от права на товарный знак. При рассмотрении таких споров у судов возникают затруднения как в выборе вида судебного судопроизводства – исковое или оспаривание действий Роспатента – так и субъектного состава лиц, участвующих в деле, – непонятно, кто является ответчиком», – пояснил Хлюстов.

Сергей Савельев заявил, что на первый взгляд разъяснения Пленума «ничего революционного не привносят», однако есть и заслуживающие внимания положения.

По большей части проект Пленума аккумулирует ряд уже выработанных судами правовых позиций, в том числе из предыдущего постановления ВАС, местами уточняет и раскрывает содержание принятых поправок в корпоративные законы.

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners.

По итогам рассмотрения проекта председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную комиссию во главе с председателем экономколлегии Олегом Свириденко, которая обсудит возможные изменения в документ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *