Иск о признании права отсутствующим

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, до сих пор на практике сохраняется неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Какие особенности нужно учесть при выборе этого способа защиты?

1. Признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способами посредством предъявления специальных исков.

Решением суда отказано в удовлетворении иска Администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Г., Л., Т. о признании отсутствующим права собственности на часть общественно-торгового центра.

Судом установлено, что спорное имущество находится во владении истца, однако в ЕГРП его право собственности не зарегистрировано. Ответчики являются единственными лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам, оставляя решение без изменения, исходила из того, что в связи с отсутствием зарегистрированного права МО Потанинское сельское поселение на спорное имущество, истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорное имущество отсутствующим, поскольку истец в указанной ситуации не лишен возможности защитить свои права посредством предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как пояснил представитель истца, с иском о признании права собственности на спорное имущество администрация не обращалась.

(Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 № 33-795/2013)

2. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска.

Гражданин А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сособственникам спорного земельного участка о признании отсутствующим права общей долевой собственности; возложении на Управление ФРС обязанности погасить в ЕГРП запись о праве собственности ответчиков на земельный участок, ссылаясь на незаконность постановки данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, т.к. Приказ Департамента имущественных и земельных отношений о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и договор купли-продажи указанного земельного участка признаны недействительными (ничтожными) решением суда. Росреестр отказал истцу в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок, что послужило поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия согласилась с позицией нижестоящего суда, указав, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Установлено, что А. не является ни собственником спорного земельного участка, ни фактическим владельцем. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчиков на спорный земельный участки в ЕГРП.

Доводы истца о том, что зарегистрированное право ответчиков нарушает его право на приватизацию собственного участка, поскольку имеет место наложение границ смежных земельных участков, признаны необоснованными, т.к. оба земельных участка постановлены на кадастровый учет без установления границ.

(Определение Воронежского областного суда от 22.04.2014 № 33-2157/2014)

В другом случае суд удовлетворил иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к Н.А., ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Судом было установлено, что распоряжением областного Комитета по управлению государственным имуществом четырехэтажное здание было передано на баланс районного ОВД. В ЕГРП содержатся сведения о регистрации права оперативного управления за УМВД на нежилое помещение площадью 2794,9 кв.м. За Н.А. зарегистрировано право собственности на помещение котельной площадью 83,9 кв.м.

Суд, рассматривая заявленный спор, пришел к выводу о том, что спорный нежилой объект (помещение котельной) находится во владении УМВД г. Брянска. Данный вывод суда был основан на пояснениях представителя истца, данных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что помещение котельной находится во владении Н.А., который принял меры к осуществлению реконструкции нежилого помещения, получил технические условия о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия на теплоснабжение, на электроснабжение, заключил договор возмездного оказания услуг по техническому присоединению к электрической сети. По его заказу выполнен проект реконструкции подвала под офисное помещение. В указанном помещении была разобрана кирпичная кладка и выполнена стяжка полов. Областным Управлением имущественных отношений ответчику предоставлялся в аренду земельный участок площадью 3018 кв. м, сроком на 11 месяцев, для использования встроенной котельной, нежилых помещений.

Принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником спорного имущества, судебная коллегия пришла к выводу о том, что УМВД России по г. Брянску, избрало ненадлежащий способ защиты своего права, так как не является владельцем спорного помещения.

В результате решение было отменено, в удовлетворении иска отказано.

(Определение Брянского областного суда от 25.02.2014 № 33-74/14)

3. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

Б. обратилась в суд с иском к В. о признании права В. на участок с кадастровым номером 69:33:092201:7 отсутствующим.

В обоснование иска ссылалась на наличие на ее земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000009:175 земельного участка с кадастровым номером 69:33:0092201:7, площадью 356 кв.м., принадлежащего Воробьевой З.В.

Решением суда данное требование удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности В. на земельный участок в части его наложения площадью 186,0 кв.м. на земельный участок Б.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что имеется наложение границ земельных участков, площадь наложения составляет 186 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0092201:7 отсутствует в той части контура пашни (северная сторона), которая расположена на земельном участке Б., а именно, на площади наложения, размером 186,0 кв.м.

Отменяя данное решение о отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Из материалов дела усматривалось, что истец и ответчик являются собственниками двух земельных участков, имеющих разную категорию и разрешенное использование. Сведения о принадлежности сторонам одного и того же объекта недвижимости, отсутствуют. В связи с этим такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0092201:7 не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости; полное наложение границ указанных земельных участков отсутствует.

(Определение Тверского областного суда от 28.01.2014 № 33-334/2014)

4. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Р.В.П. обратился в суд с иском к Р.А.В., З.Р.К. о признании права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом отсутствующим, признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1987 г. ему был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. Истцом был возведен жилой дом. Ответчики зарегистрировались в жилом доме, впоследствии в спорный дом вселился истец, и проживает в нем по настоящее время.

В 2013 г. ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец полагал, что поскольку земельный участок был предоставлен ему, он своими силами и за счет своих средств возвел жилой дом на участке, несмотря на отсутствие государственной регистрации, у него возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками на основании выписки из похозяйственной книги, из которой следует, что ответчикам на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок. Право собственности ответчиков на жилой дом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что основания возникновения права общей долевой собственности ответчиков на спорные жилой дом и земельный участок не оспорены, не признаны недействительными в порядке, установленном законом. Кроме того истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения у него именно права собственности на земельный участок и возведенный на участке жилой дом.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

(Определение Новосибирского областного суда от 25.12.2014 № 33-10596/2014)

5. Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Б. обратился в суд с иском к С. о выделе принадлежащей ему на праве собственности 1/10 доли нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

С. обратился в суд со встречным иском о признании отсутствующим право собственности Б. на 1/10 долю указанного имущества. Указал, что в результате пожара здание было уничтожено. С. за счет собственных средств, построил новый объект недвижимого имущества — нежилое трехэтажное здание, Б. не участвовал в финансировании строительства нового объекта, кроме того он отказывается от возмещения затрат, понесенных С., пропорционального его доли. В настоящее время указанное нежилое здание находится в фактическом владении и пользовании С.

В судебном порядке за Б. признано право общей долевой собственности на указанное здание в размере 1/10. Запись о праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, внесена в ЕГРП. Наличие зарегистрированного права Б. на указанное здание нарушает право собственности С., поскольку создает угрозу распоряжения частью этого здания, путем выдела в натуре принадлежащей Б. доли в праве общей долевой собственности.

Решением суда в удовлетворении искового требования Б. отказано. Встречные исковые требования С. удовлетворены.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

В данном же случае зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности; на 1/10 доли зарегистрировано право Б., и не зарегистрировано право собственности на эту же долю за С.

Таким образом, С. избран ненадлежащий способ защиты права.

(Определение Иркутского областного суда от 19.12.2014 № 33-10476/2014)

6. Результатом удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцы обратились в суд с иском к Г. и просили признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок площадью 2080,0 кв.м в части превышающей площадь 1500,0 кв.м с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области снять с кадастрового учета данный земельный участок; обязать Г. за счет собственных средств снести два забора между двумя земельными участками.

Требования мотивированы тем, что истцы являются жителями деревни Клещево, собственниками и пользователями жилых домов по улице 2-ая Гальяновка. Ответчиком в 1999 году приобретен земельный участок с кадастровым номером 69:15:0240502:55. По договору аренды на противоположной стороне улицы ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:15:0240502:01. Ответчик объединил указанные участки, путем присоединения земельного участка общего пользования около 12,0 м шириной, равный ширине улицы 2-ая Гальяновка. В результате указанных действий улица превратилась в тупик, и истцы лишены возможности прохода и проезда через улицу. Незаконными действиями ответчика Г. увеличена площадь его земельного участка, и зарегистрировано право собственности на существующую дорогу.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы не являются собственниками либо владельцами спорного земельного участка; отсутствуют доказательства нарушения ответчиком их прав как землепользователей.

Судебная коллегия оставила решение без изменения, указав, что истцами не представлено доказательств принадлежности им спорного земельного участка на каком-либо праве, в связи с чем их требование о признании отсутствующим на него права собственности ответчика и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение их прав на указанный объект недвижимости.

(Определение Тверского областного суда от 09.04.2013 № 33-1224/2013)

Процессуальные особенности

1. Спор о признании права собственности отсутствующим не является публично-правовым и рассматривается в рамках искового производства.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

2. Стороны по иску о признании права собственности отсутствующим.

— Истец — лицо, в чьем владении находится спорный объект и за которым зарегистрировано соответствующее право собственности;

— Ответчик — лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, поскольку не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления № 10/22).

3. На иски о признании права отсутствующим не распространяется исковая давность, поскольку такие иски по своей природе являются негаторными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу третьему п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцом иск о признании права отсутствующим был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истца, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Возможность признания права собственности отсутствующим

Иным способом восстановить право собственности не представляется возможным (такие случаи, как истребование имущества из чужого незаконного владения).

В чем заключается понятие «признание права собственности отсутствующим»?

Такое признание признается исключительной мерой восстановления законного положения дел. При этом, заявитель бывает вынужден доказать подобное рассмотрение единственным способом восстановления нарушенных прав.

После удовлетворения такого иска или успешного досудебного решения вопроса о нарушении, вносится новая запись в ЕГРП, а запись, признаваемая недействительной, из него удаляется. В ходе рассмотрения такого дела ответчик лишается той или иной собственности.

Такая возможность появилась на основании Постановления Правительства РФ и решения ФАС только в 2010 году. Это отличается от процедуры признание права собственности в порядке приватизации, как и от порядке по приобретательной давности.

Варианты доказательства

Такой сложный вопрос, как оспаривание возможности официальным обладанием тем или иным объектом недвижимости, требует от истца и от ответчика готовности доказать именно свои основания для принятия решения в свою пользу.

Основанием могут становиться:

  • договор купли-продажи (как признать права собственности по договору купли продажи )
  • финансовый документы, подтверждающий оплату собственности
  • показания свидетелей
  • документы, подтверждающие факт контроля за объектом недвижимости (квитанции об оплате коммунальных платежей, чека, фиксирующие траты на проведение ремонта и другое)

В интересах обеих сторон процесса представить максимальное количество таких материалов.

Как выполняется досудебное урегулирование вопроса?

Юристы рекомендуют в первую очередь пробовать урегулировать подобный вопрос в досудебном порядке. Для устранения собственных нарушенных прав, претендент на внесение изменений должен составить письменное заявление, в котором указывается факт нарушения.

Оно дополняется комплексом документов, в которых фиксируются официальная возможность обладания такой собственностью.

Потенциальный ответчик информируется потенциальным заявителем иска о своей готовности обращаться для восстановления своих прав в судебные инстанции любого уровня.

При достижении положительной реакции оппонента, следует обратиться в органы регистрации права с обоюдными заявлениями об изменениях в ЕГРП.

Решение в судебном порядке

Учитывая итоговое лишение права собственника имущества на перспективу им обладания, успешное рассмотрение вопросов изменения в праве собственности на добровольной основе признается практически уникальным случаем. В большинстве ситуаций потребуется пройти судебный процесс.

Основанием для такого иска становится нарушение права собственности истца, которое он может подтвердить документарно. Истцу важно указать возможность нахождения оспариваемой собственности в его фактическом владении или ущемление собственных прав собственности при проведенной ранее регистрации с внесением информации в регистрирующие документы.

В качестве третьего лица на таком процессе могут привлекаться представители муниципальных властей. Это облегчит рассмотрение вопросов фиксации информации о праве в официальных документах.

Приглашать представителей официальной муниципальной власти в качестве третьей стороны иска рекомендуется в случае, когда рассматриваются спорные момент оформления на коммерческие объекты. Также представители муниципальной власти потребуются в случаях оспаривания собственности, у которой по разным причинам был официально изменен адрес.

Для начала такого судебного рассмотрения каждому истцу понадобится составить заявление в суд по месту регистрации объекта оспариваемой недвижимости. Учитывая стоимость объекта, иск направляется в Арбитражный суд. Именно эта инстанция имеет право рассматривать судебные тяжбы, стоимость объектов которых превышает 5 минимальных окладов.

В шапке иска важно указать наименование судебного органа, в которое направляется обращение. Данные о персоналии истца, в которые включаются фамилия, имя и отчество, данные о месте регистрации и контактная информация. Аналогичные сведения нужно предоставить об ответчике.

В основной части этого документа обратившемуся потребуется подробно описать сложившуюся ситуацию, приводя доказательства своей возможности оспаривать право собственности ответчика.

В такое перечисление могут входить данных о незаконно проведенной приватизации (подробнее ) или вступление на основании получения наследства.

К заявлению прилагаются все документы, подтверждающие право истца обращаться с таким запросом в судебную инстанцию. К пакету документов нужно приложить квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной собственности.

Исковое заявление о признании права собственности отсутствующим — образец.

При обращении в судебные инстанции для восстановления собственного права собственности важно учитывать, что такой иск о признании отсутствующим права собственности является негаторным и, в соответствии с 208 статьей Гражданского Кодекса страны на него не распространяется исковая давность.

Рассмотрение вопроса в суде обычно занимает от 2-3 месяцев до нескольких лет.

Столь длительный период рассмотрения вопроса обычно сопровождает судебные споры, которые приходится решать в нескольких судебных инстанциях.

Состав пакета документов, готовых подтвердить факт владения

Для успешного решения дела о лишении прав недобросовестного владельца и переход объекта недвижимости под контроль тому, кто свои требования полновесно обосновал, потребуется:

  • договор купли-продажи
  • квитанции об оплате следки по приобретению объекта недвижимости
  • квитанции оплаты услуг ЖКХ
  • квитанция об оплате государственной пошлины

Размер государственной пошлины в решении подобных вопросов индивидуален. В соответствии с 91 статьей Гражданско-Процессуального Кодекса, она определяется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Налоговый Кодекс в свою очередь уточняет возможность для истцов, судящимся по искам о нарушении прав потребителей, освобождаться от уплаты такой пошлины, если цена иска не превышает одного миллиона рублей. в случае, когда стоимость объекта недвижимости выше 1 000 000, размер пошлины автоматически уменьшается на 6 000 рублей.

Расчет итоговой суммы производится по простой формуле: к ставке пошлины, составляющей по таким искам 6200 рублей плюсуется 0,5% суммы, превышающей один миллион рублей, но в общей сложности пошлина не может быть выше 60 000 рублей.

Как оспорить решение суда по праву собственности?

В ситуациях получения отрицательного решения по удовлетворению иска важным условием становится направление рассмотрение вопроса в вышестоящие судебные инстанции. Если отрицательное решение дал районных Арбитражный суд по месту расположения оспариваемого объекта, следует направлять документы в вышестоящие уровни судебных инстанций.

Для повторного рассмотрения заявители потребуется составить новое исковое заявление, к которому приложить уже существующий пакет документов. Дополнительно истец может собрать новые документы, подтверждающие его правоту. Отказ также прилагается к заявлению. Обязательно оплачивается государственная пошлина.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса и дороговизны любого объекта недвижимости, такое рассмотрение в некоторых ситуациях может затягиваться на несколько лет. После удовлетворения иска, его важно передать в регистрирующий орган. Только на его основании вносятся изменения в регистрирующие документы.

Результаты судебного процесса

В случае получения положительного решения, новый официальный владелец объекта недвижимости должен обратиться с решением суда в официальный государственный орган по регистрации прав собственности. На основании представленного решения автоматически корректируется запись в ЕГРП.

В заключении стоит обратить внимание на отсутствие значительное юридической практики в подобном вопросе. Рассматриваться вопросы признания права собственности отсутствующим начали только в 2010 году. Именно по этой причине рекомендуется обращение к опытным юристам, готовым предоставить доказательство свое работы в этой области.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Практика рассмотрения споров,
связанных с защитой прав собственности
на объект недвижимости

С.В. Бабаев
судья Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа,
кандидат юридических наук

О.Д. Голубева
Помощник судьи Федерального
арбитражного суда
Волго-Вятского округа

Гражданско-правовой институт права собственности занимает центральное место во всех национальных правовых системах, а разделение имущества на движимое и недвижимое среди множества классификаций вещей, известных правовой науке, имеет первостепенное значение.

Недвижимость представляет одну из наибольших ценностей как для отдельного человека, так и для общества в целом, поэтому так важно обеспечить адекватное гражданско-правовое регулирование отношений собственности на объекты недвижимого имущества, позволяющее сбалансировать интересы государства и собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться практически любое имущество, за исключением объектов, изъятых или ограниченных в обороте. Это в теории, а на практике триада правомочий собственника «владение – пользование – распоряжение» часто связана с различными разногласиями и конфликтами, провоцирующими споры о праве собственности.

Способами защиты права собственности на недвижимую вещь являются предусмотренные законом материально-правовые меры ве(щно-правовые, обязательственно-правовые и другие), посредством которых производится воздействие на нарушителя права собственности, в том числе путем обращения в суд с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) права собственности, восстановления права собственности, в предусмотренных законом случаях, привлечения нарушителя права собственности к ответственности.

Законодательство Российской Федерации установило следующие основные виды защиты: виндикационный и негаторный иски, иск о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление от 29.04.2010 № 10/22) установлен еще один вещно-правовой способ защиты – признание права или обременения отсутствующими. Этот способ используется хозяйствующим субъектом гражданского оборота тогда, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество 2 зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

На сегодняшний день практика Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты зачастую неверно определяют для себя область применения этого способа защиты, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривание истцом зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, при наличии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, недопустимо.

Окружной суд уже рассмотрел более 20 кассационных жалоб по искам сетевой компании к администрации муниципального образования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты энергоснабжения (см., например, дела № А29-3371/2012, № А29-3481/2012, № А29-3369/2012). Требуя у суда применения исключительного способа защиты своих интересов, истец в исковом заявлении и в процессе судебного разбирательства ссылался на наличие оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды отклонили притязания сетевой компании, указав, что ею избран неверный способ защиты, поскольку лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, которым регламентируется порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суды учитывают, что таковая возникает в силу любых допустимых законом или договором оснований.

По соглашению участников общей совместной собственности (а при его отсутствии — по решению суда) на их общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Закон допускает перевод имущества с режима общей совместной на режим общей долевой собственности по решению суда. При этом первый из собственников, зарегистрировавший право, не имеет преимущества перед другим по распоряжению всем объектом в силу правил статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Камнем преткновения в этом случае стало определение момента возникновения права долевой собственности у бывших супругов Т-ных на имущество, переданное в аренду предпринимателю одним из них (дело № А43-30586/2011).

Суд первой инстанции указал, что суд общей юрисдикции признал спорное помещение совместной собственностью супругов. Государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю в объекте аренды Т-н осуществил раньше Т-ной, это свидетельствует о том, что на протяжении определенного времени он являлся единственным собственником помещения и, следовательно, имел право на внесение изменений в условия сдачи в наём, касающиеся размера арендной платы.

Вместе с тем суд не учел, что в рассмотренном случае имело место не возникновение права собственности Т-ной на долю нежилого помещения, а смена режима собственности с учетом правил статей 256 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право общей долевой собственности на спорный объет недвижимости за Т-ным и Т-ной возникло одновременно с прекращением права совместной собственности супругов. Момент проведения государственной регистрации права Т-ной на долю в праве общей долевой собственности юридически безразличен.

В материалах дела, вопреки требованиям статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовало соглашение участников долевой собственности относительно способа и условий раздела находящегося в долевой собственности недвижимого имущества.

Перечисленное свидетельствует о том, что Т-н был не вправе распора жаться имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия другого участника этой собственности (Т-ой), а именно изменять размер арендной платы и расторгать договор аренды.

Отсутствие соглашения о выделе в натуре доли из общего имущества влечет за собой отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество потребовало признать за ним право собственности на нежилое помещение (кафе), приобретенное истцом в результате цепочки сделок, первым звеном в которой являлся договор от 27.10.1995 купли-продажи доли праве собственности на помещения общей площадью 1587,6 квадратного метра (дело № А43-15763/2010).

Ни указанным договором, ни условиями последующих сделок не установлены площадь и место нахождения помещений, соответствующих истребуемой доле (47/100).

Соглашение о разделе общего имущества или о выделе в натуре доли из общего имущества в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в материалы дела не представили, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При оспаривании права собственности необходимо не только доказать недействительность оснований для государственной регистрации права, но и оспорить саму регистрации права, то есть опровергнуть титул.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к агрофирме об освобождении нежилых помещений, находящихся на первом этаже двухэтажного здания (дело № А82-12504/2008).

В ходе судебного разбирательства агрофирма, отклонив предъявленные к ней требования, ориентировала суд на отсутствие у предпринимателя законных оснований для регистрации права собственности, поскольку считала, что получила недвижимость в собственность в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью в агрофирму. Следовательно, по её мнению, включение спорных помещений в состав муниципальной со

Суд не принял во внимание указанные аргументы ответчика, поскольку важнейшим основанием для удовлетворения виндикационного иска является наличие у собственника свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, а позиция предпринимателя была подкреплена наличием такого свидетельства.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07-1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о госрегистрации) и разъяснений, данных в Постановлении № 10/22, следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и оспорить таковую возможно лишь в судебном порядке.

Апеллируя к суду, агрофирма не оспорила саму государственную регистрацию права собственности предпринимателя на спорные помещения и не привела каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие у нее права пользования недвижимостью, в связи с чем виндикационные требования истца удовлетворены.

Юридическим фактом основания возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права собственности.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В практике надлежит различать две ситуации, когда на момент совершения сделки лицо, передающее имущество во владение или собственность, не зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, а сделало это позже и когда право вовсе не было зарегистрировано.

Отсутствие у владельца недвижимого имущества зарегистрированного права собственности на объект недвижимости свидетельствует о незаконности распоряжения таким имуществом, что влечет признание сделки недействительной (ничтожной).

<Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к научно-производственному объединению, открытому акционерному обществу, областному департаменту по управлению государственным имуществом и комитету по управлению муниципальным имуществом с иском о признании права собственности на 1/2 трансформаторной подстанции (дело № А82-12674/2010).

Общество с ограниченной ответственностью мотивировало заявленные требования тем, что является покупателем спорного объекта, однако в регистрации права собственности на приобретенный объект ему отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности у продавца недвижимого имущества.

В качестве основания для возникновения права собственности общество сослалось на договор купли-продажи, заключенный в 2004 году.

Действующее законодательство (статья 6 Закона о госрегистрации) устанавливает действительность прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу Закона о госрегистрации, при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

В пункте 6 статьи 33 того же Закона определено, что данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (то есть с 31.01.1998).

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

В рассматриваемом случае в нарушение перечисленных положений Закона о госрегистрации право собственности на здание трансформаторной подстанции не было зарегистрировано ни за первоначальным собственником (научно-производственным объединением) как ранее возникшее право, ни за акционерным обществом.

Данное обстоятельство в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло ничтожность сделки купли-продажи, заключенной в 2004 году акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, в части продажи 1/2 доли здания трансформаторной подстанции. Отсутствие у истца законного основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности у арендодателя на момент совершения сделки аренды не влечет ее недействительности, если это право было зарегистрировано впоследствии.

Окружной суд отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании задолженности и пеней по арендным платежам (дело № А82-16218/2011).

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель распорядился имуществом при отсутствии законных к тому оснований, ибо договор аренды подписан сторонами в июне 2010 года, а право собственности арендодателя на помещения зарегистрировано лишь в декабре 2010 года.

Вместе с тем суды двух инстанций не учли, что отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимость на дату заключения договора аренды само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего арендного обязательства.

В рассматриваемом случае после регистрации права собственности арендодателя контрагенты не вносили изменений в договор аренды, волеизъявление сторон как в момент заключения соглашения, так и после регистрации права было направлено на пользование арендатором помещений. Более того, арендатор фактически признал себя должником в арендном обязательстве и оплачивал платежи за пользование объектом и до государственной регистрации права собственности за арендодателем.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания указанного соглашения ничтожной сделкой и отказа на этом основании во взыскании установленной этим соглашением платы за пользование имуществом, переданным в пользование по условиям договора аренды.

Признание права общей долевой собственности в многоквартирном доме возможно при наличии безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения создавались для нужд собственников жилья и содержат имущество, предназначенное для обслуживания одной и более квартир.

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском обществу о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное нежилое помещение, признании незаконной регистрации права общества на указанное помещение и о его истребовании из незаконного владения ответчика (дело № А28-453/2010).

Заявленные требования основаны на статьях 222, 290 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемое имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав при этом, что из проектной и иной технической документации, договора на долевой участие в строительстве прямо следует, что спорный объект изначально создан и поставлен на государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости, право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть спорное помещение изначально создавалось как самостоятельный объект недвижимости и не предназначалось для обслуживания общего имущества жилого дома.

Из смысла статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Одно лишь наличие в подвале инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников квартир на указанные помещения.

Изложенное свидетельствует о правомерности отклонения судами всех инстанций заявленных товариществом собственников жилья требований.

В заключение следует особо подчеркнуть то, что Постановление № 10/22 обобщило и привело к единству правовые позиции арбитражных судов по вопросам, касающимся защиты права собственности. То обстоятельство, что подходы к толкованию норм права обобщены в совместном постановлении высших судов, является, безусловно, позитивным, поскольку способствует унификации правоприменения в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-518/2017

Приморский районный суд (Архангельская область) — Гражданское Суть спора: 2.170 — Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество Дело № 2-518/2017 21 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре Искусовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мошковой П. И. к администрации муниципального образования «Пертоминское», Мошкову С. Я., Твердун В.Я. о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:

Мошкова П.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Пертоминское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.А.Я., после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №. Указанный жилой дом, построен наследодателем М.Я.А. на земельном участке, принадлежащему его отцу — М.А.А. Однако при жизни наследодатель право собственности на жилой дом надлежащим образом не оформил. Право пользования земельным участком, подтверждается архивной справкой, выданной 22.12.2016. Согласно указанной справке, в пользовании семьи на 1936-1951 года числится земельный участок, площадью 0,28 га. Истец является единственным наследником по закону, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2015 на маломерное судно. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, в порядке наследования.
Определением судьи от 21.04.2017 года принято уточнение исковых требований Мошковой П.И. к администрации МО «Пертоминское» о включении в состав наследства оставшегося после смерти Мошкова А.Я. спорного жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Определением суда от 03.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мошков С. Я. и Твердун В.Я. как наследники первой очереди к имуществу наследодателя (дети наследодателя).
В судебное заседание истец Мошкова П.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца Алексеевская Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики администрация МО «Пертоминское», Мошков С.Я., Твердун В.Я., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ранее направленных заявлениях Мошков С.Я., Твердун В.Я. исковые требования признают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Мошков С.Я. в судебном заседании 06.06.2017 с иском согласился, пояснил, что дом строился его отцом М.Я.А. в 1966 году рядом с домом деда М.А.А., на его земельном участке. Глава администрации МО «Пертоминское» С.Н. Лешуков просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно архивной справке ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» № от 22.12 2016 в д. Уна Приморского района Архангельской области за 1936-1951 значится хозяйство М.А.А., в личной собственности имелись постройки: дом 1920 года возведения, хлев 1920 года возведения, в личном пользовании хозяйства находился земельный участок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке по адресу: , в 1966 году М.Я.А. был построен жилой дом.
Как следует из архивной справки МБУ «Приморский архив» от 15.05.2017 №, в похозяйственной книге № 6 д. Уна Пертоминского сельского Совета Приморского района Архангельской области за 1976-1979 годы имеются сведения о хозяйстве М.Я.А., в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства, значится жилой дом, номер дома не проставлен.
На основании Распоряжения главы муниципального образования «Пертоминское» от 01 октября 2014 г. № земельному участку с расположенным на нем жилым домом, .
Согласно справке Архангельского межрайонного филиала ГУПАО «БТИ» от 18.08.2015, в материалах архива учтен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: (инвентарный №). Право собственности не зарегистрировано.
Как указано в кадастровом паспорте от 21.09.2015, жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым №, имеет назначение – жилой дом, 1966 года постройки, одноэтажный, общая площадь – 46,1 кв.м., правообладатель не указан.
Согласно уведомлению ФКБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.11.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: , отсутствуют.
Установлено, что М.Я.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Мошкова П.И., приходящаяся умершему М.Я.А. супругой, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства. 25.05.2015 Мошковой П.И. выдано свидетельство о праве на наследство на маломерное судно, бортовой номер судна №, место постоянного пребывания д. Уна, тип и модель «Казанка 5М2», год постройки 1983.
Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, жилой дом, расположенный по адресу: , в состав наследства включен не был.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 02.01.2017) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
При жизни М.А.Я. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРП отсутствуют.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Наследодатель М.А.Я. умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на спорный жилой дом, право собственности наследодателя на жилой дом никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца о включении спорного жилого дома в состав наследства обоснованными.
Сведений о том, что М.А.Я. при жизни составил завещание на принадлежащий ему жилой дом, у суда не имеется.
По правилам ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, наследниками первой очереди после смерти М.Я.А. являются истец Мошкова П. И. — супруга наследодателя, а также дети наследодателя – Твердун (Мошкова) В.Я. и Мошков С. Я..
Ответчики Мошков С.Я. и Твердун В.Я. не возражают против удовлетворения исковых требований Мошковой П.И., на жилой дом не претендует, о чем представили заявления. Иных наследников к спорному имуществу не имеется.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Учитывая, что Мошкова П.И. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти супруга. 25.05.2015 нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на маломерное судно, бортовой номер судна №, место постоянного базирования . Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, приняла и спорное имущество.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания истца собственником жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: , в порядке наследования.
Другие наследники на спорный жилой дом не претендуют.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мошковой П. И. — удовлетворить.
Включить в состав наследства М.Я.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Признать за Мошковой П. И. право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мошковой П. И. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Е. Сараева

Суд:

Приморский районный суд (Архангельская область)

Истцы:

Мошкова П.И.

Ответчики:

Администрация МО «Пертоминское»
Мошков С.Я.
Твердун В.Я.

Иные лица:

Шубина Н.Л.

Судьи дела:

Сараева Наталия Егоровна (судья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *