Информационное письмо 165

Заключение договоров при сдаче квартиры при этом не являясь собственником

Вера Анатольевна, вариант заключения договора безвозмездного пользования с последующей сдачей в субаренду также возможен. На это указывает судебная практика.

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения
Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»
Дата
31.12.2015
4. Передача в аренду имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (договору ссуды)
Глава 36 ГК РФ не регулирует вопросы, связанные с передачей ссудополучателем в аренду имущества, полученного по договору безвозмездного пользования, но такие сделки заключаются. Анализ судебной практики позволяет выявить условия, необходимые для их совершения.
4.1. Вывод из судебной практики: Ссудополучатель может передавать имущество в аренду с согласия ссудодателя, выступая в качестве арендодателя.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 29.01.2009 N 2128/08 по делу N А48-1314/07-10
«… По мнению заявителя, предприниматель Комарова С.В. была не вправе передавать спорное нежилое помещение в аренду, поскольку законом запрещена передача ссудополучателем имущества, полученного им на основании договора безвозмездного пользования, в аренду.
Данный довод заявителя является ошибочным исходя из следующего.
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.
Вместе с тем, глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.
Судами установлено, что пунктом 2 договора безвозмездного пользования от 27.09.2004 N 7/1/40 предпринимателю Комаровой С.В. (ссудополучателю) предоставлено право передавать спорное помещение в субаренду или перенаем.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суды, принимая оспариваемые судебные акты, обоснованно исходили из действительности договора субаренды, заключенного между предпринимателем Комаровой С.В. и обществом «Золотой Орел»…»
Аналогичная судебная практика:
Восточно-Сибирский округ
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд сделал вывод о том, что ссудополучатель может передавать имущество в аренду с согласия ссудодателя. Вместе с тем суд указал на то, что стороны по договору безвозмездного пользования определили, что для передачи имущества в аренду не требуется согласия ссудодателя.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А19-9059/2012
«… Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2012, заключенного между Шикуевым А.Д. (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель), обществу «Девелоперская группа Время» передано в безвозмездное пользование имущество: здание, нежилое 2-этажное, общей площадью 1 467,9 кв.м, инв. N 25:001:200484160, лит А, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 24а, кадастровый номер 38:36:000018:0377:25:401:200484160 на срок с 01.01.2012 по 31.12.2017, принадлежащее ссудодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года 38 АД 475125).

Пунктом 1.10 упомянутого договора предусмотрено право ссудополучателя без согласия ссудодателя в пределах срока действия договора распоряжаться полученным по договору имуществом путем сдачи его в аренду третьим лицам, передачи в качестве вклада в уставный капитал, передачи в безвозмездное пользование.
03.02.2012 между ООО «Девелоперская группа Время» (арендодатель) и предпринимателем Родогузовым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, согласно которому последнему переданы в аренду принадлежащие обществу на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2012, заключенного с Шикуевым А.Д., помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 24а: на 1-ом этаже — 197,5 кв. м; на 2-втором этаже — 575 кв. м, согласно поэтажному плану из технического паспорта (приложение N 1 к договору), сроком на 3 года с момента подписания акта приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления регистрации, а затем для оспариваемого отказа регистрирующего органа послужил вывод Управления Росреестра по Иркутской области о том, что ООО «Девелоперская группа Время» не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку договор безвозмездного пользования, на основании которого общество владеет поименованным в договоре аренды имуществом, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего права ООО «Девелоперская группа Время» на распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данные выводы регистрирующего органа основанными на ошибочном толковании норм гражданского права.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы главы 34 этого Кодекса (общие положения об аренде), которые применяются к договору безвозмездного пользования. При этом пункт 2 статьи 615 Кодекса (о праве арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду) в названном перечне не указан.
Учитывая названное и принимая во внимание отсутствие в главе 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения о договоре безвозмездного пользования, норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду, а также положения пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно указали на то, что передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не свидетельствует о нарушении закона…»
Западно-Сибирский округ
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд сделал вывод о том, что ссудополучатель может передавать имущество в аренду с согласия ссудодателя. Также суд указал следующее: стороны по договору безвозмездного пользования определили, что для передачи имущества в аренду не требуется согласия ссудодателя.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу N А75-2599/2009
«… Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Фортуна» (арендодатель) и ООО «ОТС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.02.2007 по 01.01.2008 нежилые помещения по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Красноармейская, дом 35, общей площадью 84,3 кв. м.
Поскольку арендатор ненадлежаще выполнял условия названного договора по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ООО «Фортуна», как ссудополучателя по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2007, заключенного с собственником имущества — Фаиной Николаевной Чекиной, не возникло право на передачу нежилого помещения в возмездное пользование ответчику в порядке статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов противоречащим действующему законодательству.
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.
Вместе с тем, глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.
Пунктом 2.2.7 договора аренды нежилого помещения от 14.01.2007 ООО «Фортуна» предоставлено право сдавать нежилое помещение в субаренду без согласования с арендодателем — Ф.Н. Чекиной.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судов о недействительности договора аренды нежилого помещения от 15.01.2007, так как он не противоречит закону и заключен в рамках предоставленных ООО «Фортуна» договором ссуды прав…»
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу N А41-22922/12
«… Как следует из названного договора (подпункт «г» пункта 2.1) ссудодатель (Еврухин В.В.) дал согласие ссудополучателю (ООО «Губерния») на сдачу последним помещения в аренду третьим лицам.
Письмом от 17.03.2011 Еврухин В.В. дополнительно дал ООО «Губерния» согласие на сдачу в аренду ЗАО «ДИКСИ Юг» нежилых помещений общей площадью 333,4 кв. м: номера комнат по плану N 19, 20, 21, 22, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, лит. Б, этаж 1, находящихся в нежилом помещении общей площадью 2589,3 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, площадь Советская, дом 2А, сроком по 18.03.2018 включительно на условиях, согласованных между ООО «Губерния» и ЗАО «ДИКСИ Юг».
ООО «Губерния» (арендодатель) и ЗАО «ДИКСИ Юг» (арендатор) подписан договор от 18.03.2011 N 0193-Ю-ОРБ аренды, предметом которого являются вышеназванные помещения.
Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 2 статьи 689 названного Кодекса перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.
Вместе с тем, глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона.
Указанная позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 2128/08.
Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что из договора от 22.09.2010, заключенного между Еврухиным В.В. и ООО «Губерния», следует, что данный договор является договором именно ссуды, в связи с чем положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, к рассматриваемым правоотношениям между ООО «Губерния» и ЗАО «ДИКСИ Юг» не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Губерния» в соответствии с нормами действующего законодательства управомочено Еврухиным В.В. (собственником имущества) на распоряжение нежилыми помещениями путем сдачи их в аренду третьим лицам, в том числе ЗАО «ДИКСИ Юг».
Апелляционный суд, установив незаконность решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации договора N 0193-Ю-ОРБ от 18.03.2011, правомерно обязал Управление произвести регистрацию данного договора…»
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу N А18-1054/2009
«… В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.

Вместе с тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.
В деле отсутствуют доказательства дачи министерством предприятию согласия на предоставление используемого по договору ссуды оборудования в аренду обществу, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды оборудования…»
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по делу N А63-17918/2009
«…1 октября 2008 года Карагезов Г.К. (ссудодатель) и предприниматель (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением. В соответствии с договором ссудодатель передает ссудополучателю по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 1578,5 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 39/просп. Калинина, 86/просп. Кирова, 70. Срок безвозмездного пользования определен сторонами — 5 лет с момента принятия имущества по акту приема-передачи. Имущество передано и принято по акту приема-передачи от 01.10.2008 (приложение N 1 к договору).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено право ссудополучателя на сдачу нежилого помещения либо его части в аренду третьим лицам с письменного согласия ссудодателя.
1 октября 2008 года Карагезовым Г.К. выдано предпринимателю письменное согласие на сдачу нежилого помещения либо отдельных его частей в аренду третьим лицам в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.10.2008.
5 ноября 2008 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для использования под офис нежилое помещение общей площадью 55 кв. м на третьем этаже здания по адресу: г. Пятигорск, ул. Кирова, 70 (пункт 1.1 договора).
С августа 2009 года ответчик отказался производить оплату арендных платежей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названной статье не указан. Однако глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.
Поскольку такой запрет отсутствует и в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не противоречит положениям гражданского законодательства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 2128/08).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований. Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции…»
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2011 N Ф09-1855/11-С6 по делу N А07-14569/2010
«… При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом НПЦ «Эко-Гарант» (ссудодатель) и обществом НПЦ «Приуральская Экологическая Компания» (ссудополучатель) 22.12.2009 заключен договор N 46 безвозмездного пользования земельным участком, согласно условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование производственный участок (иловые карты N 17, 18, 19, 25 — 32, приложение N 2), расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:02 04 01:0188, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 31, общей площадью 37 393,7 кв. м, на срок до 08.10.2010 (л. д. 56 — 59).
Согласно п. 4.5 данного договора ссудодатель подписанием договора дает свое согласие ссудополучателю на предоставление в аренду земельного участка, являющегося предметом настоящего договора.
Между обществом НПЦ «Приуральская экологическая компания» (арендодатель) и обществом «Центр экологии и технологий» (арендатор) 22.12.2009 заключен договор аренды земельного участка N 1, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду производственный участок (иловые карты N 26, 27, 28, 29, 30, 31 приложение N 3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:69:02 04 01:0188, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 31, общей площадью 6482 кв. м, на срок до 21.12.2010. В договоре отражено, что земельный участок на момент заключения договора принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от 22.12.2009 N 46 (л. д. 10 — 13).
Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод общества «Центр экологии и технологий» об отсутствии у общества НПЦ «Приуральская экологическая компания» права на заключение договора аренды земельного участка от 22.12.2009 N 1.
В п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.

Глава 36 данного Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, и в соответствии с п. 4.5 указанного договора ссудодатель дал свое согласие на предоставление спорного земельного участка в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения…»
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2009 по делу N А14-15825/2007/543/13
«…27.12.2004 постановлением главы администрации г. Россоши Воронежской области N 1807 объекты муниципальной собственности, в том числе и спорное помещение переданы ООО «Городское ЖКХ» в безвозмездное временное пользование.
Спорное нежилое здание, литер В, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пер. Тихий, 7, площадью 348,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 36-36-28/003/2005-170 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию — городское поселение город Россошь Россошанский муниципальный район Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 серии 36-АБ N 168354.
01.01.2006 по договору аренды N 3, заключенному между ООО «Городское ЖКХ» и ИП Кальченко Н.И., спорное помещение передано арендатору в аренду на срок с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт приема-передачи от 01.01.2006.
В силу ст. ст. 608, 690 ГК РФ право сдачи имущества в аренду, равно как и право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежат его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Как установлено судами обеих инстанций, договора аренды спорного помещения от 01.09.2004, от 01.01.2005 и от 01.01.2006 заключены без согласия собственника и в силу чего являются недействительными (ст. 608 ГК РФ)…»

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Главная страница АРХИВ Информационные письма Президиума ВАС РФ

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, стоящая над наименованием документа.

    31.07.2014

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №166
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №166
  • 23.07.2014

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №169
  • 22.07.2014

  • Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167
  • 11.07.2014

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №168
  • 12.03.2014

  • Рекомендации в связи с обзором судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165
  • 12.03.2014

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №164
  • 05.03.2014

  • О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 №163
  • 14.01.2014

  • Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162
  • 27.08.2013

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»…
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 №161
  • 19.08.2013

  • О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №160
  • 02.08.2013

  • О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №159
  • 26.07.2013

  • Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158
  • 29.05.2013

  • Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №157
  • 01.04.2013

  • Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №156
  • 25.03.2013

  • О порядке выдачи копий документов
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №155
  • 12.03.2013

  • О составе суда при рассмотрении заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.02.2013 №154
  • 12.03.2013

  • Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153
  • 30.10.2012

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №152
  • 03.07.2012

  • Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 №151
  • 22.06.2012

  • Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150
  • 20.12.2011

  • В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 …
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №149
  • 15.12.2011

  • Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 №148
  • 14.10.2011

  • Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147
  • 05.10.2011

  • Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146
  • 14.07.2011

  • Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145

Архив >>

Вышел в свет обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными

Подготовлен обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными. В нем, в частности, обращается внимание на следующее.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. К нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, подлежащий госрегистрации, можно признать недействительным и при ее отсутствии.

Сторона договора, не прошедшего необходимую госрегистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Лицо, которому вещь передана по договору аренды, подлежащему госрегистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Исковая давность по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинает течь не ранее момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать об этом.

Если момент начала работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором. А при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде.

То, что стороны не согласовали сроки оказания услуг, не является основанием, чтобы признать договор возмездного оказания услуг незаключенным.

Лицо, передавшее индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, требующее, чтобы лицо, которому она передана, вернуло ее, не обязано доказывать свое право собственности на нее.

Если в ходе переговоров одна из сторон предложила условие о цене или заявила о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют это условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *