Имущество супругов при банкротстве

Содержание

Банкротство супругов

Если процедуру несостоятельности рассматривать как банкротство физического лица, то это довольно сложный процесс. А относительно лица, которое состоит в браке, и вовсе – сплошные нюансы. Законодательством установлено, что банкротство супругов может проводиться относительно одного из супругов, или же каждого по отдельности, как 2 разные процедуры параллельно, но не в одной процедуре.

Банкротство семьи в рамках одного судебного дела законодательством не предусмотрено, но и четкого запрета нет. На практике пока такие процедуры не распространены, но редкие явления были.

Семейное банкротство: условия и нюансы процедуры

Что же такое семейное банкротство? Каковы его условия и нюансы — сейчас будем разбираться.

Первым подобным делом в судебной практике является дело семьи Кузьминых из Новосибирска, рассматривалось оно арбитражным судом в 2015-2016 годах. Судебный орган признал это дело обоснованным. Дело окончилось реализацией совместно нажитого имущества супругов и избавления их от долгов.

Как показывает нам судебная практика последних двух годов, для того, чтобы начать судебный процесс по неплатежеспособности семьи в одном заявлении, и по одному делу, необходимы такие условия:

  1. Должны быть одни и те же кредиторы, для формирования реестра требований кредиторов.
  2. Долги на двоих (общие).
  3. Наличие общей собственности — по которой будет проводиться взыскание имущества супругов.

Все общие дела по семейному несостоятельству, которые рассматривал суд, проходили с наличием этих условий. Нет смысла проводить две отдельные процедуры с дублированием кредиторов, долгов, процессов и решений. В придачу к этому, дополнительные растраты на двоих управляющих.

К сожалению, сегодня ФЗ “О банкротстве” не перенес изменений относительно общего банкротства семьи. Поэтому все дела подобного плана рассматриваются в конкретном случае на усмотрение конкретного арбитражного судебного органа. В правах суда объединить два дела от жены и мужа в однин процесс.

В деле о признании банкротом супругов достаточно много минусов, которые “тормозят” внесение изменений в закон.

Важная информация! Если супруги решили подавать общее заявление о признании их неплатежеспособными, они четко должны понимать определенные моменты. Процедура коснется всей семьи, а не только будет проведено банкротство одного из супругов. Необходимо брать во внимание и интересы детей.

Часто бывают и конфликтные ситуации относительно порядка проведения процедуры. Кто больше набрал займов, а кто теперь должен нести бремя должников на себе. Такую процедуру совместного банкротства могут “заблокировать” и кредиторы, если им покажется, что супруги имеют намерения быстро и просто избавиться от долговых обязательств.

Что будет с общим имуществом при банкротстве одного из супругов

Банкротство супруга будет проводиться как обычное банкротство физических лиц. В дополнение работает еще один закон “Семейного кодекса” РФ относительно регулирования имущественных отношений мужа и жены.

Идя на банкротство мужа или жены, как отдельных физлиц, супруги придерживаются плана сохранить бизнес и собственность. Признанный банкрот вешает на себя долговые обязательства, а все права на ценное имущество остаются за вторым супругом.

Так что же происходит с собственностью пары, если супруг банкрот? Имеется несколько вариантов развития событий:

  1. Если собственность находится оформленной на банкрота, то такое имущество супруга подлежит реализации (кроме единственной жилой площади). Второй супруг получит свою долю после прожажи.
  2. При условии, когда должник физлицо (а собственность записана на “порядочного” супруга), то супруг имеет все права продать свое приобретенное, и такого рода сделки не отразятся в банкротном деле.

Для того, чтобы наступила ответственность и второго супруга, кредиторы должны суметь доказать, что взятые средства были потрачены на общие нужды, а не только на потребности супруга при банкротстве.

Если удается заключить реструктуризацию долгов с банками, то в таком случае вторая «половинка» должника не обязана предоставлять отчет о своих доходах финансовому управленцу. Но управленец почти всегда обращает внимание на то, что должник состоит в браке, и в любом случае без средств на существование не останется.

Механизм защиты нажитого имущества от взыскания

Признание того факта, что средств в наличии не хватает для погашения всех долговых обязательств по займам — это в основном общее решение семьянинов. Супруги понимают, что процедура затронет всю семью и общее нажитое имущество. С целью защиты своей собственности от взыскания они вместе определяют:

  1. Количество имущества, что может быть изъятым, и на кого оно записано.
  2. Имеется ли у них возможность сохранить собственность от взыскания.
  3. Есть ли смысл перед процедурой несостоятельности произвести раздел имущества, оформить брачный контракт или же даже подать заявление на развод (при разводе взыскивать будут имущество бывшего супруга должника). Тем самым разделить свои активы и пассивы.

Предлагаем супругам составить список всех семейных активов и пассивов, для принятия решения:

  1. Проанализировать статью ГПК РФ №446. Там весь перечень собственности, на которую не распространят взыскание.
  2. Провести анализ всех денежных обязательств (общих и отдельно супруга заемщика, который планирует подаваться на банкротство).
  3. Проанализировать статью №34 СК РФ. То есть личную собственность мужа, и отдельно личную собственность жены.
  4. И обязательно доходы мужа и доходы жены.

Проанализировав и сделав выводы, стоит задуматься о сохранении имущества нажитого за годы брака. С такой целью применяют следующие способы:

  1. Изменяют наличие общей собственности: заключают раздел нажитого имущества, оформляют дарственную или куплю-продажу.
  2. Оформляют заключение брачного контракта.

Конечно, даже заключив брачный контракт или другие сделки для сохранения нажитого, гарантий нет. Кредиторы, узнав об этом (а супруги в обязательном порядке должны сообщить о подобных договорах кредитным организациям, где у них долговые обязательства), могут обратиться в судебный орган и оспорить такие договора.

Все участники банкротства (суд, управляющий и кредиторы) понимают, что может быть злоупотребление относительно банкротства со стороны мужа и жены. Самое большое внимание обращается на сделки между супругами, которые они заключили в период перед подачей заявления о банкротстве.

Банкротство мужа и жены по отдельности

Процесс банкротства отдельно мужа и отдельно жены — невыгодный. Все растраты можно удвоить. Помимо этого, сама процедура скорее всего прилично затянется из-за перекрестного разбирательства с имуществом.

Банкротство по отдельности всегда проводят в таких случаях:

  1. Если один супруг подает на банкротство как ИП, а второй супруг как физ.лицо.
  2. При наличии разных кредиторов и, соответственно, разных долгов.
  3. Супруги спорят об имущественных правах. Общая процедура будет нарушать право кого-то из супругов, или чаще обоих.
  4. Отклонение суда совместного заявления на признание банкротства.

Рекомендации для выхода из проблемных ситуаций:

  1. Проанализировать возможность несостоятельности лишь одного из супругов.
  2. Нанять адвоката для изучения вашей конкретной ситуации. Квалифицированный специалист почти всегда способен найти выход.
  3. Провести анализ судебных дел в регионе проживания. Возможно, совместные дела уже практиковались судом, и он примет совместное заявление и вашем случае.

Анализируйте финансовое положение каждого из супругов, думайте кому будет выгоднее объявить себя банкротом. Думайте о последствиях такой процедуры. Ниже поговорим как раз о них.

Последствия признания банкротства для супругов

Если же признания несостоятельности добился кто-то один из супругов, то все последствия коснутся только лишь его. В случае совместного или отдельного банкротства — влияние процедуры будет для всей семьи. Каждый из супругов получит ограничения в своих правах на определенное время.

Общее семейное банкротство будет являться ограничением для получения заемных средств на последующие 5 лет. Если признание и проведение процедуры несостоятельности будет касаться только одного супруга, второй сможет брать кредитные средства без проблем.

Последующие 5 лет больше не представится возможность вновь подать заявление на банкротство. Такое право на признание несостоятельности относительно неплательщика (в прошлом признанного обанкроченным) могут иметь кредиторы, или же уполномоченный орган.

На срок в три года банкрот ограничен в возможности занимать государственные или руководящие должности.

Беря во внимание все вышеперечисленное, стоит хорошо взвесить все за и против перед подачей заявления о признании банкротства.

29 ноября 2016 г. арбитражный суд признал Ирину Батыреву банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества, назначив финансового управляющего Александра Влайко. В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. Торги были объявлены к проведению в виде открытого аукциона в электронной форме на ЭТП «Аукцион-центр», их организатором назначено ООО «АНБЭ».

В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего. По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения об определении начальной продажной цены и об утверждении порядка и условий проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в процедуре несостоятельности граждан отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве. Также суд со ссылкой на ст. 213.26 данного Закона указал, что спорная квартира является совместной собственностью Ирины Батыревой и ее супруга Сергея Батырева. А поскольку в отношении ИП Сергея Батырева раннее судом была завершена процедура конкурсного производства, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на его долю в совместной с должником собственности неправомерно, и в связи с этим признал незаконными действия финансового управляющего по выставлению на торги спорной квартиры.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решениями судов, финансовый управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Доводы арбитражного управляющего были поддержаны Банком ВТБ в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители финансового управляющего и банка просили отменить обжалуемые судебные акты, а представитель должника, высказав позицию о принципиальной допустимости реализации имущества на торгах, настаивал на незаконности бездействия управляющего.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ своим Определением отменила судебные решения нижестоящих судов по делу № А40-137393/2016 и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

По мнению ВС РФ, суды не учли следующее. В жалобе в суд на действия (бездействие) финансового управляющего Ирина Батырева ссылалась на то, что им нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов. Таким образом, перед судами стоял вопрос, применяется ли п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве из главы, регулирующей конкурсное производство в отношении юрлиц, в процедуре несостоятельности граждан. Если да, то суды должны были проверить фактическую публикацию такого сообщения.

Суды пришли к выводу, что названная норма при банкротстве граждан не применяется, тем более что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов. В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего – в резолютивной части определения он указал на незаконность действий управляющего, выразившихся в проведении торгов в части определения начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. То есть суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры, помимо Ирины Батыревой, является и ее супруг.

Однако в жалобе на действия управляющего Ирина Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что до нее не довели заблаговременно сведения об условиях проведения таких торгов. Эту же позицию подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Фактически суд вместо рассмотрения по существу спора по заявленным требованиям рассмотрел требование, которое не было заявлено. Даже расширительное толкование просительной части жалобы на бездействие управляющего не позволяло судам прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению должника. ВС РФ напомнил, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, поскольку обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

ВС также указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без удовлетворения жалобы финансового управляющего и Банка ВТБ (залогового кредитора), то есть фактически согласились с выводом суда первой инстанции о незаконности выставления имущества на торги. При этом мотивировочные части постановлений данных судов содержат выводы, согласно которым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не применяется при несостоятельности граждан, что свидетельствовало бы о законности действий управляющего. Следовательно, сделал вывод ВС, содержания резолютивных и мотивировочных частей постановлений данных судов противоречат друг другу. Кроме того, вышестоящие суды проигнорировали доводы жалоб заявителей о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Верховный Суд также указал на то, что суды сделали неверный вывод о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности Ирины Батыревой и ее супруга. Однако судами установлено, что квартира была передана в залог Банку ВТБ в обеспечение кредитных обязательств ООО «Фабрика мебели “Добрый стиль”», залогодателем по договору ипотеки выступала Ирина Батырева, в обеспечение названного кредита она и ее муж выдали поручительство, что свидетельствует об общем характере их обязательств.

Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на факт освобождения Сергея Батырева от долгов в деле о его несостоятельности. Однако ВС указал, что названный вывод сделан без учета того, что процедура банкротства в отношении Сергея Батырева осуществлялась по правилам о несостоятельности ИП, действовавших до 1 октября 2015 г. При этом суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр.

Между тем ВС указал, что при наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя. Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства Ирины Батыревой перед банком не прекратились, спорная квартира, по мнению ВС, может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела независимо от того, правильно ли суд первой инстанции установил факт освобождения ее супруга от долга перед банком.

В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил, что обособленный спор в деле о банкротстве интересен осложнениями, с которыми объективно столкнулись суды нижестоящих инстанций при применении процессуальных и материальных норм из различных отраслей права. В качестве основной проблемы он отметил внутреннюю коллизию закона о банкротстве, а именно неопределенность в части того, применяются ли в процедуре банкротства граждан положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве (о порядке реализации предмета залога). «К сожалению, высший суд не разъяснил, применимы они или нет, указав судам нижестоящих инстанций худшее: решать самим», – отметил адвокат.

Как предположил адвокат, Арбитражный суд г. Москвы и согласившиеся с ним суды двух последующих инстанций решили, что торги в отношении всей спорной квартиры проводить в принципе нельзя, поскольку ранее суд общей юрисдикции признал ее совместной собственностью супругов. «Более того, супруг титульной собственницы – банкрота ранее был освобожден от обязательств. Заявительница не ссылалась на эти обстоятельства, но суды, по всей видимости, сочли, что обязаны ex officio запретить продажу чужого, что интуитивно кажется понятным», – заключил эксперт.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов также обратил внимание на указание Верховного Суда о том, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. По мнению Ярослава Самородова, «суд не должен исправлять ошибки стороны, неправильно избравшей позицию. Так нарушается принцип состязательности, искажается смысл судебной власти».

Илья Лясковский также считает, что Верховный Суд недопустимо кратко раскритиковал мотивировку коллег. По его мнению, наличие ранее принятых судебных актов по иным делам действительно может приводить к несправедливому для банка результату, но их нельзя отринуть безоглядно. Эксперт отметил, что Судебная коллегия ВС РФ намекнула на «неполное» освобождение от долгов индивидуального предпринимателя, ведь за ним могут остаться и «непредпринимательские» долги. Адвокат назвал такое безосновательное толкование крайне странным, он счел, что нерешенным остался и вопрос, распространяется ли залог на весь объект совместной собственности, если собственник не является залогодателем.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов предположил, что судебные ошибки, выявленными Верховным Судом, – следствие практики отхода судов от специализации при распределении дел между судьями.

“Супружеская доля” при банкротстве физ.лиц

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

При банкротстве физ.лиц часто выясняется, что должник состоит или состоял в браке.

В этом случае возникает много вопросов, связанных с тем, какое имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, как распределяются вырученные деньги, как учитываются общие долги супругов и др.

Попытаемся разобраться с некоторыми из этих вопросов. Для простоты восприятия будем именовать супруга должника (банкрота) в женском роде, как “супруга”.

Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей совместной собственностью?

Да, подлежит.

Как известно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в которой не определены.

Если супруга должника не заявит иск о разделе общего имущества, то финансовый управляющий включит это имущество в конкурсную массу должника и выставит на торги.

На кого из супругов оформлено общее имущество значение не имеет.

Правовое основание — п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей».

Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей долевой собственностью?

Долевая собственность супругов может возникнуть в результате раздела общего имущества, когда конкретный совместно нажитый объект невозможно разделить физически. В этом случае суд определяет доли каждого супруга в праве общей собственности на объект (как правило по 1/2 доли, но может и отступить от принципа равенства долей). Собственность остается общей, меняется только ее вид — с совместной на долевую.

Соответственно возникает вопрос — что включать в конкурсную массу и реализовывать:

1) все имущество с последующим возмещением супруге должника ее доли в общем имуществе

или

2) только долю должника в праве общей собственности на имущество?

Очевидно, что второй вариант более выгоден супруге должника и совершенно не выгоден кредиторам. Много ли будет желающих купить долю в праве на объект и быть в последующем одним из сособственников?

До введения в 2015 г. института банкротства граждан закон предусматривал возможность банкротства индивидуальных предпринимателей. В отношении них применялся второй подход (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51). На торги выставлялись доли в праве. Считалось, что недопустима принудительная реализация имущества супруга, который должником не является.

Однако затем Закон о банкротстве был дополнен главой X “Банкротство гражданина” вместе с п.7 ст.213.26, который содержит специальную норму, посвященную реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей».

Через некоторое время Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 25.12.18 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее — Постановление Пленума ВС № 48). Одновременно он отменил вышеуказанный п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

В п.7 данного Постановления Пленума ВС № 48 сказано: “В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ)”.

С учетом этого при ответе на поставленный вопрос представляется верным следующее толкование:

Понятия “раздел общего имущества супругов” и “определение долей супругов в общем имуществе” — разные (они через запятую используются в п.3 ст.38 СК РФ и Постановлении Пленума ВС № 48). Первое понятие, в отличие от второго, предполагает раздел имущества в натуре без сохранения режима общей собственности.

Также следует различать “что включается в конкурсную массу” и “что подлежит реализации”.

Согласно п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве «В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством».

Поэтому, если суд всего лишь определил доли супругов в общем имуществе, но не произвел его раздел в натуре, то в конкурсную массу включается только доля должника (в п.9 Постановления Пленума ВС № 48 говорится о включении в конкурсную массу всего общего имущества, но это высказывание представляется не совсем корректным, хоть и не влияющим на результат дальнейших рассуждений).

Вопросы реализации общего имущества супругов урегулированы другой нормой, содержащейся в п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве (ее текст приведен выше).

Данная норма является специальной, так как регулирует вопросы, связанные с реализацией исключительно такого имущества, которое принадлежит должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Если вторым участником общей собственности будет не супруг, а третье лицо, то данная норма применяться уже не будет.

Причем в тексте п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве мы не найдем слов “совместная” или “долевая” собственность. Там используется термин “общая собственности», которая может быть как совместной, так и долевой. Поэтому выводы некоторых судов о том, что данный пункт применяется только к совместной собственности и не применяется к долевой, не соответствуют букве закона.

Это означает, что если суд не произвел раздел общего имущества супругов в натуре, а всего лишь определил доли супругов в этом имуществе, то на торги должно выставляться общее имущество супругов целиком, а не доля должника в праве на это имущество. Супруга должника вправе рассчитывать лишь на часть средств, вырученных от продажи общего имущества.

Тем не менее надо отметить, что даже после издания Постановления Пленума ВС № 48 суды продолжают по разному решать данный вопрос. Доходит до того, что судьи одного суда принимают противоположные решения по данному вопросу (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.19 по делу № А41-52233/2015 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1.10.19 по делу № А40-249642/2015).

Возможен ли раздел общего имущества супругов после возбуждения в отношении одного из них дела о банкротстве?

Да, возможен.

Ранее некоторые суды общей юрисдикции отказывались рассматривать подобные дела, ссылаясь на все тот же п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве. Мы сами не раз обжаловали такие определения.

Однако в п.7 Постановления Пленума ВС № 48 данный вопрос был решен окончательно.

Супруга должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. К участию в данном деле обязательно привлекается финансовый управляющий, а также вправе принять участие в качестве третьих лиц кредиторы должника.

Причем подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С учетом вышесказанного супруге следует стремиться разделить общее имущество в натуре, а если это невозможно — то хотя бы убедить суд отступить от принципа равенства долей.

Согласно п.2 ст.39 СК РФ “Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи”.

Есть ли смысл во внесудебном порядке производить раздел имущества или определять доли супругов в общем имуществе?

Нередко супруги так делят общее имущество, что у супруга, обремененного долгами, почти ничего не остается или его доля в общем имуществе оказывается сильно меньше ½. Для этого заключается брачный договор или соглашение о разделе общего имущества. Иногда проводится фиктивный судебный процесс, в ходе которого заключается мировое соглашение.

Как правило, таким супругам не удается достичь желаемого результата. Мало того, что такие соглашения достаточно легко оспорить в рамках процедуры банкротства, так они еще не влекут юридических последствий для тех кредиторов, обязательства перед которыми возникли до заключения соответствующего соглашения между супругами.

Такие “ранее возникшие” кредиторы изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее супруге вследствие раздела имущество подлежит реализации (п.9 Постановления Пленума ВС № 48).

При этом следует учитывать, что если соглашение о разделе общего имущества не будет признано недействительным, то оно может быть противопоставлено тем кредиторам, обязательства перед которыми возникли после его заключения. Требования таких кредиторов будут удовлетворяться с учетом условий соглашения о разделе имущества (определения долей).

Какие правила действуют в отношении общего имущества супругов, обремененного залогом?

Такие же, с учетом того, что после реализации общего имущества супруга должника не получает возмещение ее доли в общем имуществе, если вырученных средств не хватает на погашение требований залогового кредитора.

Хотя бывало, что супруге удавалось вывести из под реализации свою долю. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу N А40-197841/2015 сделан следующий вывод: “общее имущество супругов, в том числе обремененное залогом, не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности супругов, а поэтому доля супруги должника — Макареевой Г.Л. не может находиться в конкурсной массе Макареева С.М.”.

А если посмотреть на эту ситуацию с позиции залогового кредитора? Ведь он выдал кредит должнику под залог всего объекта целиком и супруга дала согласие на такой залог. Почему же он должен лишаться права получить удовлетворение от продажи всего объекта целиком, являющегося предметом залога?

Ведь очевидно, что от продажи всего объекта можно выручить гораздо больше денег нежели от раздельной продажи долей в праве собственности на него.

Поэтому с такой позицией отдельных судов согласиться нельзя. Если общее имущество обременено залогом, то оно должно продаваться целиком в рамках дела о банкротстве. Иначе будут нарушены права залогового кредитора.

И надо сказать, что именно данный подход превалирует в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 309-ЭС17-15692).

Могут ли кредиторы “дотянуться” до имущества, если оно зарегистрировано за супругой должника?

Могут, если имущество является “нажитым во время брака”, т.е. общим.

Ранее, в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г. N 51 конкурсным управляющим приходилось обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов.

Постановлением Пленума ВС № 48 данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ был отменен. Поэтому есть основания полагать, что практика изменится и финансовым управляющим незачем будет обращаться в суд с такими исками.

Управляющему достаточно доказать, что имущество общее (независимо от того, на кого из супругов оно оформлено), а значит в силу п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве его можно выставлять на торги в деле о банкротстве.

Чтобы понять является имущество общим или нет, необходимо выяснить когда и как оно было приобретено.

Если за супругой зарегистрировано имущество, которое она получила до вступления в брак или даже во время брака, но в порядке наследования, дарения или по иной безвозмездной сделке, то такое имущество является личной собственностью супруги (п.1 ст.36 СК РФ), а не общим.

Тут могут возникать различные заблуждения.

Если, например, супруга получила бесплатно земельный участок на основании постановления местной администрации, то несмотря на безвозмездность такой участок все равно будет являться общей собственностью, так как постановление не является сделкой (в п.1 ст.36 СК РФ речь идет о безвозмездных сделках, а не о любом безвозмездном получении имущества).

Иди другой пример. На подаренные или вырученные от продажи личного имущества деньги супруга купила нежилое помещение. В этом случае на данное помещение режим общей совместной собственности супругов распространяться не будет, так как источником его приобретения являлись личные средства супруги. Помещение останется за супругой.

Если бы помещение было частично оплачено за счет общих средств супругов, то его уже можно было бы признать общим имуществом супругов. В этом случае доли супругов в праве собственности на помещение подлежат определению пропорционально вложенным средствам (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)). Такое помещение подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Как распределяются деньги, вырученные от реализации общего имущества супругов?

Они распределяются соразмерно долям супругов в общем имуществе. Если доли в общем имуществе не определялись, то финансовый управляющий должен исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе.

С учетом этого вырученные от реализации общего имущества деньги распределяются следующим образом:

— часть денег, приходящаяся на долю должника, направляется его кредиторам;

— другая часть денег, приходящаяся на долю супруги, направляется на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам супругов, если таковые имеются (в непогашенной части);

— оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруги, передаются этой супруге (п.6 Постановления Пленума ВС № 48).

В каких случаях за счет конкурсной массы могут покрываться долги супруги должника?

Например, супруга должника получила заем. По общему правилу такой долг является личным долгом супруги и займодавец не может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота.

Однако в некоторых случаях такой долг может быть признан общим. Так, в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) разъяснено следующее: “для возложения на П. (по делу — это супруг заемщика) солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи”.

Это означает, что в рассматриваемом случае займодавец может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота (а значит сможет получить удовлетворение за счет его конкурсной массы) только в одном из двух случаев:

1) супруги вместе решили взять заем в интересах семьи;

либо

2) вся сумма займа была использована на нужды семьи (пусть даже супруг-банкрот и не знал об этом займе).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора.

Заключение

Вышеописанные подходы к разрешению поставленных вопросов хоть и основаны на законе, тем не менее открывают широкие возможности для различных злоупотреблений.

Например, супруги могут так смоделировать ситуацию, как будто в конкурсной массе оказалось личное имущество супруги должника-банкрота и это имущество следует исключить из конкурсной массы.

Для этого недобросовестные супруги “задним числом” оформляют соответствующие расписки, договоры, соглашения о разделе общего имущества (до 29.12.15 такие соглашения можно было не удостоверять у нотариуса).

Или они могут искусственно нарастить кредиторскую задолженность, чтобы настоящим кредиторам досталось меньше.

Однако и с такими злоупотреблениями можно эффективно бороться. Правда для этого недостаточно быть специалистом в области семейного права.

Банкротство мужа или жены в 2020 году: последствия процедуры и что будет с имуществом

Когда гражданин получает статус банкрота – с его дальнейшей жизнью на ближайшие несколько лет все понятно. А что происходит с членами семьи должника? Несет ли он ответственность перед кредиторами и, берет ли на себя долю расходов по исполнению обязательств, взятых вторым супругом?

Механизм признания банкротом кого-то одного из супружеской пары регламентирован Федеральным Законодательством – раздел 127, а так же нормативными актами Семейного Кодекса РФ в тех его частях, что регулируют имущественные правоотношения семьи.

Пользуясь затруднительной материальной ситуацией, некоторые семьи идут на хитрость и инициируют открытие делопроизводства по факту получения статуса неплательщика. В итоге – одного объявляют банкротом, а все ценные активы, движимое и недвижимое имущество записаны на другого. Если все сделано по закону, то в этом нет ничего противоправного, но даже эта схема не позволит полностью защитить все, что нажито совместными усилиями.

Подготовка заявления

Если должник не в состоянии погасить свои обязательства перед кредиторами и его текущая ситуация соответствует законодательно заявленным требованиям, он вправе инициировать банкротство. Первый шаг в этом механизме действий – подготовка и подача искового заявления.

Документ подается в арбитражную судебную инстанцию по месту регистрации физического лица. При этом финансовое состояние его партнера по браку в расчет не принимается и не может служить мотивом к отклонению иска.

Бланк имеет установленную нормативными актами, форму и содержит следующую информацию:

  • персональные сведения о должнике;
  • совокупный долг с разбивкой по кредиторам;
  • сведения о финансовом управляющем;
  • перечень имущественных ценностей;
  • полное наименование арбитражной организации, куда подается иск.

К заявлению прилагаются следующие бумаги:

  • по долгам – квитанции, платежки, выписки банковских счетов;
  • о статусе физлица – справка, подтверждающая, что гражданин не занимается индивидуальным предпринимательством;
  • по сделкам – покупка, продажа недвижимости, ценные активы, автомобили, крупные финансовые операции. За основу принимается период – 3 года до момента подачи иска;
  • по кредиторам – полная информация о количестве претендентов на возврат долга, персональные сведения, расчетные счета – документы подаются в соответствии с утвержденными образцами;
  • СНИЛС, ИНН, при отсутствии официального трудоустройства – бумага, подтверждающая статус официального безработного;
  • дополнительно: брачный договор, постановление о разделе имущества, свидетельства о браке, разводе, рождении детей, не достигших совершеннолетия.

Механизмы защиты имущества от взыскания

Основными принципами максимального спасения имущества от конфискации являются:

  • выяснение, какие ценности попадают в группу риска – на ком числятся, какова специфика прав владения;
  • выяснить, есть ли законодательные возможности избежать взыскания;
  • заблаговременно разделить ценности – составить брачный контракт, оформить развод.

Имея на руках такие данные, можно выйти из процедуры банкротства с наименьшими финансовыми потерями. Для максимального обеспечения сохранности объектов собственности используют:

  • смену режима обоюдного владения ценными объектами посредством оформления специального соглашения о разделе, дарении, продаже имущества;
  • брачный договор.

Оба варианта хорошо зарекомендовали себя в юридической практике ведения подобных процессов, но полностью исключить риск взыскания они, конечно, не могут, так как любой из указанных вариантов может быть оспорен кредиторами. А поскольку к иску прилагают документы по всем сделкам, скрыть их наличие невозможно.

Что происходит с имуществом семьи при банкротстве физического лица?

Как отразится факт банкротства на близких и членах семьи должника? Насколько пострадают, и пострадают ли вообще, их интересы? Однозначно ответить на эти вопросы сложно – все зависит от конкретной ситуации, доли каждого в общем перечне ценного имущества и активов семьи, а так же форм собственности отдельных его объектов.

Учитывается ли имущество супруга при банкротстве?

Ситуация может развиваться по нескольким сценариям:

  • объект оформлен на лицо, не являющееся должником – его продают, сумму делят поровну. Одна доля достается второму супругу, другая – идет в счет долга кредиторам;
  • имущество куплено до заключения брака – остается за собственником и в деле не фигурирует;
  • доля семейных ценных активов передана в дар супругу, не являющемуся несостоятельным – право владения сохраняется, а капитал не учитывается;
  • имеет место брачный контракт – в нем описаны все ценности, которые не подлежат продаже и принадлежат конкретному лицу.

Общее имущество супругов при несостоятельности гражданина

Не все имущество семьи банкрота можно продать. Законодательно регламентирован перечень того, что должно остаться в ее собственности. Это жилье – если оно единственное место, где семья может проживать, личные вещи каждого человека, профессиональный инвентарь и оборудование, одежда, продукты питания, деньги – в размере прожиточного минимума на каждого.

Взаимная ответственность родственников наступит только, если суд докажет, что долги принадлежат мужу и жене, а потраченные средства были направлены на удовлетворение обоюдных интересов.

Потребуется ли согласие супруга на продажу имущества?

Функции организации и проведения торгов возлагаются на финуправляющего. Если собственность оформлена на неплательщика, то здесь все понятно. Если на второго супруга – то сначала открывается еще одно производство. В ходе него выделят часть объектов, которые могут быть реализованы. В этом случае согласие спрашивать не будут – основанием к продаже станет решение арбитража.

Если банкротится муж

Юридически разницы в том, кого объявят банкротом – мужа или жену, никакой нет. Имущество женщины пострадает, только если оно куплено в браке. Если это наследство – оно не соприкасается с конфискацией и не пойдет на покрытие долгов.

Справка! Личный счет супруги не может быть арестован. При условии, что это персональный зарплатный или пенсионный, реквизит. А любая попытка управляющего получить информацию о его состоянии классифицируется как незаконная.

Если банкротится жена

Когда производство начинается по отношению к жене, алгоритм развития событий – тот же. Мужу достанется выделенная управляющим от продажи ценностей, часть. Его личные ценные объекты не затронут, если они принадлежат только мужу и куплены им до брака, либо получены в дар от третьего лица.

Если квартира в ипотеке

Те, кто выплачивает ипотечные кредиты, больше всего опасаются потерять свое жилье, особенно, если одного из супругов уже коснулось банкротство. И эти опасения не беспочвенны. При этом в неприятную ситуацию с выселением рискуют попасть даже малолетние дети супругов. Если так получится, что после ареста квартиры несовершеннолетним гражданам негде жить, они могут быть временно переданы в попечительские органы. Почему так происходит? Дело в том, что с точки зрения закона, если ипотечный объект не был оформлен, как собственность семьи, то даже, когда это единственное место проживания, квартиру могут выставить на торги.

Последствия банкротства мужа или жены для супругов

Последствия для супружеской пары в случае, если один из них получит статус неплательщика, могут нести как положительные, так и отрицательные моменты.

Преимущества:

  • семейная долговая яма уменьшается – большинство обязательств могут списать;
  • в прошлое уйдут угрозы коллекторов, бесконечные штрафные санкции кредиторов.

Недостатки:

  • риск потерять то, что является для семьи особенно ценным;
  • в случае с ипотекой – объект изымут, если по нему есть неисполненные обязательства.

Что касается ограничений на выезд, руководящие вакансии, то под их действие попадет только ответчик, на второго супруга запреты не распространятся.

Как оградить себя от банкротства супруга?

Знание основ законодательной базы позволит минимизировать потери от статуса банкрота второго супруга. Возможны варианты:

  • если должник занимается предпринимательской деятельностью – все его ценности реализовываются на торгах, после чего половина от стоимости имущества, выделенного судом, как совместно нажитого, возвращается второй половине;
  • неплательщик не является владельцем ценных объектов – все принадлежит другому супругу – собственность продадут, и половину вернут владельцу. Вторая доля пойдет на погашение обязательств. Чтобы этого избежать, можно попробовать подарить или продать имущество, но сделать это необходимо заранее – минимум за три года до возбуждения производства;
  • если выяснится, что часть имущества подарена супругу сторонними лицами, она не участвует в реализации и полностью сохраняется за собственником – должник не имеет к ней никакого отношения.

Общее имущество супругов при банкротстве одного из них в случае развода

Что касается имущественных вопросов на фоне развода супругов, то здесь имеют место следующие ситуации:

  • развод на фоне признания несостоятельности одного из супругов – мероприятия проходят в такой очередности – сначала расторжение барка, затем – вынесение постановления о банкротстве, после чего финуправляющий определит из конкурсной массы долю ответчика. В такой ситуации материальные интересы второй половины не пострадают;
  • супруги уже состоят в разводе к моменту открытия производства – если в ходе разбирательств не будет доказано, что развод носит фиктивный характер, реализуется только имущество должника.

Если у разведенных граждан имеется ипотечная недвижимость, то претензии в равной степени предъявляются обоим – ответственность ложится как на мужа, так и жену.

Из этого видео вы узнаете о процедуре банкротства одного из супругов, а так же что будет с имуществом после процедуры:

Совместное банкротство: условия и особенности процедуры

По закону, открыть совместное производство по факту признания несостоятельности сразу обоих супругов, нельзя. Каждый проходит его индивидуально. При этом в судебной практике есть примеры подобных дел, где совместные исковые требования арбитраж признал, основываясь на том, что об официальном запрете в законе ничего не сказано.

Такие ситуации носят скорее единичный, нежели, массовый характер, а для возбуждения процесса требуются объективные условия, допускающие подачу обоюдного иска в одном заявлении:

  • у обоих заемщиков одинаковые кредиторы, что дает возможность сформировать единый реестр;
  • долговые обязательства общие – отсутствует потребность делить нажитое имущество для реализации на торгах и персональному покрытию обязательств каждого супруга в отдельности;
  • совместные активы – это позволяет финансовому исполнителю обеспечить единую конкурсную массу имущественных ценностей и провести общие электронные торги.

Исходя из сказанного, можно резюмировать, что производство обоюдного банкротства целесообразно лишь тогда, когда два отдельно проводимых процесса будут полностью дублировать друг друга, замедляя деятельность арбитража и усложняя его задачи. Да и с материальной точки зрения – два дела – двойные расходы.

В 2020 году проводятся попытки внести на данный счет законодательные поправки. Пока, к сожалению, все находится на стадии рассмотрения, поскольку эти процессы имеют свою специфику:

  • последствия таких действий затронут сразу двоих членов семьи – при этом не исключено, что пострадает семейный бюджет, что не может не коснуться несовершеннолетних детей и иждивенцев;
  • велик риск недовольства самих кредиторов – усмотрев в двойной неплатежеспособности попытки мошеннических действий с целью полного списания обязательств, он непременно будут чинить препятствия ведению дела.

Целевое предназначение присвоения человеку статуса банкрота – не окончательно утопить его семью в долговой яме, а напротив – помочь им выйти из сложившейся ситуации достойно и с минимальными потерями. Для многих пар жизнь после прохождения процедуры стала проще и экономически благоприятнее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *