Ходатайство в ГИБДД, образец

Рассмотрение дела в ГИБДД

Получив на месте общения с инспектором ГИБДД протокол, водитель получает приглашение на рассмотрение дела в ГИБДД, либо в суд. Бывает, что дело рассматривается на месте остановки, в этом случае полученное постановление следует обжаловать в районный суд по месту оформления документов. Впрочем, об обжаловании мы поговорим несколько позже.

Откровенно говоря, рассмотрение дела в ГИБДД представляет собой ни что иное, как простую фикцию. Все уже предрешено и не стоит надеяться на объективное рассмотрение вашего дела. Независимо от того, что вы будете говорить и какие доказательства будете предоставлять, в 99 случаях из 100 вам тупо будет вынесен вердикт о виновности. Либо тупо передадут ваше дело мировому судье. Можно, конечно, посыпать голову пеплом, каяться, обещать больше не нарушать. Бывает, что при такой линии поведения удается отделать минимальным наказанием. Но редко.

Сложно дать однозначный совет по вопросу ходить или не ходить на рассмотрение дела в ГИБДД. Если за вменяемое вам правонарушение предусмотрено лишение права управления автомобилем, то я бы в ГИБДД не ходил. С вероятностью 99% дело будет направлено в суд, а Вы потеряете несколько часов на стояние в очереди, только для того, чтобы за 30 секунд выслушать сей неправомерный вердикт. Если же случится чудо и в ГИБДД решат, что за ваш проступок с вас достаточно штрафа, то они преспокойно вынесут штраф и без вас. Если спустя месяц после назначенного рассмотрения в вашем почтовом ящике не появился конверт с повесткой из суда, то не мешает заехать в ГИБДД и поинтересоваться в отделе административной практики судьбой своего дела. И если вы наказаны штрафом, то следует попросить копию постановления, обязательно указав дату его получения. А если материалы переданы в суд, то можно заехать в суд или продолжать ждать повестку.

Если же ничего кроме штрафа вам предъявить не могут, то, несмотря на заведомо известный результат, и если в ваши планы входит последующая отмена вынесенного постановления, то на рассмотрение лучше придти. Цель посещения ГИБДД не прекращение производства в связи с вашей невиновности (только наивные могут на это надеяться), а постараться зафиксировать все процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела.

С собой очень желательно иметь диктофон, защитника, пару друзей для моральной поддержки и несколько заранее заготовленных ходатайств. Форма написания ходатайств проста.

Если не знаете на чьё имя писать ходатайство, то лучше заранее не указывать, т.к. в случае неверно указанного адресата ваше ходатайство могут не принять. Например, если вы приходите на разбор в ГИБДД Ленинского района Екатеринбурга, то адресовать ходатайство следует в Отдельный взвод ДПС, а не в ОГИБДД РУВД Ленинского района.

Порядок рассмотрения дела регламентируется ст.29.7 КоАП РФ, но в ГИБДД КоАП не знают, требуемый порядок не соблюдают, поэтому я даже не буду Вас знакомить с содержанием этой статьи. Скажу только, что в начале рассмотрения дела объявляется кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Если же этого не сделано, то рекомендую обязательно попросить, хотя бы, представиться сотрудника ГИБДД, рассматривающего дело. Это нужно для того, чтобы Вы точно знали с кем имеете дело и на кого потом писать жалобы. Иначе можно попасть впросак.

Например, в далеком 2005 году в помещении Отдельного взвода ГИБДД Ленинского района проходило рассмотрение дела в отношении водителя Базуева Н. А. За столом сидел сотрудник ГИБДД в форме старшего лейтенанта, на столе стояла табличка с надписью «Командир Отдельного взвода ОГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга, ст.лейтенант милиции Мамаев Алексей Викторович». Рассмотрение проходило с грубейшими процессуальными нарушениями и водитель подал жалобу на действия этого сотрудника в ГИБДД г.Екатеринбурга. Каково ж было его удивление, когда ему сообщили, что в указанную им дату его дело рассматривать командир взвода не мог, т.к. в это время был в отпуске и отдыхал в далекой Турции.

После того, как сотрудник ГИБДД будет установлен, следует начать заявлять ходатайства. Я бы начал с защитника. Текст будет следующий

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокать или иное лицо. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ

прошу

допустить к процессу в качестве моего защитника Петрова Петра Петровича (доверенность прилагается)»

Как следует из текста ходатайства, в качестве защитника может выступать любое лицо, только надо на него оформить доверенность. Если у вас есть юридически подкованный товарищ, то лучше оформить на него доверенность у нотариуса. Максимальный срок действия доверенности — 3 года. Оптимально всегда её иметь с собой, вместе с правами и в случае конфликтных ситуаций на дороге с сотрудниками ГИБДД вызывать его в качестве «своего адвоката». Если же защитник нужен вам только для моральной поддержки, то доверенность можно заверить на работе. Текст доверенности может быть таким.

ДОВЕРЕННОСТЬ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ область, город ЕКАТЕРИНБУРГ

СЕДЬМОГО СЕНТЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ ШЕСТОГО ГОДА

Гражданин ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, 13 августа 1953 г.р., паспорт 65 02 111111, выданный 27.04.2002. Кировским РУВД города Екатеринбурга, зарегистрированный по месту жительства в г.Екатеринбурге по ул.Сталина, д.1, кв.1, там же и проживающий,

доверяю Петрову Петру Петровичу, проживающему по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сталина, д.1, кв.2,

действовать в качестве моего ЗАЩИТНИКА и представителя в судебных и иных государственных и негосударственных органах, организациях, перед другими гражданами, с наделением правами, предусмотренными для него гражданско-процессуальным и административным законодательством,

ВЕСТИ ОТ МОЕГО ИМЕНИ ВСЕ ДЕЛА, в том числе и по административным правонарушениям, ПРЕДСТАВЛЯТЬ мои интересы во всех вышеназванных органах, перед юридическими и физическими лицами, с наделением всеми правами, какие предоставлены законом лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истцу, ответчику, третьему лицу, а также потерпевшему, в том числе таких, как подача жалобы на постановление об административном правонарушении (подписание жалобы), предъявление иска (подписание искового заявления), увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение предмета и основания иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, признание иска, передоверие, обжалование решения суда (акта арбитражного суда), подача (подписание) заявления с просьбой о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта (предъявление и отзыв исполнительного документа), обжалование действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества или денег.

Доверенность выдана СРОКОМ на ТРИ года.

(полностью фамилия, имя и отчество доверителя) (подпись)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ область, город ЕКАТЕРИНБУРГ

Седьмого сентября две тысячи шестого года настоящая доверенность УДОСТОВЕРЕНА мной, САХАРОВЫМ СЕРГЕЕМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ директором ООО «Рога и копыта» (город Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации).

Доверенность ПОДПИСАНА ИВАНОВЫМ ИВАНОМ ИВАНОВИЧЕМ, работающим санитаром ООО «Рога и копыта», в моем присутствии, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена. Текст доверенности зачитан подписавшему вслух.

ДИРЕКТОР (подпись)

МЕСТО ПЕЧАТИ

Ходатайства нужно готовить в двух экземплярах — один подается сотруднику ГИБДД, рассматривающему дело, а на втором просите поставить отметку о приеме. Ходатайство должно рассматриваться немедленно и в случае отказа в его удовлетворения должно выноситься определение. Но смею вас уверить, в ГИБДД вам определения не дождаться. В лучшем случае вам изобразят вынесенный вердикт на вашем экземпляре ходатайства. А в худшем — откажут устно. Но не печальтесь, у вас сохранится диктофонная запись (надеюсь, вы не забыли включить диктофон перед тем, как зайти в кабинет) и вы в последующем всегда сможете зафиксировать факт отказа.

Теперь заявите ходатайство о своих друзьях, пришедших для моральной поддержки.

Согласно ст.24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ

прошу

разрешить присутствовать при рассмотрении дела Сидорову Сидору Сидоровичу и Михайлову Михаилу Михайловичу.

Затем следует ознакомиться с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всем материалами дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ

прошу

разрешить ознакомление с материалами дела с производством выписок и снятием фотокопий.

Делать выписки и, тем более, фотографировать материалы дела вам, наверняка откажут. Попросите зафиксировать факт отказа на вашем экземпляре ходатайства. При ознакомлении вас больше всего должно интересовать содержание рапортов сотрудников ГИБДД, оформлявших правонарушение и схема административного правонарушения. Посмотрите, не появилось ли что-либо новое на схеме, по сравнению с тем, что показывали вам на месте остановки. А содержание рапортов постарайтесь просто запомнить.

Далее можно ходатайствовать о допросе свидетелей, сотрудников ГИБДД, оформлявших протокол, о приобщении к материалам дела имеющиеся доказательства (фотографии, акт измерения ширины дороги и т.п.). Но лучше этого не делать. Потому как после заслушивания свидетелей, приобщения доказательств в материалах дела могут произойти существенные изменения: рапорты будут переписаны и наполнены новым содержанием, могут появиться показания новых (липовых) свидетелей, схема АПН будет дополнена или нарисована заново.

Поэтому я бы на этом успокоился, выслушал вердикт, получил копия постановления и отправился готовиться к обжалованию.

Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович

Ходатайство в ГИБДД и суд в вопросах и ответах. Образец, сроки и правила

Ходатайство в административном праве подаётся должностному лицу (сотруднику ГИБДД) или судье в целях прошения чего-либо. И есть у этого документа много тонкостей, от которых зависит успех его рассмотрения. В статье мы рассмотрим, какие они бывают, зачем нужны, как правильно их заявлять, узнаем, что сроки подачи, на самом деле, очень коротки. Обязательно приведём образец ходатайства и пример заполнения и многое другое.

По сути своей ходатайство (далее также «хода») – это просьба. Заявляется оно письменно инспектору ДПС на дороге или судье, которые рассматривают дело. Саму процедуру в юридической среде называют «ходатайствованием». То есть подающий её ходатайствует о чём-либо – просит что-то у сотрудника ГИБДД или суда.

Оно не является жалобой – не следует писать в нём о противоправных действиях, описывать текущую ситуацию – будь то привлечение вас к штрафу или лишению прав или ДТП. Это именно прошение – какое именно, определяет вид этого документа, о которых мы и поговорим ниже.

По состоянию на 2020 год всего один нормативный акт регулирует его – это статья 24.4 КоАП РФ.

Вид ходатайства напрямую зависит от того, что конкретно вы требуете в письменной форме. И их перечень не установлен законом – по сути ходатайствовать вы можете обо всём.

Но наиболее распространённые виды такие:

  • ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (в гражданском процессе – например, после ДТП),
  • о рассмотрении по месту жительства,
  • о привлечении защитника,
  • о восстановлении пропущенных сроков обжалования постановления,
  • о восстановлении пропущенного срока 20 дней для оплаты штрафа ГИБДД со скидкой,
  • об отложении рассмотрения дела в связи с личными обстоятельствами привлекаемого или иного лица (свидетеля, понятного),
  • о приобщении к материалам дела доказательств (видеозаписи с регистратора или наружных камер, показаний свидетеля и других данных),
  • об ознакомлении с материалами дела,
  • о назначении минимального наказания (когда санкция КоАП РФ предусматривает «вилку» наказаний – например, в виде штрафа 5 000 рублей или лишения прав),
  • о снижении (уменьшении) штрафа, если норма наказания предусматривает «вилку» сумм (например, штраф за езду без прав от 5 до 15 тысяч рублей, а инспектор ДПС на дороге назначает максимальную сумму),
  • о замене наказания предупреждением или устным замечанием,
  • о назначении экспертизы по обстоятельствам дела,
  • об отсрочке/рассрочке оплаты штрафа (подаётся судье),
  • о вызове свидетелей в суд,
  • о возможности вести видеосъёмку или аудиозапись в зале суда,
  • ходатайство от прокурора на арест имущества в рамках суда.

У ходатайства нет определённой утверждённой формы и образца. Документ пишется в свободной форме от руки ручкой, карандашом, маркером – чем угодно любого цвета. Главное, чтобы в нём была ваша подпись, было указано, кому оно направляется, и написание было разборчиво. Иначе вам просто откажут в его удовлетворении.

Но главное заключается в том, что если его необходимо написать сотруднику ГИБДД на дороге, то делать это нужно очень быстро. Поэтому мы настоятельно рекомендуем распечатать так называемую «рыбу» – все необходимые базовые данные, а уже саму суть и кому оно направляется, заполнить на месте. Ниже мы приведём общий образец ходатайства и далее вы узнаете, что писать по каждому виду и почему так мало времени для подачи этого документа.

Итак, в ходатайстве необходимо указать:

  1. кому и от кого оно заявляется (шапка),
  2. что и на основании чего заявляется,
  3. само ходатайство (текст прошения),
  4. подпись и дату подачи документа.

Вот так выглядит типичный образец «рыбы» ходатайства без изложенной его сути:

А вот правильно заполненный образец по данной форме:

Скачать форму ходатайства для распечатки в формате DOCX. Или та же форма в формате PDF.

Мы привели пример «ходы» о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью юридической помощи в виде защитника или адвоката. А теперь давайте рассмотрим другие самые распространённые заявления в этом документе и приведём образцы и примеры каждого из них.

Внимание! Мы будем приводить образцы заполнения только самой сути (а также полный образец данного ходатайства в виде файла), так как шапка, преамбула и места для подписи и даты везде одинаковы.

Здесь всё очень просто. Мы пишем, что требуем приобщить к материалам дела наши видео- (или аудио) доказательства либо указываем на наличие свидетелей. И пишем, на основании чего это необходимо сделать:

На основании части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ прошу Вас приобщить к материалам дела в отношении меня и изучить в целях определения степени моей вины видеозапись с моего видеорегистратора.

Здесь ещё проще. Нам нужно указать, что есть смягчающие обстоятельства (если они, действительно, есть) и не отягчающих и на основании этого применить минимальную санкцию Кодекса России:

  • штраф вместо лишения прав или административного ареста,
  • замену штрафа предупреждением,
  • назначить минимальный штрафа при «вилке» сумм.

На основании статей 4.2 и 4.4 КоАП РФ прошу Вас применить минимальную санкцию нормы (назначить предупреждение), предусматриваемую статьёй __, частью __ КоАП, ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств в виде таких-то.

Но в определённых случаях – если нарушение не привело к вредным последствиям, при отсутствии штрафов у нарушителя – может быть назначено вообще устное замечание. Это возможно при малозначительности нарушения на основании статьи 2.9 Кодекса.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ прошу Вас признать моё административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Такой документ подаётся уже после вынесения постановления в связи с пропуском 20 дней, если письмо с копией штрафа шло дольше, и потому вины владельца автомобиля в пропуске срока нет.

«__» __________ 20__ года в отношении меня вынесено постановление №______________________________________. Копию данного постановления я получил «__» ____________ 20__ года.

Между тем, частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного прошу Вас восстановить пропущенный не по моей вине срок оплаты штрафа со скидкой.

  • .
  • Образец в PDF.

Такое право в 2020 году даёт статья 25.1 для лица, в отношении которого ведётся дело и 25.2 – для потерпевшего.

В Вашем производстве находятся материалы дела в моём отношении.

В соответствии с изложенным прошу Вас предоставить мне для ознакомления данные материалы дела, либо предоставить копии данных материалов.

О возможности ознакомиться прошу оповестить меня по адресу моей постоянной регистрации.

  • .
  • Образец в PDF.

Аналогичным образом пишутся образцы ходатайств и других видов. Здесь важно только понимать, что если дело уже возбуждено, и вам известны его реквизиты (номер дела, постановления и другие), то их также необходимо указать в обращении. Также желательно указать, на основании чего вы ходатайствуете о том или ином.

Да, но только если речь идёт о назначении устного замечания ввиду малозначительности административного правонарушения.

Но нет никакого смысла писать в «ходе» о том, что вы невиновны, о нарушенных ваших правах сотрудником ГИБДД, о неверном расследовании и отмене ответственности на этих основаниях. Всё это делается уже непосредственно при рассмотрении дела при опросе вас как нарушителя. Если же постановление уже вынесено, то нужно обжаловать его.

Ходатайство может быть подано любым участником процесса или дела рассматривающему дело лицу: судье, должностному лицу.

Обратите внимание, что статья 24.4 прямо указывает на возможность подачи этого документа только во время рассмотрения дела. Если, к примеру, инспектор на дороге уже вынес постановление, то он может законно отказаться принять дополнительные прошения. Исключение составляет только ходатайство о восстановлении пропущенного срока оплаты штрафа со скидкой (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ) – оно подаётся уже после того, как штраф выписан и пришёл по почте владельцу автомобиля.

Таким образом, ходатайствовать может не только привлекаемое к ответственности лицо, но и другие участники административного дела:

  • потерпевший (если было ДТП),
  • свидетель,
  • понятой,
  • представитель или защитник по делу.

Ходатайство не облагается ни госпошлиной, ни иными сборами или налогами. Это абсолютно бесплатно для любого водителя, пешехода или другого участника дорожного движения, который его заявляет.

Нет. Административный кодекс прямо предписывает, что оно должно быть исключительно письменным. Любое устное ходатайство не будет принято полицейским или судьёй, будь оно зафиксировано на видео или аудиозаписью.

Как мы уже упомянули выше, ходатайство необходимо заявлять исключительно во время рассмотрения дела, если речь не идёт о восстановлении пропущенного срока скидки на штраф.

Порядок рассмотрения дела инспектором ДПС на дороге по закону следующий:

  • по сути своей административное дело возбуждается протоколом,
  • а заканчивается рассмотрение вынесением постановления.

И вот тонкость заключается в том, что КоАП даёт право должностным лицам выносить постановление без составления протокола, а в случае оспаривания нарушения водителем составить протокол после вынесения штрафа. Таким образом, выходит коллизия, когда ходатайство нужно заявить до вынесения постановления и сложность в том, чтобы успеть это сделать. И это большая недоработка КоАП.

Например, водителя останавливает сотрудник ГИБДД с каким-либо нарушением, требует документы и проверяет их. Далее начинает писать постановление. И вот до того момента, как он поставит свою подпись в нём, нужно успеть написать ходатайство (о переносе материалов дела по месту жительства, о приобщении записи регистратора, назначении минимального наказания и так далее).

Ещё кое-что полезное для Вас:

То ни у инспектора, ни у кого-либо ещё нет обязанности их вам предоставить.

Именно поэтому мы рекомендуем заранее позаботиться заготовкой ходатайства так, чтобы общие данные были уже написаны на листе бумаги, а вам осталось только вписать ФИО сотрудника или судьи и саму суть ходатайства – то, что вы просите.

Их нет, от слова «совсем». Срок рассмотрения ходатайства в 2020 году не регламентирован никаким законом или иным правовым актом.

Но есть сроки рассмотрения дела:

  • если его рассматривает сотрудник ГАИ, то срок составляет 2 месяца, после чего должностное лицо обязано вынести постановление или определение об отказе,
  • если же дело рассматривается судьёй, то это уже 3 месяца.

В течение всего этого срока ходатайства от сторон-участников дела подлежат рассмотрению. Но и само дело не может быть рассмотрено без изучения таких «ход».

Это уже зависит от того, что конкретно вы просите, как и на основании чего. Но есть общие правила. Отказ возможен только мотивированный – то есть если судья или инспектор отказывают в удовлетворении ходатайства, то должны объяснить законно, почему. Если вы просите то, что предоставляет вам законодательство, то отказать вам не могут.

Кроме того, в зависимости от видов «ход» есть разная вероятность удовлетворения:

  • в ходатайствах о привлечении юридической помощи отказывают редко, так как эта возможность предписана Конституцией, а за её нарушение сотрудников карают строго,
  • если вы просите рассмотреть дело по месту жительства, то тут могут и отказать, мотивируя это тем, что перенос дела в другой город, район, регион и так далее помешают всестороннему изучению материалов,
  • при «ходе» о назначении минимального наказания, замене одной санкции другой в пределах нормы КоАП РФ или вынесении устного замечания всё зависит от прописанных в законодательстве факторов и сложившейся судебной практики 29 Мая 2020 года,
  • аналогичная ситуации и при ходатайстве о восстановлении срока скидки на штраф – если вы, действительно, получили письмо со штрафом ГИБДД после 20 дней от даты вынесения постановления, то в удовлетворении не откажут,
  • равно как не вправе отказать в приобщении ваших доказательств или привлечении свидетелей.

Нет. Нужно понимать, что ходатайство – это не постановление, и решение должностного лица или судьи, который отказал в его удовлетворении, не подлежит обжалованию.

Но оспорить можно само наказание в виде уже вынесенного постановления, вместе с ним могут признать незаконным отказ в вашей просьбе в ходатайстве.

Определение ВАС РФ от 05.05.2011 г. № ВАС-2297/11

Общество было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренным КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении

13.05.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05.05.2011 г. № ВАС-2297/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПЭС/СКК» о пересмотре в порядке надзора «постановления» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А55-16228/2010 Арбитражного суда Самарской области,
установила:
Закрытое акционерное общества «ПЭС/СКК» (г. Самара; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее — управление) от 07.07.2010 N 36-10/370 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 заявленное требование удовлетворено.
«Постановлением» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре «постановления» суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Управление 25.06.2010 в месте нахождения общества провело проверку на предмет соблюдения им валютного законодательства и по ее окончании направило обществу по факсу 31 уведомление, в которых сообщило о выявленных в его действиях административных правонарушениях и предложило явиться 28.06.2010 в помещение управления для составления протоколов по «части 6 статьи 15.25» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс). Получив эти уведомления 25.06.2010, общество в тот же день направило управлению по факсу ходатайство об отложении составления протоколов, сославшись на недостаточность времени для подготовки к участию в составлении протоколов 28.06.2010, а также на отсутствие руководителя с 28.06.2010 по 30.06.2010.
Управлением данное ходатайство не было рассмотрено и протокол об административном правонарушении N 36-10/370 составлен 28.06.2010 в отсутствие представителя общества.
При рассмотрении 07.07.2010 дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление N 36-10/370, управление не допустило представителя общества, действовавшего на основании доверенности, сославшись на отсутствие в ней номера дела.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции счел, что вывод о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола без рассмотрения ходатайства об его отложении в отсутствии представителя общества не основан на нормах «КоАП» РФ. По мнению суда, права общества соблюдены, поскольку оно было извещено о времени и месте составления протокола.
Между тем, по мнению коллегии судей, суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с «частью 1 статьи 1.6» КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно «статье 25.1» КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В «статье 28.2» КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными «Кодексом».
В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к «статье 25.1» КоАП РФ обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав — не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
Исходя из этого суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что права заявителя, имеющего возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть нарушены при составлении протокола в его отсутствие.
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность явиться лично либо направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции, законный представитель общества в назначенное время составления протокола об административном правонарушении находился за пределами Самарской области и не мог участвовать в составлении протокола (заявителем представлены соответствующие документы).
При этом, как следует из ходатайства общества, его генеральный директор, получив 25.06.2010 (в пятницу) уведомление о явке 28.06.2010 (понедельник), своевременно сообщил управлению об отсутствии возможности явиться для составления протокола в период по 30.06.2010.
В связи с этим составление управлением протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении проведения данного процессуального действия не соответствует требованиям «статьи 28.2» КоАП РФ и свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности ссылки управления в обоснование отказа от рассмотрения названного ходатайства на незначительность времени до истечения срока давности привлечения общества к ответственности, исключающего производство по делу об административном правонарушении, является правильным.
Недостаток времени для привлечения к административной ответственности не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав, предоставляемых ему «КоАП» РФ, равно как и освобождать административный орган от обязанности по соблюдению соответствующих положений «Кодекса». Поэтому возбуждение дела об административном правонарушении на границе истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайства об отложении составления протокола.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, которое вменяется обществу, составляет 1 год, управление вправе было возбудить дело об административном правонарушении с 09.07.2009 (дата совершения обществом вменяемого ему правонарушения), однако начало процедуру привлечения к административной ответственности лишь 25.06.2010, при наступлении срока давности 09.07.2010, то есть за 2 недели до его истечения. Как установил суд первой инстанции, управление не предприняло всех мер по своевременному выявлению обстоятельств административного нарушения, при этом доказательств того, что затягивание процессуальных сроков связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, не представило. Напротив, управление само затянуло привлечение общества к административной ответственности, поскольку, обладая правом на составление протокола при выявлении правонарушения непосредственно в месте нахождения общества, предпочло перенести составление протокола в помещение управления.
Кроме того, при отложении составления протокола с учетом отсутствия возможности у законного представителя общества присутствовать на составлении протокола в период по 30.06.2010 управление могло назначить составление протокола на 01.07.2010 и рассмотреть дело об административном правонарушении до 09.07.2010 — в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, управление также нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности,
«Статьей 25.5» КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
«КоАП» РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Разъяснение, содержащееся в «пункте 24» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума) о том, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в том случае, если такой номер указан в доверенности, и не может рассматриваться как устанавливающее требование об обязательном его включении в содержание доверенности.
В тот же «пункт» постановления Пленума включено указание о том, что в целях «КоАП» РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица («часть 2 статьи 25.4» КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем «КоАП» РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное «частью 4 статьи 28.2» КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно «части 1 статьи 48» Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, управление нарушило гарантированное «Конституцией» Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.
Согласно «пункту 10» постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных «КоАП» РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности («часть 2 статьи 206» АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа («часть 2 статьи 211» АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя заявителя, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества административной ответственности.
Данный вывод не опровергнут судом апелляционной инстанции, что является нарушением положения «пункта 13 части 2 статьи 271» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном указании в «постановлении» арбитражного суда апелляционной инстанции мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено.
Таким образом, общество было лишено управлением возможности воспользоваться правами, предусмотренными «КоАП» РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления управления оснований не имелось.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемое обществом «постановление» суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с «пунктом 1 статьи 304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь «частью 4 статьи 299», «статьями 300» и «304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-16228/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке «постановления» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по данному делу.
2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 3 июня 2011 года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Разместить:

Протокол ГИБДД в вопросах и ответах

Дело об административном правонарушении возбуждается протоколом. Но в определённых случаях он может вовсе не составляться. И тогда, собственно писать в таком протоколе будет нечего. Тем не менее, если привлекаемое лицо оспаривает свою вину либо наличие самого нарушения, то протокол должен быть составлен. Это чётко говорит закон. А вот о том, что именно писать в протоколе ГИБДД, если Вы не согласны с нарушением ПДД, пойдёт речь ниже. Но сначала нужно понять, что такое протокол, правила его составления и посмотреть его образец.

Для начала выясним азы — протоколы ГИБДД бывают разные. В статье мы рассматриваем только протокол об административном нарушении. Но помимо него бывают:

  • протокол задержания,
  • доставления,
  • отстранения от управления,
  • досмотра,
  • осмотра места совершения нарушения,
  • изъятия вещей и документов,
  • направления на медосвидетельствование.

Итак, любое наказание водителю выносится только после определённой процедуры рассмотрения. Эту процедуру называют административным делом. Рассматривать его в общих случаях могут сотрудники полиции или судьи (реже — прокуроры и другие должностные лица).

Протокол нужен для того, чтобы возбудить такое административное дело. По сути без этой бумаги (протокол на 2020 год возможен только в письменном виде, но не в электронном) нет и самого дела. Но за исключением исключений.

Статья 28.2 КоАП.
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол ГИБДД от постановления отличается, и разница кардинальна, хотя и относятся они оба к факту нарушения водителем ПДД.

Если протоколом, как мы уже говорили выше, возбуждается дело о нарушении, то постановлением фактически завершается рассмотрение этого дела. То есть постановление — эдакий вердикт и исход ведения процедуры выяснения обстоятельств и определения вины водителя с назначением штрафа (или иного вида наказания) как итог этого дела.

В принципе, многие нижеперечисленные правила относятся как к протоколу, так и к постановлению. Ведь в последнем также есть графа для замечаний привлекаемого лица, куда нужно писать нужную информацию (см. ниже), если тот не согласен с нарушением ПДД, его также нужно подписывать, а отказ от подписи может обернуться аналогичными последствиями.

Только образцы протокола и постановления ГИБДД разные.

Нет. В протоколе логически нечего обжаловать, так как протоколом только возбуждается дело. То есть протокол — это документ для указания всех обстоятельств дела для последующего их рассмотрения (возможно, даже другим инспектором или судьёй, прокурором и тому подобных), и ведение дела идёт на основании постановления. И жаловаться тут не на что.

Обжалуется только постановление.

Такое исключение, на самом деле, только одно — это отсутствие факта оспаривания привлекаемым лицом наказания. Тогда выносится сразу постановление — это документ, которым уже устанавливается вина водителя, и ему назначается административный штраф или иное наказание (ч.1 ст. 28.6 КоАП).

Постановление без протокола может выноситься только в случаях, когда по статье кодекса предусмотрен только либо штраф, либо предупреждение.

Из вышеописанного логично, что если Вы не согласны с нарушением ПДД, то в отношении Вас обязательно должен быть составлен протокол (ч.2 ст. 28.6 КоАП и п.142 Административного регламента). При этом, он может быть написан уже потом — после вынесения постановления.

Такая вот законодательная нелепость, когда протокол, которым по сути только ещё возбуждается дело, пишется уже после назначения наказания по этому делу соответствующим постановлением.

Законодательство 2020 года регулирует лишь порядок заполнения протокола по части обязательных данных, которые должны быть в нём указаны. Образца протокола установленной формы нет. Но есть рекомендуемый образец, который прописан в Административном регламенте Приказа №664 МВД.

Протокол заполняется с обеих сторон и имеет один лист.

Образец лицевой стороны протокола:

Оборотная сторона протокола:

Скачать протокол в формате PDF.

Порядок составления протокола регулируется статьёй 28.2 КоАП и соседних статей. Так, в протоколе должны быть обязательно написаны определённые данные о месте и дате совершения нарушения ПДД, об инспекторе и водителе.

В частности, обязательные данные для протокола (ч.2 ст. 28.2 КоАП):

  • дата и место написания протокола об АПН,
  • ФИО и должность инспектора ДПС, который его выписывает
  • ФИО полностью, адрес регистрации, место работы привлекаемого водителя,
  • ФИО полностью, адреса регистрации свидетелей и/или потерпевших по вине водителя,
  • дата и время нарушения ПДД, а также описание самого события нарушения,
  • любые другие данные, так или иначе относящиеся к рассмотрению АПН.

Также в протоколе предусмотрено место и для объяснений привлекаемого лица, пострадавших в результате нарушения и свидетелй.

Обязательно при выписывании протокола сотрудником ГИБДД в нашей ситуации он обязан объяснить права привлекаемого человека, в частности, статью 25.1 (право ознакамливаться с документами в деле), а также статья 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя или своих близких родственников) — это предписано частью 3 статьи 28.2 КоАП, а также пунктом 150 регламента.

Далее оригинал протокола остаётся у инспектора, а водителю вручается его копия, также предлагается подписать его.

Нет. Такой прямой обязанности у инспектора нет. Как протокол, так и постановление могут писаться отдельно от водителя. Но важный момент: водителю (лицу, в отношении которого возбуждено дело) сотрудником ГИБДД обязательно должен быть представлен протокол для ознакомления, а также предложено расписаться и написать замечания в этом документе. Обязанность инспектора ДПС это сделать прописана в пункте 151 регламента.

Как мы уже рассказали, вручить протокол ГИБДД на подпись водителя — обязанность инспектора. Может ли он заставить подписаться, если последний отказывается от этого? Нет.

Но Ваш отказ от подписи в протоколе ровным счётом ничего может не значить. Более того, обычно те, кто отказывается от этого, принимая отчуждённую позицию, даже не смотрят в него и не читают, что инспектор там написал. А написать мог он очень многое.

Именно поэтому вместо отказа от подписи в протоколе мы рекомендуем, наоборот, внимательно его изучить, а также написать в графе объяснений Ваши нарушенные права и напрямую указать несогласие с нарушением.

Распространена практика, когда копия протокола вообще не предлагается на подпись водителю. В этом случае сотрудник ГИБДД, злоупотребляя незнанием законодательства водителем, просто даже не предлагает ему протокол на подпись. А вместо в графе для этого пишет «От подписи отказался». Такое право инспектору даёт часть 5 статьи 28.2 КоАП.

Именно поэтому мы советуем вести видеосъёмку процесса ведения дела в отношении Вас.

Может, но только в исключительных случаях. Право выписать протокол потом ему даёт пункт 143 регламента МВД. Причин для написания протокола ГИБДД не сразу в 2020 году может быть только 2:

  1. неизвестность данных об обстоятельствах дела на данный момент,
  2. невозможность выяснения личных данных о привлекаемом лице.

В обоих случаях отсрочка выписывания не должна превышать 2 суток.

Нужно ли говорить, что перечисленные причины для отсрочки в принципе не способны иметь место в стандартных схемах нарушений. Например, когда водитель увидел на дороге нарушение ПДД, остановил водителя, чтобы привлечь. В этом случае все данные у сотрудника ГИБДД есть.

Одно из основных правил заполнения протокола водителем, в котором многие водители заблуждаются — это вред самому себе при отказе от подписи в документе. Как мы уже говорили выше, не нужно этого делать, а, напротив, внимательно его изучить и подписать, а также сделать нужные записи, но какие?

Итак, если Вы не согласны с вменяемым Вам нарушением ПДД, то писать в протоколе нужно нижеследующее. Важно писать кратко и лаконично. Но, если в каких-либо графах Ваш текст не умещается, то в этих соответствующих графах напишите: «Объяснения дал на отдельном листе» и напишите, разумеется, на отдельной бумаге то, что захотите.

  1. В поле для объяснений привлекаемого лица нужно написать: «С нарушением не соласен. Нуждаюсь в помощи защитника». Тем самым, Вы сразу сообщаете о факте оспаривания нарушения ПДД. Если Вы этого не напишете сразу, то это, конечно же, не лишит Вас права обжалования постановления с штрафом, но судья или другой рассматривающий дело орган примут во внимание, что Вы не были согласны с этим изначально. Можно также кратко написать обоснование несогласия с нарушением.
  2. В той же графе, если сотрудника ГИБДД не объяснил Ваши права, также нужно сделать об этом пометку: «Права не разъяснены».
  3. Если есть свидетели или присутствует видеозапись, что может доказать Вашу невиновность, напишите в замечаниях: «Имеется видеозапись с регистратора.» или «Имеются свидетели . Ходатайствую об их привлечении к рассмотрению административного дела».
  4. Если нарушение ПДД совершено (или не совершено, но сотрудник ГИБДД обвиняет в этом) в другом городе, а Вы хотите, чтобы дело рассматривалось в Вашем городе, то в замечаниях напишите: «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства». Инспектор должен удовлетворить это ходатайство либо представить веские основания для отказа в удовлетворении. Важно знать — на письменные ходатайства сотрудники отвечают также письменно.

Ошибка ошибке рознь, и здесь всё зависит от её характера.

Бывают просто опечатки, на которые судья при обжаловании просто закроет глаза либо направит на исправление, что никак не повлечёт отмену штрафа. К таким ошибкам относятся элементарные опечатки (например, инспектор ошибся буквой в фамилии, но это не даёт оснований полагать, что виновник не Вы, так как остальные данные верны), ошибки с номером нарушенного пункта ПДД при адекватном описании обстоятельств и правильно написанной статье КоАП.

Но есть и существенные ошибки, которые позволят эффективно оспорить штраф. К таким относятся, например, ошибка в адресе совершения нарушения ПДД, если протокол выписывается за запрещённую остановку.

Что касается неверно указанной статьи КоАП, если в результате этого назначен не тот штраф, то при обжаловании чаще всего это переквалифицируется в правильную статью с корректировкой суммы штрафа, согласно этой новой статье.

И да, и нет. Дело тут в размытости оценки доказательств рассматривающим дело лицом, а также, чего греха таить, явного предвзятого отношения большинством судей к водителям с «презумпцией виновности» последних.

Дело в том, что в судах всегда работала практика «НОНДСП» – нет основания не доверять сотруднику полиции. И, если протокол ГИБДД является фактически единственным показателем вообще наличия самого правонарушения против слов водителя, то доверия будет больше именно протоколу, ведь его составляло служебное лицо, которое принимало присягу. Увы, но таким мнением руководствуются судьи. Для них сотрудник не может врать.

Тем не менее, кажется, что в 2020 году этот вопрос всё же идёт в сторону водителя – Верховный суд занял позицию водителя в спорах по нарушениям, когда единственным доказательством служит ли протокол, заверив, что инспектор ДПС обязан представить полный комплект доказательств для привлечения автолюбителя к штрафу или лишению. Вслед за Верховным судом РФ пошёл и областной ВС одного из регионов – в Татарстане также вынесено аналогичное решение при обжаловании:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *