Ходатайство об изменении меры пресечения

Постановление об отмене меры пресечения (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене меры пресечения

г. Энск

23 марта 201* года

Старший следователь Советского РОВД г. Энска майор юстиции Е.С. Грязева, рассмотрев материалы уголовного дела N 12885635-0*,

установила:

11 марта 201* года в квартире по адресу: г. Энск, ул. Пролетарская, 11-34 был обнаружен труп Волова А.З. с признаками насильственной смерти.

По подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Волова А.З., 13 марта 201* года был задержан Попков Сергей Евгеньевич, который 16 марта 201* года заключен под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.

У подозреваемого Попкова С.Е. имеется постоянное место жительства, плохое состояние здоровья, основания для предъявления ему обвинения отсутствуют, а десятисуточный срок истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 110 УПК РФ,

постановила:

Меру пресечения заключение под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ в отношении подозреваемого Попкова Сергея Евгеньевича отменить.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска майор юстиции Е.С. Грязева

Копия настоящего постановления мне вручена 23 марта 201* года. Одновременно мне разъяснен порядок его обжалования.

Подозреваемый С.Е. Попков

Ходатайство адвоката об изменении ограничений, установленных при домашнем аресте

В Зюзинский районный суд г.Москвы

от адвоката Домкина П.А.

в защиту прав обвиняемого К….

Следственный орган —

Зюзинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ

СК РФ по г.Москве

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения

в виде домашнего ареста

  • выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
  • общение с любыми лицами;
  • отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
  • использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Практическое выполнение судебного решения выявило существенные сложности его исполнения, нарушение законных прав обвиняемого лица, содержащегося в условиях изоляции от общества, а также создание опасности для жизни и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, предусмотренным законом. При установлении запретов и ограничений суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

В ходе судебного заседания Судом было установлено, что обвиняемый К…. обладает правом собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО …, в которой постоянно зарегистрирован только он. Обвиняемый пояснил Суду, что у него нет близких родственников (в понимании норм уголовно-процессуального законодательства), проживающих на территории города Москвы и Московской области. Единственным близким для него лицом является гражданская жена, с которой он сожительствовал до момента ареста последние три года по на съемной квартире по иному адресу на основании договора коммерческого найма. Несмотря на изложенное, Суд принял решение об установлении для обвиняемого К… полного запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, а также установил запрет на общение с любыми лицами за исключением близких родственников.

В настоящий момент обвиняемый К…. не имеет законной возможности покинуть помещение для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, для утилизации бытовых отходов, получения бытовых услуг и т.п. Ввиду отсутствия совместно проживающих с обвиняемым лиц, в том числе близких родственников, никто не имеет возможность оказать ему помощь в снабжении продуктами питания, что фактически ставит под угрозу жизнь и здоровье К… Установленный запрет на общение с любыми лицами объективно не может быть исполнен ввиду необходимости непосредственного контакта с посторонними лицами при приобретении продуктов питания, предметов первой необходимости, снятия наличных денежных средств и т.п. в целях обеспечения жизнедеятельности.

Соблюсти законные интересы следствия и правосудия на исключение контактов обвиняемого с иными лицами, а также соблюсти гарантированные законом права арестованного лица представляется возможным путем установления судебного разрешения для К… на общение с лицом, готовым оказывать обвиняемому помощь и содействие в удовлетворении первоочередных нужд бытового характера. Лицом, готовым оказывать указанную помощь является близкое лицо К… (гражданская жена) – Г…, о чём она готова засвидетельствовать при рассмотрении настоящего ходатайства.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 определено, что при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения.

Отсутствие в оспариваемом решении разрешения на покидание жилого помещения для прогулки, лишает К… гарантированного Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ, УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток.

Наличие установленной решением суда возможности покидать помещение с разрешения следователя не отвечает основополагающим принципам и положениям закона, поскольку право на получение питания, ежедневную прогулку является неотъемлемым правом изолированного от общества лица, в том числе отбывающего уголовное наказание, и не может быть поставлено в прямую зависимость от разрешения должностного лица (следователя), который может не удовлетворить обращение обвиняемого как в силу субъективных, так и объективных причин.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 107 УПК РФ сторона защиты в лице адвоката Домкина П.А. ходатайствует перед Судом об изменении судом ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К… в виде:

  • установления разрешения для К… на покидание жилого помещения (места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста) для ежедневной прогулки с 10 до 12 часов дня;
  • установления разрешения для К…. на общение с близким лицом – Г….

Приложение:

  • Ордер адвоката на 1-м листе
  • Копия постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 1-м листе.

Адвокат П. Домкин

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 137-ФЗ в часть 1.1 статьи 110 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

СОГЛАСЕН
Начальник
следственного отделения
Советского РОВД г. Энска
подполковник юстиции
Гавриков В.А.
20 августа 201* г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу лица, совершившего разбой

г. Энск
20 августа 201* года
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Чернов А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела N 98765,

установил:

обвиняемый по делу Белан Александр Сергеевич совершил нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, а именно:
Будучи неоднократно судимым, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 17 августа 201* года в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жучковым А.А. на перекрестке Краснопресенского проспекта и ул. М. Горького г. Энска остановил автомашину ВАЗ 2103 гос. н. Е 011 АС 7*, принадлежавшую Коняеву А.А. Сев в указанный автомобиль, Белан А.С. и Жучков А.А. попросили Коняева А.А. отвезти их на ул. Индустриальную г. Энска, а затем к «ДК Железнодорожников», расположенному на ул. М. Горького г. Энска. Осуществляя свои преступные намерения, в процессе пути следования, Белан А.С. достал из своей одежды имевшийся у него пистолет, приставил его к голове Коняева А.А. и потребовал, чтобы последний вез их в ЦПКиО г. Энска. При этом Белан А.С. ударил рукояткой пистолета по голове Коняева А.А., высказав угрозу, что в случае отказа они убьют последнего. Испугавшись угроз, Коняев А.А. повез Белана А.С. и Жучкова А.А. к дому 13 по ул. Революции г. Энска, где последние под угрозой пистолета стали требовать у потерпевшего деньги и иные имевшиеся у него ценности, высказывая угрозы, что в случае отказа они его убьют. Испугавшись данных угроз, Коняев А.А. отдал Белану А.С. и Жучкову А.А. часы стоимостью 4650 рублей, после чего выбежал из машины и сообщил о случившемся проезжавшим мимо работникам полиции, которые впоследствии задержали Белана А.С. и Жучкова А.А.
Своими действиями Белан А.С. и Жучков А.А. причинили гр. Коняеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, то есть Белан совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что Белан С.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, не позволяют избрать в отношении его иную меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и 108 5 УПК РФ,

постановил:

1. Ходатайствовать перед судом Советского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белана Александра Сергеевича, 23 апреля 1968 г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, в настоящее время нигде не работающего, ранее судимого.

Следователь следственного отделения
Советского РОВД г. Энска
старший лейтенант юстиции

Скачать образец

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *