Ходатайства препятствующие рассмотрению дела АПК

КАК ВЕСТИ СЕБЯ В СУДЕ?

Вам предстоит суд? И не важно, в качестве кого вы будете там: истец, ответчик или свидетель. Есть общие принципы поведения в суде, которые прописаны в законе. Однако, кроме прописанных в суде, есть и непрописные истины, найти которые нельзя нигде, но соблюдать которые стараются все адвокаты и юристы.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Консультация адвоката и юриста, звоните в компанию “Финансовая защита”.

Итак, стоит запомнить, что судебное разбирательство по гражданскому процессу делится на три этапа: подготовка к судебному заседанию, судебное заседание (включает в себя: изложение обстоятельств дела истцом, вопросы ответчика истцу, показания ответчика, вопросы истца ответчику, судебные прения сторон, реплики, вопросы суда, оглашение всех документов дела), оглашение решения суда.

СУДЕБНЫЙ ДРЕСС-КОД: КАК ОДЕВАТЬСЯ В СУД?

Этот вопрос, который откуда-то постоянно берется у наших клиентов либо простых людей, обращающихся к нам по сайту за бесплатной юридической консультацией, на самом деле не актуален. Никаких дресс-кодов в суде не существует и любой человек может одевать то, что он посчитает нужным вне зависимости от того, является ли он участником дела (стороной, третьим лицом, свидетелем) либо просто зрителем.

ПОВЕДЕНИЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

Предварительное судебное заседание по гражданскому процессу представляет практически непринужденную беседу между сторонами и судом в зале заседания. Очень часто судьи не одевают мантию на предварительное заседание, хотя с точки зрения закона это нарушение, т.к. предварительное судебное заседание ведется также, как и непосредственное слушание дела (даже протокол вестись должен, но этого добиться еще сложнее, хотя некоторые судьи добросовестно его ведут и на этой стадии дела).

В ходе предварительного заседания судья выясняет у участников процесса дополнительные обстоятельства дела, спрашивает о необходимости судебной помощи в получении тех или иных доказательствах, выясняет, нужны ли в процессе третьи лица, предлагает сторонам заключить мировое соглашение, истребует у ответчика возражения против исковых требований. Обычно, после предварительного судебного заседания (в 90 % случаев) дело назначается к слушанию на другой день (обычно в пределах месяца-двух). По дате заседания суд может осведомиться у участников дела об их возможности прийти на суд в назначенный день и учесть пожелания сторон, но не всегда.

На предварительном судебном заседании вести себя надо так же, как и на слушании дела: вставать при обращении судьи, обращаться к судье «Уважаемый суд» (можно и «Ваша честь», но в гражданском процессе это не совсем корректно – см. Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ) и выполнять другие требования гражданского процессуального законодательства.

Предварительное заседание всегда заканчивается определением суда: о назначении дела к слушанию, оставления искового заявления без рассмотрения, направлении дела в судебный орган по подсудности и др.

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИИ: СЛУШАНИЕ ДЕЛА

Непосредственно слушание дела начинается со входа судьи в зал. При входе судьи необходимо вставать. Вставать также надо при: обращении к судье (при обращении к стороне, а также при задавании к ней вопросов вставать не обязательно), при выходе судьи из зала для составления судебного акта, при ответе на вопросы судьи.

После слов судьи «Прошу садиться» можно садиться. Начинается все с того, что судья оглашает, какое дело слушается в настоящем судебном заседании, проверяет явку сторон, других лиц, проверяет их полномочия, документы, удостоверяющие личность. После проверочной процедуры суд спрашивает у участников дела, будут ли у них ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании . Внимание! Не все ходатайства препятствуют рассмотрению дела в назначенном судебном заседании поэтому не стоит оглашать те ходатайства, которые не являются таковыми, перед началом непосредственного слушания. Ходатайствами, не препятствующими рассмотрению судебного заседания, в частности, являются: об опросе вызванного и прибывшего свидетеля, о приобщении документов, раздобытых стороной самостоятельно, к материалам дела, устное ходатайство о назначении своим представителем другого лица и т.п. Ходатайствами, препятствующими рассмотрению судебного заседания, в частности, являются: об отложении дела в связи с любыми обстоятельствами, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о возвращении искового заявления, об отказе от исковых требований, о необходимости времени для подписания мирового соглашения, о проведении судебной экспертизы, об изменении основания либо предмета иска, о признании искового заявления и т.п.

Далее суд просит истца высказать свое мнение относительно заявленного иска. Повторять то, что написано в исковом заявлении слово в слово необходимости нет: суд в любом случае читает иск полностью. Можно лишь тезисно подчеркнуть основные аргументы и в конце лишь добавить, что вы полностью поддерживаете исковое заявление. Далее суд просит ответчика задать вопросы истцу. Если вы являетесь ответчиком по делу, запомните: вопросы эти не должны носить информационного характера («А знаете ли вы закон?..», «А что написано в ГК РФ?…» и т.п.), а должны быть направлены на выяснение обстоятельств дела («Писали ли вы данную расписку?», «Возвратили ли вы долг и собираетесь ли вы его возвращать?», «Считаете ли вы, что мои исковые требования обоснованны в части либо полностью?» и т.п.). В стадии вопросов к истцу не стоит отвечать на встречные вопросы истца, которые могут последовать, пререкаться с ним или делать какие-то дополнительные заметки (за исключением случаев, когда вы хотите, чтобы суд отразил в протоколе судебного заседания что-то, сказанное истцом и могущее стать хорошим доказательством в деле, сославшись на которое дело может быть повернуто в вашу сторону), кричать на истца и высказывать недовольство его действиями. Задавайте вопросы относительно обстоятельств дела и больше ничего!

После вопрос ответчика суд попросит ответчика высказать свое мнение относительно заявленного иска и представить суду и сторонам возражения на иск (еще его неправильно называют отзыв. Отзыв на иск – термин для арбитражного судебного процесса). После пояснения ответчика суд представит возможность истцу задать вопросы. Относительно характера вопросов см. выше. Далее суд переходит к судебным прениям. Что такое судебные прения? Судебные прения – это та стадия судебного процесса, в ходе которой стороны по очереди (сначала истец потом ответчик) высказывают свои точки зрения относительно сказанного в суде, относительно материалов дела и доказательств, изученных судом и представленных другой стороной либо свои доказательства, а также помогает суду прийти к правильному выводу и принять правильное решение. Выкрики, прерывание речи оппонента и иное неуважительное поведение может быть судом пресечено замечанием, штрафом либо нарушитель может быть выгнан из суда.

После прений суд спрашивает о том, нужны ли сторонам реплики. Реплика – стадия процесса, в которой стороны должны высказаться только относительно услышанного в прениях! Дополнять свою речь, сказанную в прениях, а также в оглашении обстоятельств, не надо. Повторять сказанное – также. Если добавить что-то еще нечего, в репликах лучше не выступать.

После прений либо реплик идет вынесение решения (либо определения) суда. Не забываем вставать, когда суд выходит либо входит в судебное заседание.

ОГЛАШЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА (ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА)

Суд оглашает решение (определение) стоя, участники процесса также должны стоять до конца оглашения. После слов судьи «судебное заседание считать окоченным» все присутствующие могут покинуть суд.

О ЗРИТЕЛЯХ

В соответствии с Конституцией РФ суд в нашей стране открытый, а это значит, что присутствовать на нем может любой желающий (даже не относящийся к сторонам процесса). Для этого спрашивать у суда разрешения не надо. Однако часто судьи спрашивают, кто присутствует на суде, т.к. зачастую это бывают свидетели, которые не должны присутствовать на суде до того момента, пока их не вызовут. Это делается для того, чтобы свидетели не знали показаний других свидетелей и суд мог уловить истину самостоятельно и задать нужные вопросы.

МОЖНО ЛИ ПРОИЗВОДИТЬ АУДИО-, ВИДЕОЗАПИСЬ ИЛИ ФОТОСЪЕМКУ В СУДЕ?

В ГПК РФ нет запрета на произвольную аудиозапись. Есть прямое указание на разрешение суда для производства фото- и видеозаписи, а вот про аудио – нет. Это связано с тем, что видео и фотозапись может воспроизводить изображение, а аудио – нет. В этом вся логика. Поэтому записывайте на здоровье и не слушайте судей, которые говорят обратное.

РЕЗЮМЕ

И напоследок хотелось бы добавить. Если вы все же волнуетесь перед судом, лучше всего наймите адвокат либо юриста. Заплатив однажды за его услуги вы не только сэкономите нервы, но и зачастую и деньги. Услуги адвоката при выигрыше дела возмещаются другой стороной по решению суда. Фирма «Мадрок» готова помочь каждому обратившемуся и оказать качественную юридическую услугу, будь то представительство в суде либо простая юридическая консультация. Обращайтесь, мы не подведем!

Статья 226. Порядок упрощенного производства

1. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц — разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 226 АПК РФ

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: п. 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Другой комментарий к статье 226 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Упрощенное производство в арбитражном процессе наряду с приказным производством и производством заочным в гражданском процессе является одним из способов ускорения и оптимизации процесса.

В сравнении с общеисковым производством упрощенное производство отличает сокращенная процедура рассмотрения и разрешения дела, для которой характерно, в частности, рассмотрение дела:

1) единолично судьей;

2) в сокращенные сроки (в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд);

3) без вызова сторон;

4) на основании письменных заявлений и объяснений сторон.

Введение упрощенного производства в арбитражный процесс имело своей целью содействие защите прав субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, когда требования носят бесспорный характер или малозначительны.

2. Рассмотрение дел, подведомственных арбитражным судам, в порядке упрощенного производства законодатель ставит в зависимость о наличия указанных в ч. 1 ст. 226 АПК условий:

1) требования носят бесспорный характер;

2) требования признаются ответчиком;

3) иск заявлен на незначительную сумму.

Данные условия могут применяться для определения возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как в совокупности, так и независимо друг от друга.

Требования, носящие бесспорный характер, перечислены в п. 1 ст. 227 АПК. Говоря о бесспорности требований, ВАС РФ пояснил <1>, что бесспорными применительно к ч. 1 ст. 226 АПК следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком. Таким образом, бесспорность требований определяется не отсутствием спора о праве как такового, поскольку неисполнение должником в добровольном порядке требований кредитора вынуждает его прибегнуть к судебной защите своих прав, что уже свидетельствует о наличии спора о праве, а подтверждением права кредитора бесспорными документами. Признание требований ответчиком нельзя полностью ассоциировать с бесспорностью требований. Требования, в отношении которых у истца есть доказательства признания их ответчиком, совершенно не обязательно могут быть подтверждены истцом письменными доказательствами. К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 АПК, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию) <2>.

При этом, если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.

Незначительная сумма требования определяется с учетом положений п. 3 ст. 227 АПК.

3. В порядке упрощенного производства дело может быть рассмотрено по ходатайству истца при отсутствии при этом возражений ответчика либо по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может содержаться либо непосредственно в исковом заявлении, либо в самостоятельном документе (ходатайстве), прилагаемом к исковому заявлению. В случае если имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сторонам пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом, если рассмотрение дела в упрощенном порядке было инициировано истцом, упрощенный порядок применяется как в случае, когда от ответчика не поступило возражений относительно такого рассмотрения, так и в случае, когда от ответчика не поступило на это согласия <1>. Эта позиция нашла в дальнейшем отражение и в судебной практике <2>, тогда как до дачи данного разъяснения ВАС РФ позиция судов не была однозначной. Имели место случаи, когда отсутствие согласия ответчика явилось основанием для отмены решений, вынесенных в порядке упрощенного производства <3>.

Полагаем, что решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд должен исходить из системного толкования норм АПК. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК сторонам предоставляется пятнадцатидневный срок для представления возражений. Таким образом, в контексте данной нормы, условие о согласии сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 226 АПК, может толковаться как отсутствие возражений, поскольку иных возможностей сторонам после возбуждения дела в арбитражном суде высказать свое мнение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не предоставляется. Даже в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, где могло бы найти отражение его мнение относительно данного вопроса, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Также и в ч. 5 ст. 228 АПК законодатель обращает внимание лишь на наличие возражений, говоря о невозможности в случае, если только они представлены, рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Таким образом, полагаем, что различие в употреблении законодателем терминов «при отсутствии возражений ответчика» и «при согласии сторон» в ч. 2 ст. 226 АПК являются лишь формальными, поскольку процессуальное согласие должно всегда проявляться в активном действии. Законодатель при этом должен предусматривать механизм, который был бы направлен на выяснение именно согласия сторон, а также закрепление последствий отсутствия такого согласия, которое может проявляться и в пассивном поведении стороны. Так, например, только в случае согласия сторон, выраженного в обращении к суду, дело могло бы быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в случае же отсутствия такого согласия рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становилось бы невозможным. Однако все вышеприведенные нормы рассчитаны только на активное выражение мнения относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства — представление возражений, последствия же непредставления возражений законом не определены, следовательно, отсутствие возражений можно считать достаточным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Полагаем, что в данном случае особое внимание следует обращать не на то, в какой форме выражается согласие сторон — активной или пассивной, а на другую гарантию соблюдения прав сторон — надлежащее уведомление о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и информирование стороны о возможности (необходимости) выражения своего мнения (как возражения, так и согласия) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также правовых последствиях непредставления таких возражений. Подробнее см. комментарий к ст. 228 АПК.

Статья 162. Исследование доказательств

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 302-ЭС17-5737 по делу N А33-4376/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд округа, отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался положениями статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 1, 14, 21, 22 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и обоснованно исходил из того, что изложенные в указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с объемом предъявленного к взысканию ресурса и способами определения предъявленного к взысканию объема услуг за весь спорный период.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-КГ17-6303 по делу N А41-11193/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания инспекции. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о незаключенности обязательных договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение собственников жилых помещений.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), и исходили из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 305-ЭС17-5996 по делу N А40-122878/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод истца о том, что счета-фактуры представлены им в качестве приложений к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции в электронном виде; данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при принятии решения и послужило основой для правильного вывода о наличии документально подтвержденной задолженности.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции по существу не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем и полном исследовании всех доказательств, относящихся к предмету и основаниям иска, и их надлежащей оценке (статьи 64 — 67, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-7348 по делу N А40-137467/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по заявлению о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельства, на которое ответчик ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права, в частности, статьи 66, 67, 159, 162, 311 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 306-ЭС17-2136 по делу N А57-24419/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, о запрете проведения работ по строительству здания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции справедливо указал, что при исследовании и оценке доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не учли требования статей 49, 52 Градостроительного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 305-ЭС17-1930 по делу N А40-154600/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительного права на переработанное произведение.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и исходили из недоказанности истцом факта нарушения обществом «СМАРТ РИДИНГ» его исключительного права на переработанное произведение.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 307-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Вопреки утверждению заявителя, обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и часть 4 статьи 162).

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 308-ЭС16-20720 по делу N А32-4998/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что мировое соглашение заключено не по делу о банкротстве (с прекращением производства по делу о банкротстве), а по его обособленному спору.

При неисполнении мирового соглашения, заключенного по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, внешний управляющий должником вправе требовать его принудительного исполнения в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-КГ16-15981 по делу N А41-47572/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по включению в состав сведений ГКН о земельных участках, обязании исключить сведения и выдать кадастровый паспорт. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в экспертном заключении не указана методика проведения экспертизы, эксперты ограничиваются переписыванием положений законов и подзаконных актов, что является нарушением АПК РФ и не позволяет установить обоснованность выводов экспертов.

В нарушение положений статей 64, 65, 71, 162 АПК РФ судом не была дана оценка представленному заявителем письменному заключению специалиста, содержащему выводы, противоположные выводам судебной экспертизы, мотивировав это тем, что суд не поручал данному специалисту проведение экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 309-КГ16-13787 по делу N А60-29948/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительными решений. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 — 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *