Государственный судебный эксперт

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Задачи № 1

Эксперту Горшковой, работающей в государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу 2-х обстоятельств: 1) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

Решение.

Горшкова вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ей материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Если же обнаружится некомпетентность эксперта , то его заявляется отвод( П. 3 ч. 2 Ст. 70 УПК).При выяснении некомпетентности эксперта и его заключения данное доказательство признается недопустимым и в обвинительный акт или заключение не включается.

Задача № 2

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?

Решение.

Основанием для признания доказательства недопустимым является нарушение порядка проведения следственного или судебного действия. Недопустимые доказательства не имеет юридической силы. Данный порядок предъявления для опознания нарушен. Данное доказательство является недопустимым (ст. 75 УПК). Суд во внимание данное доказательство не принимает.

Ч.2. ст. 193 УПК РФ регламентирует порядок предъявления для опознания, т.е. опознавающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать .

Задача № 3

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле, возможно да, возможно нет.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

Решение.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Студенты не являются участниками уголовного судопроизводства, близкими родственниками, работниками органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования (ст. 60 УПК РФ),и не могут быть заинтересованными лицами, так не являются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Но по их показаниям они не помнят были ли они понятыми, или нет , а это доказательство нельзя считать допустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. К недопустимым доказательствам относятся:

  • 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  • 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Задача № 4

Татаров и Фокина договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

Решение.

В данной ситуации автомобиль марки «Волга» не является орудием преступления, а должен рассматриваться как место совершения преступления, так как Дворцов был задушен непосредственно в машине. Данный автомобиль мог сохранить на себе следы преступления, поэтому он является вещественным доказательством по данному уголовному делу (ст. 81 УПК РФ). Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В данном случае автомобиль осматривается, фотографируется, и возвращается законному владельцу , о чем выносится соответствующее постановление.

Задача № 5

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников милиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?

Решение.

Данный пистолет мог быть орудием преступления, а также сохранить на себе следы преступления. При обнаружение пистолета милиционер не должен был приносить его следователю, а сообщить об его обнаружении. Осмотр обнаруженного пистолета должен был производиться на месте производства следственного действия с участием понятых. Чтобы признать пистолет доказательством по данному уголовному делу необходимо провести экспертизу, сопоставить с другими доказательствами, установить из этого ли пистолета был произведен выстрел. Если экспертиза покажет что человека убили из этого пистолета то он приобщается к делу как орудие убийства постановлением следователя.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Так как пистолет требует дательного осмотра, то предмет должен быть изъят, упакован, опечатан, заверен подписями следователя и понятых на месте осмотра.

Государственные судебные эксперты и частные эксперты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 73-ФЗ) правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Закон N 73-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Основы деятельности государственных экспертов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о ГСЭД), который в ст. 4 в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности приводит объективность, всесторонность и полноту исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Их реализация обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и систематическим контролем за профессиональной квалификацией экспертов различной ведомственной принадлежности (МВД России, ФСБ России, ГТК России, ГНК России и др.) и системы судебно-экспертных учреждений Минюста России. В каждой из указанных экспертных систем имеются свои федеральные центры, выполняющие функции научно-методического руководства.

Должность эксперта в ГСЭУ может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование (или среднее специальное экспертное образование — для экспертных подразделений системы МВД России) и согласно ст. 13 Федерального закона о ГСЭД прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Программа подготовки эксперта ГСЭУ Минюста России включает как изучение теоретических и методических основ судебной экспертизы и конкретного рода (вида) экспертизы, методик, применяемых при производстве экспертиз по конкретной экспертной специальности, так и производство экспертиз совместно с высококвалифицированным наставником в течение первого года его работы. Повышение квалификации экспертов осуществляется путем проведения стажировок по освоению новых методик и методов экспертного исследования, курсов, постоянно действующих семинаров по изучению новых методических разработок, различных вопросов организации и производства конкретных родов (видов) экспертиз, а также нормативных документов и проводится в ГСЭУ, имеющем высококвалифицированных специалистов и располагающем необходимой приборной базой. Эксперты обязаны самостоятельно повышать свою квалификацию путем освоения новых методов и методик, рекомендованных для внедрения в экспертную практику, технических средств, дополнительных экспертных специальностей, а также путем изучения специальной литературы по проблемам судебной экспертизы и смежных отраслей знания. Кроме того, уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом. Несомненно, указанные требования способствуют поддержанию соответствующего уровня квалификации государственных экспертов, что отражается на качестве проводимых ими исследований.


Принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов (ст. 41 Федерального закона о ГСЭД). Однако реального механизма для обеспечения должного уровня квалификации, определяемого условиями подготовки, повышения квалификации, проведения аттестации и переаттестации негосударственных экспертов, в законодательстве не содержится и практикой работы негосударственных экспертных учреждений не выработано. Рассуждая о необходимости контроля за уровнем квалификации эксперта, своевременном повышении квалификации и соответствующей сертификации негосударственных экспертов, также стоит проводить соответствующие аналогии с государственными экспертами в соответствии со ст. 6 ГК РФ.


Положениями ст. 41 Федерального закона о ГСЭД на негосударственных экспертов распространяется действие ряда статей:

ст. 2 «Задача государственной судебно-экспертной деятельности»;

ст. 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности»;

ст. 6 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности»;

ст. 7 «Независимость эксперта»;

ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований»;

ст. 16 «Обязанности эксперта»;

ст. 17 «Права эксперта»;

ст. 18 (ч. 2) «Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы (отвод эксперта)»;

ст. 24 «Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении»;

ст. 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание».

Следует обратить внимание на то, что ряд важных норм Федерального закона о ГСЭД на негосударственного эксперта не распространяется.

Статью 3 во взаимосвязи со ст. 41 Федерального закона о ГСЭД необходимо понимать так, что на негосударственного эксперта не распространяются требования нормативных актов органов исполнительной власти, регулирующих производство экспертизы, т.е. упомянутых инструкций Минюста России и МВД России. Не распространяются на негосударственных экспертов и положения ст. ст. 9 — 13 Федерального закона о ГСЭД, в связи с чем такому эксперту не требуется высшее профессиональное образование, а также аттестация и переаттестация каждые пять лет .

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности

Требования к экспертам негосударственной экспертизы

  • О нас
  • Эксперты
  • Статьи
  • Вакансии

Судебным экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП РФ судебные экспертизы могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами и вызванные для дачи заключения.
Такими судебными экспертами могут являться:

– пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений,
– частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной,
– эксперты – сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений,
– работники неэкспертных организаций, обладающие необходимыми специальными знаниями.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности лицензии не требуется.

Законодатель (ст. 41 ФЗ ГСЭД) распространил на судебно-экспертную деятельность частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений действие ряда статей ФЗ ГСЭД, где упоминаются государственные судебные эксперты.

Если частный эксперт взялся за производство экспертизы и в его адрес вынесено постановление или определение суда, он обязан:

– не разглашать сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну,
– обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела,
– исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД негосударственный эксперт не вправе:

– вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела,
– самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы,
– сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением лица или органа, ее назначивших,
– уничтожать объекты исследования либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

На негосударственных экспертов распространяется принцип независимости эксперта, согласно которому при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Есть определенные пробелы в правовой базе, регулирующей деятельность негосударственных экспертов. Если по отношению к государственным судебным экспертам профессиональные и квалификационные требования прописаны в ст. 13 ФЗ ГСЭД, то в отношении негосударственных экспертов такие требования ничем не предусмотрены. Для проверки уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов создаются ведомственные экспертно-квалификационные комиссии. Определение же уровня подготовки негосударственных экспертов, помимо упомянутой выше системы добровольной сертификации, ничем не регламентируется.

Выбор эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован процессуальными кодексами и АПК РФ. Законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. Суд должен рассмотреть подобные ходатайства и, руководствуясь нормами закона, либо удовлетворить их, либо отказать в удовлетворении.

Выбор конкретного эксперта поручается судом руководителю государственного судебно-экспертного учреждения либо осуществляется самим судом из числа иных лиц, обладающих специальными знаниями. При выборе кандидатуры эксперта должны учитываться единые подходы и общие критерии, позволяющие отдать предпочтение тому или иному эксперту, проверить его компетентность и отсутствие оснований для отвода.

Заявление на проведение строительно-технической экспертизы (скачать)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *