Какие сделки должника могут быть оспорены при банкротстве физ. лиц?

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 14 мая 2020

Время на прочтение 4 минуты

Просмотров 9218

Несмотря на то, что банкротство избавляет человека от долгов, процедура имеет нюансы, о которых следует знать заранее. Одной из таких особенностей является оспаривание сделок должника при банкротстве. Заметим, что далеко не все сделки могут быть оспорены, и вообще, для инициации оспаривания должны быть серьезные основания. Нельзя просто по желанию кредиторов начать этот процесс — суд не согласится на попрание прав должника.

Получить советы юриста — как избавиться от долгов в Вашей ситуации

Если мы заглянем в Гражданский кодекс, то увидим перечень оснований, по которым может быть начато оспаривание. Тем не менее, в законодательстве указана лишь общая формулировка и характер таких сделок:

• притворная/мнимая сделка;
• нарушающая нормы законодательства;
• заключенная без соответствующего согласия уполномоченных органов.

1. Подозрительные сделки. Таковыми признаются те, в которых содержатся сомнительные обязательства.

   Яркий пример — должник продает автомобиль за 200 000 рублей, хотя рыночная стоимость транспортного средства составляет больше 2-х миллионов рублей.

   Важно! Если отклонения в рыночной цене варьируются в пределах 20%, то такая сделка не будет считаться сомнительной.

2. Ущемление прав кредиторов. Это понятие включает любые действия должника — в данном случае заключение сделки, если другая сторона по договору была ознакомлена с положением потенциального банкрота и фактически выступала в роли заинтересованного лица.

   Примером такой ситуации может быть договор купли-продажи земельного участка между должником и его близким родственником по цене, существенно ниже рыночной стоимости. Такие договоры могут признаваться недействительными на протяжении 3-х лет.

   Важно! Если такой родственник сможет доказать, что он не принимал участия в финансовой жизни должника, не знал о его положении, и купил имущество с добросовестными намерениями, то такая сделка не может считаться подозрительной.

3. Сделки с предпочтением (или сделки с кредиторами). Такие договоры подразумевают, что должник осуществил действия, которые принесут выгоду только одному из кредиторов, в обход остальных.

   Пример — досрочное погашение ипотеки и признание банкротства по остальным кредитам.

Какие сделки могут быть оспорены в суде?

Как правило, инициатором процедуры становится финансовый управляющий, но оспорить сделки могут и кредиторы. Итак, какие сделки чаще всего вызывают сомнения?

1. С недвижимостью. В рамках своей деятельности финансовый управляющий проверяет наличие/отсутствие заявленного должником имущества. Он подает запросы в разные инстанции, в частности — в Росреестр. Если будет зарегистрирована сделка с низкой стоимостью (ниже рынка) или с другими странными признаками, она будет оспорена.
2. С земельными участками. Причина повышенного интереса к таким сделкам очевидна — земля дорого стоит. Особенно участки, которые расположены в дорогостоящих районах.
3. С транспортными средствами. Здесь тоже все ясно — некоторые автомобили по цене могут быть равными объектам жилой недвижимости. Финуправляющий подает соответствующие запросы в ГИБДД и другие инстанции.

Какие сделки должника оспорить нельзя, рассмотрим далее.

Мы решим вашу проблему с долгами.
Бесплатная консультация юриста.

Сделки, которые нельзя оспорить

Итак, давайте разберемся с ситуациями, когда заявление об оспаривании сделки не будет иметь значения.

1. Сделка была заключена за 3 года до банкротства. При этом стоимость сделки не имеет значения.
2. Сделка была заключена в отношении единственного жилья. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает.
3. Сделка была заключена в отношении участка, на котором расположено единственное жилье.

Признаки подозрительных сделок

Какие сделки вообще можно признать недействительными и на какие факторы опирается суд в своих решениях?

1. Неплатежеспособность. Если управляющий находит заключенные сделки менее чем за 3 года до банкротства, он должен проверить, был ли на тот момент должник платежеспособным, и было ли у него достаточно имущества:
   • сделка не может быть оспорена, если должник на момент ее заключения исправно платил по всем кредитам;
   • сделка не может быть оспорена, если на тот момент у должника было достаточно имущества, чтобы рассчитаться с долгами.
2. Родственные связи. Если сделки были заключены с родственниками, это дает управляющему неплохие шансы на оспаривание. По очень простой причине — обычно такие договоры содержат определенные нарушения, их можно легко найти. Чаще всего это необоснованное занижение цены объекта.
3. Вред кредиторам. Наиболее распространенная ситуация, когда должник гасит ипотеку, но при этом «забывает» об остальных кредитах, и со спокойной душой отправляется в суд для признания неплатежеспособности.

Сроки оспаривания, согласно ФЗ о банкротстве

Согласно нормам п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сроки исковой давности для оспаривания составляют ровно 3 года. Но тут существует ряд нюансов:

1. Есть понятие «подозрительная сделка», а есть понятие «причинение вреда интересам кредиторов». Если эти понятия не пересекаются в рамках одной сделки, то есть просто обнаружена подозрительная сделка (занижение цены продаваемого объекта/дарение), то сроки на оспаривание будут составлять 1 год.
2. Если должник оказал преимущество в расчете с одним из кредиторов, то срок для оспаривания таких сделок будет составлять 1 месяц.
3. Если был произведен расчет только с одним из кредиторов, но при этом приоритетный кредитор знал о существовании других кредитов своего должника, то срок уже составляет не 1 месяц, а полгода.

Примечательно, что могут быть оспорены не только персональные договоры с участием должника, но и те, которые были заключены его семьей. Таким образом, оспаривание сделок супруга должника, как и его собственные сделки, осуществляется в законном порядке.

1. Управляющий в процессе проверки документов находит признаки подозрительности определенной сделки.
2. Формируется и подается заявление в суд.
3. Осуществляется рассмотрение заявления, после чего принимается определенное решение.

Далее все зависит от судебного решения и поведения сторон — как управляющий, так и должник могут оспорить решение в вышестоящей инстанции. Правда, этот процесс существенно затянет банкротство. Последствия оспаривания сделок предусматривают отмену заключаемых сделок и возврат объектов обратно в собственность должника и, соответственно, в конкурсную массу для последующей реализации.

Судебная практика свидетельствует, что оспаривание сделок применяется весьма редко при личном банкротстве. Как правило, только в случаях, если банкротится обеспеченный человек/предприниматель. Если вам нужна помощь в банкротстве или остались вопросы — обращайтесь, мы всегда рады помочь!

Для получения консультации позвоните нам по телефону или напишите онлайн.

Мы решим вашу проблему с долгами.
Бесплатная консультация юриста.

Есть Telegram? Узнайте свою задолженность у судебных приставов через бота — @dolginetbot

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 110

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Поделиться в с друзьями:

Подозрительные сделки и сделки с предпочтением: как разграничить составы?

Закон предусматривает несколько специальных составов сделок, совершенных должником в преддверии банкротства, которые могут быть оспорены с целью возврата выбывшего по ним имущества должника в конкурсную массу. Для каждого из таких составов в законе предусмотрен определенный набор подлежащих доказыванию обстоятельств. О том, что нужно учитывать контрагентам должника, ставшим ответчиками в споре с арбитражным управляющим или конкурсным кредитором, а также самим оспаривающим подобные сделки лицам, читайте в материале «ЭЖ-Юриста».

Одним из способов пополнения конкурсной массы при банкротстве является возврат имущества через оспаривание сделок должника. Совершенные должником сделки можно оспорить как по общим (ст. 10, 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Как указал Пленум ВАС РФ в абз. 4 п. 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» (далее — постановление № 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно нормам Закона о банкротстве сделки должника могут быть оспорены как подозрительные или же как совершенные с предпочтением. При этом само по себе наличие таких оснований для признания сделки недействительной не является достаточным для отказа суда во включении в реестр требований кредитора, основанных на подобной сделке. Иными словами, если сделка все же будет признана недействительной, контрагент может включить свои требования к должнику в части возврата исполнения по такой сделке в реестр. Соответственно, правом заявить о недействительности подозрительной сделки или сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве наделены арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы.

Контрагенты должников, с одной стороны, и арбитражные управляющие и конкурсные кредиторы, с другой, нередко сталкиваются с рядом вопросов, касающихся разграничения подозрительных сделок и сделок с предпочтением и определением квалифицирующих признаков составов таких сделок. Необходимость четкого разграничения данных сделок и определения их квалифицирующих признаков обусловлена различиями в предмете доказывания по делу.

Отметим, однако, что, если лицо, оспаривающее сделку, неверно квалифицировало заявленные им требования (например, ссылалось на нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст. 61.3), арбитражный суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения и признать сделку недействительной на основании надлежащей правовой нормы (абз. 4 п. 9.1 постановления № 63).

Подозрительные сделки

Подозрительными могут быть признаны сделки двух категорий: совершенные с неравноценным встречным исполнением обязательств и имеющие своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Неравноценное встречное исполнение

Поскольку правоотношения, возникающие при банкротстве, затрагивают интересы не только сторон договора, но и иных кредиторов должника, оспаривание неравноценных сделок в деле о банкротстве позволяет отойти от общего принципа свободы договора.

Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. При этом фактическое исполнение сторонами сделки не имеет значения: даже если сделка не исполнена, суд может оценить неравноценность исходя из ее условий (абз. 2 п. 8 постановления № 63).

В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора (см. Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 309-ЭС16-13732(2) по делу № А71-83/2014).

Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.

Примерами таких сделок могут служить — неоправданное завышение окладов одних сотрудников перед другими, выполняющими аналогичные функции (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 № Ф04-20327/2015 по делу № А70-8790/2014) или передача ликвидного имущества в обмен на неликвидное (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 № Ф08-4997/2016 по делу № А32-28073/2014).

Неравноценность встречного предоставления арбитражные суды, как правило, признают в случае расхождения между рыночной стоимостью и ценой контракта на 30—40 % и более (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 29.07.2014 № Ф09-11083/12 по делу № А50-8797/11, АС Уральского округа от 19.11.2014 № Ф09-2243/14 по делу № А60-37238/2012, Центрального округа от 16.10.2017 № Ф10-4119/2017 по делу № А08-7446/2015).

Следует иметь в виду, что оспаривая неравноценную сделку, нельзя взыскать разницу между ценой сделки и ее рыночной стоимостью — контрагенту должника придется вернуть в конкурсную массу все полученное по сделке, лишь затем он сможет включить свои требования в реестр (см. Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(2) по делу № А51-17166/2012).

Необходимо учесть, что оспорить как неравноценные сделки, совершенные по исполнению публичных обязанностей, не получится. Налоговые и административные правоотношения не носят возмездного характера, ввиду чего не могут быть оспорены по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве (см. Определение ВС РФ от 30.03.2017 № 304-ЭС17-2805 по делу № А27-1804/2015).

Таким образом, в отличие от других специальных оснований для оспаривания сделок, чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве, достаточно двух условий:

• соответствия периоду подозрительности в один год;

• неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов

Для оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать причинение вреда имущественным правам кредиторов. Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В отличие от неравноценных, сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, могут быть оспорены в случае их совершения в течение более длительного периода — трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Это обусловлено пороком сделки с субъективных позиций, поскольку другая сторона сделки знала об указанной противоправной цели должника. Однако и предмет доказывания по этой норме более сложный.

Закон о банкротстве определяет ряд презумпций, упрощающих доказывание для признания такой сделки недействительной.

Так, знание стороны о противоправной цели сделки предполагается, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (абз. 4 п. 7 постановления № 63).

Согласно второй презумпции цель причинения вреда кредиторам предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была безвозмездной или же при наличии иных условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Для разграничения составов п. 1 и п. 2 ст. 61.2 необходимо учесть, что:

• если сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно неравноценности;

• если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, то необходимо доказать наличие трех обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Следующим основанием для признания сделки недействительной по специальным нормам Закона о банкротстве является совершение сделки с предпочтением. Если подозрительные сделки, как правило, влекут полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника (Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-12827 по делу № А40-121454/2012), то сделки с предпочтением обычно влияют на распределение конкурсной массы. Данные сделки могут быть признаны недействительными ввиду того, что влекут нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований. При этом бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (абз. 5 п. 10 постановления № 63).

По общему правилу указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Перечень условий для признания такой сделки недействительной является открытым. Сделка может быть признана недействительной, если она, к примеру, приводит к изменению очередности удовлетворения требований или же к удовлетворению требований с ненаступившим сроком исполнения. В таком случае доказыванию по делу подлежит только оказание предпочтения. Для признания такой сделки недействительной не требуется доказывать недобросовестность контрагента.

Однако п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не говорят о признании судом сделки недействительной по одному лишь формальному основанию. Само по себе совершение платежей в течение определенных периодов времени не свидетельствует о недействительности указанной сделки. Правовое значение имеет именно оказание предпочтения одному из кредиторов. Суд при рассмотрении дела должен исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, важные для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (см. Определение Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 1047-О).

Сделка с предпочтением может быть оспорена и в том случае, если она была совершена и в более ранний, чем один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, срок, но при этом заявителю потребуется доказать больше обстоятельств.

Так, если сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной как влекущей оказание предпочтения в наличии должны иметься следующие условия:

• совершение сделки, влекущей нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, или же сделки, направленной на обеспечение исполнения обязательств перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки;

• совершение сделки в пользу лица, которому было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, свидетельствующих об указанных признаках.

О таком знании может свидетельствовать:

1) неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;

2) известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);

3) осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (п. 12 постановления № 63).

Законом закреплена презумпция осведомленности заинтересованного лица (перечислены в ст. 19 Закона о банкротстве) о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Однако указанная презумпция применяется в отношении признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, но не в отношении обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, что сужает сферу ее применения.

Особенности разграничения составов

Таким образом, в отличие от правил ст. 61.2 Закона о банкротстве, для оспаривания сделки с предпочтением не требуется ни неравноценности встречного предоставления, ни цели причинить вред имущественным правам кредиторов. Однако здесь сложность может возникнуть с доказыванием субъективного элемента — осведомленности контрагента в случае, если сделка совершена в период от одного до шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Зачастую заявители по делу не могут доказать наличие осведомленности контрагента: в таком случае суд может использовать свои полномочия по самостоятельной правовой квалификации сделки и признать ее недействительной по иным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, даже в отсутствие соответствующих заявлений истца (см., например, определения ВС РФ от 26.12.2016 № 301-ЭС16-6637(2) по делу № А43-28914/2014 и от 18.11.2016 № 309-ЭС16-14163(2) по делу № А50-20422/2012).

В основном, разграничивая основания недействительности сделок по п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды опираются на различия в целях и последствиях совершенных сделок, зачастую используя ссылку на правовую позицию, изложенную ВАС РФ (см. постановления ФАС Уральского округа от 29.08.2013 № Ф09-7174/13 по делу № А50-15608/2011, АС Поволжского округа от 28.10.2016 № Ф06-3071/2015 по делу № А72-2183/2014, Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 № Ф04-17111/2015 по делу № А02-712/2013). Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 4172/13 по делу № А43-21911/2010, в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве речь идет о сделках, совершенных с умыслом на причинение ущерба кредиторам, в то время как оспаривание по ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагает нарушение интересов кредиторов преимущественным удовлетворением требования одного из кредиторов.

• из периода совершения спорной сделки;

• цели совершения сделки;

• последствий, которые повлекло за собой совершение оспариваемой сделки;

• осведомленности контрагента о противоправности сделки.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается заявитель при оспаривании сделки должника-банкрота, указанный механизм является одним из наиболее действенных с точки зрения реального пополнения конкурсной массы и, как следствие, наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Данный институт позволяет противостоять выводу активов должника в предбанкротный период, а также способствует сокращению злоупотреблений при распределении конкурсной массы должника.

Как оспорить сделку древнюю, как мамонт

Задавались ли вы вопросом, как и где оспорить сделку, если истек общий 3-х летний срок исковой давности? Ответ есть. Конечно же в деле о банкротстве.

Необходимо отметить, что оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве, в отличие от классического искового производства, сплошная благодать.

Законодатель предусмотрел целый ряд специальных признаков, которые при умелом подходе вписываются почти в любую картину происходящего.

Вот представьте, собрались вы оспаривать сделку.

Тут вам и сроки на выбор. Три года, год, пол года, месяц, а может после возбуждения?

И сделки на выбор. Подозрительная, преференциальная.

И признаки на выбор. Неравноценное встречное исполнение, во вред кредиторам, с предпочтением.

Да еще и букет разнообразных презумпций. Заниженная цена, недобросовестный контрагент, неплатежеспособность, аффилированность, смена адреса, утрата документов, изменение очередности удовлетворения требований кредиторов и так далее.

В общем, выбирай — не хочу.

Но что делать, если по какой-либо причине годичный срок давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной, был пропущен?

Как известно, сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, являются оспоримыми, а не ничтожными.

А если и вовсе желаемая к оспариванию сделка была совершена должником за пределами 3-х летнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве? Стало быть, специальные основания для оспаривания автоматически отпадают. Да и общий срок давности вроде бы истек.

В обоих случаях на помощь приходят общегражданские основания недействительности сделок.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.12.2010 № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Итак, первый вариант использования статей 10/168 ГК РФ – попытка «подтянуть» пропущенный по какой-либо причине годичный срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной, ссылаясь при подаче заявления на злоупотребление правом, а не на специальные основания Закона о банкротстве.

Метод рабочий, однако здесь могут возникнуть определенные сложности.

Дело в том, что оспаривание сделок, совершенных со злоупотреблением правом, возможно лишь при наличии пороков, выходящих за пределы дефектов сделок, оспариваемых по специальным основаниям Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

В противном случае, ссылки на злоупотребление правом расцениваются судами как способ обойти срок давности, установленный для оспоримых сделок.

Доказать наличие «иных пороков» зачастую весьма затруднительно, но все же можно.

Сложность заключается в том, что пороки недействительных сделок, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве сами по себе и являются ничем иным, как частным случаем злоупотребления правом.

Ввиду схожести этих «пороков» получить отказ суда в оспаривании сделки по причине отсутствия «иных пороков» весьма вероятно, однако в ряде случаев все же удается доказать их наличие.

Второй вариант использования статей 10/168 ГК РФ – осуществить оспаривание сделки, которая была совершена должником за пределами 3-х летнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве. То есть в ситуации, когда специальные основания для оспаривания сделок невозможно применить из-за давности совершения самой сделки.

Как следует из п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Берем фигуру конкурсного управляющего, как лица, которое не являлось стороной сделки, и действующего, в числе прочего, в интересах гражданского сообщества кредиторов, и подаём от его имени заявление о признании сделки недействительной на основании ст. 10/168 ГК РФ. Срок не пропущен — Profit.

Итогом такого оспаривания может стать возврат имущества, отчужденного должником и три, и пять лет назад.

Таким образом, совершение ничтожной сделки за пределами общего 3-х летнего срока исковой давности не дает гарантии должнику и его контролирующим лицам избежать возможной ответственности за ее совершение в случае оспаривания такой сделки в рамках дела о банкротстве, что дает кредиторам дополнительную возможность удовлетворить свои требования.