Если ответчик не известен

Как подать в суд, если неизвестен адрес ответчика?

Гражданское процессуальное законодательство требует в обязательном порядке указывать адрес ответчика. Однако случается, что у истца сведения о месте нахождения (проживания) ответчика отсутствуют.

Подсудность и статья 131 ГПК РФ

В Интернете много информации, посвященной данной теме. Наиболее распространенной ошибкой является то, что авторы статей путают подсудность и требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса, в которой указано, что в обязательном порядке в исковом заявлении указывается место жительства ответчика.

Подсудность – это территориальная принадлежность дела. Подсудность отвечает на вопрос: «В какой суд подавать исковое заявление?».

Подсудность регулируется статьями 28-32 Гражданского процессуального кодекса. Изучив указанные нормы, можно без труда определить в какой суд нужно обращаться.

Иски о взыскании алиментов, о расторжении брака, о причинении ущерба рассматриваются по месту нахождения истца. Иски о причинении ущерба также могут быть рассмотрены по месту причинения вреда. Иски к ответчику, место жительства которого не известно, рассматриваются судом по месту нахождения его имущества или по последнему известному истцу адресу. Это все подсудность. Еще есть требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса.

Требования к содержанию искового заявления

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к содержанию искового заявления. Одно из таких требований – указание места жительства (нахождения) ответчика.

Для чего вообще нужно указывать место жительства ответчика? Все просто. Когда подается иск, то к нему прилагаются копии документов в количестве равном участвующим в деле лиц. Если вы хотите подать иск одному ответчику, то подаете иск в двух экземплярах, один для суда, другой для ответчика. Если хотите привлечь двух ответчиков, то нужно подать три экземпляра иска. Экземпляр, предназначенный для ответчика, направляется судом как раз по месту его жительства, чтобы он подготовился к судебному заседанию, написал отзыв на иск, воспользовался услугами юриста.

Необходимо отметить, что судебное разбирательство проводится после надлежащего уведомления всех сторон по делу. Не важно, явился ли человек на судебное заседание или нет, главное — надлежащее уведомление.

Иск без указания места жительства ответчика не будет принят к производству. Это факт.

Запрос в специализированные организации

А если обратиться в специализированные организации, например, в адресное бюро? Дадут ли гражданину интересующую его информацию?

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 гласит, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ведет учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции является — Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Т.е. информация о регистрации гражданина хранится в полиции.

Информация, содержащаяся в базе данных, подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Другими словами, сведения о регистрации гражданина защищаются законом и не подлежат разглашению.

Адресно-справочное бюро УВД может предоставить информацию о регистрации гражданина физическим и юридическим лицам по их запросам только при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.

Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется правоохранительным органам и иным органам власти в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий. Сотрудники полиции, налоговой, судебные приставы имеют доступ к такой информации. В том числе и суд может направить запрос о предоставлении такой информации.

Поэтому, если лично обратиться в уполномоченный орган с запросом о предоставлении информации о месте жительства получите отказ. И правомерность отказа будет обоснована.

Действия истца, при отсутствии информации о месте жительства ответчика

Для того чтобы судом исковое заявление было принято к производству, нужно, в том числе, представить доказательства о надлежащем уведомлении ответчика.

Как поступить? Мы проконсультировались у адвоката Коллегии адвокатов «Гильдия Московских адвокатов Бурделов и партнеры» Хайбулова Руслана Сириновича и получили несколько вариантов решения проблемы.

Указать последний известный адрес ответчика

В таком случае у суда не будет оснований для оставления иска без рассмотрения. Судом по указанному адресу будет направлено ваше исковое заявление через почту заказным письмом с уведомлением. Письмо вручается адресату только по предъявлению паспорта. Поэтому на уведомлении будет сделана отметка о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика рассмотрение дела будет приостановлено, а истцу предложено выяснить действительный адрес. В этом случае нужно заявить ходатайство о продлении срока оставления иска без движения и прейти ко второму варианту.

Ходатайство об установлении адреса

Заявить ходатайство о направлении в территориальное управление по вопросам миграции запроса о предоставлении информации о месте жительства ответчика. Такое ходатайство судом должно быть исполнено. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств по делу. Если же вам откажут, то смело обжалуйте определение суда в вышестоящую инстанцию. О том, как составить частную жалобу читайте в статье «Составление частной жалобы на определение суда по гражданскому делу».

Адвокатский запрос

Конечно же, самый простой и надежный способ — сделать адвокатский запрос в уполномоченный орган – адресно-справочное бюро УВД.

Как нам представилось адвокаты и юристы имеют в своем запасе еще как минимум 2 способа решения проблемы. Сообщать о них публично отказываются (коммерческая тайна видимо).

Надлежащее уведомление

В вопросе получения информации о регистрации (месте проживания) гражданина для ее указания в исковом заявлении нужно думать не о том, как получить такую информацию, а о том, как представить в суд доказательства о надлежащем уведомлении ответчика.

Марков А.Н., репортер ООО «Дом Юрист»

Проблема реализации права на судебную защиту в условиях отсутствия сведений об адресе ответчика в гражданском процессе

В практике правоприменения нередко возникают существенные проблемы в регулировании отношений, решение которых основывается на их анализе с точки зрения конституционных гарантий личности.

Одной из таких проблем является реализация права на судебную защиту лица, право которого нарушено, в условиях отсутствия у него сведений о месте жительства ответчика (в том числе и последнего известного места жительства), а также отсутствия сведений о месте нахождения его имущества. То есть, речь идет о ситуации, когда адрес ответчика неизвестен. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не содержит норм, определяющих территориальную подсудность споров в такой ситуации, что отрицательно сказывается на возможности реализации права на обращение в суд в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с целью защиты прав становится невозможным, когда в такой ситуации нельзя применить правила о договорной, исключительной, альтернативной подсудности.

Данная проблема в меньшей степени актуальна для современного арбитражного процесса в связи с ведением реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доступ к сведениям которых открыт. Извещение ответчика по юридическому адресу, указанному в реестре, является надлежащим вне зависимости от его фактического места нахождения.

Предъявляя иск в суд общей юрисдикции, граждане могут испытывать трудности при реализации своего права на судебную защиту. Данная проблема обусловлена тем, что граждане, выступая участниками гражданского оборота, зачастую менее осмотрительны в выборе контрагента. Информация, необходимая для предъявления в дальнейшем иска, зачастую при заключении сделки от контрагента не истребуется. Этому также способствует распространенная практика заключения сделок между гражданами в устной форме. Кроме того, в отношении данной информации действует режим защиты персональных данных, что делает невозможным получение данной информации гражданином самостоятельно.

Содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации правовые конструкции не решают данную проблему. Положения статей 118, 119, 120, а также статья 50, устанавливающая случаи назначения адвоката в качестве представителя, применимы на последующих стадиях после возбуждения гражданского дела (Определение Свердловского областного суда от 16.09.2008 по делу N 33-6409/2008), однако основные трудности гражданин испытывает именно на стадии возбуждения.

Предъявление иска без указания адреса ответчика является одновременно основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 и статьи 136, а также и для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно такие доводы, как правило, приводит суд в соответствующих определениях. В обоих случаях гражданское дело не возбуждено, а значит, не могут рассматриваться ходатайства истца о запросе сведений о месте жительства ответчика из Федеральной миграционной службы и других источников.

В практике данная проблема зачастую решается указанием в исковом заявлении произвольного адреса ответчика, предъявлении иска в соответствии с указанным адресом, а впоследствии заявлением ходатайства о запросе сведений о месте жительства после возбуждения гражданского дела и передаче дела по подсудности при получении данных сведений. Однако очевидно, что такие действия не допустимы с позиции закона и являются злоупотреблением правом. Закон не может ставить гражданина в такое положение, при котором реализация его права возможна исключительно через злоупотребление.

Очевидно, что в данном случае лицо, право которого нарушено, претерпевает ограничения его конституционного права на судебную защиту вследствие отсутствия механизма правового регулирования данных отношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «31» октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено прямое действие норм на всей территории Российской Федерации, а статья 18 закрепляет положение, согласно которому права гражданина являются непосредственно действующими.

Однако судами данные основополагающие положения игнорируются, причем необходимо заметить, что игнорируются не безосновательно. Провозглашение прямого действия Конституции Российской Федерации и прав граждан не решают вопрос относительно механизма их реализации и не устраняют неопределенность относительно территориальной подсудности обсуждаемых в настоящей статье споров.

Очевидно, что преодолеть данную проблему возможно только путем устранения пробела в законодательстве, путем принятия норм о территориальной подсудности таких споров. Уменьшение защищенности персональных данных граждан не может являться средством решения проблемы.

Данный механизм должен быть максимально конкретизирован, чтобы избежать также злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца. В связи с этим, учитывая отсутствие данных об ответчике на стадии возбуждения гражданского дела, наиболее оптимальным решением будет являться принятие нормы о подсудности таких дел суду по месту жительства истца.

Стоит заметить, что подсудность в соответствии с предлагаемым положением не может быть отнесена к какому-либо виду территориальной подсудности, выделяемых в науке в настоящее время, так как она имеет иные цели и предназначение. Отличия состоят в том, что она является промежуточной подсудностью, не создается непосредственно для рассмотрения дела по существу данным судом, а ее основное предназначение заключается том, чтобы истец мог реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления иска и получения сведений об ответчике после возбуждения гражданского дела, а в последующем – направления дела возбудившим его судом по подсудности в соответствии с полученными сведениями.

Кроме принятия данной нормы, требуется изменение ряда действующих норм, в частности пункта 3 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей указание в исковом заявлении адреса ответчика; части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой необходимо оговорить исключение в виде введенного правила о промежуточной подсудности и другие.

Также необходимо предусмотреть порядок и сроки направления судом запросов о месте жительства ответчика, вопрос о необходимости проведения в данном случае судебного заседания, назначения ответчику адвоката, сроки передачи дела по подсудности после получения сведений о месте жительства.

Кроме того, такие изменения потребуют введения федеральным законом ответственности за предъявление необоснованных исков с целью получения персональных данных граждан.

Таким образом, предлагаемые положения обеспечат возможность реализации права на судебную защиту граждан, у которых отсутствуют необходимые для предъявления иска сведения об ответчике, не нарушая при этом равнозначное право на судебную защиту ответчика и обеспечивая его надлежащее извещение о рассмотрении судебного спора по существу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *