Электронный ответчик на вопросы

Экспертиза электронной переписки (email, смс, WhatsApp, Telegram, Viber и пр.) для представления в суд

Как заверить электронную переписку для суда

Существует несколько способов доказывания достоверности и подлинности электронных писем.

Первым способом, по которому можно сделать вывод относительно достоверности, является анализ реквизитов электронного сообщения. Речь идет о полях:

  • отправитель
  • получатель
  • тема письма
  • время отправки
  • время получения письма
  • тело письма, то есть содержание самого электронного сообщения, а также вложений

Анализ реквизитов email

Сложность заключается в том, что путем визуального анализа реквизитов электронного сообщения на бумажном носителе невозможно установить факт, что поля отправителя и получателя не были изменены при отправке или на сервере получателя до момента распечатки электронной переписки.

Нотариальное заверение email

Следующий вариант доказывания – это нотариальное заверение электронной переписки. Здесь необходимо разобрать два распространенных варианта заверения нотариусами электронной переписки.

Вариант 1. Нотариус получает доступ к серверу электронной почты, этот сервер может находиться в распоряжении самой стороны по делу, либо же это может быть публичный почтовый адрес, например почта «Яндекс» или Gmail, или почта Mail.ru. Что делает нотариус? Получив пару «логин – пароль», нотариус самостоятельно вводит эти данные в почтовый сервис и получает доступ к переписке. После этого находит интересующие стороны электронные сообщения, делает скриншоты переписки, указывает время и дату своего осмотра и в результате готовит акт/протокол осмотра доказательств.

Проблема заключается в том, что способы фальсификации электронных писем настолько разнообразны, что нотариус в данном случае может увидеть ровно то, что хотели злоумышленники. То есть он может увидеть тех отправителей, тех получателей и то содержание электронной переписки, которые фальсифицировали злоумышленники.

Вариант 2. Некоторые нотариусы, при заверении электронной переписки, привлекают экспертов в области компьютерно-технической экспертизы. То есть нотариус осуществляет заверение совместно с экспертом.

Второй вариант, конечно, более предпочтителен, потому что он позволяет если не исключить факты фальсификации, то значительно снизить их вероятность. В любом случае, при нотариальном заверении, можно говорить лишь о вероятностном установлении факта того, что переписка действительно существовала и переписка подлинная. Позже мы разберем, почему так происходит.

Получение категоричного ответа относительно отсутствия фальсификации электронной переписки возможно только путем проведения экспертизы.

Экспертиза email

Для проведения наиболее всестороннего исследования эксперту необходимо получить доступ к серверному оборудованию получателя и отправителя письма.

Подобное требование обусловлено тем, что клиентский компьютер, как правило, находится в распоряжении одной из заинтересованных сторон, а почтовые клиенты не имеют средств контроля целостности электронных писем (за исключением случаев применения электронной подписи (ЭП)). В таких условиях полное исследование можно провести только анализируя данные почтовых серверов.

Поскольку многие физические лица и даже организации используют общедоступные серверы электронной почты, такие как mail.ru, google.com и т.п., целесообразно разрешить вопрос о подлинности электронных писем путем направления запроса в администрацию указанных площадок.

В случае же, когда такой запрос невозможен, единственным способом установления подлинности переписки остается экспертиза электронной переписки.

Следует отметить, что в ходе исследования экспертом, фактически, производится поиск признаков фальсификации. Если какие-либо признаки обнаружены, то электронное сообщение или переписка не может быть принято в качестве допустимого доказательства. В противном случае, делается вывод об отсутствии признаков подделки. По аналогии с исследованием звукозаписей, видеозаписей, фотоизображений, эксперт не делает вывод о подлинности объекта исследования, а лишь подтверждает факт отсутствия каких-либо вмешательств. Очевидно, что чем больше информации (клиенты отправителя и получателя, серверы отправителя и получателя) исследовал эксперт, тем выше шанс найти следы подделки.

Скачать образец исследования email

Экспертиза месенджеров WhatsApp, Telegram, Viber и прочих

Количество проведенных экспертиз/исследований переписки на мобильных устройствах год от года растет. Это связано с двумя причинами:

  1. Массовое применение мобильных приложений Telegram, WhatsApp, Viber в бизнесе и для собственных нужд
  2. Расширение юридической (в том числе и судебной) практики принятия электронных сообщений из мессенджеров в качестве доказательств

Электронная переписка, чаще всего, отождествляется с перепиской по электронной почте. Здесь достаточно широка и правоприменительная практика, и включение подобной переписки в договоры как официального канала уведомления сторонами друг друга, и экспертная возможность доказательства подлинности переписки.

Однако, в связи с расширением использования мобильных устройств и систем мгновенного обмена сообщениями, все чаще в административных, и, особенно, гражданских делах начинает фигурировать переписка в так называемых мессенджерах. Одними из самых распространенных являются WhatsApp, Viber, Telegram. Данный список далеко не полон и включает в себя, в том числе, отечественные сервисы, такие как «Там там».

Самые распространенные вопросы, которые ставят перед экспертом:

  1. Подтвердить факт наличия переписки в мессенждере «X» на устройстве «Y»
  2. Имеются ли признаки фальсификации переписки в мессенждере «X» на устройстве «Y»

Для решения вопроса о наличии и подлинности переписки в WhatsApp или Telegram может использоваться как специализированное (программное и аппаратное) обеспечение, так и средства самого мессенджера, позволяющие удаленно анализировать передаваемые сообщения. Для последнего необходим лишь легитимный доступ к устройству одного из абонентов переписки.

По результатам исследования переписки средств обмена мгновенными сообщениями эксперт может сделать вывод о факте наличия переписки, ее подлинности и/или о ее составе.

Каким образом придать электронной переписке силу допустимого доказательства?

Самое простое – предусмотреть возможность электронной переписки в самом договоре между сторонами. Если сторонами договора было предусмотрено, что обмен документами и сообщениями происходит по электронной почте, в договоре есть перечень адресов электронной почты сторон, то доказывать допустимость такого доказательства как электронная переписка может и вовсе не потребоваться, естественно, если нет свидетельств фальсификации данной переписки.

Здесь нужно оговориться, что вопрос заключается в том – понадобится ли в рамках судебного разбирательства доказывать факт фальсификации электронной переписки. Опять же, по опыту RTM Group, не всегда требуется проведение экспертизы, потому что стороны очень часто не спорят относительно достоверности электронных сообщений.

Второй вариант придания e-mail силы доказательства – это использование электронной подписи при электронной переписке. Вариантов электронной подписи в настоящий момент законом об электронной подписи предусмотрено три: простая, неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись. В большинстве случаев используется простая электронная подпись. Очень часто в программных клиентах, например таких как The Вat, MS Outlook, используется встроенное шифрование электронных сообщений. В российской нормативной базе такая электронная подпись, будет определена как простая электронная подпись, либо в отдельных случаях, как неквалифицированная электронная подпись.

Опыт и практика использования электронных писем в суде

Использование электронной переписки и вообще цифровых доказательств в рамках судебных дел, встречается все чаще. С каждым годом такого рода доказательств становится все больше. Вместе с ростом числа процессов, в которых в качестве доказательств фигурируют цифровые доказательства, растут и возможности для манипуляций судом и фальсификации электронных сообщений. Вариантов фальсификации электронных сообщений настолько много, что даже путем проведения экспертизы не всегда удается дать категоричный ответ относительно достоверности предоставляемой суду электронной переписки.

В практике RTM Group имела место следующая ситуация, когда действительно между контрагентами существовал договор, использовалась электронная подпись, однако после проведения компьютерно-технической экспертизы, заключение поступило к экспертам RTM Group на рецензию. Мы проанализировали экспертное заключение, в нем эксперт утверждал, что сообщение подлинное. Помимо подготовки рецензии, было проведено наше самостоятельное исследование, по которому было установлено, что имела место фальсификация электронного сообщения, однако фальсификация происходила достаточно интересным образом. Действительно электронное сообщение было отправлено с компьютера исполнителя работ по договору. Однако формирование электронного сообщения происходило злоумышленниками, причем удаленно. Злоумышленники предварительно получили доступ компьютеру сотрудника исполнителя работ по договору, создали и отправили электронное письмо.

Образец исследования email

Скачать образец исследования email

Заказать экспертизу электронной переписки или мессенджера

Для уточнения стоимости и сроков экспертизы заполните форму ниже. Срок реакции на запрос от 1 до 7 часов. Заявки принимаются круглосуточно.

Наш опыт

Эксперты RTM Group принимали участие в следующих делах:

Гражданские дела

  • 2-195/19
  • 2-3485/16
  • 2-5586/15
  • и пр.

Арбитражные дела

Уголовные дела

  • 31510586 (Банковская безопасность, Липецкая область)
  • 07/41/0082-15 (Фоноскопия, г. Тамбов)
  • 41610889 (Фоноскопия, г. Липецк)
  • 11801420028000200 (Поиск информации на изъятом ПК, г. Липецк)
  • 41610242 (Поиск информации на изъятом ПК, Липецкая область)
  • 31610321 (Контрафактный софт, Липецкая область)
  • 20151050036 (Контрафактный софт, Белгородская область)
  • 11801420026000100 (Анализ памяти смартфона на предмет вредоносов, г. Липецк)
  • 91510446 (Анализ баз 1С, г. Липецк)
  • 11801420015000000 (Анализ памяти устройств, Липецкая область)
  • 1-18-01420011-000021 (Вредонос и контрафакт, Липецкая область)
  • 11801420001000100 (Вредонос и контрафакт, г. Липецк)
  • 11801420026000100 (Вредоносное ПО, г. Липецк)
  • 11701420026000100 (Мошенничество с магнитными картами, г. Липецк)
  • 11801420028000600 (Несанкционированный доступ к информации, г. Липецк)
  • 11801420009000400 (Распространение порнографии, г. Липецк)
  • 11901420007000000 (Оскорбление в соц. сети, Липецкая область)
  • и пр.

Как придать электронной переписке юридическую силу

Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности уже немыслимо без использования информационных технологий. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах.
Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.
Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны. Между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры, для их разрешения обращаются в судебные инстанции. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, предоставленных сторонами.
При этом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств суд часто задает вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 434 указано: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ и п. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством является содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, выполненная в форме цифровой записи и полученная при помощи электронной связи.
Для использования электронных документов в судопроизводстве требуется соблюдение двух условий. Во-первых, как уже указывалось, они должны обладать юридической силой. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, то есть содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.
Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации из источников доказательств.
Зачастую суд отказывает в приобщении в качестве доказательств к материалам дела электронной переписки, не отвечающей приведенным условиям, и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее законные требования заинтересованной стороны.
Рассмотрим основные способы легитимации электронной переписки до и после начала производства по делу.
Работа с нотариусом
Если производство по делу еще не началось, то для придания электронной переписке юридической силы нужно привлечь нотариуса. В абзаце 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате (Основы) сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в абзаце 1 ст. 103 Основ оговорено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
Согласно абзацу 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц находится в производстве суда или административного органа. В противном случае суды признают нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09АП-656/2010-ГК).
Стоит напомнить, что исходя из ч. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока. Для примера: один из нотариусов города Москвы взимает 2 тыс. рублей за одну страницу описательной части протокола.
Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. В нем должно быть указание на:

  • доказательства, подлежащие обеспечению;
  • обстоятельства, которые подтверждаются этими доказательствами;
  • основания, по которым требуется обеспечение доказательств;
  • отсутствие на момент обращения к нотариусу дела в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или административного органа.

Учитывая технический процесс передачи электронных писем, местами обнаружения электронной почты могут быть компьютер адресата, почтовый сервер-отправитель, почтовый сервер-получатель, компьютер лица, которому адресована электронная корреспонденция.
Нотариусы производят осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый интернет-сервер), либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).
При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или интернет-провайдера. Все зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или электронного почтового сервера по договору.
Заверение у провайдера
Постановлениями Девятого ААС от 06.04.2009 № 09АП-3703/2009-АК, от 27.04.2009 № 09АП-5209/2009, ФАС МО от 13.05.2010 № КГ-А41/4138-10 закреплено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером.
Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг.
Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях. В связи с этим суд иногда допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, Арбитражный суд Московской области, вынося Решение от 01.08.2008 по делу № А41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на четырех CD-дисках.
Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 09.10.2008 по делу № А41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, указав, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
Таким образом, электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть поданы в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены на электронных носителях.
Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20.12.2010 № 09АП-27221/2010-ГК. Между тем суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не считать допустимой бумажную переписку со ссылками на электронную корреспонденцию.
Он лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предъявленных доказательств.
За помощью к эксперту
Если производство по делу уже началось, то для придания электронной корреспонденции юридической силы необходимо воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ регламентировано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в нем лиц.
Если назначение экспертизы предписано законом или договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.
В ходатайстве на назначение судебной экспертизы нужно указать организацию и конкретных экспертов, которые будут ее осуществлять, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, следует представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Привлеченный эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу № А40-13210/09-110-153; Постановление ФАС МО от 20.01.2010 № КГ-А40/14271-09).
На основании договора
В п. 3 ст. 75 АПК РФ отмечено, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прописано в договоре между сторонами. Соответственно, необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.
В договоре надо прописать, что обозначенный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09АП-31261/2010-ГК подчеркнуто, что в договоре должна быть оговорена возможность использования электронной почты для утверждения технического задания и предъявления претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.
Помимо этого, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются ими, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.2008 № А56-42419/2007).

Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, виртуальная переписка принимается судом во внимание, только если обладает юридической силой.
В связи с этим возникает большое количество проблем, поскольку единая методика определения легитимности электронной корреспонденции до сих пор не сформирована. Право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу в целях обеспечения доказательств закреплено, но отсутствует нормативный акт Министерства юстиции РФ, регламентирующий порядок предоставления нотариусами таких услуг. В результате нет и единого подхода к определению их стоимости и формированию четкого механизма реализации данного права.
Существует несколько способов придания электронной переписке юридической силы в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, заверение у интернет-провайдера, путем ссылок на электронные письма в дальнейшей бумажной переписке, а также подтверждение их подлинности судебной экспертизой.
Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *