Егоров и партнеры отзывы

Маскировка под ЕПАМ лишила адвоката статуса, но не работы

В попытке найти клиентов через интернет, порой адвокаты идут на хитрость и маскируются под более успешных коллег. Московский адвокат Андрей Малов для собственного сайта придумал несуществующее бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры», которое «на рынке юруслуг существует 18 лет», а для описания специализации сотрудников позаимствовал информацию с сайта АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Это не понравилось ЕПАМ, которое заподозрило в действиях коллеги попытку ввести потенциальных клиентов в заблуждение. В конфликт вмешалась адвокатская палата Москвы и лишила Малова статуса адвоката. Но это не мешает ему предлагать свои услуги теперь на том же сайте, но под названием другого несуществующего бюро «Елисеев, Антипов и партнеры».

В январе 2015 года адвокаты из бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» обнаружили сайт, который во многом копировал информацию о них. По словам партнера ЕПАМ Дениса Архипова, несколько клиентов и коллег по цеху прислали на него ссылку. Его главная страница сообщала посетителям, что они попали на сайт бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры» (pervy-advokat.ru), а в контактах был указан московский адрес офиса ЕПАМ – на Большой Ордынке, различались только номера телефонов и электронной почты. В разделе «О нас» бюро-«клон» превращалось в «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», то есть уже полностью копировало название «оригинального» адвокатского образования. Позаимствовано с сайта ЕПАМ было и описание о себе: бюро «является крупнейшей юридической фирмой в СНГ с офисами в России, Украине, Беларуси и ассоциированными офисами в Великобритании и США», говорил сайт бюро-«двойника». Совпадали и рассказы об опыте его адвокатов и настоящих членов команды ЕПАМ: информация о Георгии Сергеевиче Родионове совпадала с данными с официального сайта ЕПАМ о Валерии Еременко, о Николае Владимировиче Громове – с презентацией Михаила Казанцева. При этом в реестрах АП Москвы и области адвокатов, представленных на спорном сайте, найти не удалось. Как установили в ЕПАМ, фото якобы адвоката Родионова принадлежит Ежову Сергею Петровичу – руководителю программы Управления человеческими ресурсами, заведующему кафедрой социологии Санкт-Петербургского государственного технологического института. Эти данные были задокументированы у нотариуса .

Выяснив у регистратора доменных имен «Рег.ру», что сайт этого бюро принадлежит столичному адвокату Андрею Малову, партнер ЕПАМ Денис Архипов обратился в адвокатскую палату Москвы с жалобой на него. В ней он также рассказал о том, что при звонке по номеру телефона, который указан на сайте якобы бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры» (8 (499) 653-84-40), ответившие подтверждают, что звонящие попали в адвокатское бюро ЕПАМ. «В ходе разговора периодически адвокатское бюро ЕПАМ «превращается» в некое «Малов и партнеры», фирму, которая находится по адресу: ул. Арбат, д. 54, стр. 1, каб. 251. В итоге, всех позвонивших, заинтересованных в личной встрече с адвокатом, адресуют в офис, расположенный по этому адресу», – говорилось в жалобе в АП Москвы. Кроме того, в обращении рассказывалось о том, что Малов является учредителем нескольких юрлиц: «Юридическая компания Малов и партнеры», «Андрей Малов и партнеры», Ассоциация Коллегия адвокатов города Москвы «Андрей Малов и партнеры» (ИНН 7722 724 774, 7704 857 806, 7707224431). А свои услуги он предлагает на нескольких сайтах, которые принадлежат фирме «Малов и партнеры» (m.advokat-malov.ru, serzn1.ru/MalovAndrey).

Адвокат «оригинального» бюро ЕПАМ Архипов счел, что «Малов с целью привлечения клиентов использует на сайте pervy-advokat.ru обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием, товарными знаками адвокатского бюро ЕПАМ, тем самым вводит потенциальных клиентов в заблуждение». Эти действия, говорилось в жалобе, «причиняют прямые убытки и наносят репутационный вред адвокатскому бюро ЕПАМ, поскольку ассоциируют наше имя с адвокатским образованием, которое «находит» клиентов подобным недостойным образом». В связи с этим Архипов попросил АП Москвы возбудить дисциплинарное производство на Малова, меру наказания выбирать в ЕПАМ не стали.

27 марта в палате возбудили дисциплинарное производство, 13 мая ее квалификационная комиссия рассмотрела дело. На заседание Малов не пришел, зато накануне через адвоката по электронной почте прислал в комиссию письменные пояснения, говорится в тексте заключения квалификационной комиссии палаты . Из них следовало, что претензии Малов не признает: использовать дизайн сайта ЕПАМ в корыстной заинтересованности он не собирался, а лишь применил его в качестве образца для создания собственного сайта. Малов рассказывал о том, что в декабре 2014 года обратился в специализированную компанию для разработки сайта , при этом советовал программисту изучить сайты других адвокатских образований, чтобы использовать их как образец. Тем временем он зарегистрировал на свое имя домен pervy-advokat.ru, а программист сообщил, что нашел в интернете красивый дизайн у бюро ЕПАМ, говорится в заключении комиссии. Этот дизайн сайта был представлен «в тестовом режиме», чтобы определить, нравится ли он Малову или нет. «Адвокат Малов сказал, что данный дизайн его устраивает, и сообщил о необходимости заполнения сайта информацией о нем и об удалении всех сведений, касающихся бюро. Предварительные сроки заполнения сайта – три недели», – цитируются в заключении квалифкомиссии доводы Малова. Из его слов также следовало, что приблизительно через 10 дней к нему обратились с претензией из ЕПАМ, и по его поручению «во избежание возможной конфликтной ситуации» спорная информация с сайта была удалена.

Квалифкомиссия столичной адвокатской палаты сочла доводы адвоката из ЕПАМ более убедительными, чем слова Малова. Режим размещения сайта в интернете – его тестирование или рабочее функционирование не имеет юридического значения, решили члены комиссии, поскольку требования Кодекса профессиональной этики адвоката к распространению информации об адвокате или адвокатском образовании не ставятся в зависимость от временного или постоянного режима работы сайта. Обратили внимание проверяющие на то, что официально Малов должен трудиться в его коллегии «Андрей Малов и партнеры», а существование бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры» «не подтверждено» вовсе , да и сам Малов не имеет к нему какого-либо отношения, следует из заключения квалифкомиссии. Отвергли ревизоры и слова Малова о недостаточности времени у программиста, который в течение трех недель должен был заполнить сайт достоверной информацией. «Для программиста не представляет сложности в течение незначительного периода времени изменить наименование адвокатского образования или указать данные адвоката», – говорится в заключении. В нем также ревизоры подчеркнули, что программисту вопреки на занятость хватило времени на то, чтобы изменить название бюро с «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» на несуществующее «Егоров, Афанасьев и партнеры» и заменить номера телефонов. Не соответствующими действительности проверяющие назвали указание на спорном сайте о том, что посетители попали в «первое адвокатское бюро в городе Москве», которое на рынке юруслуг существует 18 лет. Полное совпадение адреса московского офиса ЕПАМ с адресом «несуществующего» бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры», заимствование описаний специализации адвокатов, частичное совпадение названий адвокатских образований в палате расценили как «введение потенциального доверителя в заблуждение» относительно того, к кому он обращается за услугами.

В результате квалифкомиссия 13 мая решила, что Малов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, который запрещает распространять информацию об адвокате или адвокатском образовании, если она содержит заявления, намеки и двусмысленности, способные ввести в заблуждение доверителей или вызвать у них безосновательные надежды (подп. 4 п. 1 ст. 17). Также члены комиссии обнаружили в действиях Малова нарушение п. 1 ст. 15 Кодекса, в соответствии с которым адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав. С этим согласился 25 июня и Совет АП Москвы, который прекратил у Малова статус адвоката.

«Мы не будем обращаться в суд, поскольку достигнутым результатом полностью удовлетворены. У нас ведь нет цели взыскать с господина Малова какие-то деньги, для нас главное, чтобы ему было указано на недостойное поведение и он его прекратил», – сказал «Право.Ru» Архипов. В ЕПАМ ранее отмечали, что в действиях Малова просматривается нарушение исключительных прав ЕПАМ, так как он незаконно использовал товарные знаки, фирменное наименование бюро путем размещения на своем сайте наименования несуществующего адвокатского бюро, тождественного или сходного до степени смешения, а также недобросовестная конкуренция – распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

«Право.Ru» удалось дозвониться до Андрея Малова по телефону, который указан на сайте pervy-advokat.ru. Однако комментировать произошедшее Малов отказался. «Я не знаю ничего по этому поводу», – сказал он и положил трубку.

«Дисциплинарное производство в отношении адвоката (сейчас уже бывшего) Малова – дело уникальное. Во всяком случае, с подобным ранее не приходилось сталкиваться в дисциплинарной практике адвокатских палат регионов или слышать об аналогичных жалобах», – сказал «Право.Ru» советник президента ФПА – исполнительный директор ФПА РФ Андрей Сучков. Он полагает, что избранная Советом АП Москвы мера дисциплинарной ответственности «совершенно адекватна и полностью соответствует тяжести совершенного адвокатом проступка». «Уверен, что подобное поведение адвоката определенно не станет трендом. Способ борьбы с такими единичными случаями именно тот, который применен в АП Москвы: заключение квалификационной комиссии о наличии состава дисциплинарного проступка и определение Советом АП меры наказания за его совершение», – говорит Сучков.

*****

Информация, которая возмутила ЕПАМ, с сайта pervy-advokat.ru исчезла, сейчас его посетители могут узнать, что попали в «Елисеев, Антипов и партнеры», информации о котором в реестрах адвокатских палат Москвы и области нет. Зато на сайте говорится о том, что это «первое адвокатское бюро города Москвы», и приводится тот же номер телефона и адрес электронной почты, которые раньше вели в «Егоров, Афанасьев и партнеры». Найти информации о сотрудниках бюро, как и о месте офиса, на этом сайте не удалось. Сайты m.advokat-malov.ru, serzn1.ru/MalovAndrey тоже доступны. Последний, в частности, сообщает, что в «Малов и партнеры» трудятся адвокаты Петр Константинович Афанасьев, Константин Викторович Николаев, Виктор Федорович Миронов (в реестрах АП Москвы и области найти не удалось). Телефон этого бюро (+7 (495) 669-93-11) сегодня не отвечал, сообщая, что «абонент недоступен, попробуйте позвонить позднее».

Адвокатское бюро «Бартолиус»

Информация о фирме

Адвокатское бюро «Бартолиус», изначально занимающееся сопровождением процедур банкротства и разрешением корпоративных споров, постепенно расширило свою деятельность. На данный момент адвокаты бюро не только осуществляют защиту своих клиентов в судах, включая арбитражный, но и представляют интересы клиента в органах государственной власти, участвуют в благотворительности, оказывают бесплатную юридическую помощь. Бюро названо именем итальянского юриста, который, вынося решение по делу, опирался, прежде всего, на понятие справедливости, и только потом обосновывал его нормами закона. Пример данного законника пропагандируют и воплощают в жизнь юристы бюро «Бартолиус».

Отзывы о фирме

Внимание! Все отзывы на сайте проходят модерацию. Отзывы содержащие спам, оскорбления, не достоверную информацию или нарущающие правила сайта будут отклонены.

Павел Выражаю благодарность юристам компании «Бартолиус» за подготовку пакета корпоративной документации общества. Который год работаем с ними, никаких замечаний со стороны проверяющих органов не имеем. Огромное спасибо! 25.02.2017 в 12:23 Ответить Александр М. Хочу выразить признательность компании «Бартолиус» в связи с регистрацией эмиссии ценных бумаг. Грамотный подход, высокое качество работы, компетентные юристы. Спасибо! 07.05.2016 в 05:12 Ответить Ванеева Н.П. Спасибо адвокатам бюро за представление компании в суде по трудовому спору. Иск о незаконном увольнении сотрудника суд оставил без удовлетворения благодаря грамотной работе адвоката. Благодарю Вас! 24.04.2015 в 17:24 Ответить Николай Семенович Доволен результатами работы с компаний «Бартолиус». Качество работы — это про них. Представление интересов нашей фирмы при переговорах и заключении сделки продажи комплекса дало свои положительные результаты. Благодарю всех! 12.04.2015 в 02:44 Ответить Андрей К. Юристы, которые консультировали меня по вопросам сокращения сотрудников нашей компании помогли закрыть ряд болезненных вопросов, позволив найти компромиссные варианты в каждом отдельном случае, поэтому никакого недовольства и судебных исков в конечном итоге предъявлено не было – все решалось мирно. Спасибо за ваш труд и помощь! 25.03.2015 в 11:56 Ответить

Адвокаты и юристы фирмы

Тай Юлий валерьевич Управляющий партнер

Адвокат Малов Андрей Владимирович

Информация про адвоката

Столичный адвокат поплатился статусом за незаконные методы привлечения клиентов. Андрей Малов использовал имя более известного конкурента, назвав личный сайт «Егоров, Афанасьев и партнеры». Популярное бюро ЕПАМ такого маневра не оценило и направило жалобу в московскую адвокатскую палату. За попытку ввести аудиторию в заблуждение коллегия лишила Малова высокого статуса. Однако это не помешало ему остаться в юридическом бизнесе. Сейчас «предприимчивый» специалист предлагает услуги от имени нового несуществующего объединения. Теперь его сайт называется «Елисеев, Антипов и партнеры».

Необычная находка

Январь 2015 года преподнес руководству ЕПАМ неприятный сюрприз. На просторах русскоязычной сети представители адвокатского бюро обнаружили подозрительный сайт. Оформление, наименование и часть контента были скопированы с фирменной страницы ЕПАМ. Выявить недобросовестного конкурента помогли клиенты. Партнер Денис Архипов получил сообщения со ссылками на площадку.

Возмущение адвокатов вызвала информация на главной странице. Ресурс извещал пользователей о своей принадлежности к несуществующему объединению «Егоров, Афанасьев и партнеры». В контактах же был указан столичный адрес ЕПАМ. Отличия заключались в неполном воспроизведении наименования бюро и замене телефонных номеров. Иной оказалась и электронная почта конкурента.

При подробном изучении сайта обнаружилось точное копирование фирменного названия. Недостоверную информацию создатель клона разместил в разделе «О нас». Украденные тексты красовались на многих страницах площадки. Так, ресурс называл объединение крупнейшим в СНГ, сообщал о наличии региональных офисов в России. Двойник уверял клиентов о работе на территории США и Великобритании.

Дублировал клон и информацию об адвокатах. На сайте выявили плагиат в текстах о Георгии Родионове, Николае Громове и Валерии Еременко. Данные об этих специалистах отсутствуют в реестрах адвокатских палат Москвы и Подмосковья. Так, фотография Родионова оказалась снимком заведующего кафедрой социологических наук ГТИ СПб. Принадлежность изображения Ежову С. П. засвидетельствовано нотариально.

Адвокатское расследование

Руководство ЕПАМ обратилось к регистратору доменных имен и получило справку о владельце сайта-двойника. Ресурс принадлежал Андрею Малову. Затем партнеры сделали звонки по указанным на страницах телефонам. На обращение ответили сразу, уверив о принадлежности ресурса ЕПАМ. Однако в процессе переговоров периодически проскальзывало и другое название фирмы — «Малов и партнеры». В итоге потенциальных клиентов приглашали в офис на Арбате. Все эти обстоятельства послужили основанием жалобы в адвокатскую палату Москвы, членом которой и являлся нарушитель.

В обращении указали, что Малов учредил сразу несколько организаций. Так, он является собственником:

  • «Юридическая компания Малов и партнеры»;
  • «АКА г. Москвы «Андрей Малов и партнеры»;
  • «Андрей Малов и партнеры».

Услуги предприимчивый специалист предлагает сразу через три сайта. Помимо ресурса-двойника, он использует m.advokat-malov.ru, а также serzn1.ru/MalovAndrey. Представители бюро ЕПАМ посчитали действия прямым нарушением правил добросовестной конкуренции. В частности, противоречило законодательству использование обозначений, сходных до степени смешения. По мнению Дениса Архипова, клиентов вводили в заблуждение. При этом репутации известного адвокатского бюро нанесли серьезный вред. Напомнил партнер ЕПАМ и о прямых убытках от потери доверителей.

В своем обращении в АП Москвы пострадавшие настаивали на возбуждении дисциплинарного производства в отношении Малова. Выбор санкций оставили за палатой.

Возмездие за недобросовестность

Производство в столичной адвокатской палате возбудили 27.03.15 года. Для объективной оценки обстоятельств была создана квалификационная комиссия. Однако на заседание 13.05.15 года Малов не явился. Нарушителю направили уведомление на электронный ящик. В своем отзыве собственник сайта-двойника отказался признавать претензии ЕПАМ. Он указал, что использовал фирменную символику и контент бюро в качестве образца. О недобросовестной конкуренции же речи не шло. Разработкой сайта, по его словам, занималась частная фирма. Дизайнер порекомендовал изучить площадки конкурентов. В итоге наиболее удачным оказался вариант ЕПАМ. Его специалисты и взяли за основу, пообещав заполнить все страницы в течение 3 недель. Претензии от правообладателей поступили через 10 суток, то есть в период тестового режима. Копии текстов были немедленно удалены во избежание развития конфликта.

Доводы Дениса Архипова, отстаивающего интересы ЕПАМ, показались квалификационной коллегии более убедительными. Режим тестирования сайта юридического значения не имел. В результате члены комиссии пришли к выводу о нарушении Маловым профессиональной этики. Фактом, подтверждающим недобросовестность, стало использование наименования несуществующего объединения.

Утверждение о недостатке времени у программиста для изменения дизайна тоже отвергли. Коллегия указала, что на коррекцию фирменного названия и сведений об адресе трех недель более чем достаточно.

Недобросовестного адвоката обвинили в прямом обмане клиентов. На сайте присутствовала информация о несуществующем объединении. Посетителям ресурса сообщалось о наличии 18-летнего опыта работы в сегменте юридических услуг и лидерстве на московском рынке. Потенциальных доверителей вводило в заблуждение совпадение адреса офиса с регистрационными данными ЕПАМ. Граждане не понимали, к кому на самом деле они обращаются.

Решение комиссии оказалось жестким. Коллегия признала действия Малова прямым нарушением профессиональной этики. В результате Совет АП Москвы лишил адвоката статуса.

Комментарии участников и независимых экспертов

Денис Архипов исходом разбирательства удовлетворен. Известное адвокатское бюро не намерено обращаться в суд, поскольку взыскать с Малова деньги задачи не стоит. Целью подачи жалобы являлось пресечение незаконных и недостойных действий.

Вопрос о судебной тяжбе возник у журналистов не случайно. Ранее руководство ЕПАМ неоднократно заявляло о прямом нарушении исключительных прав. Малов незаконно воспользовался товарным знаком, фирменным дизайном и названием объединения. Экс-адвокат распространял недостоверные сведения, нанес урон деловой репутации и причинил немалые убытки. Однако длительного процесса по этому поводу не будет.

Решение квалификационной коллегии Малов комментировать отказался. По телефонам, указанным на сайте он отвечает, но ссылается на неосведомленность.

Оценку ситуации дал Андрей Сучков. Советник президента федеральной адвокатской палаты назвал дело уникальным. За длительную практику с подобными случаями сталкиваться не приходилось. Позицию комиссии АП Москвы он поддержал полностью, посчитав санкцию адекватной. Сучков уверен, что в практику такие нарушения не войдут. Защитой от риска станет жесткая политика квалификационных коллегий.

В завершение отметим, что из юридического бизнеса нарушитель не ушел. Сейчас информация о ЕПАМ с сайта-двойника удалена. Однако посетителей вновь обманывают. Потенциальным доверителям сообщают о принадлежности ресурса несуществующему бюро «Елисеев, Антипов и партнеры». Записи в реестрах адвокатских палат о таких специалистах не значатся. Контактные телефоны не изменились, а описания сотрудников исчезли. Данных о расположении офиса тоже не осталось. Другие сайты Малова продолжают функционировать. На одном из них сообщается о наличии в штате сотрудников П.К. Афанасьева, К.В. Николаева и В.Ф. Миронова. Ни один из указанных юристов не зарегистрирован в реестрах адвокатских палат.

Legal.Report впервые раскрывает размер гонораров крупных юридических компаний России

Свои доходы юристы держат в строгой тайне, и редакции пришлось придумать убедительную «легенду», чтобы получить информацию. Мы предложили юридическим компаниям взяться за типичное дело о нарушении договора поставки строительных материалов «нашими» контрагентами. Обозначили сумму ущерба в 15 млн рублей и поинтересовались расценками за представление интересов в Арбитражном суде города Москвы. Как выяснилось, многие фирмы придерживаются фиксированной оплаты – так называемой capped fee. Около половины опрошенных практикуют почасовую оплату. Однако при любой системе цены в компаниях отличаются в несколько раз. Разумного объяснения этому эксперты дать не смогли.

Сколько стоит юрист

Юридическим компаниям была предложена следующая фабула: произошло нарушение договора поставки со стороны наших контрагентов, столичной фирмы. Согласно «легенде» она недопоставила строительные материалы на сумму 15 млн рублей. Нас интересует стоимость представления интересов по этому делу в АСГМ.

Для наглядности мы специально провели выборочный опрос не только в топовых компаниях, но и в некоторых фирмах «второго эшелона».

Цена процесса в АСГМ (в рублях)

Компания Стоимость
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры 1 инстанция: от 2 800 000 до 3 500 000
Noerr 1 инстанция: от 700 000 до 2 100 000
Goltsbal BLP 1 инстанция: от 1 000 000 до 2 000 000
Пепеляев Групп 1 инстанция: от 1 000 000 до 1 600 000
Delcredere 1 инстанция: от 700 000 до 1 500 000 Апелляция: от 500 000 до 1 000 000
Кассация: от 350 000 до 750 000
Бартолиус 1 инстанция: 1 500 000
Апелляция: 800 000
Кассация: 800 000
Инфралекс 1 инстанция: 1 000 000
Апелляция: 1 000 000
Кассация: 1 000 000
ЮСТ

1 инстанция + апелляция +
кассация: 2 500 000

Муранов, Черняков и партнеры от 1 500 000 за три инстанции
Хренов и партнеры 1 инстанция: 700 000
Hannes Shellman 1 инстанция: от 650 000
КИАП 350 000 (включено 5 заседаний) + по 50 000 за каждое последующее заседание
Нексия Cis 1 инстанция: 300 000
Изучение материалов дела: 150 000
Падва и партнеры 1 инстанция: от 250 000
Шевырев и партнеры 1 инстанция, апелляция, кассация: 180 000
ФБК право 1 инстанция: от 150 000
Легис групп от 89 000 до 156 000
Федеральное патентное бюро «Гардиум» 130 000
Cliff 1 инстанция: от 120 000
Налоговик 1 инстанция: от 70 000
Апелляция: 30 000
Кассация: 30 000

Как оказалось, до сих пор практикуется и подход, при котором размер гонорара привязан к цене иска. Например, юридическая фирма «Кворум» запрашивает 10% от взыскиваемой в арбитражном суде суммы (первая инстанция – 4%; апелляционная – 4%; кассационная – 2%).

Примечательную оговорку озвучили в «Хренов и партнеры»: «Если претензия не была направлена, то плата за подготовку претензии дополнительно составляет 200 тысяч рублей». А ведение дела – 700 тысяч руб. При условии, что претензия была подготовлена в фирме за представление интересов в 1-й инстанции, ценник снизится и составит 600 тысяч рублей.

Апелляция и кассация практически во всех фирмах стоят гораздо дешевле первой инстанции. Практикуется также почасовая оплата:

Стоимость в час (рублей)

Компания Стоимость
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры от 5600 до 53 000
Падва и партнеры от 20 000 до 45 000
Goltsblat BLP от 3200 до 40 000
Хренов и партнеры 17 000
Delcredere Помощник юриста: 5 000
Юрист: 10 000
Старший юрист: 16 000
Резник, Гагарин и партнеры Представление интересов в суде: 8 000
Другие услуги: 7 500
Налоговик Младший юрист: 4 000
Старший юрист: 6 000
Нексия Cis 5400

Кстати, почасовая система, по мнению некоторых юристов, отживает свое, и все стараются работать на фиксированных суммах. Об этом говорят, например, Сергей Массарский – директор юридического департамента ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», и Николай Черненький, директор юридического департамента Международного Инвестиционного Банка. Почасовую систему оплаты Черненький называет «американизмом». Да и сами юрфирмы, в частности, «Кворум», в ходе опроса заявляли о том, что они «отходят от почасовки».

С другой стороны, коллегия адвокатов «Резник и партнеры», например, сообщила, что они вообще не используют фиксированную оплату и работают только по ставкам.

Генеральный директор юридического бюро TM Defence Яна Брутман (работает в основном с крупными иностранными компаниями) рассказала Legal.Report, что зарубежные клиенты также предпочитают почасовую систему. «Такая практика понятна и принята во всем мире, – говорит Брутман. – Ее можно сравнить с такси. Поездка «по счетчику», как правило, получается дешевле для клиента, чем если он будет изначально договариваться о цене всей поездки».

Цены на ведение одного и того же дела сильно разнятся

Legal.Report попытался разобраться, почему цены на услуги так существенно отличаются. Однако убедительных объяснений, судя по всему, просто не существует. По крайней мере, их не знает Александр Хвощинский, эксперт рынка юридических услуг: «Что и почему происходит в голове партнера юридической фирмы, делающего предложение по цене, не понять. Понимание сложности дела, точность прогноза трудозатрат, спонтанная оценка платежеготовности клиента, импровизация, настроение, текущая загрузка, стратегические приоритеты, показатели практики, привлекательность дела, инвестиционный настрой – все эти факторы и еще сотня других может повлиять на предложение стоимости».

«Муранов, Черняков и партнеры» прокомментировали свои расценки тем, что стандартное дело будет сильно отличаться от нестандартного. В целом это
1 500 000 руб. за три инстанции, но для «нестандартного дела» это может быть и 1 5000 000 руб. в месяц, и 1 500 000 руб. в неделю, говорят в фирме.

Что касается гонорара успеха, то его оговорили лишь несколько из более чем 30 опрошенных фирм. У Нексия Cis он составляет 2% от общей суммы взысканных с ответчика средств, у Cliff – 2-3%. 10% составляет гонорар успеха в патентном бюро «Гардиум».

Предоплату за ведение дела запрашивают практически все фирмы. Ее размеры, как правило, не раскрываются и оговариваются индивидуально. Впрочем, в «Гардиум» не стали скрывать свою схему: 50% от общей суммы фиксированного гонорара – предоплата, 30% выплачивается после принятия судом иска и назначения заседания, 20% – после вынесения решения.

По словам Александра Хвощинского, предоплата может быть оговорена в разных ситуациях: и при доверительных отношениях между клиентом и юристом, и там, где доверия нет вовсе. «Юристы регулярно побуждаются нести более тяжелые и несправедливые финансовые риски», поэтому вынуждены требовать деньги вперед, говорит эксперт. Однако при этом, отмечает он, «клиенты высшей категории надежности и платежеспособности нередко категорически отказываются вносить предоплату».

О перспективах и состоянии рынка юристы и эксперты говорят осторожно. Дмитрий Черный, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», и управляющий партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский говорят о том, что за последние годы ставки увеличились, а Сергей Савельев из «Савельев, Батанов и партнеры» считает, что они при этом все же «не растут высокими темпами».

Сложность дела – что это?

Бюджеты по судебным проектам больше всего зависят от такого критерия, как сложность дела, говорят все юристы наперебой. Что же конкретно из себя представляет эта сложность и кто будет оценивать ее? Ведь оценить этот пространный критерий каждый может абсолютно по-разному.

Обычно при расчете ставки за ведение процесса учитываются такие факторы, как предполагаемые трудозатраты, количество параллельных судебных процессов по одному клиенту, стадия рассмотрения дела, сложность дела, необходимость проведения экспертиз, частота и длительность командировок и другое, говорит Андрей Зеленин из Lidings.

Денис Крауялис, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры», подтверждает, что это понятие является оценочной, субъективной категорией. Могут быть учтены такие факторы, как «наличие или отсутствие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, порядок рассмотрения дела: общий, упрощенный, приказной, относится ли дело к серии дел с аналогичными обстоятельствами, были ли заявлены возражения по существу спора ответчиком, потребовалось ли предоставление дополнительных доказательств, сбор которых был затруднителен, и другое».

Legal.Report продолжит изучать рынок юридических услуг.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *