Двусторонней реституции

Всем здравствуйте! Любой упущенный во время заключения договора нюанс может обернуться признанием его недействительным полностью или в части. Реституция в гражданском праве — имущественное последствие недействительности сделки.

Это весьма проблемный институт российского права. В зарубежных странах решение не подсмотришь, потому что реституция — изобретение советского гражданского права, которое успешно перекочевало в современное. Развитием этого института у нас мало кто занимается, чем и обусловлено большое количество проблем.

1. Что такое реституция
2. Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

2.1. Процессуальные аспекты
2.2. Презумпция равноценности предоставлений
2.3. Реституция владения
2.4. Компенсационная реституция

3. Односторонняя реституция и неприменение реституции

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ. Некоторые вопросы прописаны в других статьях, посвященных отдельным основаниям недействительности (п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Сперва давайте выясним, что стоит за словом «реституция» в современном российском праве.

Что такое реституция?

После признания сделки недействительной возникает логичный вопрос: что делать с имуществом, которое стороны успели передать друг другу? Как указывает п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Но тут же делает оговорку: «…за исключением тех, которые связаны с её недействительностью».

Таким правовым последствием, причем основным, является реституция. Строго говоря, возникновение реституционных прав и обязанностей — это последствие не самой недействительности сделки, а сделанных по ней предоставлений.

Если их не было, то и оснований для реституции нет — возвращать сторонам друг другу нечего. Также реституция не производится по притворным сделкам, потому что там особое последствие в виде переквалификации.

Реституция — это общее имущественное последствие недействительности сделки, исполненной полностью или частично, которое выражается в реализации её сторонами прав и обязанностей по возврату всего предоставленного и полученного по такой сделке или возмещению его стоимости.

Сам термин ГК РФ не использует, но его широко употребляют в юридической науке и судебной практике. Он образован от латинского слова «restituere» — возвращать обратно, восстанавливать.

Понятие «реституция» пришел к нам из римского права и существует за рубежом, но в обоих случаях оно имеет иные значения, нежели в нашем гражданском праве.

При реституции стороны должны вернуть друг другу всё предоставленное и полученное по недействительной сделке

Реституция возможна только в случае недействительности сделки. Если она действительна или договор признан незаключенным, то действуют другие последствия.

Например, когда у покупателя изъяло вещь третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, требование к продавцу о возврате покупной цены и взыскании убытков рассматривается по правилам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нормы о реституции тут неприменимы, как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу реституция является двусторонней. Но в некоторых ситуациях может быть применена односторонняя реституция, либо она вовсе не применяется.

Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

При двусторонней реституции возвратить друг другу всё полученное по полностью или частично исполненной недействительной сделке или компенсировать его стоимость должна каждая из сторон.

Тут возникает хороший вопрос: являются ли реституционные правоотношения взаимными, встречными? Это неисчерпаемая тема для дискуссий. Одни специалисты настаивают на отсутствии такой взаимности, другие доказывают, что где-то она все же сидит.

По реституционному обязательству каждая сторона должна вернуть другой имущество не потому, что ожидает от другой встречного предоставления, как в обычном двустороннем договоре. Причина возврата в другом: сторона удерживает у себя полученное без наличия на то правовых оснований или необоснованно получила от другой имущественную выгоду.

Но мы оставим эти споры ученым мужам, а здесь пройдемся по практическим моментам.

Процессуальные аспекты

Способом возврата сторон в первоначальное положение служит иск о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки. Обычно лицо заявляет реституционное требование одновременно с иском о признании сделки недействительной и оба требования суд рассматривает в одном процессе.

Но возможность раздельного предъявления двух исков тоже не исключена.

Правом на подачу иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает её сторона, а в случаях, установленных законом, — третьи лица.

Если требование о реституции никто не заявлял, то п. 4 ст. 166 ГК РФ дает суду право по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, когда это нужно для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

О том, что стоит за словами «публичные интересы», я подробно рассказал в статье о незаконных сделках. Поэтому здесь специально останавливаться на этом не буду. Переходите по ссылке, читайте и возвращайтесь сюда.

Что касается оспоримой сделки, то в законе на этот счет специальных указаний. Но из содержания абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ можно сделать вывод, что иск о реституции может предъявить как сторона оспоримой сделки, так и иное лицо, указанное в законе.

Если закон дает иному лицу право на оспаривание, то было бы странно лишать его возможности требовать применения последствий недействительности сделки.

Независимо от того, заявил ли ответчик встречное требование о применении последствий и в свою пользу тоже, суд применяет реституцию в одном процессе против обеих сторон.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано: при удовлетворении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего полученного первой.

Тем самым суд присуждает не только ответчика вернуть полученное имущество истцу, но и по своей инициативе — истца вернуть им полученное ответчику.

Еще одна особенность — ст. 181 ГК РФ устанавливает специальные правила исчисления исковой давности для требований о применений последствий недействительности сделок.

Сроки и правила следующие:

  • для ничтожных сделок — 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Если иск предъявило третье лицо, то срок начинает течь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о начале её исполнения, но не может составлять более 10 лет со дня начала исполнения.
  • для оспоримых сделок — 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для оспоримых сделок тем самым установлен сокращенный срок исковой давности, о чем следует помнить.

При возврате сторонами друг другу имущества встает вопрос эквивалентности сделанных предоставлений.

Презумпция равноценности предоставлений

Пленум ВС РФ в п. 80 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что взаимные предоставления, сделанные по недействительной сделке, считаются равными, пока не доказано иное.

Т. е. мы имеем дело с опровержимой презумпцией (предположением).

Равноценность предполагается, но её можно опровергнуть, поскольку соглашение сторон по поводу стоимости сделанных предоставлений не имеет юридического значения — сделка-то недействительна.

Иногда суд может вовсе не применять предположение о равноценности, например, если основанием недействительности является порок воли, которым недобросовестный контрагент воспользовался для получения выгоды. Так, при совершении сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы признание равноценности сделанных предоставлений может привести к необоснованному обогащению одной из сторон.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает два вида реституции в зависимости от сохранности переданного имущества и характера сделки:

  1. по недействительной сделке передана вещь и она сохранилась у другой стороны — применяется реституция владения;
  2. переданная вещь у другой стороны не сохранилась, либо предоставление выражалось в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг — применяется компенсационная реституция.

Соответственно, для защиты своих прав стороны могут требовать либо истребования друг у друга переданного по недействительной сделке имущества, либо компенсации его стоимости.

В случае передачи по недействительной сделке имущества у получателя возникает обязанность вернуть её обратно, поскольку у получателя не возникает права собственности или иного вещного права на.

Как указывает п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25:

«Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей её стороны».

Сторона обязана вернуть вещь, если:

  • она сохранила свои индивидуальные признаки;
  • может быть идентифицирована;
  • находится во владении получателя.

При отсутствии этих условий обязанность вернуть вещь заменяется обязанностью возместить её стоимость (компенсационная реституция).

Реституция владения — это истребование вещи из незаконного владения получателя, возникшего в результате имущественного предоставления по недействительной сделке.

Очень похоже на виндикацию, не правда ли? Но в российском гражданском праве есть строгое разграничение между иском о реституции и виндикационным иском.

Нельзя вернуть имущество, переданное ответчику по недействительной сделке, через виндикацию (ст. 301 ГК РФ). По этому поводу есть разъяснение в п. 34 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения».

Защитить свое право путем виндикации можно, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения по поводу недействительности сделки.

Вот вам условный пример: А передал Б автомобиль по недействительной сделке. Его истребование обратно производится через реституцию. Но если к моменту признания сделки недействительной Б успел передать автомобиль В, то его возврат осуществляется уже путем подачи А виндикационного иска к В.

«Цепочка» реституций в ситуации, когда получатель имущества по недействительной сделки успел передать её дальше, а третий получатель, возможно, четвертому и т. д. запрещена. Восстановить владение в подобной ситуации можно только путем виндикации.

Эта разновидность реституции выражается в денежном возмещении полученного по недействительной сделке. Это последствие возможно в двух случаях: переданное имущество не сохранилось или предоставление выражалось не в передаче вещи, а в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг.

По поводу пользования имуществом дано разъяснение в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: сторона, получившая в качестве предоставления имущество во временное пользование, должна возместить стоимость такого пользования, а само имущество — вернуть.

Т. е. тут одновременно применяется и компенсационная реституция, и реституция владения.

При компенсационной реституции следует иметь в виду разъяснение ВС РФ о презумпции равноценности, о которой шла речь выше. Если она не опровергнута, то двусторонняя компенсационная реституция лишается смысла — не будут же стороны обмениваться равными денежными суммами. Суд просто зачтет оба требования.

Интереснее, если презумпция опровергнута. Тогда реституция фактически будет пользу только одной стороны. Может возникнуть странная ситуация, когда истец заявил требование о реституции, но «сальдо» в итоге сложилось в пользу ответчика. И решение об удовлетворении иска оказывается против истца.

Вроде хотел свои права защитить, а в итоге в некоторым смысле сам и пострадал.

Иногда компенсационную реституцию трудно или вовсе невозможно отличить от обязательства из неосновательного обогащения. Тем не менее при недействительности сделки конкуренцию выигрывает реституция: это следует из п. 1 ст. 1103 ГК РФ, который устанавливает применение норм о неосновательном обогащении только если ситуация не урегулирована правилами о последствиях недействительности.

В этой конкуренции выигрывает компенсационная реституция

Можно проиллюстрировать это на примере недействительного договора купли-продажи. Приобретатель обязан вернуть полученную вещь, поскольку владеет ею незаконно. Но собственник вещи фактически является неосновательно обогатившимся, поскольку получил деньги по недействительной сделке.

Но юридически по нормам ГК РФ в этой ситуации должен применяться специальный способ защиты права — реституция.

А если собственник не может вернуть вещь, потому что приобретатель по недействительному договору успел её, например, подарить третьему лицу?

Тогда реституция невозможна. Теперь приобретатель должен компенсировать стоимость вещи и суд просто зачтет встречные денежные требования и оставит собственнику сумму, уплаченную ему по недействительной сделке.

Но на стороне собственника может сохраниться обогащение, если он впоследствии вернет себе вещь с помощью виндикационного иска. После этого приобретатель по недействительной сделке может защитить свои права уже только иском к продавцу о взыскании неосновательного обогащения.

Если обязательство по возврату уплаченной суммы было сперва реституционным, но потом реституция стала невозможной, то способом защиты становится иск о взыскании неосновательного обогащения.

Таким иском может защищаться и третье лицо. Если приобретатель по недействительной сделке не подарил, а продал вещь третьему лицу, то он фактически восстановил свое имущественное положение. Теперь неосновательное обогащение на стороне собственника считается возникшим уже за счет третьего лица — второго приобретателя.

Лицо, восстановившее владение над вещью, при невозможности реституции будет считаться неосновательно обогатившимся, нужно только установить — за счет кого именно?

Односторонняя реституция и неприменение реституции

Не всегда реституция является двусторонней. При недействительности некоторых сделок обязанность вернуть полученное лежит только на одной стороне. К ним относятся:

  • сделки, по которым исполнение предоставляет только одна сторона (ссуда, заем, дарение);
  • сделки, которые хотя и предполагают взаимность предоставлений, но были полностью или частично исполнены только одной стороной;
  • исключение реституции в отношении одной из сторон законом.

Если применение реституции будет противоречить основам правопорядка и нравственности, то суд, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, вправе не применять реституцию.

Иными словами, суд отказывает в иске. Полученные предоставления стороны оставляют себе и в доход государства они не обращаются, как это было до 2013 года при недействительности сделок по ст. 169 и ст. 179 ГК РФ (тогда это и называли «односторонней реституцией» и «недопущением реституции», что неудачно с точки зрения терминологии).

Когда реституция может противоречить основам правопорядка и нравственности?

Один из распространенных примеров — использование переданного по недействительной сделке имущества в социально полезных целях. Например, больнице передано оборудование и оно уже используется для лечения пациентов. Реституция в такой ситуации будет социально вредной.

Другой пример — реституция вызовет банкротство юридического лица, значимого для экономики региона. Это реальная ситуация, которая рассмотрена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 № 5905/04.

Еще одна иллюстрация неприменения реституции — когда сторона требует её со ссылкой на собственные противоправные или антисоциальные действия. Например, заказчик убийства требует вернуть ему в порядке реституции денежную сумму, уплаченную киллеру. В подобных ситуациях считается, что суд не должен «марать руки» их рассмотрением. Если сделанное предоставление не обращается в доход государства на основании соответствующих норм УК РФ, то оно остается у получателя даже если это приводит к его обогащению.

В этой статье я затронул лишь маленькую толику вопросов, связанных с последствиями недействительности сделок в целом и с реституцией в частности. Надеюсь, что эта тема стала для вас чуточку понятнее и вы узнали что-то новое для себя.

А чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мою и страничку «ВКонтакте». До встречи в новых статья!

Как вернуть себе прадедушкин дворец. Законы позволяют одним людям восстановить справедливость, но других могут лишить жилья

Гражданин Финляндии Калле Пауло подал в суд, требуя вернуть ему участок земли в Выборге, где когда-то стоял дом его отца. Пенсионерке из Иркутской области это удалось. Она отсудила у новых владельцев своё родовое гнездо. Более 60 лет ждёт страховых выплат семья Кузнецовых. Их дом разрушен в Сталинграде в 1942 году. А житель Тверской области предъявил претензии правительству Франции, потребовав возвратить долг, обещанный ещё Наполеоном его прабабке, пострадавшей от мародёрства. Будет ли кто-то претендовать на «заводы, дворцы, пароходы» и надо ли бояться, что в старый дом вернутся потомки прежнего владельца и тысячи семей окажутся на улице, выяснял «АиФ».

Дело чести и любви

6 МИЛЛИОНОВ рублей за разрушенный в Великую Отечественную войну дом пытается отсудить волгоградская семья у страховой компании.

«КОГДА мой муж со своим отцом в 43-м после концлагеря вернулись в Сталинград, то первым делом откопали свой тайник — старинный металлический сундук под берёзой, а там — целёхонькое свидетельство. Только края чуть обгорели, но текст и печать хорошо видны», — рассказывает Лариса Петровна, вдова коренного сталинградца Владимира Кузнецова, и демонстрирует пожелтевший бланк страхового свидетельства N 1866, выданного в сентябре 1941 г.

В 36-м году родители её мужа купили в Сталинграде пятикомнатный дом с застеклённой верандой. Каждый год исправно страховали своё недвижимое имущество. Так и в сентябре 1941 г. Александра Кузнецова вновь застраховала дом на будущий, 1942 г.

9 октября 1942 г. дома не стало.

«Муж часто вспоминал, как прямо на его глазах особняк прямым попаданием разнесло в щепки, — продолжает Лариса Петровна. — Дети и родители чудом уцелели. Благо, как только в городе начались бои, отец вырыл щель метрах в двадцати от жилища, где вся семья и пряталась».

Когда в начале 50-х Кузнецовы попытались разузнать о возможности возмещения ущерба по застрахованному имуществу, чиновники на них зацыкали. Дескать, в оккупации были, в плену, о какой страховке может идти речь, когда вас самих надо проверять, а не враги ли народа?

Только в 90-х годах один из сыновей — Владимир Илларионович — решил бороться за утраченное когда-то имущество. «Муж столько юридической литературы прочёл, столько архивных материалов поднял, доказывая, что правда на его стороне, — вспоминает Лариса Петровна. — Например, нашёл закон об обязательном окладном страховании от 4 апреля 1940 г., где чётко прописано, в каких случаях возмещаются убытки по страхованию строений. В том числе и после взрыва. Значит, наш случай как раз и является страховым. Но, когда муж со всеми документами отправился к волгоградским представителям страховой компании, они категорично заявили, что никому ничего не должны.

Он даже к послу ФРГ обращался. Так и написал в письме, мол, «мы, подранки 1942 г., рассчитываем на компенсацию за утраченное имущество». Получил ответ: Германия расплатилась с бывшим СССР, который получил репарации в значительном размере. Тогда почему же не выдали положенную по закону компенсацию?» — недоумевает Лариса Петровна.

В 2001 г. Кузнецов подал в суд на страховую компанию о возмещении имущественного и морального вреда, оценив дом в 3 млн. 200 тыс. рублей и приплюсовав такую же сумму за моральный вред.

Судебная чехарда длилась несколько лет. Но он боролся. Однажды из телепередачи узнал, что в Москве один из потомков дворянской семьи отсудил у государства особняк своего прадеда. Этот факт придал Владимиру Кузнецову новые силы.

Но тяжёлая болезнь приковала к постели. Судебные переживания да плюс внезапная смерть сына и внучки подорвали здоровье окончательно. Лариса Петровна просила мужа поберечь себя и забыть тяжбу, которой он посвятил последние несколько лет. Но супруг был непреклонен: «Это дело моей чести. Если я не встану, то только тебе доверю довести его до конца».

Лариса и Владимир Кузнецовы не просто любили друг друга всю жизнь, но и сохранили необыкновенные отношения.

«Ты, ты, только ты. Ничего обо мне!» — писала она ему в палату. «Мы, мы, только мы знаем наши радости на Земле», — отвечал он ей.

Это были последние записки двух любящих сердец. В январе 2005 г. Владимира Кузнецова не стало. Довести дело о страховке до конца стало целью и смыслом жизни его жены. 75-летняя Лариса Кузнецова собирает деньги на Европейский суд и очень надеется на положительное решение.

Ирина МАЛИНА, Волгоград

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

ЮРИСТ Федерации правовой помощи потребителям Алексей МОНАХОВ:

— НАДО смотреть, что было записано в довоенном договоре Кузнецова, поднимать документацию. Если эту ситуацию перенести в современные реалии, то военные действия, а именно из-за них и наступил страховой случай, во всех договорах обозначают как форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы. И по ним ни одна страховая компания платить не берётся. Например, недавно в Дагестане разрушили дом, где засели боевики. Можно не сомневаться, даже если дом застрахован — денег хозяину не увидеть. Если только это будет компенсация от государства.

ИСТОРИЯ ПОБЕДЫ

Отчий дом: 5 лет борьбы

ЧТОБЫ провести остаток жизни в родовом гнезде, Анна Владимировна Петрова из деревни Петрово Иркутской области потратила 5 лет. И отсудила дом, отобранный у её семьи советской властью.

ИСТОРИЯ её семьи типична для нашей страны. Отца раскулачили и отправили с семьёй в ссылку. Он сам и двое братьев Анны Владимировны там погибли. А они с сестрой выросли, выучились, разъехались.

В 1991 году вышел закон о реабилитации. Сёстры Петровы решили возвратить себе доброе имя и семейную усадьбу. С первым разобрались быстро, а вот чтобы вернуть отцовский дом, Анна Владимировна потратила более 5 лет.

Когда школу (она располагалась в здании до 1970-х годов) закрыли, дом Петровых захватили соседи и превратили его в цех по выделке шкур. Дело шло бойко, и на Анну Владимировну внимания не обращали. Ей пришлось собрать пачки бумаг: о реабилитации, о конфискации имущества, справку о том, что в доме располагалась школа, и много чего ещё. В общей сложности женщина пережила пять судов, исходила пешком сотни километров, достала и перенесла из кабинета в кабинет сотни справок.

— Меня просто брали на измор, думали, я сдамся, — вспоминает Анна Владимировна.

Наконец, в 1995 г. суд обязал орган местного самоуправления вернуть дом. Так, спустя почти 65 лет родовая усадьба была возвращена семье Петровых.

По решению суда нынешние хозяева должны были не только отдать дом, но и восстановить его. Как только Анна Владимировна подписала акт о получении всех необходимых для ремонта материалов, на следующую ночь их украли. В итоге было решено разобрать дом, перевезти его на своё подворье и сложить новый дом из старых брёвен. «Запах родного очага преследовал меня всю жизнь, — с комом в горле говорит Анна Владимировна. — Брёвна помнят мать и отца, моих умерших братьев, за это я и боролась».

Маргарита ЖЕЛНОВАКОВА, деревня Петрово, Иркутская область

«Наполеон должен мне 15 коров»

ЖИТЕЛЬ Тверской области потребовал от Франции вернуть наполеоновский долг своей семье.

— ВО ВРЕМЯ войны 1812 года французские фуражные войска оказались в деревне Матвеевка, где располагалось имение моей прапрабабушки Агриппины. Они забрали 15 коров, 20 свиней, некоторые ценные вещи, но главное — чугунок с золотыми и серебряными монетами, — рассказывает Николай Москалёв из города Кимры.

Прапрабабушка не побоялась прийти к ограбившим её французам и потребовать всё вернуть. Среди них был офицер. Он ей и сказал: «Ладно, Франция рассчитается, Наполеон рассчитается». В залог дал бабке какую-то цепь, которая уже два века хранится в семье и передаётся по наследству как свидетельство той давней истории.

— Недавно услышал новости, что индейцы в Канаде на основе указа 1728 г. требуют вернуть земли. 1728-го! А у меня 1812-й! — говорит Николай.

Николай подсчитал, что убытки плюс набежавшие проценты обойдутся французам в 70 млн. рублей. Послал запрос во Францию. Ему пришёл оттуда ответ, но о содержании письма Николай пока не говорит, мол, рано раскрывать подробности, и хитро улыбается.

Не грабили, но…

В ЛАТВИИ возвращение собственности прежним владельцам может оставить бездомными около 40 тысяч семей.

КОЛИЧЕСТВО имеющих право воспользоваться реституцией, действующей в Латвии с середины 90-х годов прошлого века, потихоньку увеличивается. Кто-то удовлетворился предложенной денежной компенсацией (по данным Минэкономики Латвии, таким правом воспользовались более 103 000 человек), но часть возжелала всё-таки вернуть себе собственность в виде конкретных домовладений. В итоге около 40 тысяч латвийских семей полностью зависят от воли вернувшихся хозяев.

Для наглядности — «среднестатистический» пример из Риги. Семья Нинель Б., русской, гражданки Латвии (сейчас она осталась одна с 80-летней матерью), живёт в престижном районе города с 1945 г. Дом постройки 1906 года. Квартира большая — около 70 м2.

— Нашедшийся хозяин, — рассказывает Нинель, — предложил нам, жильцам, несколько вариантов. Первый — выкупить у него квартиры по цене от 90 до 125 тыс. евро. Вариант второй — платить установленную им квартплату: порядка 2 лат за квадратный метр. Я госслужащая, моя зарплата немногим более 200 лат (10 тыс. руб.) плюс пенсия матери — 92 лата (4600 руб.), для нас это дороговато — 140 лат в месяц, но пока платим… Воспользоваться банковской ссудой для выкупа я, увы, не могу — уровень зарплаты и возраст (мне за 50) не устраивают банки. Государственная субсидия возможна, однако размер её в лучшем случае составляет порядка 20 тыс. евро и мою проблему не решает. Жильцам одного дома на соседней с нами улице повезло больше: хозяин попросту расселил их. Однако такой шаг нашему домовладельцу не по карману. Перспективы: либо продолжать платить установленную цену аренды, либо соглашаться на «социальную жилплощадь» — в бывших общежитиях разных предприятий на окраинах города.

Царские и советские долги

ВОПРОС возврата потомкам Романовых движимого и недвижимого имущества императорской семьи до сих пор открыт.

«РАССЧИТЫВАЕТЕ ли вы на возврат собственности царской семьи её потомкам?» — спросили мы самих членов императорской династии. За всех ответил праправнук царя Николая I, глава фонда «Романовы для России» Дмитрий Романов: «Сейчас не время для таких дел. С момента отречения царя Николая II в революциях и войнах погибли десятки миллионов русских. Сколько было крови и ужаса, такие трагедии перенёс народ… И вот страна наконец возрождается. Требовать назад собственность и недвижимость в ТАКОЙ ситуации нам было бы просто стыдно. Наше дело — не забирать «своё», а, наоборот, помогать России подняться».

* * *

ПРОБЛЕМА «царских» долгов и компенсации за имущество иностранцев, перешедшее в руки советской власти, возникла в начале 1918 г.

Тогда правительство большевиков устами Льва Троцкого объявило об отказе платить по счетам «проклятого царского прошлого».

К 1922 году были урегулированы долги «старого режима» с Германией, Великобританией. На сегодня проблема долгов остаётся в отношениях с Францией, США и Японией.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

НАУЧНЫЙ руководитель Высшей школы экономики Евгений ЯСИН:

— ПОСЛЕ заявления Льва Троцкого больше всего потеряли французские держатели русских бумаг. Они объединились и стали требовать от французского правительства, чтобы оно принимало меры к возврату денег. В 1996 г. была достигнута договорённость о том, что Франция берёт на себя все обязательства по этим бумагам, а российское правительство с 1997 до конца 2000 года заплатит французскому 400 млн. долл. И действительно, к середине 1999 г. Россия выплатила 2/3 этой суммы, однако держатели бумаг денег до сих пор не получили.

Отдать в лоно церкви

НЕСКОЛЬКО дней назад Русской православной церкви официально передали в пользование два крупных музейных объекта — Соловецкий заповедник и Рязанский кремль.

ВПЕРВЫЕ тема возвращения Церкви её имущества была поднята в августе 2000 года. Тогда Архиерейский собор РПЦ обратился с письмом к Президенту России В. Путину, в котором говорилось: «В годы лихолетья государство беззаконно изъяло у Церкви собственность, созданную трудами многих поколений верующих…» В недрах Министерства экономического развития и торговли начали подготовку соответствующего законопроекта. Согласно ему имущество, которым религиозные организации обладают на правах бессрочного безвозмездного пользования, должно перейти в их неотъемлемую собственность. Документ уже два года «маринуется» в недрах МЭРТ. В марте этого года 1-й вице-премьер Дмитрий Медведев отвёл на окончательную доработку законопроекта месяц. Однако прошло уже больше полугода, у ведомства сменился руководитель, а документа как не было, так и нет.

Согласно новому законопроекту РПЦ в России должно отойти 443 монастыря, 12 665 приходов и около 2 млн. гектаров земли.

Двусторонняя реституция — возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания такой сделки недействительной.

Разъяснение

Двусторонняя реституция — это юридический термин, который означает возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания такой сделки недействительной.

Реституция — от латинского «restitution» — восстановление, возвращение.

Двусторонняя реституция регулируется п. 2 ст. 167 ГК РФ, хотя и прямо не называется:

«При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»

Пример

Две организации заключили договор купли-продажи товара, по которому Организация 1 передала товар Организации 2, а Организация 2 оплатила товар Организации 1.

Этот договор был признан недействительным.

Двусторонняя реституция означает, что Организация 2 должна вернуть товар Организации 1, а Организация 1 должна вернуть полученную оплату Организации 2.

Пример из судебной практики

Покупатель приобрел объекты недвижимости и применил вычет НДС. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А71-2930/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными сделками. По решению суда была применена двусторонняя реституция.

Вывод суда в части восстановления НДС:

Поскольку заявителем не были определены налоговые обязательства по НДС в связи с применением двусторонней реституции, суды, руководствуясь положениями статей 167, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, пришли к выводу, что поскольку налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм НДС.

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2014 N 309-КГ14-2300 по делу N А71-9500/2013

17.01.2020

Дополнительно

Источники права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Словари:

Словарь

Налоговый словарь

Словарь бухучета

Юридический словарь

Словарь инвестора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *