Два арендатора в одном помещении

Может ли организация-арендодатель сдать в аренду часть одного помещения?
Могут ли две разные организации арендовать одно офисное помещение и иметь один и тот же юридический адрес?

5 декабря 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Арендодатель вправе передавать в аренду части принадлежащего ему помещения.
По адресу такого помещения может быть зарегистрировано более одного юридического лица (включая самого арендодателя).

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что понятие «юридический адрес организации» отсутствует в законодательстве, хотя и используется в обиходе. С 1 сентября 2014 года положения Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) оперируют понятиями «место нахождения юридического лица», под которым понимается наименование населенного пункта (муниципального образования), где юридическое лицо зарегистрировано, и «адрес юридического лица», по которому направляются юридически значимые сообщения (п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ).
Поскольку сведения об этом адресе в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) подлежат обязательному внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), именно этот адрес на практике называется юридическим адресом организации. Адрес юридического лица подразумевает указание почтового индекса, наименования населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, офиса (квартиры).
При наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган может установить недостоверность таких сведений по результатам специальной проверки (п.п. 4.2-4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ). Основанием для такой проверки может явиться, в частности, то обстоятельство, что:
— указанный адрес является адресом большого количества иных юридических лиц (5 и более), в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
— находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
— указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);
— имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (смотрите п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, пп. 3 п. 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденный приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).
Само же по себе использование двумя организациями в качестве адреса юридического лица одного помещения не может являться основанием для признания сведений об адресе недостоверными. Законодательство не содержит запрета на регистрацию нескольких юридических лиц по одному и тому же адресу (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 N 19АП-5677/17). В силу п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе производить оценку предмета и условий заключенных юридическими лицами договоров, поэтому отсутствие в договорах четкого разграничения предмета аренды также не может являться основанием для отказа в проведении регистрационных действий*(1).
Юридические лица не лишены возможности заключить договор аренды, в соответствии с которым в пользование арендатору будет предоставлена определенная часть помещения (смотрите п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). При этом необходимо учитывать, что часть помещения, передаваемая по договору аренды, должна быть индивидуализирована в договоре таким способом, который позволяет на основании имеющихся в договоре и приложениях к нему данных однозначно определить передаваемое в аренду имущество (указание в договоре соответствующих характеристик части помещения, прилагаемые к договору планы и т.п.). В связи с этим по одному и тому же адресу (в одном и том же помещении может быть зарегистрировано более одной организации (как собственник помещения, так и лица, арендующие части того же помещения).
В заключение отметим, что в правоприменительной практике можно обнаружить примеры отказа в государственной регистрации в связи с недостаточной детализацией (вплоть до номера помещения) адреса юридического лица (смотрите, например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N 05АП-3701/18, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-32399/2019). Однако, повторим, само по себе то обстоятельство, что организация арендует лишь часть помещения, адрес которого указан в заявлении о государственной регистрации, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Собственность или аренда? Две стороны одной медали

1. О правовом статусе понятий «собственность» и «аренда».

Согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации наибольшее внимание уделяется вопросам собственности и защите её от посягательств третьих лиц.

Так, статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также направлены на защиту прав собственности. Одним из принципов гражданского законодательства Российской Федерации является признание неприкосновенности собственности (статья 1 ГК РФ), а правам собственности и другим вещным правам посвящен раздел II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ.

В целях придания дополнительной защиты прав собственности со стороны государства согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации, положениями статьи 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип неразрывности правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он располагается. К покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом передача имущества в аренду, то есть предоставление его во временное владение и пользование или только во временное пользование другому лицу, по общему правилу осуществляется собственником этого имущества и представляет собой акт распоряжения этим имуществом (статьи 606, 608 ГК РФ, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 № 12АП-4214/14, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 № 13АП-21699/11).

В частности, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется также по соглашению всех ее участников. Как показывает судебная практика, такое согласие может быть оформлено различными способами. Например, договор аренды части имущества, находящегося в долевой собственности, может быть заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя и подписан всеми участниками долевой собственности, что допускается пунктом 1 статьи 308 ГК РФ.

Учитывая изложенное, правовой статус «собственности» значительно выше статуса «аренды» и защищается в первоочередном порядке со стороны государства.

Содержание права собственности раскрывается статьей 209 ГК РФ, где определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно, аренда является одним из видов реализации собственником имущества своих прав в виде распоряжения таким имуществом.

2. Плюсы и минусы приобретения прав на земельные участки в собственность и в аренду

Плюсы и минусы Собственности:

  • Плюс — в обязательном порядке подлежит государственной регистрации, защищена законодательством Российской Федерации, охраняется государством;
  • Плюс — возможно пользоваться всеми правами собственника на земельный участок — продавать, сдавать в аренду частично или полностью, брать кредит под залог собственности и другие возможности;
  • Плюс — при возведении объекта электросетевого хозяйства на земельном участке, находящемся в собственности, не возникает проблем с необходимостью оформления и переоформления прав на такой земельный участок;
  • Минус – бремя содержания и управления собственностью, в частности, уплата налога за земельный участок.

Плюсы и минусы Аренды:

  • Плюс — цена аренды, как правило, существенно ниже цены приобретения прав собственности. По общей практике в арендные платежи закладывается стоимость приобретения права собственности, разделенная на период в 10 лет;
  • Минус — собственник может не осуществлять государственную регистрацию аренды при заключении договора аренды со сроком до 1 года, сложности в защите интересов при наличии иных правообладателей на этом же земельном участке;
  • Минус — арендные платежи уплачиваются ежемесячно, что требует постоянных организационных и финансовых издержек со стороны организации-арендатора;
  • Минус — собственник под любым предлогом может не продлить аренду по истечении очередного периода действия договора аренды;
  • Минус — для строительства объекта электросетевого хозяйства на арендуемом земельном участке требуется получить разрешение на строительство со стороны собственника;
  • Минус — после введения в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства требуется оформить постоянные арендные отношения на весь период эксплуатации объекта на часть занятого ранее земельного участка, гарантировать их действие на все время эксплуатации объекта;
  • Минус – в арендные платежи собственником, как правило, закладываются его расходы на содержание арендуемого земельного участка (налоговый платеж на имущество, расходы на содержание и другие).

3. Целесообразность выкупа земельных участков у физических и юридических лиц

По данным, опубликованным Минэкономразвития России, на 1 января 2014 г. большинство земель принадлежит государству и муниципалитетам — 92,2 %, гражданам и юридическим лицам принадлежит лишь 7,8 % от всех земель в Российской Федерации.

В настоящее время полностью урегулированы вопросы приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок приобретения определен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации.

Цена земельного участка при его продаже определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости согласно пункту 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279.

При назначении арендных платежей за использование соответствующего земельного участка, определена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами. Указанная ставка арендной платы установлена пунктом 1 приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)».

Следует отдельно отметить, что в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (куда включены и объекты федеральных энергетических систем), не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, субъекты Российской Федерации также должны установить размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов электросетевого хозяйства, на уровне, определенном приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507.

Поскольку плата за аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является существенно ниже платы за выкуп соответствующего земельного участка, объекты электроэнергетики необходимо размещать на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на правах аренды. Выкуп таких земельных участков в собственность является нецелесообразным.

При этом отношения по приобретению земельных участков у физических и юридических лиц Земельным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

Так, в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации отмечается, что права на земельные участки, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также не урегулированы и отношения заинтересованных лиц и собственников земельных участков – физических и юридических лиц, направленные на установление соразмерных или адекватных размеров платы за предоставленный земельный участок.

Поскольку договора купли-продажи и аренды являются разновидностями договоров, предусмотренных ГК РФ, на них распространяются все общие требования к договору.

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По сложившейся практике отношений компании с физическими и юридическими лицами при заключении договоров аренды на земельные участки, устанавливаемая такими лицами цена аренды за год может превышать рыночную или кадастровую стоимость таких земельных участков. При этом в цену договора аренды многие собственники и правообладатели земельных участков закладывают также убытки, связанные с занятием всего или части земельного участка, порядок определения которых в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует.

В связи с изложенным целесообразно обеспечить приобретение в собственность земельных участков, находящихся в собственности таких физических и юридических лиц, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики.

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

25. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Обществом (арендатор) и компанией (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества. Регистрация данного договора приостановлена из-за наличия в ЕГРП информации о ранее заключенных и не прекращенных в установленном законом порядке договоров аренды этого имущества с третьими лицами.
Общество, ссылаясь на то, что сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного им ранее в аренду иному лицу не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, — в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
По правилам ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее — постановление N 73) разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, — требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа применительно к ситуациям заключения арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров аренды с разными лицами, что сделка с арендатором, которому вещь не была передана, является недействительной (ничтожной), сделан при неправильном толковании и применении ст. 398, п. 3 ст. 611 ГК РФ и п. 13 постановления N 73.

Кроме того, само по себе наличие в ЕГРП записей об обременении объектов недвижимости арендой по договорам, заключенным компанией и третьими лицами, не означает, что данные договоры действовали на момент заключения оспариваемого договора аренды с обществом, и не подтверждает факт заключения арендодателем нескольких договоров в отношении одной и той же вещи с разными лицами.
Между тем, в нарушение ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций представленные компанией документы о расторжении договоров аренды с третьими лицами не исследовали и не дали им надлежащей оценки.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 303-ЭС18-12573 по делу N А40-91725/17

Обратно на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *