Дробление закупки по 223 ФЗ

Дробление закупок у едпоставщика. Судебная практика

Заказчик дробит закупку, когда умышленно разбивает один крупный заказ на несколько мелких – заключает несколько контрактов в рамках малых закупок.

Например, заказчик подписывает несколько контрактов до 100 000 руб. с одним и тем же поставщиком. Общая стоимость контрактов превышает 100 000 руб. При этом учреждение заранее знает потребность в продукции и нет препятствий к тому, чтобы провести конкурентную процедуру и заключить один контракт.

В тексте Закона № 44-ФЗ нет термина «дробление закупки». Также законодатель не установил прямой запрет заключать несколько контрактов до 100 000 и до 400 000 руб. с одним и тем же поставщиком. Главное – учесть лимиты. При этом контрактная система работает на принципах эффективных и экономичных закупок. Заказчики, которые искусственно дробят закупки, не всегда соблюдают упомянутые принципы.

Признаки дробления закупок:

  1. Несколько контрактов заключили в один и тот же день либо с небольшим промежутком времени
  2. Объекты закупок – товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга
  3. Объекты закупки – одноименные товары, работы или услуги
  4. Несколько контрактов заключили с одним и тем же поставщиком
  5. Рынок товаров, работ, услуг не закрыт и не ограничен

Позиция судов

Решения судов по делам о дроблении закупок разнообразны. Если при рассмотрении дела судья находит признаки дробления закупки, наказания не избежать.
Так, министерство заключило восемь контрактов на поставку спортинвентаря для стадиона школы. Отдельными контрактами закупили футбольные ворота, баскетбольные щиты и стойки, волейбольный комплект, комплект хоккейных ворот, сетчатые ограждения хоккейной коробки, стойки крепления шайбоуловителя хоккейной коробки. Общая стоимость контрактов составила 762 400 руб. Все восемь сделок заключили в один день.

Прокуратура посчитала действия заказчика нарушением и обратилась в УФАС. Контролеры решили, что заказчик нарушил статью 16 Закона № 135-ФЗ. Дело дошло до суда. Судьи согласились с прокуратурой и антимонопольной службой.

Судьи пояснили: в пункте 4 части 1 статьи 93 нет ограничений по количеству контрактов, однако норма предусматривает возможность провести малую закупку, когда конкурентная процедура нецелесообразна, поскольку организационные затраты не отвечают стоимости закупки. Искусственное дробление единой закупки на множество мелких до 100 000 руб. с целью избежать публичных процедур не отвечает целям малых закупок.

Предметом всех контрактов была поставка различного вида спортивного оборудования для одного стадиона. У поставленных по контрактам товаров идентичные признаки по эксплуатационному назначению – оборудование предназначено для спортивных игр. Фактически все контракты образуют единую сделку.

Суды установили, что на момент подписания контрактов у министерства была необходимость в поставке спортинвентаря на общую сумму 762 400 руб. Препятствий к тому, чтобы своевременно провести конкурентную процедуру, суды не выявили. У заказчика было достаточно времени на закупку. Лимиты довели 17 июля, а оборудование требовалось к началу учебного года, то есть к 1 сентября. Рынок услуг по поставке спортивного оборудования на территории заказчика и других субъектов не закрыт и не ограничен. Из-за закупки у едпоставщика бюджетные деньги потратили неэффективно (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 № Ф01-1056/2018).

Подобное дело рассмотрел и Верховный суд республики Марий Эл. В течение двух дней заказчик заключил два контракта до 100 000 руб. на капитальный ремонт котла котельной школы. Суды решили, что предмет и цель контрактов тождественны (дело от 15.01.2018 № 7р-19/2018).

Другие примеры дробления закупок: решение Пермского краевого суда от 23.10.2017 по делу № 7-2041-2017(21-1283/2017), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по делу № А38-7831/2017.

Однако есть вероятность, что суды встанут на сторону заказчика и отменят решение ФАС взыскать штраф. Например, когда предмет контракта совпадает, но по условиям сделки работы, услуги или товары отличаются.

Пример 1. Заказчик заключил несколько контрактов с одним и тем же физлицом на закупку юридических услуг. Конкурентные процедуры не проводили, все контракты заключили в рамках закупки с едпоставщиком. Суды решили, что заказчик действовал правомерно.

Судьи установили, что заказчик заключил три контракта с одним и тем же исполнителем:

Дата контракта

Услуги по контракту

Цена контракта

1. Составить и подать отзыв на исковые требования в суд первой инстанции.

2. При необходимости подготовить дополнительные письменные пояснения.

3. Подготовить ходатайство по процессуальным вопросам.

4. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции – участвовать в судебных заседаниях

99 820 руб.

1. При необходимости подготовить письменные возражения на апелляционную жалобу.

2. Подготовить ходатайство по процессуальным вопросам.

3. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде второй инстанции – участвовать в судебных заседаниях

34 500 руб.

1. Составить и подать заявления о взыскании судебных расходов.

2. При необходимости подготовить дополнительные письменные пояснения.

3. Подготовить необходимые ходатайства по процессуальным вопросам.

4. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции – участвовать в судебных заседаниях

12 000 руб.

Суды решили, что несколько контрактов на юридические услуги с одним и тем же юристом не противоречат Закону № 44-ФЗ. Услуги не обладают признаками идентичности, поскольку предметы сделок различны – юрист представляет интересы заказчика в разных инстанциях. Также суды приняли во внимание, что несколько сделок вызваны действиями истца, который оспаривал решение суда первой инстанции. При заключении первого договора на юридические услуги от 17.05.2016 ответчик не мог знать о том, что истец подаст апелляционную жалобу на решение суда. Договоры ответчик заключал по мере возникновения необходимости, что отвечает принципам разумного и добросовестного поведения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 № Ф09-1208/18).

Как снизить размер штрафа

Есть шанс, что судья снизит сумму штрафа либо признает нарушение малозначительным. Возможность освободить нарушителя от административной ответственности при малозначительности прописана в статье 2.9 КоАП.

Так, Глава администрации заключила с едпоставщиком четыре контракта на поставку малых форм. Сумма каждой сделки не превышала 100 000 руб., общая сумма контрактов составила 383 350 руб. УФАС и суды решили, что заказчик нарушил закон, и назначили штраф по части 1 статьи 7.29 КоАП.

Глава администрации подала жалобу в суд с просьбой отменить наказание. Постановление не отменили, но правонарушение признали малозначительным. Судья решил, учитывая характер действия, незначительный размер вреда и отсутствие тяжких последствий, что заказчик не нарушил охраняемые общественные отношения (решение Ленинградского областного суда от 30.01.2018 № 7-73/2018 – обжалование).

При рассмотрении дел судьи также учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Например, заказчик заключил семь контрактов с едпоставщиком на одни и те же работы за счет бюджетных денег. УФАС и суды решили, что по существу контракты образуют единую закупку, которую искусственно раздробили на несколько. Заказчику выписали штраф по части 2 статьи 7.29 – 50 000 руб.

Начальник управления, которому назначили штраф, подал жалобу в суд с просьбой отменить наказание. Постановление не отменили, малозначительным нарушение не признали, но сумму штрафа снизили до 25 000 руб.

Судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, когда принимал решение. Смягчило приговор то, что у ответственного на иждивении четверо детей и сложное имущественное положение. Однако суд также учел, что начальника управления привлекли к административной ответственности повторно за такое же нарушение. Поэтому штраф не отменили, а снизили в два раза. Право учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства прописано в части 2 статьи 4.2 КоАП, пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП (решение Псковского областного суда от 15.01.2018 по делу № 21-2/2018(21-301/17;)).

Еще два примера, когда суд снизил размер штрафа, – в решении Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.09.2017 № 12-294/2017, решении Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 01.04.2016 № 12-45/2016.

Приказом Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 г. № 601 (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2010 года) была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд государственных и муниципальных заказчиков.
Прежде всего отметим, что нормы документа применяются всеми заказчиками при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг начиная с 1 февраля 2011 года.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что одноименными считаются товары (работы, услуги), которые относятся к одной группе в соответствии с вновь принятой номенклатурой.
Одноименность товаров (работ, услуг) имеет большое значение при размещении заказов в связи со следующими моментами:
– запрещено размещение заказов на одноименные товары (работы, услуги) в течение одного квартала на сумму более чем 500 тыс. руб. при проведении запроса котировок и более чем 100 тыс. руб. при размещении заказов по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ (так называемые «малые закупки»);
– совместные торги могут проводиться заказчиками, уполномоченными органами только в случае размещения заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг (ч. 6 ст. 10 Закона № 94-ФЗ);
– при размещении заказа путем проведения аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 50 млн руб. и более, заказчики вправе установить требование к участникам о наличии опыта выполнения ими строительных работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, то есть одноименных работ (ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ).
Ранее действующие нормы не позволяли однозначно трактовать одноименные товары (работы, услуги), с одной стороны, заказчиками, а с другой – органами власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Первые, пытаясь уйти от проведения торгов, запроса котировок, дробили продукцию на более мелкие заказы, а контролирующие органы, наоборот, «укрупняли» продукцию.
Теперь одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой, которая, надеемся, поможет заказчикам в правильном и грамотном размещении заказов.
Отдельно следует отметить, что номенклатура не связана с формированием размещаемого заказа (лотов). Зачастую заказчики считают, что включить в один заказ (лот) могут только те товары (работы, услуги), которые содержатся в одной группе согласно номенклатуре. То есть в каждом заказе (лоте) могут быть только одноименные товары (работы, услуги). Здесь необходимо различать одноименность для целей ограничения количества размещенных заказов в квартал (заключенных контрактов (договоров) по «малым закупкам» и по результатам запросов котировок соответственно) и «технологическую и функциональную» взаимосвязь продукции, которая необходима для ее включения в один заказ (лот) (ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). То, что продукция включена в одну группу по одноименности, вовсе не означает, что ее можно объединять только в один лот.
При формировании лотов надо обращать внимание на другой фактор: ограничивает ли это конкуренцию между участниками размещения заказа или нет. А понятие одноименности товаров, работ, услуг призвано ограничить процедуры размещения заказов заказчиками без проведения торгов.
Также является заблуждением мнение о том, что если в одну группу, согласно номенклатуре, включено несколько подгрупп (например, в группу 89 «Бытовая техника, офисная техника и электроника» включены как электрические бытовые приборы, так и часы), то их следует закупать только вместе и разместить заказ на них по отдельности нельзя.

Как пользоваться номенклатурой Номенклатура товаров, работ, услуг составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Всего в номенклатуре предусмотрено 158 позиций.
Одноименными являются те товары, работы, услуги, коды по ОКДП ОК 004-93 которых содержатся в одной группе (см. табл. 1).
Пример одноименных товаров (работ, услуг) в соответствии с утвержденным перечнем

№ п/п Наименование группы
номенклатуры
Код ОКДП
25 Текстильные изделия 1710000 «Пряжа и нить; тканые материалы и ворсовые ткани»; 1720000 «Швейные текстильные изделия прочие, не включенные в другие группировки; ковры и ковровые изделия; канаты и подобные им крученые изделия»; 1730000 «Трикотажные и вязаные ткани»; 9412010 «Услуги в производстве текстильных изделий и одежды, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе»

При этом, например, в код 1710000 «Пряжа и нить; тканые материалы и ворсовые ткани» включаются все позиции в соответствии с ОКДП, содержащиеся в данной группе (с позиции 1711000 по позицию 1717680). Проще говоря, все товары с кодами, в которых меняются последние цифры вместо нулей, и есть группа. В примере это четыре последние цифры.
Но данное правило действует не вовсех кодах ОКДП, а только в кодах, соответствующих виду продукции и услуг, то есть в ситуации, когда все семь знаков кода несут информацию, которая может отличаться от нуля. Информация о классах и подклассах видов продукции с представлением их в виде семиразрядного кода приведена в части II ОКДП. А виды продукции во взаимоувязке с классами и подклассами части II ОКДП содержатся в части III ОКДП. Так, например, код 3010020 «Счетные машины, кассовые аппараты, билетные автоматы и аналогичное оборудование, включающее счетное устройство, приборы и инструменты математические» включает в себя следующие виды продукции:
– 3010150 «Комплексы и машины бухгалтерские и фактурные»;
– 3010160 «Машины билетно-кассовые и контрольно-кассовые»;
– 3010170 «Машины контрольно-регистрирующие»;
– 3010180 «Оборудование прочее, включающее счетные устройства»;
– 3010190 «Приборы и инструменты математические. Таблицы справочные механические (приборы, инструменты и приспособления математические)»;
– 3010191 «Приборы математические для вычисления площадей и моментов плоских фигур»;
– 3010192 «Приборы математические для дифференцирования и интегрирования функций»;
– 3010193 «Приборы для измерения линий»;
– 3010194 «Линейки счетные логарифмические общего назначения»;
– 3010195 «Линейки счетные и справочные специализированные»;
– 3010196 «Приспособления математические»;
– 3010197 «Приборы для определения координат».
Таким образом, в данной ситуации меняется не последняя цифра в коде 3010020, а все три последние цифры.
Следует отметить, что группы, согласно номенклатуре, достаточно укрупненные.
Так, группа 106 «Мебель» включает в себя и бытовую мебель (столы, шкафы, стулья и пр.), и специальную мебель (для детских и школьных учреждений, для административных помещений и пр.), и составные части мебели.
Отдельно предусмотрены крупные группы по лекарственным средствам и препаратам: сердечно-сосудистые, гормональные, для лечения злокачественных образований и др.
По другим позициям, наоборот, идет более детальная разбивка на группы. Это, например, касается продуктов питания (см. табл. 2).
Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков

№ п/п Наименование группы номенклатуры
13 Мясо (включая птицу)
14 Продукция мясоперерабатывающей отрасли
15 Масла и жиры
16 Молоко и молочные продукты
17 Хлеб и хлебобулочные изделия
18 Овощи
19 Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей
20 Продукция мукомольно-крупяного производства

Применительно к данному примеру в одном квартале заказчик имеет право заключить по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ контракты на поставку мяса, масла, молока и т. д., цена каждого из которых будет составлять 100 тыс. руб.
Обратите внимание и на следующий момент.
В целях установления участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капстроительства в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ работы, включенные в группу 158, рекомендуется классифицировать в следующие подгруппы:
– работы по строительству, реконструкции и капремонту объектов, отнесенных в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к особо опасным и технически сложным объектам;
– работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным;
– работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Не все названия групп верно отражают их содержание В номенклатуре есть группы, название которых не совсем верно отражает их содержание. Получается, что, к примеру, проконсультировать заказчика по использованию компьютера, отремонтировать принтер и провести телеконференцию – это одноименные работы, услуги, они включены в одну группу, а название этой группы относится немного к другой сфере деятельности – «Программные продукты» (п. 137 номенклатуры).
Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (код 9460000) содержатся в группе «Услуги по ремонту транспортных средств», хотя оборудование включает в себя не только транспортное и связанное с ним, а, например, еще и медицинское.
При применении номенклатуры могут возникнуть сложности Действительно, не исключены и проблемы…
Во-первых, по некоторым товарам есть неопределенность с отнесением их к кодам по ОКДП. Например, картриджи для принтеров, с одной стороны, можно отнести к коду 3010500 «Узлы и детали средств копирования и оперативного размножения документов» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника» (п. 89 номенклатуры)), а другой стороны – к коду 3020365 «Комплектующие и запасные части устройств ввода и вывода информации», однако это уже другая группа – «Вычислительная техника» (п. 90 номенклатуры).
Такая же проблема возникает при определении группы для канцелярской продукции, например ручек. Они есть и в коде 3699110 «Ручки (кроме автоматических) и карандаши (кроме механических)», включенном в группу «Хозяйственно-бытовые товары», и в коде 3010130 «Наборы ручек автоматических и карандашей механических, приборы письменные настольные» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника»).
Во-вторых, не все товары, работы, услуги, как кажется на первый взгляд, вошли в номенклатуру. Отсутствуют, например, достаточно часто закупаемые заказчиками некоторые консервированные продукты питания. При этом консервы рыбные, мясные, молочные предусмотрены в номенклатуре, а вот консервы овощные и фруктово-ягодные отсутствуют (коды 1513050 «Консервы плодоовощные», 1513060 «Консервы плодовые, ягодные и фруктовые»).
В-третьих, в номенклатуре содержатся коды согласно ОКДП, которые в самом ОКДП отсутствуют, например 1511024 (группа «Продукция мясоперерабатывающей отрасли»); группа «Услуги по ремонту транспортных средств» содержит код 3400200, которого в ОКДП просто нет.
Еще один вопрос – это дублирование одних и тех же кодов по ОКДП в разных группах.
Например, группа «Полиграфические услуги» (п. 35 номенклатуры) включает в себя код 2220000, который, в свою очередь, содержит код 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона, не вошедшие в другие группировки – «. При этом и код 2221030, и код 2221690 предусмотрены отдельно в группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные» (п. 33 номенклатуры).
В этой ситуации представляется логичным, что при определении заказчиками одноименности «частные» коды 2221030 и 2221690 должны быть исключены из «общего» кода 2220000 и отнесены к группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные».
Ответственность за несоблюдение установленных норм Практически за любое нарушение законодательства о размещении заказов предусмотрена административная ответственность.
Не является исключением и неправильное применение номенклатуры товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков. Прямой состав такого нарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен, однако возможно наложение административного штрафа за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа (ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Ответственность по вышеуказанной статье наступает в следующих случаях.
1. В квартал по неправильно заключенным договорам (контрактам) на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 100 тыс. руб. (по «малым закупкам») и 500 тыс. руб. (по контрактам, заключенным по результатам запросов котировок).
2. В квартал по неправильно заключенным контрактам по результатам запросов котировок на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 500 тыс. руб., и при этом заказ необходимо было размещать путем проведения открытого аукциона в электронной форме. За данное правонарушение должностное лицо заказчика (то есть руководителя либо, как правило, лицо, принявшее решение разместить «лишний» запрос котировок или заключившее (подписавшее) «лишний» договор) могут оштрафовать. Размер штрафа составляет 30 тыс. руб., а если размещение заказа нужно было осуществлять путем проведения открытого аукциона в электронной форме, то 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обратите внимание: исходя из анализа сложившейся арбитражной практики, освобождение бюджетных учреждений от административной ответственности в силу крайней необходимости, малозначительности, которое допускается Кодексом РФ об административных правонарушениях, органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, практически не применяется.
Важно запомнить
С 1 февраля 2011 года одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой. Она составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и содержит 158 позиций. Нарушение норм, установленных в номенклатуре, может привести к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Опасности участия в малых закупках, которые имеют признаки «дробления»

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

Статья ответит на следующие вопросы: какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок, когда в госзакупке нет нарушения, а когда его можно найти, и почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов.

Что такое «дробление» закупки?

«Дробление» закупки — это ситуация, в которой заказчик вместо размещения заказа путем проведения одной конкурентной закупки искусственно делит ее на несколько закупок малых объемов и заключает договора с единственным поставщиком.

Плюсы: поставщик известен заранее, быстрое заключение договора. Минусы: нужно учитывать лимиты заказчика, а если договора заключены в одно время аналогичные товары (работы, услуги) по нескольким договорам — их могут признать притворной сделкой, не подлежащей оплате.

Ограничивает ли закон «дробление» закупок?

В соответствии с прежними правилами государственного заказа, закупать одноименные товары (услуги, работы) у единственного поставщика в течение квартала можно было лишь в установленном размере. Одноименными считались предметы закупки, относящиеся к одной номенклатурной группе. Госзаказ с одноименными товарами в целях ухода от конкурентной процедуры дробить было нельзя.

Сейчас это правило отменили. Контракты на сумму до 100 тысяч рублей с единственным поставщиком могут заключать все заказчики, но в пределах установленного лимита. Лимит, в соответствии с Законом № 44 (пункт 4, часть 1, статья 93), можно выбрать самостоятельно:

  • либо не более 2,0 млн. рублей за один год;
  • либо не более 5,0 % от СГОЗ, но не более 50,0 млн. рублей.

Некоторым заказчикам Закон № 44 (п. 5, ч. 1, ст. 93) дает возможность проводить закупки у единственного поставщика в сумме не более 400 тысяч рублей. Условие одно: не более половины от всего СГОЗ, при этом не более чем на 20,0 млн. рублей.

Других ограничений для проведения малых закупок не предусмотрено. Но есть принцип из статьи 8 Закона № 44-ФЗ: он запрещает заказчику ограничивать конкуренцию. А несколько закупок у единственного поставщика прокуроры и ФАС могут расценить как попытку уйти от конкурентной процедуры. В соответствии со статьей 170 ГК (ч. 2), раздробленные госзакупки признают притворными сделками.

Признаки искусственно раздробленных закупок.

Раздробленные закупки, проводимые у единственного поставщика, контролеры и прокуроры признают в следующих случаях.

  • Заключение нескольких государственных контрактов на малые закупки проведено в один день либо в короткий промежуток времени. При этом количество договоров не имеет значения. В подобном случае контракты, как правило, имеют одинаковые сроки исполнения.
  • Госконтракты на малые закупки заключаются периодически. При этом заказчику известно о потребности наличия товара в течение года, а также нет технологических либо экономических препятствий для проведения конкурентной процедуры на закупку всего объема.

Имеются дополнительные признаки, которые могут усилить подозрения контролеров. Чем больше при проверке их будет выявлено, тем выше риск заведения дела.

  • Закупка проводится заказчиком у одного поставщика, а рынок закупаемого товара является конкурентным.
  • Закупаемые товары (услуги, работы) являются идентичными либо закупкой достигается единая хозяйственная цель.
  • Цена контрактов максимально приближена к ценовому пределу в соответствии с Законом № 44 (пункты 4 либо 5, часть 1, статья 93).
  • Условия госконтрактов одинаковы.

Чаще всего встречается ситуация (и проще всего доказуема как дробление закупки), когда нарушения фиксируются по признаку «одной и той же даты – одного и того же товара и одного и того же поставщика».

Мнение регулятора контрактной системы

Стоит избегать контрактов, заключенных по пунктам 4,5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44 с одними и теми же поставщиками.

ФАС и Минфин неоднократно информировали о том, что малые закупки следует проводить в пределах установленных лимитов. Других ограничений не предусмотрено. Есть возможность покупать одноименные товары (услуги, работы) у одного единственного поставщика, не руководствуясь номенклатурой закупаемого товара (письма Минфина № 24-02-06/76580 от 17 ноября 2017 г. и № 24-05-07/38889 от 21 июня 2017 г. и письмо ФАС № РП/27902/17 от 25 апреля 2017 г.).

Однако данные разъяснения не являются аргументами в пользу госзаказчика при прокурорской проверке. Ранее Минфин уточнял, что госзакупка у единственного поставщика является исключительным случаем. Его следует использовать, если невозможно осуществить конкурентную закупку. При закупке, сумма которой превышает 100 тысяч либо 400 тысяч рублей, дробить её не следует. Такую позицию подтверждает арбитражная и административная практика.

В каких случаях госзакупки признавались раздробленными

Заказчики в своей деятельности должны руководствоваться результативностью и экономностью в расходах средств бюджета (статья 34 Бюджетного кодекса РФ). При проведении неконкурентных закупок таких целей достичь довольно трудно.

Правила контрактной системы не содержат понятия одноименности, однако существует термин идентичных товаров, а также однородных работ (услуг). Идентичными являются товары (услуги, работы), имеющие одинаковые основные признаки, характерные для них (часть 13 статьи 22 Закона № 44). Определяют признаки, руководствуясь методическими рекомендациями (приказ МЭР № 567 от 2 октября 2013 г.).

Суды придерживаются позиции, что действующие правила контрактной системы все-таки ограничивают госзаказчика в количестве заключенных прямых договоров. Если заказчик оспорит решение прокуратуры или ФАС и приведет доводы об ущербе, то суд его вряд ли поддержит: не допускается дробление закупки, поскольку этим нарушаются права неопределенного круга заинтересованных лиц. Также вряд ли прокуратурой будут приняты во внимание доводы, что несколько договоров заключили, поскольку возникла срочная необходимость. Штрафные санкции за дробление могут быть применены, даже если заказчик сошлется на обстоятельства непреодолимой силы и специфику закупочного объекта и заявит о том, что не расходовал бюджетные средства сверх положенной суммы и не нанес вреда обществу.

Ситуация №1.

Прокуратурой была проведена проверка надзорного ведомства, по итогам которой обнаружено, что у единственного поставщика приобретено 3 компьютера на сумму 114 тысяч рублей. Закупку оформили двумя договорами в один день. Прокуроры решили, что сделку искусственно раздробили для того, чтобы избежать проведения конкурентной закупки, и подали исковое заявление в суд. Заказчиком отмечалось, что в плане-графике он предусмотрел 200 тысяч рублей на закупку компьютерной техники у единственного поставщика, причем лимит не был превышен. На компьютеры уже были установлены программы, которые приобретали по государственным контрактам. Следствием решения суда первой инстанции станет ущерб для госзаказчика. Доводы не были приняты апелляционным и кассационным судами: сделку признали недействительной, при этом заказчика обязали возвратить товар поставщику, поставщика – произвести оплату заказчику (постановление АС по Уральскому округу от № Ф09-8787/16 от 26 августа 2016 г.).

Ситуация №2.

В течение года 14 исполнительными комитетами сельских поселений заключались прямые договоры с одним подрядчиком. Согласно договорам подряда, они производили ремонт и установку ограждений на водонапорных башнях и кладбищах, вырубали деревья. В этом контролеры усмотрели согласованные действия, нарушающие статью 16 Закона № 135 от 26 июля 2006 г.

Заказчики подали иски в суд со следующими доводами: в соответствии с правилами контрактной системы, 100 тысячами рублей ограничивается не цена одного вида товара, а цена одного договора. Однако судом было указано, что, хотя муниципальным заказчикам сельских поселений разрешено не ограничиваться пределом годового объема проведения малой закупки, заключать контракты с одним подрядчиком не допускается. Каких-либо оснований для создания им преимуществ перед компаниями-конкурентами не было (решение АС Республики Татарстан № А65-21256/2016 от 21 ноября 2016 г.).

Когда нарушения не были установлены

У каждого из заказчиков имеются индивидуальные потребности, а у каждой закупки свои особенности. Предметом закупок не всегда являются идентичные товары (услуги, работы). Нельзя однозначно утверждать, каким образом контролеры отреагируют на несколько одномоментных или периодических малых закупок. Надо будет доказать антимонопольному органу, что поступить иначе было невозможно. В ряде случаев срочность проведения малой закупки можно объяснить аварийной ситуацией. При ее наличии наказывать государственного заказчика не станут.

Ситуация №1.

Заказчиком были заключены два контракта на поставку манекен-голов, причем с одним поставщиком и в один день. В этих целях использовали п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44. Прокуратура решила, что закупочный объект был раздроблен, и возбудила дело. Однако товары не относятся ни к однородным, ни к идентичным, поскольку манекен-головы были различных моделей. Контролеры прекратили производство дела (постановление № 157 Мордовского УФАС от 21 марта 2017 г.).

В некоторых случаях под подозрение прокуратуры попадают запросы котировок, являющиеся неторговым способом закупки, но таким же конкурентным, как конкурс либо аукцион. Если процедура была проведена по всем правилам, и на нее вышел лишь один участник, беспокоиться не надо: дело будет закрыто.

Ситуация №2.

Для благоустройства берега реки МКУ объявило о проведении двух запросов котировок. Заявку в обоих случаях подал только один ИП. С ним было заключено два госконтракта, каждый на сумму 484,0 тысячи рублей. Прокуратура решила, что однородные работы умышленно разделили для того, чтобы избежать аукциона или конкурса. Заказчик разъяснил руководителю антимонопольного органа, что запрос котировок был выбран для экономии времени. Контролеры согласились, что Закон не содержит понятия одноименных товаров (услуг, работ). А запрос котировок является таким же конкурентным способом закупки. Дело директора МКУ закрыли, так как закон он не нарушил (постановление Тверского УФАС № 05-5/1-82-2016 от 16 февраля 2017 г.).

Почему раздробленные контракты поставщику лучше не выполнять

При отсутствии контракта не возникает права на требование оплаты товара, работ, услуг. Именно такая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда № 18045/12 от 28 мая 2013 г. Стороны раздробленного государственного контракта поступают недобросовестно, тем самым нарушая закон. Исполнитель не вправе рассчитывать на оплату, если он не соблюдает правила контрактной системы.

А вправе ли поставщик не возвращать аванс, если заказчик раздробил закупку? Как указывают суды, каждая из сторон должна возвратить другой стороне все, что она получила по сделке, признанной недействительной.

Если суд первой инстанции защитит поставщика, то представители ФАС или служащие прокуратуры пойдут дальше. Обычно вывод судов высших инстанций однозначен: никто не имеет права получать выгоду вследствие своего недобросовестного поведения.

Ситуация №1.

Муниципалитетом была раздроблена закупка и заключено 20 госконтрактов на выполнение проектных работ. В установленный срок он не произвел расчетов с подрядчиком. Подрядчик подал иск в суд с требованием о взыскании задолженности и пени. Суд первой инстанции обязал заказчика расплатиться, согласившись с тем, что каждый из контрактов имел самостоятельную цель.

Решение было обжаловано администрацией. Жалоба мотивирована тем, что раздроблен весь объем работ. Спор дошел до высшей инстанции – Верховного суда РФ. Подрядчик не предоставил доказательств того, что проведенные работы имели различные характеристики. У контрактов была единая цель: разработка проектной документации для сноса аварийного жилья. Стороны не применяли конкурентных процедур. Государственные контракты ничтожны, а подрядчик не имеет права требовать оплату за работы, выполненные им без контракта (определение ВС № 308-ЭС17-15799 от 7 ноября 2017 г.).

Ситуация №2.

Бюджетным учреждением в один день было заключено 12 контрактов с единственным поставщиком на поставку расходных материалов и медикаментов. В договорах прописано условие об осуществлении 100-процентной предоплаты за 7 дней до поставки товара. Аванс учреждение перечислило, однако товар поставлен не был. На требование о возврате аванса в сумме 1,2 млн. рублей поставщик не ответил и в арбитражный суд не явился. Суды трех инстанций сделали вывод, что стороны уклонялись от конкурентных процедур. Сделка признана недействительной, учреждению обязали вернуть денежные средства, а также проценты за их использование (постановление АС Восточно-Сибирского округа № А69-3715/201 от 20 сентября 2016 г.).

Ситуация №3.

Казенным учреждением было заключено 12 договоров на энергетическое и тепловизионное обследование зданий. Работы не оплачены в срок из-за недостаточного финансирования. Арбитражным судом с муниципалитета в пользу подрядчика взыскано 1,5 млн. рублей по договору, пеня за просрочку и судебные расходы. Но апелляционный и кассационные инстанции отметили, что услуги являются идентичными, срок для исполнения работ одинаков, их объем тождественен, аварийной ситуации не случилось. Работы общество выполняло без контракта, причем было осведомлено, что обязательства у сторон отсутствуют. Недобросовестные исполнители не должны игнорировать правила контрактной системы для извлечения имущественной выгоды. Решение суда первой инстанции было отменено (постановление АС Северо-Кавказского округа № А32-36036/2016 от 19 июля 2017 г.).

Какое наказание предусмотрено за раздробленные закупки

Штрафные санкции за дробление выпишут должностному лицу, принимавшему решение о способе проведения закупки. К раздробившему контракт заказчику применят санкции, предусмотренные частью 1 или частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Должностное лицо будет оштрафовано на 30 либо 50 тысяч рублей.

Как правило, штрафные санкции налагают на руководящий состав заказчика как на лиц, принимавших решение о методе проведения закупки. Однако начальникам контрактной службы следует помнить, что выбор метода закупки относится к их полномочиям (подпункт 2 пункта 13 Регламента из приказа МЭР № 631 от 29 октября 2013 г.).

Штрафы могут налагать за каждый раздробленный госконтракт. К примеру, в одном из регионов прокуратура обнаружила: для снесения аварийных домов главой муниципалитета с одним и тем же поставщиком было заключено 6 раздробленных контрактов на сумму 654,0 тысячи рублей. Затем другую закупку он раздробил на 11 «достатысячников». Антимонопольная служба возбудила 12 административных дел, а на главу муниципалитета наложили штрафы на сумму 600 тысяч рублей.

Если же контролеры докажут, что в целях дробления было заключено антиконкурентное соглашение по Закону № 135 (ст. 16), то санкции другие. Так, на должностное лицо наложат штраф в сумме от 15 до 50 тысяч рублей либо дисквалифицируют на три года (статья 14.32 КоАП РФ).

Штрафы могут быть выписаны и поставщику. Как юридическое лицо, его накажут строже (решение АС Республики Марий Эл № А38-7831/2017 от 25 октября 2017 г.).

Теги: малые закупки, дробление лотов,

Количество просмотров: 7056

Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал.

Дробление закупок: новые инструкции от ФАС

Скачать письмо ФАС № ИА/100041/19 от от 14.11.2019 о дроблении госзакупок

Новый подход в вопросе о дроблении закупок

ФАС опубликовала письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый. Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение.

ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении. Собрали их в таблицу.

Скачать решение Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 по делу № 7-339/2018

Скачать решение Владимирского областного суда от 02.03.2018 по делу № 11-39/2018

Скачать решение Смоленского областного суда от 18.06.2017 по делу № 21-236/2017

Скачать решение Верховного Суда Республики Алтай от 05.06.2014 по делу № 21-35/2014

Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно. Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.

ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение 135-ФЗ.

Какой способ определения поставщика выбрать

Ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком).

Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.

Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в ст. 93 закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.

Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Причины дробления закупок

Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:

  1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить подарки, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, решает заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
  2. Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре: единственный поставщик не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.
  3. Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию этого государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.

Ответственность за дробление закупок

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:

  1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление признается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
  2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
  3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *