Допустимое доказательство в гражданском процессе

§ 6. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

Правильное решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение.

Их решение позволяет ответить на вопросы: Какие доказательства допускать в процесс и исследовать? Какие доказательства допустимы, а какие нет? Может ли быть признано то или иное доказательство достоверным? Являются ли имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела? Необходимы или нет дальнейшие действия субъектов доказывания по установлению обстоятельств разрешаемого дела? Каковы пределы познания суда и пределы доказывания по делу?

Относимость доказательств — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство, на наш взгляд, признается относящимся к делу в следующих случаях. Во- первых, когда с их помощью устанавливается какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства). Во-вторых, относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле. В- третьих, относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

При определении относимости доказательств особую значимость приобретает четкое и правильное определение как предмета доказывания в целом, так и локального предмета доказывания.

Понятие «допустимость» доказательств означает возможность использования того или иного доказательства в процессе доказывания обстоятельств, значимого для правильного разрешения дела.

Допустимость — есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.

Под допустимостью доказательств обычно понимают следующее. Во-первых, использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов). Во-вторых, подтверждение конкретных обстоятельств только определенными средствами доказывания. В- третьих, получение доказательств с соблюдением гражданской процессуальной формы.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями.

При этом свойство допустимости доказательств определяется (должно определяться) законом. В то же время следует отметить, что ни один закон не содержит в целом, т.е. в систематизированном виде, правил проверки допустимости доказательств.

Отдельные интересующие нас нормы есть в ГПК РФ, другие — в иных правовых актах, что затрудняет их практическое применение.

В зарубежных странах вопросу допустимости доказательств законодатель уделяет большее внимание. Например, в Великобритании и США существуют законы, регламентирующие процесс доказывания.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, лучше придерживаться следующих правил:

о надлежащем субъекте представления доказательств;

о надлежащем источнике получения доказательства;

о надлежащей процедуре получения доказательства;

о плодах отравленного дерева;

о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

о несправедливом предубеждении.

Согласно правилу «О надлежащем субъекте» доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно правилу «О надлежащем источнике» доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также может содержать запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В ряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В таких случаях невозможна замена (подмена) одного источника (средства доказывания) другим (например, ст. 283 ГПК РФ).

Согласно правилу «О надлежащей процедуре» доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соответствующего процессуального действия.

ГПК РФ предусмотрен целый ряд процессуальных действий. Например, истребование судом письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение.

Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований к процедуре процессуального действия (требований ко времени, месту совершения действия, обязательном участии специалиста, переводчика), с применением насилия, угрозы, а также в случае заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, не могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно правилу «О плодах отравленного дерева» доказательство признается недопустимым, если оно получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона.

Например, экспертное заключение, в основу которого были положены сведения из документов (экспертиза по материалам дела), признанных судом подложными, должно признаваться недопустимым и исключаться из числа доказательств по делу.

Согласно правилу «О недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения» доказательство признается недопустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых неизвестно и которые не могут быть проверены.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ: «Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Согласно правилу «О несправедливом предубеждении» сила доказательства не должна существенно превышать опасность несправедливого предубеждения. Без необходимости (вне связи с предметом доказывания) не должны исследоваться факты прежней судимости, факты, свидетельствующие о наличии отдельных заболеваний, особые привычки, пристрастия и прочие обстоятельства, которые могут сформировать предвзятое отношение суда к одной из сторон.

Данное правило призвано исключить возможность влияния на суд заинтересованных участников.

Разумеется, это правило не может распространяться на спорные правоотношения, где данные о личности непосредственно связаны с материально-правовым основанием спорного правоотношения (например, по обязательствам из причинения вреда здоровью).

Достоверность — это характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место.

Слово «достоверный» означает верный, не вызывающий сомнений .

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 173.

Достоверность и истина — взаимосвязанные категории. Если истина — это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания — достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания. Причем убежденность является индивидуальной характеристикой субъекта (эксперта, следователя, истца, ответчика, судьи).

Вероятность — это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы.

Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность, либо определяют степень нашей неуверенности.

Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняются неполнотой и противоречивостью доказательственной информации. Поэтому человеческий разум осуществляет построение и проверку гипотезы или гипотез.

Итак, достоверность и вероятность — наши представления об истине, характеристики имеющегося знания.

В силу этого возможно получение судом неистинного знания при достоверных выводах. Например, открылись обстоятельства, которые ранее суду объективно не могли быть известны, в связи с чем первоначальные выводы суда оказались неистинными. Именно поэтому пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о браке в работе суда, принявшего неистинное решение на основе имевшихся в его распоряжении доказательств.

Достоверность доказательства оценивается судом.

Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств — это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу.

Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела.

Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу.

Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда суд вынужден разрешать проблему «достаточности» доказательств. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает: наличие доказательств — на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты ; отсутствие обстоятельств — на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение .

См. подробнее: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 213 — 235.

См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 16.

§ 3. Относимость и допустимость доказательств

Доказательства должны быть относимыми и допустимы­ми. Окончательно вопрос об относимости и допустимости до­казательств решает суд. Но стороны, их представители должны знать принципы определения относимости и допус­тимости доказательств, так как это позволяет правильно оп­ределить свою правовую позицию по делу.

Относимость доказательств. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказа­тельств, которые имеют значение для рассмотрения и разре­шения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательст­вами признаются судом только те, которые имеют значение для дела. В решении вопроса об относимости доказательств к делу следует определить: 1) имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство; 2) если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть. Относимость доказательств подразумевает связь доказа­тельства с предметом доказывания. Стороны нередко ссыла­
ются на факты, не имеющие значения для дела, следователь­но, и доказательства, представляемые в их подтверждение, будут признаны не относящимися к делу. Поскольку одним из источников определения предмета до­казывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении от­носимости доказательств. Особенно значимым для определе­ния относимых доказательств является выделение правообра- зующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существо­вании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитима­ции указывают на связь конкретного истца и ответчика с за­явленными требованиями. Если с истцом по делам об увольне­нии сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответст­вующего работника, кто его уволил. Реорганизация, привати­зация предприятий могут влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск мо­жет оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику. Факт повода к иску — это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований уволь­нения необходимо доказать определенные факты. Допустимость доказательств. Согласно ст. 60 ГПК РФ об­стоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказыва­ния, не могут подтверждаться никакими другими доказа­тельствами. Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость — форму доказательств. Неотносимое дока­зательство не может быть допустимым, поскольку доказа­тельства, полученные с нарушением закона, не имеют юриди­ческой силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Допустимость доказательств может иметь общий и специ­альный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем де­лам независимо от их категории должно соблюдаться требова­ние о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение
этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы дока­зывания. Сведения об обстоятельствах дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео­записей, заключений экспертов. Объяснения сторон и треть­их лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Специальный характер допустимости — это правила, предписывающие использование определенных доказа­тельств для установления обстоятельств дела (позитивная до­пустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответст­вии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд дол­жен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой пись­менной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в слу­чае спора стороны лишаются права ссылаться в подтвержде­ние сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Од­нако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166— 179 ГК РФ).

Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств

Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, прокурор, судья, адвокат и т.д.

Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы — всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.

Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив — очень сложно.

Важно знать: оценка допустимости доказательств — это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа. Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен. И такая работа приносит плоды – мы добиваемся мягких приговоров, условных сроков или оправданий. С полным перечнем услуг по уголовному праву .

Что такое допустимость доказательств, какими статьями установлена и для чего она нужна

Следователь собирает доказательства по уголовному делу по определённым правилам. Они изложены в УПК РФ. Эти правила указывают, как должны проходить допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания и другие действия. Нарушать эти правила следователь не может.

Если он нарушает правила сбора доказательств, то такие доказательства считаются недопустимыми. То есть их вообще нельзя использовать в суде. Фактически следует считать, что этих доказательств просто нет.

О допустимости доказательств в УПК сказано много раз: в части 3 статьи 7, части 2 статьи 74, в статье 75, 83, 84 и в других статьях. Правила допустимости доказательств нужны для того, чтобы следователь проводил расследование, строго придерживаясь УПК и не допускал нарушений. Это, конечно, правильно. Но этот механизм далеко не всегда работает.

Важно знать: если уголовный адвокат видит, что есть какое-то нарушение, он заявляет ходатайство об исключении доказательства. К сожалению, суды часто отмахиваются от этих ходатайств. Заставить суд прислушаться к ходатайству — задача не из лёгких. Но опытные уголовные адвокаты справляются с ней.

Какие конкретно доказательства нельзя использовать в суде?

Важно знать: одно из самых частых нарушений – при назначении экспертизы. Издавая постановление о назначении экспертизы, следователь обязан уведомить об этом подозреваемого или обвиняемого (часть 3 статьи 195 УПК). Но следователи часто этого не делают, и сторона защиты узнаёт об экспертизе, только когда приходят её результаты, если не позднее. Формально результаты этой экспертизы нельзя использовать, но суды, как правило, закрывают глаза на такие нарушения.

Вообще, конечно, нельзя использовать никакие доказательства, если они получены следователем незаконно. И в части 2 статьи 75 УПК приведено несколько примеров:

  • Если подозреваемый или обвиняемый в ходе следствия дал какие-то показания, но при этом у него не было адвоката и на суде он же, подозреваемый или обвиняемый, отказался от этих показаний, то они считаются недопустимыми. То есть их как будто нет. Следователь не может теперь ссылаться на эти показания.
  • Если свидетель или потерпевший дают какие-либо показания, но при этом они не могут сказать, откуда им это известно.
  • Слухи, предположения или догадки. Суд — место, где всё должно проверяться и основываться на фактах, а не на домыслах. Показания свидетеля «весь наш отдел на фирме говорит, что он угрожал её убить» — это не свидетельские показания, а пересказ сплетен. Это тоже недопустимое доказательство.

Примеров недопустимых доказательств можно привести очень много. Скажем, обыск в жилом помещении может производиться только при наличии судебного решения об этом (часть 3 статьи 182 УПК). Если решения суда не было, но обыск прошёл, то ничто из изъятого нельзя использовать в суде как доказательство — ведь эти доказательства добыты с нарушением УПК.

Важно знать: в законе всё очень логично и правильно. На практике же нужно не просто зафиксировать нарушение (а это уже непросто, потому что нужно иметь на руках документы, которые это подтверждают), но и заставить судью удовлетворить ходатайство об исключении доказательства. А судьи делают это очень неохотно. Но опытный адвокат найдёт нужные рычаги, которые заставят судью прислушаться к его мнению.

Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств

1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату

В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.

На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.

2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно

На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.

3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения

Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.

Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.

4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное

Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.

Важно знать: исключить из дела важнейшее доказательство следователя очень трудно. Но это повлечёт или прекращение уголовного дела или оправдательный приговор, потому что без главного оказательства всё уголовное дело рассыпается, как карточный домик. Опытные уголовные адвокаты знают тактику, когда можно заявлять ходатайство, а когда нельзя. Например, на предварительном слушании ходатайство лучше оставить при себе, приберечь его до заседания суда. Если заявить ходатайство на предварительном слушании, судья отложит его рассмотрение, а у следователя будет время замаскировать нарушения.

Почему нужен адвокат

Исключение недопустимых доказательств — это одно из самых сложных действий в уголовном процессе. Не столько даже сложных, сколько редко успешных. Тут хитрая юридическая механика, которая даёт возможность суду отказать в удовлетворении ходатайства, когда оно должно быть удовлетворено.

Но попытаться стоит. Удалить из дела доказательство следователя — это как выбить у противника в карточной игре козырь. А без главного доказательства стороны обвинения дело можно вообще закрывать, потому что устранения одного доказательства влечёт устранение и всех производных от него. И следователь остаётся просто ни с чем.

Но сделать это без уголовного адвоката невозможно. Да, это именно то процессуальное действие, которое просто невозможно сделать без адвоката, настолько оно сложное и так много у суда лазеек, чтобы незаконно отказать в ходатайстве.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам оценки допустимости доказательств и ходатайства об исключении недопустимых доказательств из дела;
  • изучение материалов дела, прогнозирование перспективы — стоит ли тратить силы и время на попытки исключения доказательств;
  • написание аргументированного ходатайства об исключении недопустимых доказательств;
  • участие в судебном заседании, поддержание ходатайства.

Современная судебная система позволяет следователям использовать недопустимые доказательства. Формально, конечно, всё по закону — но по сути в судах недопустимые доказательства используются. Человеку, который никогда не работал в области права, просто нечего этому противопоставить.

Поэтому мы приглашаем вас на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы сможете задать вопросы и получите чёткие и исчерпывающие ответы.

Всегда лучше действовать заблаговременно и не тянуть — уголовное дело ждать не будет. У следователя есть план сдачи дел в суд. Судьи отлично понимают ситуацию, поэтому в суд отправляются даже «сырые» дела.

Приходите на консультацию. Лучше добиться оправдательного приговора сразу, чем подавать на апелляцию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *