Диспозитивность в уголовном процессе

Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве.

  • •Оглавление
  • •Понятие уголовного судопроизводства и его назначение
  • •Понятие стадий уголовного судопроизводства, их система.
  • •Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.
  • •Источники уголовно-процессуального права
  • •Общая характеристика упк рф
  • •Постановления Конституционного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.
  • •Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для уголовного судопроизводства в России
  • •Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • •Уголовно-процессуальные правовые нормы. Понятие, структура нормы. Санкции в уголовно-процессуальном праве.
  • •Уголовно-процессуальные правоотношения.
  • •Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение.
  • •Процессуально-правовые гарантии и их значение.
  • •Уголовно-процессуальное право и нормы морали.
  • •Принципы уголовного судопроизводства. Понятие и значение.
  • •Осуществление правосудия только судом как принцип уголовного судопроизводства. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей
  • •Принципы уважения чести и достоинства личности, охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • •Презумпция невиновности
  • •Принцип состязательности и равенства прав сторон в уголовном судопроизводстве
  • •Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • •Язык уголовного судопроизводства. Переводчик, его процессуальное положение.
  • •Понятие уголовно-процессуальных функций, их виды.
  • •Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве.
  • •Понятие участников уголовного судопроизводства, основания их классификации.
  • •Суд – орган правосудия по уголовным делам. Полномочия. Законный состав суда.
  • •Независимость судей и подчинение их только закону. Гарантии независимости судей.
  • •Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях.
  • •Следователь: процессуальный статус – ст. 37, 38.
  • •Орган дознания и дознаватель: процессуальный статус – 40 – 41.
  • •Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус – 42, 43.
  • •Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители: процессуальный статус.
  • •Гражданский иск в уголовном деле: порядок заявления и обеспечения. Решения по гражданскому иску.
  • •Подозреваемый: процессуальный статус.
  • •Обвиняемый: процессуальный статус.
  • •Защитник: процессуальный статус – 49
  • •Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.
  • •Свидетель: процессуальный статус.
  • •Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста.
  • •Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Самоотводы и отводы, порядок их разрешения.
  • •Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
  • •Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств
  • •Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.
  • •Процессуальный порядок принятия решений по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми в различных стадиях уголовного судопроизводства.
  • •Классификация доказательств. Основания и практическое значение.
  • •Прямые и косвенные доказательства.
  • •Предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого, их проверка и оценка.
  • •Показания свидетеля и потерпевшего, их оценка. Свидетельский иммунитет
  • •Заключение эксперта, его содержание и форма. Показания эксперта. Особенности проверки и оценки заключения эксперта.
  • •Основания и порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Процессуальные виды экспертиз.
  • •Глава 27. Упк Пр-во суд. Экспертизы
  • •Вещественные доказательства.
  • •Протоколы следственных действий и судебного заседания и иные документы как доказательства.
  • •Процесс доказывания.
  • •Особенности собирания и представления доказательств защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
  • •Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.
  • •Обязанность доказывания.
  • •Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения.
  • •Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки.
  • •Понятие и виды мер пресечения, основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены).
  • •Подписка о невыезде и залог как меры пресечения
  • •Личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения.
  • •Домашний арест как мера пресечения.
  • •Заключение под стражу как мера пресечения. Сроки заключения под стражу.
  • •3. Сроки содержания под стражей
  • •Иные меры процессуального принуждения
  • •Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб.
  • •Процессуальные сроки, их виды и порядок исчисления, продления, восстановления.
  • •Процессуальные издержки.
  • •Реабилитация: основания и процессуальный порядок.
  • •Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
  • •Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
  • •Порядок возбуждения уголовного дела
  • •Особенности возбуждения некоторых уголовных дел
  • •Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования.
  • •Понятие и формы предварительного расследования
  • •3. Предварительное расследование нацелено:
  • •3. К общим условиям относятся решения таких процес. Вопросов, как:
  • •1. Формы предварительного расследования:
  • •3. Дознание производится:
  • •Общие условия предварительного расследования Обязательность рассмотрения ходатайств (Ст.159 упк).
  • •Подследственность
  • •Общие правила производства следственных действий.
  • •79. Суд. Порядок получения разрешения на пр-во следственного действия
  • •Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии.
  • •Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
  • •Осмотр, его виды. Освидетельствование. Следственный эксперимент.
  • •Обыск и выемка: различие в основаниях и порядке производства.
  • •Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров.
  • •Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка.
  • •Предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия.
  • •Приостановление предварительного следствия, основания: процессуальный порядок и сроки. Возобновление предварительного следствия.
  • •Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
  • •Основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Обжалование решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.
  • •Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного следствия.
  • •Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение.
  • •Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом.
  • •Подсудность. Конституционные основы установления правил подсудности и их значение. Виды подсудности.
  • •Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу.
  • •Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений.
  • •Осуществление правосудия на основе непосредственности и устности в неизменном составе суда.
  • •Гласность как общее условие судебного разбирательства.
  • •Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве
  • •Пределы судебного разбирательства.
  • •Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений (постановлений) в ходе судебного разбирательства. Обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции.
  • •Протокол судебного заседания. Рассмотрение замечаний на протокол.
  • •Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных.
  • •Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Соотношение предварительного расследования и судебного следствия.
  • •Прения сторон и последнее слово подсудимого.
  • •Приговор – акт правосудия по уголовному делу. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему.
  • •Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
  • •Виды приговоров. Структура приговора.
  • •Основания постановления оправдательного приговора
  • •Особый порядок судебного разбирательства.
  • •Уголовные дела частного обвинения: особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции.
  • •Суд присяжных. Понятие и отличительные особенности
  • •Особенности судебного следствия в суде присяжных.
  • •Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего.
  • •Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.
  • •Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.
  • •Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом: понятие и значение.
  • •Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: история и современность.
  • •Основные черты апелляции и кассации.
  • •Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений.
  • •Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора.
  • •Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией.
  • •Виды решений суда кассационной инстанции.
  • •Стадия исполнения приговора: понятие, значение. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора.
  • •Вступление приговора в зак. Силу и обращение его к исполнению
  • •Пр-во по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
  • •Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства.
  • •Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции.
  • •Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • •Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
  • •Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
  • •Общая характеристика оснований и порядка осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства

Понятие диспозитивности и его применение в уголовном процессе. Соотношение принципов публичности и диспозитивности в уголовном процессе

Действие принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Формы проявления диспозитивности в досудебном производстве:

Диспозитивность проявляется в праве лица обратиться в правоохранительные органы с заявлением в связи с совершенным преступлением, поскольку реализация указанного права инициирует начало процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела рассмотрения сообщения о преступлении.

При возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения диспозитивность проявляется в праве лица, потерпевшего от преступления, на то, что без его заявления уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждено быть не может (что, впрочем, не означает, что потерпевший по делам этой категории распоряжается предметом уголовного процесса). Аналогичным образом диспозитивность проявляется при производстве по уголовным делам о преступлениях, указанных в ст.23 УПК РФ. Уголовные дела этой категории, как представляется, следует отнести к делам частно-публичного обвинения, в связи с чем в ст.23 УПК РФ необходимо внести изменения, дополнив ее словами «и считается уголовным делом частно-публичного обвинения», а ч.5 ст.20 УПК РФ после слов «настоящей статьи,» следует дополнить словами «а также в статье 23 настоящего Кодекса,».

Диспозитивность проявляется также в том, что производство отдельных следственных действий уголовно-процессуальный закон ставит в зависимость от усмотрения участников уголовного процесса. В частности, диспозитивность проявляется при производстве освидетельствования, судебной экспертизы, осмотра жилища, эксгумации, а также контроля и записи телефонных и иных переговоров. Вместе с тем диспозитивность следует расширить, закрепив в законе (ч.1 ст.179 УПК РФ) правило, согласно которому освидетельствование потерпевшего может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, когда производство этого следственного действия необходимо для оценки достоверности показаний потерпевшего.

Важным проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве следует признать свидетельский иммунитет. Лицо, наделенное свидетельским иммунитетом, может отказаться от дачи показаний, а может — согласиться, то есть не воспользоваться своим иммунитетом. Именно это свойство и придает свидетельскому иммунитету диспозитивный характер. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии // Суд и применение закона (сборник статей). М., 2015. С.47-48

Кроме того, диспозитивный характер имеет право судебного обжалования, а также право обжалования прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих уголовный процесс, поскольку подача жалобы инициирует деятельность суда или прокурора по проверке законности и обоснованности обжалуемый действий (бездействия) или решений. Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в уголовном процессе // Правоведение. 2010. №2. С.8

К числу диспозитивных относится право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, свидетеля по своему усмотрению привлекать к участию в уголовном судопроизводстве дополнительных участников (защитника, представителя, адвоката). Согласно ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть только адвокаты, что, как представляется, ограничивает права потерпевших — юридических лиц. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в судебном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 13Предлагаю внести изменения в первое предложение ч.1 ст.45 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющихся юридическими лицами, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять их интересы».

Формы проявления диспозитивности при производстве в суде первой инстанции:

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав подсудимого является возможность выбора состава суда, на рассмотрение которого будет передано уголовное дело. Право в предусмотренных законом случаях заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является диапозитивным.

Проявлением диспозитивности является также право обвиняемого в предусмотренных законом случаях выбирать суд на разрешение которого будет передано уголовное дело (альтернативная подсудность). Так, например, согласно ст.452 УПК РФ уголовное дело по обвинению федерального судьи может быть рассмотрено по его ходатайству Верховным Судом РФ).

Важное значение имеет диспозитивное право подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) возражать против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Полянский Н.Н., Строгович М.С, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2007. С,

Широкой сферой действия диспозитивности в уголовном процессе является производство по делам частного обвинения, поскольку потерпевшему по данной категории уголовных дел принадлежит право распоряжения предметом уголовного процесса. Указанное право предполагает возможность для частного обвинителя по своему усмотрению прекратить производство по уголовному делу, в том числе путем отказа от обвинения в судебном разбирательстве. МотовиловкерЯ.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Правоведе­ ние. 2007. №6. С.81.

В связи с этим ст.249 УПК РФ предлагается дополнить частью 4 следующего содержания «4. По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе отказаться от обвинения. Полный или частичный отказ потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».

Расширение диспозитивности в уголовном процессе связано также с закреплением в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства (глава 40). Однако, обвиняемый должен иметь право заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не только при ознакомлении с материалами уголовного дела в досудебном производстве Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2006.№9.С.23. и на предварительном слушании, но также и в подготовительной части судебного заседания, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ч 2 ст.315 УПК РФ. Из 39 изученных уголовных дел, рассмотренных судами Омской области в 2012 — 2013 гг., по 3 делам такие ходатайства заявлялись подсудимыми в подготовительной части судебного заседания и были удовлетворены.

Обширной сферой действия принципа диспозитивности является производство по гражданскому иску в уголовном деле. Однако в досудебном производстве сохраняется публично-правовой порядок обеспечения гражданского иска — в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество могут обратиться только прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора (ч.1 ст. 115 УПК РФ). На стадии производства в суде первой инстанции порядок принятия мер по обеспечению иска (ст.230 УПК РФ) аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданском процессуальном праве (ст.139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовного процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского иска является диспозитивным. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. Ниж­ ний Новгород, 2005. С.74 Как представляется, обеспечению прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и их представителей способствовало бы закрепление в ст.115 УПК РФ положения, согласно которому потерпевший, гражданский истец, а также их представители в случае отказа прокурора, дознавателя или следователя обратиться в суд с ходатайством об обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право самостоятельно обращаться в суд с таким ходатайством.

Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного судопроизводства:

Принесение по делу апелляционной или кассационной жалобы является безусловным поводом для рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2008. С.2 Реализация диспозитивного права кассационного или апелляционного обжалования имеет своим последствием возбуждение производства в суде второй инстанции, препятствует вступлению приговора в законную силу, а также приостанавливает приведение приговора в исполнение (за исключением случаев, предусмотренных ст.311 УПК РФ).

К числу диспозитивных относится также право подавшего кассационную (апелляционную) жалобу лица (лица, в интересах которого подана жалоба) отозвать ее до начала заседания суда кассационной (апелляционной) инстанции. Кроме того, диспозитивным является право подачи дополнительной кассационной (апелляционной) жалобы, поскольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2009. С. 16.

В апелляционной инстанции возможно прекращение уголовного дела частного обвинения, поскольку согласно ч 2 ст 20 УПК РФ примирение по делам частного обвинения допускается до удаления суда в совещательную комнату (какой суд — первой или второй инстанции -имеется в виду, в законе не указано) Однако, более правильным, как мне представляется, было бы закрепление в УПК РФ возможности прекращения уголовных дел частного обвинения за примирением сторон до вступления приговора в законную силу.

В стадии исполнения приговора формами проявления диспозитивности являются право осужденного в предусмотренных законом случаях обратиться в суд для решения вопросов, связанных с исполнением приговора, право кассационного обжалования постановлений суда, вынесенных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст 401 УПК РФ), а также право осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката (ч 4 ст 399 уПк РФ) Вместе с тем реализации конституционного права осужденных просить о смягчении наказания (ч З ст 50 Конституции РФ) способствовало бы дополнение ч 1 ст 399 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения судом по ходатайству осужденного также вопросов, связанных с исполнением приговора, в случаях, указанных в пунктах 5, 16 и 19 ст 397 УПК РФ

Подача надзорной жалобы подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, их защитниками или законными представителями возбуждает процессуальную деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению поданной надзорной жалобы. В связи с этим можно говорить о том, что право надзорного обжалования также является диспозитивным. Егорова Н.А. Проблемы уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в свете нового УПК РФ) // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. трудов. Волгоград, 2002. С. 15.

В стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств диспозитивность проявляется, главным образом, в праве обжалования процессуальных решений, принимаемых прокурором или судом В частности, закон предоставляет заинтересованным лицам диспозитивное право обжаловать в суд или вышестоящему прокурору решение прокурора о возбуждении (отказе в возбуждении) производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др , а также обжаловать в кассационном порядке решение, принимаемое судом по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 2009. №1. С. 186.

Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обвинения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по делам частно-публичного и публичного обвинения. Это дает основание для вывода о том, что диспозитивность является принципом уголовно-процессуального права Отрицать наличие в уголовном процессе принципа диспозитивности лишь потому, что он не распространяет свое действие на производство по делам публичного и частно-публичного обвинения, некорректно, поскольку, следуя такой логике, и публичность нельзя было бы назвать принципом уголовного процесса, так как она не имеет значения прин­ципа для производства по делам частного обвинения и при производстве по гражданскому иску в уголовном деле..

Изложенное позволяет сформулировать определение: диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях за­ щиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Определение данного принципа, по моему мнению, следует закрепить в главе 2 УПК РФ.

Принцип публичности и диспозитивности

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 76

Принцип публичности (ст. 21 УПК РФ).Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса.

В соответствии с этим принципом

а) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

б) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;

в) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, осуществляют следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потер-певшего или его законного представителя;

г)требования, поручения и запросы должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование (досудебное производство), обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве можно определить как зависимость движения дела (его возбуждение, формулирование обвинения, возможность примирения, отказа от поддержания обвинения и др.) от волеизъявления сторон. Построение уголовного процесса на диспозитивных началах предполагает наделение сторон правами, предопределяющими возникновение, движение и окончание процесса, т.е. возможностью совершать распорядительные действия, от которых зависит юридическая судьба дела. В частности, принцип диспозитивности предполагает, что государство не должно вмешиваться в конфликт между частными лицами, если он не нарушает общественных или государственных интересов. Потерпевший в таких случаях, сознавая возможность судебной защиты своих прав, сам решает вопрос о необходимости обращения в суд либо о прекращении судопроизводства на любой стадии процесса. Отсюда наиболее последовательно принцип диспозитивности реализуется в производстве по делам частного обвинения.

Однако институтом производства по делам частного обвинения данный принцип не ограничен. Поскольку Конституция и УПК признали приоритетными именно интересы личности, то уголовный процесс может и должен существовать, прежде всего, ради интересов пострадавшего от преступления лица, а не безликого государственного интереса. Преступное деяние, причинившее вред личности, всегда должно влечь признание за потерпевшим правового статуса частного обвинителя в уголовном процессе, в том числе и по делам частно-публичного и публичного обвинения, с тем, чтобы он мог полноценно, как равноправный участник процесса выражать в нем свою волю. Тем не менее, становится или не становиться обвинителем – это право, а не обязанность потерпевшего, он должен иметь возможность в любой момент отказаться от поддержания обвинения. Прекратится процесс или нет в данном случае, зависит только от того, участвует ли в нем государственный обвинитель. Продолжение процесса с участием только государственного обвинителя не противоречит диспозитивности, ибо оно обусловлено тем, что прокурор представляет публичные интересы, и необходимость их защиты выступает предпосылкой к продолжению процесса.

Принцип диспозитивности не сводится к частному началу в уголовном процессе. Здесь важно четко отграничивать одно понятие от другого, не допуская путаницы в терминологии. Так, Седаш Е.А. считает что «частное начало можно определить через свободу участников уголовного процесса распоряжаться своими правами, но это будет всего лишь определенная часть диспозитивности. Хотя диспозитивность и частное начало и обладают некоторой схожестью, их различие очевидно. И состоит оно в назначении и пределах действия этих начал. Если диспозитивность представляет собой основу организации всего гражданского процесса, то частное начало в уголовном судопроизводстве — это всего лишь элемент организации уголовно-процессуальной деятельности, представляющей по своей сути дополнение к принципу публичности». Данное суждение представляется нам недостаточно обоснованным по следующим причинам. Частное начало уголовного судопроизводства – это возможность защиты в процессе частных интересов, т.е. интересов физических и юридических лиц (потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого), а не свобода участников распоряжаться своими процессуальными правами.

Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспозитивное право участника уголовного процесса или иного лица, отстаивающего (защищающего, представляющего) в уголовном деле личный интерес. Уточним, что не реализацию участником уголовного процесса диспозитивного права при производстве по конкретному уголовному делу, а само существование (закрепление в законе) такого права следует считать формой проявления диспозитивности.

Не все процессуальные права, предоставляемые законом участникам уголовного процесса, отстаивающим (защищающим, представляющим) в уголовном деле личный интерес, являются диспозитивными.

Для диспозитивных прав характерен ряд черт.

Во-первых, право является диспозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения).

Надо отметить, что обязанность эта в стадии досудебного производства может быть возложена не только на должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, но и на органы, осуществляющие надзорные и контрольные функции: прокурора и суд.

Во-вторых, диспозитивные права реализуются в целях отстаивания (защиты, представительства) участниками уголовного процесса личных интересов. Из этого следует, что к диспозитивным не могут быть отнесены права, реализация которых является публичной обязанностью участника уголовного процесса.

Некоторые ученые придерживаются мнения, что законные интересы отдельного человека и есть публичный интерес. Более правильной представляется позиция В. С. Шадрина, по мнению которого законный интерес личности не нуждается в присвоении ему титула публичного.

Он сам по себе представляет ценность, которая в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.

В-третьих, к диспозитивным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Для отечественной науки уголовного процесса уже в советский период было характерно выделение материальной и процессуальной (формальной) диспозитивности, хотя эти термины применительно к уголовному судопроизводству практически не употреблялись. Так, например, М. С. Строгович, А. Л. Цыпкин различали свободу распоряжения предметом уголовного преследования (обвинением) и свободу распоряжения процессуальными средствами для отстаивания своих интересов и защиты прав.

Материальную диспозитивность составляет право распоряжения предметом уголовного процесса — обвинением (или право распоряжения уголовным иском). О наделении лица правом распоряжения уголовным иском можно говорить лишь тогда, когда ему принадлежат полномочия возбуждать уголовное преследование, формулировать и изменять обвинительный тезис, а также отказаться от обвинения.

Материальная диспозитивность в уголовном процессе выражается также в возможности распоряжения спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле.

Действие процессуальной диспозитивности связано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованным лицам для отстаивания (защиты, представительства) личных интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Для участников уголовного процесса, выступающих на стороне обвинения или защиты, процессуальная диспозитивность — это прежде всего возможность, используя свои процессуальные права, отстаивать свою позицию по уголовному делу, эффективно осуществлять уголовно-процессуальную функцию. В. А. Рязановский писал: «…если стороне в процессе принадлежит распоряжение самим субъективным правом — ей должно принадлежать и распоряжение процессуальными средствами борьбы для защиты этого права: приводить доказательства или не приводить их, обжаловать решение суда или нет и т. п. (формальная диспозитивность)»10 . Для свидетелей процессуальная диспозитивность выражается в свободе распоряжения предоставленными им в целях защиты личных интересов процессуальными правами (например, в праве в предусмотренных законом случаях воспользоваться свидетельским иммунитетом, явиться на допрос с адвокатом и т. д.).

Говоря о значении диспозитивности в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что в советской Правосудие и судебная практика науке уголовно-процессуального права преобладало мнение, согласно которому отдельные черты диспозитивности, проявляющиеся в уголовном процессе, не достигают такой зрелости, чтобы приобрести статус принципа. Вместе с тем М. С. Строгович отмечал, что в уголовном процессе имеет применение именно принцип диспозитивности, хотя его и нельзя признать основным принципом уголовного процесса.

Признак публичности в уголовном законодательстве: краткий анализ



Предметом научных дискуссий, с учетом неоднозначной правоприменительной практики, сегодня являются вопросы, связанные с понятием «публичности» в отдельных составах Уголовного кодекса РФ.

Обозначим следующую проблематику: что законодатель понимает под публичностью деяния; количество лиц, достаточных для образования признака «публичности»; применяется ли это понятие одинаково для всех соответствующих уголовных составов.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (далее — ПП ВС № 11) , от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (далее — ПП ВС № 1) разъясняется понятие лишь публичных призывов: выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской (соответственно, террористической) деятельности.

Распространение и разглашение как способы совершения преступления сложностей в квалификации не вызывают: под ними понимают сообщение в любой форме (письменной или устной) сведений хотя бы одному человеку.

Статья 148 УК РФ устанавливает ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств. За последние два года известны несколько уголовных дел, вызвавших общественный резонанс.

Постановлением судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31.05.16 Казанцев К.Н. и Шайдуллин Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.148 УК РФ за размещение чучела человеческой фигуры в виде распятия с надписью «Аллах Акбар. Смерть Неверным» на открытой местности около автодороги.

Приговором Элистинского городского суда РК от 28.07.2016 Османов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.148 УК РФ, ч.1 ст.282 УК РФ за осквернение статуи Будды в храме.

В Оренбурге вынесен приговор по ст. 148 УК в отношении преподавателя, опубликовавшего в Интернете статью «Злой Христос».

В феврале 2016 года начался суд над Красновым В.М. за публикацию в одной из социальных сетей высказываний, носящих оскорбительный характер в отношении православного христианства.

Возможно сделать вывод, что публичные действия предполагают совершение противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц. Важно обратить внимание на место совершения деяния: например, автострада и буддийский храм — это общественные места, а места общего пользования лишь гипотетически предполагают наличие других лиц. Таким образом, количество лиц не будет иметь значения: противоправные действия (указанные в ст.148 УК РФ) в общественном месте будут образовывать состав при фактическом отсутствии потерпевших.

Аналогично с Интернет-пространством (либо СМИ): любой ресурс, независимо от его аудитории, априори предполагает публичность. Факт опубликования равен публичному провозглашению и совпадает с окончанием преступления.

В ПП ВС № 11 разъясняется, что публичные призывы не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний, их следует отличать от подстрекательства (например, ст.280.1 УК РФ от ст.279 УК РФ). Призывы не несут в себе конкретизации и практической направленности и не предполагают склонения конкретного лица или группы лиц к совершению конкретного преступления. Такое мнение встречается в статьях Пинкевич Т.В и Черных Е.Е. , Шибзухова З.А. , Помазан С.В. и Пилюгиной Т.В.

Таким образом, критериями публичности призывов выступают: неопределенный круг лиц и отсутствие направленности на совершение конкретного преступления. Придерживаясь такой позиции, необходимо ответить на вопросы: что есть неопределенный круг лиц и что выступает его ограничением.

Неопределенный круг лиц — аудитория, численность которой столь велика, что субъектом не осознается и не конкретизируется. При этом речь здесь должна идти не столько о количественной, сколько о персональной неопределенности адресатов. При обращении к группе людей в общественных местах, на собраниях, а равно при распространении обращения путем массовой рассылки электронных сообщений количество адресатов зачастую может быть точно установлено. Однако индивидуальные характеристики этих людей будут безразличны для виновного, что и обусловливает выбор им соответствующего способа распространения информации.

То есть, критерием «ограничения» круга лиц выступает их персонифицированность — лицо обращается к конкретным субъектам. В этой связи обозначим следующие проблемные моменты:

  1. Затруднения в части определения «верхней» границы группы. Каково значение предельного числа известных для субъекта лиц? Действительно, действия субъекта могут быть прямо направлены на значительное количество лиц — останется ли индивидуализированный характер группы? Например, «призыв» к экстремистской деятельности трехсот доподлинно известных субъекту человек в частной квартире. Критериев определения количественной границы группы, при преодолении которой эта группа станет для субъекта неопределенной и неизвестной, — нет.
  2. Разновременность призывов. Останется ли признак публичности, если субъект призывает разных людей в разное время.
  3. Сложность квалификации действий субъекта хотя и совершенных в общественном месте, но направленных на конкретных людей.

Задача разграничения публичного деяния от непубличного усложняется наличием статьи 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». В соответствии с п.14 ПП ВС № 1: под склонением, вербовкой или иным вовлечением (205.1 УК РФ) следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в совершение одного или нескольких указанных преступлений.

Получается, что для преступлений террористического характера законодатель предусмотрел специальный состав, который разграничивает определенную группу от неопределенной группы лиц (отличие 205.1 от 205.2 УК РФ). Однако в преступлениях экстремистской направленности аналогичный специальный состав отсутствует: статья 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» предполагает исключительно неопределенный круг лиц (п. 6.2 ПП ВС № 11).

Например, призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ преподавателя в отношении десяти студентов в закрытой аудитории лишь формально соответствуют признакам ч.1 ст.280.1 УК РФ. Конкретизированная, индивидуально-определенная группа лиц, при отсутствии возможности появления иных студентов (случайных) полностью охватывается прямым умыслом субъекта. Такие действия могут соответствовать подстрекательству (ч.4 ст.33 УК РФ) или вовлечению (ст. 150 УК РФ) при наличии самостоятельного преступления в составе призывов, например, вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) или вовсе быть ненаказуемыми при отсутствии такого. Однако совершая субъект в такой же обстановке призывы к осуществлению террористической деятельности, его действия можно квалифицировать как содействие террористической деятельности (205.1 УК РФ).

Наличие состава, разграничивающего содействие и призывы по «кругу лиц» приводит к дисбалансу наказуемости за деяния: в однородных условиях одни действия подлежат уголовной ответственности, другие — нет.

Уголовный кодекс также включает составы преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении определенных действий публично, например, статьи 282, 319 УК. Предполагается, что и здесь публичность — это обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Однако анализ судебных решений позволяет сделать противоположный вывод: на практике происходит отождествление между публичностью и присутствием двух и более лиц. Аналогично термин «публичная демонстрация» (ст. 242, 242.1 УК РФ) предполагает показ в присутствии нескольких лиц.

Правила законодательной техники требуют одинакового понимания термина «публичность» для всех уголовных составов, в которых он присутствует. В то же время, сегодня в УК РФ содержится не только непосредственно сам термин, но и его интерпретации (например, публичное распространение), кардинально меняющие объективную сторону соответствующий преступлений. Более того, существует очевидное противоречие между теорией и практикой применения некоторых составов.

По нашему мнению, сущность анализируемого термина, заложенная изначально законодателем, заключалась в совершении противоправных действий исключительно в общественном месте либо сетях общего пользования (например, массовая рассылка сообщений абонентам связи). Главное здесь — открытость, гласность, обращенность призывов ко многим людям — арифметический подход в данной ситуации неприемлем Причиной же изменения толкования публичности является адаптация к практике: необходимость противодействия однородным общественно опасным явлениям.

На наш взгляд, в целях унификации и систематизации уголовного законодательства целесообразно внести следующие изменения:

  1. Криминализировать «Содействие экстремистской деятельности» по аналогии со ст.205.1 УК РФ.
  2. Остальные интерпретации термина (публичные действия, публичное оправдание, публичное оскорбление) трактовать расширительно: не только действия, направленные на неопределенный круг лиц (т. е. общественное место), но равно в присутствии двух и более лиц (хотя бы одно постороннее лицо).
  3. В статьях 242, 242.1 УК РФ слова «публичная демонстрация или рекламирование» заменить на «массовая демонстрация или рекламирование» по аналогии со ст.20.29 КоАП РФ.

Литература:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *