Дарение между юридическими лицами

Дарение между коммерческими организациями

Недавнее (хотя и прошлогоднее) обсуждение на zakon.ru Максима Баранова, в котором рассматривалось Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-5505, послужило для меня поводом еще раз задуматься над вопросом о применении пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и понимании п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ N 120). Перед тем, как перейти к основной теме обсуждения, обращу внимание на некоторые косвенные, но важные моменты.

1.1) Экономическая целесообразность цены, согласованной сторонами

Согласованная сторонами в договоре цена – это, с одной стороны, вопрос исключительно коммерческий. С другой же стороны, суды активно оценивают согласованную цену на соответствие ее рыночной и делают исходя из результатов оценки (а это так-то лишь установленная формальная истина) далекоидущие правовые выводы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N 13846/13: «Между тем условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ»;

– п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида»;

– п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»: «О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки».

Таким образом, сопоставление установленной судом рыночной цены с согласованной сторонами ценой (оценка эквивалентности встречных предоставлений) – это допустимая отправная точка для тех или иных правовых последствий.

1.2) Притворность и толкование договора

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следует отметить:

а) Недопустимость удвоения воли: притворность договора подразумевает не «рядовую» недействительность порочной сделки, а некое разъединение на прикрывающий (недействительный) и прикрываемый (действительный) договор. Однако иногда и прикрываемый договор тоже является недействительным (содержит тот или иной порок).

б) Цель сторон притворного договора – скрыть прикрываемый договор.

в) Изначально следует квалифицировать договор, и лишь потом можно обсуждать притворность.

Относительно «в»: на основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следовательно, с точки зрения позитивного права толкование договора представляет собой следующий процесс (упрощенно):

I) выясняется буквальное значение слов и выражений;

II) если этого недостаточно, то выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Это подтверждает и ВС РФ в Определении от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-113: «При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. * Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. * Соответственно использование другого способа толкования условий договора — выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора — допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора».

«В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки» (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2601/05, п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ N 25). «Дополнительный» способ толкования (ч. 2 ст. 431 ГК РФ с точки зрения определения предмета договора) и выявление притворности договора весьма схожи, но смешивать их, на мой взгляд, не сто́ит.

Относительно «соглашений об уступке», цитата из п. 10 Информационного письма N 120: «не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения».

Соглашение об уступке требования – это универсальное название для разнообразных договоров, которые «двигают» требования, и некорректно говорить о притворности соглашения об уступке требования до того момента, пока не будет дана надлежащая квалификация соответствующему договору. К примеру, соглашение об уступке требования, которое буквально является договором дарения, странно было бы считать прикрывающим этот же договор дарения.

Обычное возмездное соглашение об уступке за определенную денежную сумму – это договор купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ); соглашение о безвозмездной уступке – договор дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Можно допустить и «оплату требованием» оказываемых услуг (ст. 779 ГК РФ/ст. 421 ГК РФ), и т.п.

И следует разделять, когда: а) договор некорректно озаглавлен и (или) в нем что-либо некорректно сформулировано; и б) договор направлен на достижение других правовых последствий. Название договора, например, не предопределяет квалификацию договора:

– п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2014 N 16 «О свободе договора»: «При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.»;

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. N 8668/13: «Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием».

Случаи же, когда за притворной сделкой обнаруживается еще одна, тоже притворная (п. 88 Постановление Пленума ВС РФ N 25), – это вопрос чуть вне основного аспекта настоящего обсуждения.

2.1) Дарение между коммерческими организациями

В силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Толковать данный запрет можно по-разному: как запрет устанавливать в b2b договорах буквальную безвозмездность («цена: 0 руб.», скажем так), как запрет на безвозмездность исключительно в деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, как запрет на возмутительно неэквивалентное встречное предоставление (т.е. явно или неявно его отсутствие, по сути).

При этом с недавних пор: презюмируется оспоримость сделок, нарушающих требования закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ), оспоримые сделки могут быть оспорены только стороной сделки или лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ), да и «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Следовательно, на сегодняшний день такой запрет (который, вроде как, защищает интересы участников дарителя и кредиторов дарителя) имеет смысл исключительно в том случае, если мы признаем ничтожность такого дарения (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т.к. в случае ничтожности такие сделки может признать недействительными и участник (на основании закона – абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ), и кредитор (в соответствии с разъяснениями ВС РФ – абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25). Иначе (при оспоримости) – недосягаемая и бессмысленная недействительность.

2.2) Безвозмездность и дарение

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ:

– «Суд кассационной инстанции не учел положений пункта 2 статьи 572 Кодекса, в силу которых обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара» (Постановление ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05);

– «В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара» (Постановление ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1566/09);

– «Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки * отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект * Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной» (собственно, безвозмездная передача имущества внутри холдинга не является дарением, Постановление ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 8989/12).

3.1) Безвозмездность квазивозмездного: спорные ситуации

Если в b2b договоре явно предусмотрено «бесплатно/в качестве дара», вопросов особо не возникнет. Но есть некоторые тонкие, пограничные ситуации:

I) Лицо А продает Лицу Б некое имущество (объективно ликвидное и дорогое) за денежную сумму, которая близка к 0 (за 5 коп., например).

II) Лицо А продает Лицу Б некое имущество за денежную сумму, которая возмутительно ниже рыночной стоимости имущества. Т.е. именно не математика за 2-й класс для юристов (вроде «в два или более раза»), а далее, например, будет пример с отчуждением исключительных прав на товарный знак за 3 000 руб. при рыночной цене в 11 000 000 руб. (в ≈ 3666 раз ниже стоимости предоставления – это уже повод задуматься).

Ситуации I и II могут часто пересекаться.

III) Лицо А продает Лицу Б некое право кредитора по обязательству (требование) за денежную сумму, которая возмутительно выше рыночной стоимости права требования. Рафинированный пример: продажа объективно безнадежной дебиторки за несколько сотен миллионов рублей.

На мой взгляд, в таких ситуациях (особенно, если брать их яркие примеры) речь идет о банальных «схемах» и т.п.; если и допустить, что некие такие сделки могут быть экономически обоснованы, то это лишь мизерный процент от общего числа таких сделок.

И, кстати, абз. 3 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25: «Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила»; ВС РФ и на уровне постановления Пленума ВС РФ вполне допускает притворность при махинациях с ценой договора.

3.2) Безвозмездность квазивозмездного: судебная практика

«Безвозмездность квазивозмездного» в судебных актах встречается. При исследовании соответствующих актов зачастую между строк виднеется «десятка» (ст. 10 ГК РФ), а иногда судьи и прямо указывают на недобросовестность; т.е. прямо или имплицитно появляется почва и для применения ст.ст. 10, 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 25). В некоторых случаях вообще можно вспомнить о мнимости, тем более с учетом следующего подхода: «стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение» (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Все эти тонкие, пограничные ситуации – непростой вопрос; абсолютные позиции здесь сомнительны. Поэтому нижеизложенная судебная практика не аксиоматичная, конечно же, а информационно-ознакомительного характера.

Итак:

Постановление ФАС ЦО от 16 апреля 2014 г. по делу N А08-8252/2012: «Однако, факт оплаты стоимости проданных транспортных средств в момент заключения договора купли-продажи материалами дела подтвержден не был. Делая вывод о притворности данной спорной сделки, суд кассационной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения сторонами в полном объеме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 01.05.2012. Истолковав вышеуказанный договор, проанализировав поведение сторон, а также учитывая наличие между сторонами близко-родственных отношений, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности сделки, поскольку стороны по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу ИП Деминой Н.Н. На основании изложенного суд считает, что данная сделка является притворной, фактически прикрывающей договор дарения»;

Постановление ФАС СЗО от 12 мая 2014 г. по делу N А56-30518/2012: «Как видно из материалов дела, стоимость отчужденных по оспариваемому договору исключительных прав на товарные знаки «Проворный ткачик» и «Nimble weaver» составила 3000 руб. В то же время согласно представленному истцом отчету от 08.10.2012 N 246/12 стоимость указанных прав составляет 11 000 000 руб. (округленно). Не соглашаясь с выводами, содержащимися в указанном отчете, ООО «Приоритет+» не представило доказательств того, что стоимость отчужденных исключительных прав на товарные знаки, установленная в оспариваемом договоре, соответствовала их рыночной стоимости, а также того, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО «Максимум» получило экономическую выгоду. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций признали отчет от 08.10.2012 N 246/12 допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исключительных прав на товарные знаки, являющихся предметом оспариваемого договора, и пришли к выводу о том, что указанный договор фактическим прикрывает сделку дарения. С учетом того, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями, каковыми являются ООО «Максимум» и ООО «Приоритет+», дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, а также учитывая, что исключительные права на спорные товарные знаки не могут быть отнесены к обычным подаркам, суды признали оспариваемый договор недействительным и применили последствия его недействительности»;

Постановление ФАС МО от 15 сентября 2011 г. по делу N А40-109685/10: «Постановлением от 22.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО на основании исполнительного листа N 031268630 от 01.03.2010 г., выданного во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда от 27.11.2009 г. по делу N 2-5003/09 о взыскании с должника ИП Ермакова В.В. в пользу взыскателя Аксаковой Н.В. денежных средств в сумме 2 783 729 руб. 63 коп. — обращено взыскание на денежные средства Ермакова В.В. на расчетном счете N 40802810800000000336 в ОАО КБ «СДМ-БАНК» * В последующем, 12.07.2010 г. между ИП Ермаковым В.В. (цедент) и ИП Плавинской Н.Е. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ООО «КОМФИС» по уплате причитающейся по договору аренды от 23.05.2007 г. N CFS-001 арендной платы * п. 1.4., 2.1. договора цессии установлено, что момент перехода права требования соответствует моменту оплаты цены уступаемого права зачетом встречным однородным денежным требованием. Применительно к положениям п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между индивидуальными предпринимателями не допускается дарение. В силу норм действующего гражданского законодательства и обычаев делового оборота возмездность сделок между хозяйствующими субъектами презюмируется. Однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия по состоянию на 12.07.2010 г. денежного обязательства ИП Ермакова В.В. перед ИП Плавинской Н.Е. в размере 3 000 000 руб. На предложение суда апелляционной инстанции ни ИП Ермаков В.В., ни ИП Плавинская Н.Е. дополнительных доказательств существования права требования, в зачет которого было прекращено право требования оплаты уступаемого по договору цессии от 12.07.2010 г. права требования, не представили. Таким образом, истцом не было представлено доказательств перехода к ИП Плавинской Н.Е. прав требования по договору аренды в порядке, предусмотренном п. п. 1.4, 2.1 договора цессии»;

Постановление ФАС СЗО от 13 мая 2014 г. по делу N А56-33889/2012: «Положение дополнительного соглашения об оплате 50 процентов от фактически взысканной суммы долга не позволяет признать, что сторонами была достигнута договоренность о цене договора: помимо того, что это соглашение не может быть признано заключенным, указанное в нем положение означает, что Фирма не должна платить Обществу каких-либо сумм в счет договора цессии, если полностью не взыщет с Предприятия задолженность. Следовательно, соглашение заведомо предполагало безвозмездность цессии в случае полного неполучения Фирмой от Предприятия долга. Отсутствие цены в договоре цессии, изготовление одностороннего соглашения, представленного лишь в материалы данного дела, отсутствие на протяжении длительного периода времени оплаты со стороны Фирмы в счет уступленного ей Обществом права, учитывая, что с даты заключения договора цессии прошло фактически два года до предъявления конкурсным управляющим требования о признании договора недействительным, несовершение сторонами каких-либо действий для решения вопроса об оплате цессии, — все эти обстоятельства, оцененные судом в совокупности, позволили признать установленным, что при заключении договора стороны предполагали его безвозмездность. Иного по делу не доказано»;

– Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 7317/13: «Рассматривая вопрос о возмездности сделки купли-продажи имущества, по которой предусмотрена оплата векселями, суды вправе оценивать доводы, связанные с эквивалентностью стоимости имущества и векселей * В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что упомянутые векселя изначально не могли расцениваться в качестве оплаты по договору купли-продажи от 13.09.2008, и это обстоятельство было очевидным для сторон * Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами изначально не предполагалась оплата спорного имущества по договору от 13.09.2008 * Суд апелляционной инстанции, истолковав договор купли-продажи от 13.09.2008, проанализировав поведение сторон, пришел к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности и установил, что стороны, по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу общества «Пенза-Трейд». В связи с этим суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 13.09.2008 ничтожен согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, так как прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ)».

Относительно случая, когда немного позднее спохватились и что-то нарисовали, можно отметить также такие примеры:

– Постановление ФАС ДВО от 24 июля 2012 г. N Ф03-2164/2012: «Апелляционный суд, исходя из того, что сторонами спорного договора являются индивидуальный предприниматель — глава крестьянского (фермерского) хозяйства А.М.Кобченко и СХПК «Дальнегорский», по спорной сделке не предусмотрено встречного имущественного предоставления при передаче предпринимателю всего имущества кооператива, в связи с чем к данным правоотношениям применим пункт 4 статьи 575 ГК РФ, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о признании спорной сделки ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательства отсутствия дарения, подписанное сторонами после совершения сделки дарения соглашение о зачете от 25.12.2009, на основании которого стороны зачли стоимость переданного предпринимателю по спорной сделке имущества в счет погашения задолженности кооператива по договорам займа, указав на отсутствие в материалах дела доказательств займа и наличия воли сторон при совершении сделки на передачу имущества в счет какого-либо встречного предоставления. С учетом изложенного принятое по делу постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права»;

– Постановление ФАС ВСО от 29 октября 2007 г. по делу N А19-4490/07: «В пункте 5 договора перенайма от 20.02.2006 указано, что сторона переуступает права и обязанности по договору аренды N 2964 от 12.05.2005 на земельный участок бесплатно. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что данный договор является безвозмездным. То обстоятельство, что к договору перенайма сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого впоследствии (20.01.2007 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-01/2007) предпринимателем Гусевым В.А. была внесена плата за передачу ему прав и обязанностей по договору аренды N 2964 от 12.05.2005, не может повлиять на законность сделки, поскольку в соответствии со статьями 164, 389, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации спорная сделка подлежит государственной регистрации».

Стоит отметить, что правило из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ применяется судами также и в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, со ссылкой на п. 3 ст. 23 ГК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, в том числе изменений в законодательстве, возникают интересные вопросы:

а) На что все-таки направлен запрет из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и как его толковать?

б) Есть ли теперь смысл в данном запрете? Ничтожность?

Интересно, что думает относительно данных вопросов ВС РФ, да и не только ВС РФ – ваше мнение тоже весьма интересно, уважаемые коллеги.

Дарение между юридическими лицами

Как известно, юридические лица свободны в заключении договоров и во включении в них любых условий, которые тем или иным образом не запрещены законом. В рамках реализации свободы договора, организации могут в полной мере заключать между собой безвозмездные договоры дарения.

Однако, в некоторых случаях юр. лица ограничены в праве совершения дарственных, а иногда это и вовсе им запрещено. Все это зависит от каждого конкретного случая заключения дарственных между организациями, особенности которых мы рассмотрим далее.

Запрещение дарения между юридическими лицами

Согласно ст. 572 ГК, первостепенной характеристикой договора дарения является его безвозмездность, исключающая возможность порождения каких-либо встречных представлений или имущественных обязанностей со стороны одаряемого. В свою очередь, согласно ст. 50 ГК, юридические лица, имеющие в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли, являются коммерческими организациями.

К сведению Совершение дарения исключает возможность получения прибыли, на что направлена деятельность коммерческих организаций. Так, согласно п. 4 ст. 575 ГК, дарительные правоотношения между такими организациями запрещены. Исключения составляют подарки, стоимость которых не превышает 3 тыс. рублей.

Однако, ст. 251 НК, освобождает от налогообложения доход, полученный безвозмездно материнской организацией от дочерней и наоборот, что в принципе запрещено п. 4 ст. 575 ГК.

Так, при совершении подобной запрещенной сделки, заинтересованное лицо может обжаловать ее в суде, последствием чего станет признание ее недействительности по причине притворности (п. 2 ст. 170 ГК). Однако, при разрешении подобных споров, судебная практика придает наибольшее значение истинных намерений сторон — при наличии даже намека на возмездность, сделка не может быть признана дарением.

Если же сделку между коммерческими организациями признают притворной, к ней применяется двусторонняя реституция — каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке (ст. 167 ГК).

Однако, передача имущественного блага от одной организации в пользу другой, при отсутствии явного встречного представления, не всегда может считаться дарением. В частности, вклад юридического лица в уставной капитал другой организации исключает возможность применения гражданских норм о дарении, так как исключена безвозмездность такого вклада. При этом его возмездность вытекает не из положений самой сделки, а из содержания корпоративных отношений.

Стоит отметить, что прямой запрет на дарение установлен только в сделке, где коммерческие организации выступают с обеих сторон дарения. Так, если такое лицо представлено в качестве лишь одной стороны, дарение следует считать вполне законным.

Пример ОАО «Рыбинвест» и ОО «За ЗОЖ» заключили договор дарения, по которому акционерное общество безвозмездно передавало в собственность «За ЗОЖ» нежилое помещение. После этого, один из акционеров «Рыбинвест» подал иск в суд, с требованием признать указанную дарственную недействительной.

Это было связано с тем, что в подаренном нежилом помещении, одаряемый организовал точку по продаже спортивного инвентаря. По мнению истца, это было связано с получением одаряемым прибыли, что являлось коммерческой деятельностью, а следовательно, нарушало п. 4 ст. 575 ГК, запрещающий дарение между коммерческими организациями.

Представитель «За ЗОЖ», в свою очередь, разъяснил суду и истцу, что согласно п. 4 ст. 50 ГК, некоммерческая организация, какой и является ОО, может заниматься деятельностью, приносящей доход, для достижения поставленных целей, что также было предусмотрено уставом организации.

Каких-либо ограничений относительно использования, полученного общественными организациями в подарок имущества, законодательство не предусматривало. Таким образом, дарение следовало считать действительным. Выслушав доводы сторон, суд принял сторону ответчика и отказал истцу в его требованиях.

Договор дарения между юридическими лицами

Если на юридические лица не распространяются установленные законодательством запреты и ограничения, то между ними вполне может быть заключен договор дарения, по которому одна организация — даритель, передаст или обяжется передать в пользу другой организации — одаряемого, какое-либо имущественное благо (ст. 572 ГК).

Важно Согласно п. 2 ст. 574 ГК, договор дарения, где дарителем выступает организация, а сумма подарка превышает 3 тыс. рублей, должен обязательно заключаться в письменной форме. Исходя из этого, если сумма подарка не превышает указанный стоимостный ценз, то допустимо устное дарение.

Положения ст. 161 ГК, требуют совершения в письменной форме всех сделок, заключенных юридическими лицами между собой или в отношении граждан, независимо от их стоимости.

Если юридическое лицо намерено подарить имущество, находящееся у него в оперативном управлении или хозяйственном ведении, то такое дарение будет допустимо только с согласия владельца такого имущества (п. 1 ст. 576 ГК). Указанное ограничение не распространяется на подарки небольшой стоимости.

По общему правилу, право собственности на подарок переходит к одаряемой организации в момент передачи подарка. Однако если переход прав на него требует государственной регистрации (например, недвижимость), то право собственности возникает лишь с момента ее проведения (ст. 223 ГК).

В целях защиты прав кредиторов, законодатель определил возможность отмены дарственной, совершенной в нарушение закона о несостоятельности. Так, если дарение было совершено организацией, за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение последних полугода, предшествующих банкротству предприятия, то по требованию кредитора, суд может отменить такую сделку (п. 3 ст. 578 ГК).

Дополнительно Если предприятие, которое выступает дарителем в консенсуальном договоре дарения, провело реорганизацию до исполнения взятого обязательства, то обязанность его исполнения переходит к его правопреемнику. В случае участия в такой сделке в качестве одаряемого, то к правопреемнику права одаряемого не переходят (ст. 581 ГК).

В случае если одаряемой организацией выступает благотворительный фонд, общественная организация, религиозное объединение, учреждение культуры и т.п. , то более целесообразно передать имущество по договору пожертвования (ст. 582 ГК). Это позволит дарителю установить целевое назначение для использования подарка, а также проводить регулярный контроль его использования.

Дарение между юридическим и физическим лицом

Отечественное законодательство не запрещает совершения дарения между юридическим и физическим лицом, если заключенная между ними сделка носит безвозмездный характер, а ее положения и содержание соответствуют закону. Так, если стоимость подарка физическому лицу превышает 3 тыс. рублей, договор подлежит обязательному письменному оформлению (п. 2 ст. 574 ГК).

Организации — дарителю следует учитывать установленные законом запреты. Так, согласно п. п. 2, 3 ст. 575 ГК, запрещено дарение в пользу работников медицинских, образовательных и социальных учреждений, а также в пользу государственных и муниципальных служащих.

Исключение из указанного запрета составляют случаи, когда стоимость подарка не превышает 3 тыс. рублей.

Законодатель предусматривает возможность заключения указанными лицами как реального, так и консенсуального договора дарения (ст. 572 ГК). При оформлении консенсуального договора, кроме прямого указания на конкретный подарок, передаваемый гражданину, документ также должен содержать ясно выраженное намерение юридического лица на передачу подарка в будущем.

К сведению Физическое лицо может получить в подарок от организации, любой из предметов, оборот которых не ограничен или не запрещен. Так, например, не могут быть подарены токсичные или наркотические вещества, военная техника, вооружение, природные ресурсы, музейные экспонаты и т.п.

При получении подарка от юр. лица, у гражданина возникает налоговая обязанность по уплате 13% НДФЛ, от общей стоимости, полученного за календарный год имущества, которая превышает 4 тыс. рублей. Таким образом, если общая стоимость не превышает 4 тыс. рублей — налоговой обязанности не возникает.

Подоходный налог, согласно ст. 40 НК, подлежит исчислению из рыночной стоимости подаренного имущества, которая должна быть подтверждена документально или путем проведения ее оценки. Такая стоимость обязательно должна быть указана в договоре дарения.

Налоги при дарении между юридическими лицами

Поскольку передача имущества юридическим лицом, согласно п. 1 ст. 146 ГК, признается его реализацией, что является объектом налогообложения НДС, даритель признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Таким образом, налоговая обязанность при дарении возникает не только у одаряемого, но и у дарителя.

Налоговая база для уплаты НДС, согласно ст. 154 НК, определяется исходя из рыночной стоимости товаров, без включения в нее размера указанного налога.

В то же время расходы, понесенные в связи с совершением дарения (в виде стоимости подаренного имущества и прочих расходов, связанных с его передачей), согласно п. 16 ст. 270 НК, не подлежат учету при исчислении дарителем налога на прибыль организаций.

Одаряемое же юридическое лицо, учитывает полученное в порядке дарения имущество, в целях исчисления налога на прибыль организаций, как внереализационные доходы (ст. 250 НК). При исчислении указанного налога, оценка полученной прибыли осуществляется исходя из рыночной стоимости полученного имущества (ст. 40 НК), но не ниже его остаточной стоимости.

Важно Информация о стоимости объекта налогообложения должна быть подтверждена документально (например, чеком) или же путем проведения оценки. Для проведения объективной оценки, организации необходимо воспользоваться услугами эксперта-оценщика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 251 НК, законодатель предусмотрел также случаи освобождения от налога на прибыль при получении организациями подарков от:

  1. Организаций, уставной капитал которых более чем на 50% состоит из вклада одаряемого юр. лица;
  2. Организаций, вклад которых в уставной капитал одаряемого превышает 50%.

Дарительные правоотношения между юридическими лицами регулируются большинством норм, применяемых к аналогичным сделкам между гражданами. Однако особого внимания среди них заслуживает дарение между коммерческими организациями — несмотря на то, что оно запрещено, судебная практика по этому поводу довольно противоречива. Учитывая это, субъекты хозяйствования крайне часто игнорируют запреты, установленные ГК. Исправить такое положение дел можно только путем более подробного нормативного регулирования безвозмездных сделок, совершаемых юридическими лицами, со стороны законодателя.

Консультация юриста

Вопрос Обязан ли я уплачивать подоходный налог, если организация, в которой я работаю, безвозмездно подарит мне телефон? Ответ Согласно п. 28 ст. 217 НК, такая обязанность возникнет у вас только в случае, если стоимость подарка превысит 4 тыс. рублей. В таком случае НДФЛ будет исчисляться из стоимости, превышающей 4 тыс. рублей. В то же время согласно ст. 226 НК, обязанность по удержанию налога из вашей З/П будет наделен ваш работодатель, ведь он является вашим налоговым агентом. Вопрос Акционерное общество подарило общественной организации складское помещение. Каков будет размер госпошлины при регистрации прав на них? Ответ Общественная организация является юридическим лицом. Согласно п. 22 ст. 333.33 НК, размер госпошлины при регистрации прав на недвижимость для юр. лиц составляет 22 тыс. рублей и подлежит уплате перед подачей документов. У вас остались вопросы? 3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчас Быстро Оперативный ответ на все ваши вопросы! Качественно Ваша проблема не останется без внимания! Достоверно С вами общаются практикующие юристы! Задайте вопрос юристу онлайн! Схема нашей работы Вопрос Вы задаете вопросы дежурному юристу. Юрист Юрист анализирует ваш вопрос. Связь Юрист связывается с вами. Решение Ваш вопрос решен. Вопрос Вы задаете вопросы дежурному юристу. Юрист Юрист анализирует ваш вопрос. Связь Юрист связывается с вами. Решение Ваш вопрос решен. Наши преимущества Анонимное обращение Любые вопросы по дарению Бесплатное общение Вы быстро получите ответ на свой вопрос 15 мин Средняя скорость ответа 1 Количество консультаций за сегодня 250 Количество консультаций всего Задайте свой вопрос юристу!

Дарение между коммерческими организация: юридический аспект, учет и налогообложение

Компания ГАРАНТ

МУП получило от контрагента (ООО) подарок — комплект колес на автобус, стоимость каждого колеса — 12 000 руб. Колеса будут установлены на автобусы МУП. Обе организации применяют общую систему налогообложения. Какими документами предприятию оформить поступление этих активов? Каков порядок отражения этих операций в бухгалтерском и налоговом учете?

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При заключении договора дарения следует учитывать положения ст. 575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие и общество с ограниченной ответственностью признаются коммерческими организациями, поэтому безвозмездная передача вещи (дара) на сумму более трех тысяч рублей между этими организациями не допускается.

Договор дарения, заключенный с нарушением указанного запрета, может быть признан недействительным как несоответствующий закону и к нему могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки по иску любого заинтересованного лица в течение трех лет с момента исполнения этой сделки (ст. 168, п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

Безвозмездно полученное имущество, отвечающее критериям, перечисленным в п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», принимается к учету в качестве МПЗ.

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации колеса следует рассматривать как самостоятельные объекты учета — запасные части к автомобилю. Поэтому в соответствии с п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (далее — ПБУ 5/01) колеса принимаются к бухгалтерскому учету в качестве МПЗ.

МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости (п. 5 ПБУ 5/01).

Фактическая себестоимость МПЗ, полученных организацией безвозмездно, определяется исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету. Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов (п. 9 ПБУ 5/01).

Данные о ценах, действующих на дату принятия МПЗ к бухгалтерскому учету, должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы (п. 10.3 ПБУ 9/99).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), рыночная стоимость колес, полученных МУП безвозмездно, отражается по дебету счета 10 «Материалы», субсчет 10-5 «Запасные части», и кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет «Безвозмездные поступления»:

Дебет 10, субсчет «Запасные части» Кредит 98, субсчет «Безвозмездные поступления»

— отражено безвозмездное получение колес.

В соответствии с Инструкцией суммы, учтенные на счете 98, списываются по безвозмездно полученным МПЗ с этого счета в кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы» по мере списания их на счета учета затрат на производство (расходов на продажу).

Налог на прибыль

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В рассматриваемой ситуации общество подарило МУП колеса, т.е. получение колес не связано с возникновением у МУП обязанности передать имущество (имущественные права) обществу. Поэтому для целей исчисления налога на прибыль считается, что колеса получены МУП безвозмездно.

Согласно п. 1 ст. 248, п. 8 ст. 250 НК РФ стоимость безвозмездно полученного имущества признается внереализационным доходом МУП.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) — по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

По нашему мнению, при определении рыночной цены полученных колес можно ориентироваться и на их стоимость, указанную в договоре дарения и (или) в первичных документах на передачу колес (письмо Минфина России от 08.11.2012 N 03-01-18/8-162).

В соответствии с п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Документальное оформление передачи колес

Документами, являющимися основанием для принятия к учету МПЗ, полученных безвозмездно, являются:

— договор дарения;

— акт приема-передачи имущества;

— накладная.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9Закона N 402-ФЗ).

При этом, как отметил Минфин России в Информации от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем организация вправе использовать указанные формы, если они утверждены в качестве первичных учетных документов руководителем организации.

Документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 для продажи, отпуска (в том числе и безвозмездной передачи) товаров предусмотрена товарная накладная по форме N ТОРГ-12. Она составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается у общества с ограниченной ответственностью (дарителя), а второй экземпляр должен быть передан муниципальному унитарному предприятию (одаряемому) (далее — МУП), который является основанием для оприходования комплекта колес в бухгалтерском учете.

На дату подписания акта приема-передачи имущества в налоговом учете будет признан внереализационный доход.

Перечень и формы документов, подтверждающих рыночную стоимость товаров (работ, услуг), законодательством не установлены. Минфин России в письме от 18.07.2005 N 03-02-07/1-190 указал, что налогоплательщик вправе предъявить налоговому органу любые документы для подтверждения соответствия цен товаров (работ, услуг), примененных в сделках, уровню рыночных цен.

Таким образом, организация может обосновать рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества любым документом, в котором указана рыночная цена и источник информации о ней.

Документальным подтверждением рыночной стоимости могут служить:

— заключение оценщика:

— прайс-листы фирм, реализующих аналогичные материалы;

— сведения из Интернета, печатных изданий, СМИ и т.д.

Обоснование соответствия цены уровню рыночных цен (а, соответственно, суммы внереализационного дохода) с приложением такого рода документов можно оформить бухгалтерской справкой.

Кроме того, учитывая, что передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), и то, что общество с ограниченной ответственностью (даритель) является плательщиком НДС, не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки (передачи), общество обязано оформить и передать МУП соответствующий счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Обращаем Ваше внимание на то, что согласно п. 19 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, в книге покупок не регистрируются счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), включая основные средства и нематериальные активы. Это означает, что МУП не сможет принять к вычету НДС, предъявленный обществом.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

— Энциклопедия решений. Учет материалов, полученных безвозмездно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *