Частное определение суда

6 августа Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС18-3461, в котором рассмотрел вопрос о возможности обжаловать частное определение, несмотря на то, что законом он прямо не урегулирован.

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов.

Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение. Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала.

Суды сослались на положения п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 188, 188.1 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Они исходили из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена законом; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Верховный Суд высказал противоположную точку зрения. Он указал, что по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса.

«Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А. такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту», – заключил Суд. Дело было направлено в апелляцию для рассмотрения жалобы Степанова по существу.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Олег Кузьмичёв отметил, что полномочия выносить частные определения появились у арбитражных судов в 2016 г., что не является безусловной новеллой арбитражного процессуального законодательства: «Ранее действовавший АПК РФ 1995 г. знал институт частного определения и прямо предусматривал возможность обжалования таких судебных актов».

Эксперт пояснил, что действующий закон делит определения судов на «обжалуемые» и «необжалуемые». Могут быть обжалованы такие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела либо возможность подачи жалобы на которые предусмотрена прямо.

«Частные определения этим критериям не соответствуют, поэтому обжаловаться не должны. Руководствуясь такой логикой, суды преимущественно прекращали производство по апелляционным жалобам, поданным на частные определения. Вместе с тем при вынесении частного определения суд устанавливает фактические обстоятельства и делает вывод о нарушении лицом того или иного закона, что может послужить основанием для привлечения его к ответственности. В этой связи выглядит разумным и справедливым предоставить такому лицу возможность проверить эти выводы в суде вышестоящей инстанции», – считает Олег Кузьмичёв.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной. Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017).

«Верховный Суд поддержал региональную практику и фактически “отреставрировал” институт частного определения, вернув его к ранее существовавшим реалиям. Примечательно, что для этого ВС не стал прибегать к аналогии закона и счел достаточным прямое применение ст. 46 Конституции РФ», – заключил эксперт.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко подчеркнула, что подход, который применил ВС, был сформулирован еще в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2003 г., но применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (вопрос 21).

«Арбитражные суды нередко руководствуются этой позицией, указывая, что природа частного определения одинакова вне зависимости от вида суда, его вынесшего, – суд общей юрисдикции или арбитражный суд (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015). Принятие Верховным Судом определения по данному вопросу в рамках арбитражного процесса должно положительно сказаться на судебной практике, сделать ее более единообразной», – констатирует юрист.

Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а обстоятельства, установленные в них, – впоследствии быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Это, в свою очередь, в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ может привести к дисквалификации арбитражного управляющего.

Старший консультант юридической компании «Каменская & партнеры» Алексей Потребич также подчеркнул преемственность позиции, выраженной в Обзоре 2003 г.

Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц. В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.

При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы – апелляционная или кассационная – остается неразрешенным.

«Если следовать разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре 2003 г., то жалобу надо подавать в окружную кассацию. Такая практика распространена в Московском округе (см. постановления АС Московского округа от 21 мая 2018 г. по делу № А40-231066/2015; от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-114028/2016). Однако в других округах практикуется полный пересмотр (см. постановления АС Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015; АС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017)», – рассказал эксперт.

Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

Частная жалоба в уголовном процессе

Особенностью уголовного процесса является то, что инициатором процесса (обвинителем) выступает государство в лице полиции или прокуратуры, но и в этом случае есть исключение, когда обвинителем или, если рассматривать по аналогии с гражданским процессом, истцом выступает частное лицо, пострадавшее с точки зрения уголовного закона.

Речь идёт только о правонарушениях, перечисленных в Приложении 2 к Уголовно-процессуальному закону или в других законах:

п.189 уголовного закона — проникновение в помещение силой.

п.190 уголовного закона — удерживание помещения силой.

п.192 уголовного закона — угрозы.

п.380 уголовного закона — нападение.

И так далее

Перечень включает в себя только малозначимые преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, либо правонарушения экономического характера, например, п.3 Закона о товарном знаке, п.23(1) Закона о защите прав потребителей и т.д., предусматривающих наказание в виде штрафа.

Право подачи жалобы в суд не требует предварительного обращения в полицию или прокуратуру. Мало того, если вы подали жалобу в полицию с просьбой возбудить уголовное дело, и жалоба отклонена, то в случае, если данное правонарушение, о котором вы утверждаете, входит в перечень Приложения 2 к Уголовно процессуальному закону, то вы не вправе подать обжалование юридическому советнику правительства, и единственный выход — это подача частной уголовной жалобы.

Следует знать некоторые исключения:

  • 1. Нельзя подать жалобу против государственного чиновника за его противоправные действия, совершённые в связи с занимаемой должностью. Однако, если чиновник совершил правонарушение, не связанное с занимаемой должностью, тогда можно подать против него жалобу.
  • 2. Нельзя подать жалобу против несовершеннолетнего, которому не исполнилось 14 лет на момент совершения правонарушения.
  • 3. Если государство уже подало в суд обвинительное заключение за данное правонарушение.

Частную жалобу в суд следует оформить и подать так же, как и обвинительное заключение от имени суда. Следует указать наименование суда, в который подаётся жалоба, указать свою фамилию, имя, теудат зеут, адрес, те же данные — и в отношении обвиняемого, если они известны, описать обстоятельства правонарушения и пункт Закона, нарушение которого вменяется обвиняемому, список свидетелей жалобщика (имя, фамилия, место работы).

Частная жалоба позволяет также подать просьбу в суд об аресте обвиняемого на период рассмотрения дела.

Прокуратура имеет право, после того, как дело возбуждено по жалобе, принять решение о подаче обвинительного заключения, и тогда суд будет рассматривать дело не по жалобе, а как процесс, начатый государством против обвиняемого. В этом случае жалобщик из обвинителя превращается в свидетеля.

Суд имеет право потребовать приостановки процесса, если жалобщик не воспользуется услугами адвоката, поскольку уголовный процесс сложен, и это не суд по мелким искам. Отказ воспользоваться услугами адвоката чреват тем, что суд вправе закрыть дело против обвиняемого.

Следует также знать, что нельзя подать жалобу вместе с гражданским иском.

Обжалование частного определения суда по гражданскому делу: образец 2020 года

—>

—> —> —> —> OlegChegin@mail.ru

—> —>

—> —> OlegChegin@mail.ru

—> —>Вход на сайт —>

—>

—> —> OlegChegin@mail.ru

Частная жалоба на определение суда. Частная жалоба ГПК РФ. Образец. Частная жалоба. Госпошлина.

Госпошлина за частную жалобу, не оплачивается.
Кассация принимает жалобы на определение по частной жалобе.

Когда подавать частную жалобу и стоит ли подавать?

В иных случаях на определения судьи частные жалобы не подаются, возражения против этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу. Подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения судьи (ст. 320 ГПК РФ).

Частная жалоба подается через судью первой инстанции в апелляционный суд. Содержание частной жалобы должно отвечать требованиям ст.

322 ГПК РФ. Частная жалоба может быть оставлена судьей без движения или возвращена лицу, подавшему жалобу, по основаниям, предусмотренным для оставления без движения или возвращения апелляционной жалобы (ст.

323, 324 ГПК РФ).

Исключение составляет такое основание оставления жалобы без движения, как неуплата государственной пошлины. В отличие от апелляционной жалобы частная жалоба государственной пошлиной не оплачивается. Когда частная жалоба подана на определение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, судья должен возвратить частную жалобу лицу, ее подавшему.

Судья, принимая частную жалобу, должен проверить, может ли быть обжаловано отдельно от решения указанное в жалобе или представлении определение судьи.

Частная жалоба обжалованию не подлежит?

Вопрос в том, что обжаловать и как. Судебный акт лучше обжаловать со специалистом! Слишком много тонкостей, слишком много профессиональных секретов, слишком много для читающего. Но не для того, кто живет юридической терминологией. Для обжалования необходимо знание и уверенность, хватка и психологический настрой. А главное – человек, который объяснит, как действовать конкретно в сложившейся ситуации. Ты еще думаешь, звонить или нет? Честно говоря, обдумыванию времени нет. Жалуйся на судей! У нас свободная страна.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА ОБРАЗЕЦ

на определение суда от «__»______2014г. по гражданскому делу № — _____

(образец подходит для обжалования любых определений)*

«__» ______ 2017 года федеральный судья Енского городского суда Московской области Иванова И.А. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, превысила свои должностные и процессуальные полномочия.

Судья вынесла определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по определению ранее ею вынесенному от «__» _______ 2013г. Тем самым судья совершила действия по возврату частной жалобы, что явно выходит за пределы её полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию в апелляционной инстанции.

Интересам и правам истца причинен существенный вред, в связи с допущенным судьей Ивановой И.А. нарушением своих служебных и процессуальных полномочий. Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьей Ивановой И.А. должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении потребностей заявителя, не противоречащих нормам права.

А именно создание должностным лицом судьей Ивановой И.А. действий активно препятствующих и ограничивающих заявителя в возможности доступа к апелляционной инстанции с частной жалобой на её определение от «__» _______ 2013 года. Фактически действия судьи приостановили производство по делу и явно выходят за пределы полномочий судьи первой инстанции ИвановойИ.А.

Повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца. При этом судья Иванова И.А. будучи замом председателя Енского городского суда Московской области осознавала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Мотив незаконного действия судьи Ивановой И.А. мне не известен.

Судья Иванова И.А. при получении моей частной жалобы должна была руководствоваться только главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

Мнение эксперта

Однако, «__» _______ 2017 года федеральный судья Енского городского суда Московской области Иванова И.А. осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом первой судебной инстанции превысила свои должностные и процессуальные полномочия.

Вынесла определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по вынесенному определению от «__» ________ 2013г. тем самым совершила незаконные действия по возврату моей частной жалобы. Действия судьи явно выходят за пределы её полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции.

Отменить определение Енского городского суда Московской области о возврате частной жалобы, рассмотреть частную жалобу на определение об оставлении без движения.

*(Жалобу уточни по датам, ФИО, названию суда и предмету обжалуемых судебных определений)

Автор статьи Кузьмин Василий Станиславович Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации. Следующая Гражданский процессОбжалование решения Районного суда по гражданскому делу: как и куда подается, образец 2020 года Отличная статья 0 Помогла статья? Оцените её

Частное определение суда (ст.226 ГПК РФ)

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда. Цель вынесения указанного судебного акта немаловажна и направлена на восстановление законности в деятельности организаций и их должностных лиц, что естественно повлечет защиту прав и интересов граждан: «как пояснил журналистам председатель городского суда, частные определения выносились в адрес должностных лиц, а причиной столь суровых мер, явилось нарушение законности с их стороны и неисполнение ими своих служебных обязанностей» (Пресс-конференция председателя Салехардского городского суда по теме: «Итоги деятельности городского суда за 2007г.»).
Частное определение суд выносит по своей инициативе отдельно от судебного решения, но одновременно с ним. В отдельных случаях суд может не оглашать частное определение, исходя из целесообразности, но о вынесении частного определения он обязан объявить. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с частным определением и в том случае, если оно не было оглашено в судебном заседании.
Обсуждаемые частные определения суда могут быть обжалованы: «в соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Указанная статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке» (Юрьевецкий районный суд Ивановской области — Обобщение судебной практики по изучению причин вынесения частных определений по гражданским делам за 2008 год и 1-е полугодие 2009 года).
Причины вынесения судами частных определений различны и обусловлены выявлением в процессе осуществления правосудия нарушений закона. Последнее, само по себе, не является безусловным основанием для вынесения частного определения, хотя «некоторые из постановлений Пленума Верховного суда РФ, вынесенные о практике рассмотрения судами конкретных видов дел, предусматривают обязательность либо рекомендуют суду выносить частные определения, постановления при выявлении конкретных нарушений законности, выявленных при их рассмотрении» (Обобщение судебной практики вынесения судьями Пролетарского районного суда г.Тулы и мировыми судьями Пролетарского района г.Тулы частных определений по гражданским делам, частных постановлений (определений) по уголовным делам, представлений по административным делам, материалам, рассматриваемым в досудебном порядке за 12 месяцев 2009г.) например:
— при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должных лиц, государственных и муниципальных служащих при установлении в ходе судебного разбирательства недостатков в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность лицо, государственный или муниципальный служащий (постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года п.31);
— при выявлении в ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причинённого вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации на день исполнения решения суда присужденных денежных сумм и других выплат, предусмотренных базовым Законом, фактов длительной задержки указанных выплат, необоснованные отказы в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности, суду следует использовать право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить о принятых мерах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 п.21);
— при рассмотрении дел о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей при выявлении фактов несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путём вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 п. 21);
— при рассмотрении судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, если состоявшееся судебное решение в порядке ст.125 УПК РФ не исполняется следственными органами, а также когда будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано выносить частное постановление, в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 п.20);
— суды апелляционной инстанции могут частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 п.27);
— при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе в указанных и иных необходимых случаях обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №27 п.36);
— при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних судам следует выносить частные постановления, с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года №7 п.10,21);
— при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), судам рекомендовано реагировать на указанные нарушения путём вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 п.14);
— при рассмотрении дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершённых, из хулиганских побуждений, судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан, рекомендовано выносить частные постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на эти обстоятельства путём вынесения частных постановлений (определений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 п.16);
— при рассмотрении дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан, судам рекомендовано выносить частные постановления, при этом обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года №3);
— обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке по фактам грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, кодекса судейской этики и рекомендовано использовать право на вынесение частных определений или постановлений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года №27 п.19);
— судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, указано на необходимость вынесения частных постановлений (определений) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 п.19);
— при рассмотрении дел о возмещении вреда судам рекомендовано выявлять, тщательно исследовать причины производственного и иного травматизма, нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии, реагировать на них путем вынесения частных определений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 п.38);
— обращено внимание судов на представленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определении при выявлении в ходе рассмотрения дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г.).
По одному из дел, обсуждаемым судебным постановлением «обращено внимание председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» на систематическое нарушение требований ст. 32 ГПК РФ филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» при направлении исков о взыскании кредитной задолженности (было предъявлено около 20 аналогичных исков). Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в договоре определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением соглашения о кредитовании: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров, а при отсутствии согласия спор подлежит разрешению в Мещанском суде г.Москвы» (Новотроицкий городской суд Оренбургской области — Обобщение практики и причин вынесения частных определений (постановлений) судьями Новотроицкого городского суда и мировыми судьями г.Новотроицка за восемь месяцев 2010г.)
Иногда судами без достаточных к тому оснований выносятся частные определения, указанное обусловлено неправильным толкованием норм материального права, в их совокупности и взаимосвязи: «вынося частное определение, суд исходил из того, что адвокатом была оказана истице неквалифицированная юридическая помощь, что повлекло за собой отказ от иска. Суд пришел к выводу о необходимости указать об этих допущенных нарушениях президенту адвокатской палаты Архангельской области. Между тем судом не учел, что из положений статей 1, 2, п.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вытекает, что при оказании юридической помощи, не направленной на достижение заведомо незаконной цели, адвокат связан с позицией своего доверителя, что и предопределяет содержание составляемых адвокатом документов. Следовательно, вывод суда о том, что отказ от иска обусловлен действиями адвоката, оказавшего неквалифицированную юридическую помощь, не может быть признан обоснованным (Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за 2003г.).
Частное определение, как подчеркивалось выше, может быть вынесено и вышестоящим судом в адрес нижестоящего, если последним в процессе отправления правосудия допущены нарушения требований закона: «определением суда процессуальное положение Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л. и П. определено как третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора . В то же время в резолютивной части решения суд разрешил вопрос о правах и обязанностях, в частности фактически о выселении из спорных комнат указанных лиц, не участвовавших в деле в качестве стороны. Вопреки приведенным нормам процессуального права суд не разрешил вопрос о привлечении Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л. и П. к участию в деле в качестве соответчиков. Вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , решением суда разрешен быть не может. Вышеуказанные действия суда противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о незнании судьей норм процессуального закона. Судебная коллегия в целях недопущения подобных нарушений вынесла частное определение , в котором обратила внимание судьи Паршиной Р.Н., рассматривавшей дело, и председателя Калужского районного суда на допущенные нарушения закона» (Обзор кассационной и надзорной практики Калужского областного суда по гражданским делам за первый квартал 2008г.).

Собственная информация
Учетная запись: Митюшев Владислав Геннадьевич
Дата: 04.04.11

Комментарий к статье 226 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

2. В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия. Например, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» <1>, если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, он, исходя из ч. 3 комментируемой статьи, сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 6.

3. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом органы дознания или предварительного следствия.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений в кассационную или надзорную инстанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном или надзорном порядке; если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.

5. Согласно ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. рублей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *