Банкротство признаки

Содержание

Задачи

Пример решения задачи

Задание. Коммерческий банк признан банкротом. Какие нормы регулируют очередность удовлетворения требований его кредиторов? Какова последовательность их применения?

Решение. Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена ГК РФ (ст. 855), общими положениями Закона о банкротстве (ст. 134) и специальными нормами параграфа 4.1 «Банкротство кредитных организаций» Закона о банкротстве (ст. 189.92).

Прежде всего надо проверить, относится ли банк к числу «отдельных категорий должников» или его банкротство будет проходить по общим правилам. Для этого надо обратиться к гл. IX Закона о банкротстве «Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц». Согласно ст. 180 этой главы, особенности банкротства финансовых организаций, в том числе кредитных, определены параграфом 4.1 гл. IX Закона о банкротстве. Поскольку банк является «особой категорией должников», в первую очередь надо обратиться к специальным нормам о банкротстве именно кредитных организаций — ст. 189.92 Закона о банкротстве. Но эта статья не регламентирует состав кредиторов второй очереди, поэтому, несмотря на отсутствие прямой отсылки, они регулируются общими нормами Закона о банкротстве (ст. 134, 136). А очередность исполнения текущих обязательств перед кредиторами будет определяться ст. 189.84 Закона о банкротстве и ст. 855 ГК РФ потому, что к ним отсылает ст. 189.92. Без такой отсылки мы не вправе бы были применять ГК РФ, а должны были бы руководствоваться нормами ст. 134 Закона о банкротстве.

300 тыс. руб. Юрист сообщил предпринимателю, что в таком случае он будет освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако в суде банк заявил, что предприниматель предоставил ему заведомо ложные сведения при получении кредита и просил нс освобождать его от исполнения обязательств по возврату кредита.

Задание:

На основании анализа целей института банкротства, ст. 213.28, 214.1 Закона о банкротстве и п. 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», составьте экспертное заключение о перспективе освобождения указанного предпринимателя от исполнения его обязательств.

3. 10 июня для магазина наступил срок уплаты арендных платежей и выплаты очередной части задолженности по кредиту. Зная, что на банковских счетах магазина нет достаточной суммы, директор магазина обратился к юристу за консультацией. Юрист сообщил, что в такой ситуации обязанности и ответственность директора устанавливаются ст. 9,10 Закона о банкротстве. Директор усомнился в правильности консультации юриста, заявив, что признаков банкротства у его магазина нет, решения суда о признании его банкротом не принято, а значит, нормы законодательства о банкротстве па него распространяться не могут.

Задания:

Определите круг общественных отношений, регулируемых нормами института банкротства.

Укажите, с какого момента на юридическое лицо начинают распространяться нормы данного института.

Дайте правовую оценку доводам юриста и директора магазина.

4. Арбитражный управляющий запросил в банке документы, необходимые для анализа финансового состояния должника. Банк отказал, ссылаясь на то, что ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О байках и банковской деятельности» не включила арбитражного управляющего в перечень лиц, которым кредитная организация обязана сообщать сведения, составляющие банковскую тайну. Тогда арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к банку об обязании предоставления сведений по расчетным счетам должника. Суд обязал банк предоставить сведения, аргументировав свое решение тем, что положения Закона о банкротстве являются приоритетными по отношению к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» в отношении арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске, согласившись с позицией банка и опираясь также на ст. 857 ГК РФ.

Вопросы:

Как соотносится Закон о банкротстве с иными правовыми актами?

Нормы какого источника правового регулирования банкротства имеют приоритет в случае противоречия с иными нормами? Дайте правовую оценку судебным актам.

5. Общее собрание акционеров АО приняло решение о выплате дивидендов. Один из акционеров обратился в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным данного решения. Он посчитал, что оно принято с нарушением ст. 48, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п. 4 ст. 43 этого закона АО не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства). А в заключении эксперта ООО «Аудитор», представленном в материалы дела, указано, что на дату собрания АО отвечало признакам несостоятельности

(банкротства), поскольку у него имелись неисполненные денежные обязательства в сумме 19 млн руб.

Задания:

Назовите признаки банкротства юридического лица.

Определите, достаточно ли информации, предоставленной экспертом, для решения судом вопроса о наличии у АО признаков банкротства.

Составьте проект решения суда.

6. ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Н. Требование мотивировано наличнем у должника просроченной более трех месяцев задолженности по единому сельскохозяйственному налогу в размере 163 045 руб., из которых 97 573 руб. — недоимка, 65 472 руб. — пени и штрафы. В отзыве на заявление Н. нс согласился с ИФНС, сославшись на п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, представил доказательства того, что сумма его обязательств не превышает стоимость принадлежащего ему имущества. ИФНС же ссылалась на ст. 214 Закона о банкротстве и и. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных 11 ре д 11 р и н и мател ей «.

Задания:

Назовите критерий и признаки банкротства индивидуального предпринимателя.

Проанализировав перечисленные в задаче нормы, дайте правовую оценку доводам сторон. Укажите, какую роль в данном споре играет постановление Пленума ВАС РФ.

Определите, есть ли основания для признания Н. банкротом.

7. Решениями районного суда удовлетворены иски трех работников фабрики о взыскании с нее задолженности по заработной плате в размере 152 тыс. руб. Определениями этого суда произведена замена истцов на ООО «К.». Получив решения суда, ООО «К.» сочло, что, не являясь работником фабрики, оно считается кредитором по денежному требованию, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании фабрики банкротом.

Задание:

Составьте экспертное заключение о том:

  • — может ли обязательство о взыскании задолженности по заработной плате учитываться для определения наличия признаков банкротства фабрики;
  • — будет ли требование ООО «К.» учтено при определении наличия таких признаков.
  • 8. ООО «К.» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Д.» (должника). Заявитель ссылался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края суд определил взыскать с ООО «Д.» в пользу ООО «К.» 105 тыс. руб. судебных расходов по выплате денежных сумм, причитающихся эксперту, однако обязательство по выплате денежных средств не исполнено ООО «Д.» в течение более трех месяцев.

Определением арбитражного суда отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Д.», производство по заявлению ООО «К.» прекращено. ООО «К.» обратилось в юридическую консультацию с вопросами: «Предусмотрен ли Законом о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы? Имеется ли основание для обжалования такого определения арбитражного суда»?

Задания:

Укажите, какие требования учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Составьте проект юридической консультации со ссылками на нормы Закона о банкротстве.

9. Такси, принадлежащее транспортной компании, совершило наезд на пешехода, причинив существенный вред его здоровью. В возмещение такого вреда суд обязал выплатить пешеходу 350 тыс. руб., в том числе компенсацию неполученного заработка — 180 тыс. руб. Однако прошло шесть месяцев, а транспортная компания так ничего и не выплатила. Пешеход решил обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании транспортной компании банкротом.

Вопрос:

Достаточно ли оснований для признания банкротом транспортной компании?

10. ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «М.» банкротом. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества задолженности но уплате обязательных платежей в бюджет, просроченной свыше грех месяцев. Определением арбитражного суда требования ИФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение. Однако затем арбитражный суд своим определением производство но делу прекратил, указав, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. На указанный судебный акт ИФНС подала апелляционную жалобу, сославшись на понятие обязательных платежей, определенное Законом о банкротстве, а также на п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».

Задания:

Определите, является ли обоснованным вывод суда о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не учитывается при определении признаков банкротства.

Составьте аргументированное юридическое заключение.

Укажите, какое, на ваш взгляд, постановление вынесет апелляционная инстанция.

11. Гражданка Р. приобрела процентные облигации, эмитентом которых являлось АО «С.». 1 сентября эмитент был обязан выплатить Р. проценты по облигационному займу, но не выплатил. Через некоторое время Р. сообщили, что 1 октября другой владелец облигаций — Б. обратился в суд с заявлением о признании эмитента банкротом. 5 октября суд принял заявление, 5 ноября суд ввел в отношении эмитента процедуру наблюдения. Желая участвовать в деле о банкротстве, 1 декабря Р. сама направила в суд, рассматривающий дело о банкротстве, свои требования к АО «С.» (основной долг; проценты по облигационному займу, начисленные на номинальную стоимость облигаций; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств).

Вопрос:

По состоянию на какую дату Р. должна рассчитать общую сумму своих требований к АО «С.»?

  • 12. Какие источники и нормы института банкротства будут применяться в случае банкротства страховой компании, и в какой последовательности:
    • а) ГК РФ;
    • б) гл. I—VIII Закона о банкротстве;
  • в) параграф 4 гл. IX Закона о банкротстве;
  • г) гл. X Закона о банкротстве;
  • д) федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов страхового дела».
  • 13. За установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета на транспортную компанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ был наложен административный штраф в размере 400 тыс. руб. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 2 марта 2014 г. Руководитель компании решил штраф временно не уплачивать, отдав приоритет расходам на техническое переоснащение. Юрист сообщил ему, что в случае длительной просрочки уплаты штрафа компания может быть признана банкротом. Руководитель усомнился в этом, сказав, что не знает таких примеров, а деяние, за которое наложен штраф, не относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Кроме того, не позднее 1 сентября 2014 г. он ожидает существенные денежные поступления, за счет которых и можно было бы уплатить штраф. Юрист настаивал на том, что следует погасить долг хотя бы частично.

Задания:

Укажите, неисполнение каких обязанностей и в каком объеме является основанием для признания банкротом.

Определите, кто прав в этом споре. Ответ обоснуйте.

С учетом положений ст. 31.2,32.2 КоАП РФ рассчитайте, до какого числа необходимо оплатить штраф, чтобы обезопасить компанию от признания ее банкротом.

  • 14. Муниципальное унитарное предприятие, выпускающее молочную продукцию (далее — молокозавод), с 31 декабря 2012 г. перестало получать прибыль. С 1 июля
  • 2013 г. расходы молокозавода стали превышать доходы. Начиная с 3 февраля 2014 г. молокозавод перестал исполнять обязательства по договорам поставки молочной продукции в магазины торговой сети. 20 апреля 2014 г. он прекратил лизинговые платежи. С 10 мая 2014 г. средств на его расчетном счете не хватало, чтобы осуществлять закупки и оплачивать поступающие счета. 15 мая 2014 г. вступило в законную силу решение суда о взыскании с молокозавода сумм неосновательного обогащения. 10 июля
  • 2014 г. в арбитражный суд поступило заявление о признании молокозавода банкротом. 15 августа 2014 г. суд вынес определение о возвращении данного заявления. 29 сентября 2014 г. в суд поступило новое заявление о признании молокозавода банкротом, а 1 октября 2014 г. арбитражный суд вынес определение о его принятии. 29 октября 2014 г. была введш ia первая процедура в деле о 6ai шротстве. 30 апреля 2015 г. завод был признан банкротом и открыто конкурсное производство. 3 июня 2015 г. арбитражный суд утвердил мировое соглашение между молокозаводом и его кредиторами и вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 1 июня 2016 г. завод исполнил мировое соглашение, полностью рассчитавшись с кредиторами.

Вопросы:

Какого числа начались и закончились: досудебный этап банкротства молокозавода, судебный этап банкротства, производство по делу о банкротстве, конкурсный процесс?

С какого момента у него возникли обязанности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве?

Какого числа у молокозавода возникло состояние неплатежеспособности, появились признаки банкротства?

15. В отношении ООО «К.» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Заполните таблицу (+/-):

Вопросы

Рассмотрение

обоснованности

заявления

Наблюдение

Финансовое оздоровление

Внешнее

управление

Конкурсное

производство

Мировое

соглашение

Какие процедуры могут проводиться в деле о банкротстве ООО «К.»?

Какая процедура будет введена первой?

Какая стадия не является процедурой в деле о банкротстве?

Какие процедуры могу т быть проведены до признания ООО банкротом?

Какие процедуры не направлены на восстановление платежеспособности ООО?

Какие процедуры могут не проводиться?

Какая процедура будет введена при признании ООО «К.» банкротом?

Какие процедуры могут быть введены после признания ООО «К.» банкротом?

Какие процедуры могут стать последними при рассмотрении дела о банкротстве?

Завершение каких процедур не повлечет ликвидацию ООО «К.»?

  • 16. На основе схемы из приложения 2 «Максимальная продолжительность стадий рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц» рассчитайте продолжительность судебного этапа банкротства, исходя из следующих условий:
    • а) в отношении должника была введена одна процедура по восстановлению платежеспособности, и она завершилась полным удовлетворением требований кредиторов;
    • б) проводились все процедуры, за исключением мирового соглашения;
    • в) не проводились процедуры по восстановлению платежеспособности, и должник был признан банкротом;
    • г) по окончании наблюдения было утверждено мировое соглашение.
  • 17. Государственное унитарное предприятие завод «П.» обратилось с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении него но делу № А41-21164/12. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с тем, что все требования конкурсных кредиторов погашены третьим лицом — обществом «С.». Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «А.» обратилось в ФАС Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления заводу отказать. В обоснование жалобы ООО «А.» ссылается на нарушение положений ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Должник же сослался на то, что п. 1 ст. 71.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей третьим лицом. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае к спорному правоотношению подлежат применению специальные нормы права, что согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 32 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».

Задания:

Оцените доводы сторон.

Определите, какое постановление вынесет ФАС Московского округа. Укажите его правовые последствия для завода.

  • Газета опубликовала статью, содержащую информацию о том, что ООО «Завод»является банкротом. Завод предъявил иск к газете о возмещении убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.В суде представитель газеты заявил, что опубликованные сведения соответствуютдействительности, поскольку Завод, по свидетельству его поставщиков, вот ужечетыре месяца нс рассчитывается с ними за поставленное сырье. Вопросы: Дайте понятие несостоятельности (банкротства). С какого момента лицо считается банкротом? Достаточно ли доводов представителя газеты для того, чтобы можно было именовать Завод банкротом? Какое решение вынесет суд?
  • Индивидуальный предприниматель был признан банкротом. В ходе процесса банкротства он не смог полностью рассчитаться с кредиторами в связи с тем,что его имущества оказалось недостаточно. В частности, он остался должен банку

Анализ банкротства предприятия: как найти айсберги, чтобы не стать «Титаником» в бизнесе

Специалисты считают механизм банкротства полезным для экономики: она крепнет, вовремя избавляясь от слабых, непроизводительных хозяйствующих субъектов, лишь оттягивающих на себя общественные ресурсы. Однако то, что полезно в целом для страны, совсем нежелательно для отдельного предприятия. Ему-то попадание в ситуацию банкротства может грозить самыми большими неприятностями — вплоть до распродажи имущества и полной ликвидации. Поэтому большой интерес вызывают подходы и методы, позволяющие заранее оценивать вероятность банкротства, спрогнозировать наступление финансовой несостоятельности организации.

Для чего нужна оценка вероятности банкротства?

Банкротство можно определить как неспособность должника выполнить свои обязанности по погашению взятых на себя денежных обязательств в полном объеме, включая расчеты с бюджетом, оплату труда работников и прочее. Для юридических лиц банкротство регулируется главным образом Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 02.12.2019). Минимальный размер непогашенной задолженности предприятия для инициации банкротства должен составлять 300 000 рублей при сроке неисполнения обязательств от трех месяцев.

Анализ вероятности банкротства предприятия — одно из признанных направлений финансового анализа, а общая цель финанализа — оказание помощи в выработке обоснованных и эффективных управленческих решений. Оценка вероятности банкротства может проводиться менеджментом самого предприятия для выявления слабых мест и предотвращения банкротства. А также анализ нередко нужен банкам, инвесторам, прочим действительным и потенциальным контрагентам и кредиторам предприятия. Кроме того, результаты анализа финансового состояния компании изучаются судом в ряде других доказательств в деле о ее банкротстве.

Памятка

При анализе вероятности банкротства проверяются:

  • стабильность состояния компании (это необходимо для планирования ее деятельности);
  • вероятность привлечения инвестиций;
  • вероятность получения кредита;
  • риски субсидиарной ответственности бенефициара.

Финансовый анализ в целом не регулируется на законодательном уровне, однако в сфере пересечения интересов бизнеса и государства действует ряд нормативных актов, в которых описываются методики расчета финансовых показателей деятельности предприятия. Это:

  • Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002);
  • Правила предоставления государственных гарантий РФ по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами <…> (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2010 № 1017);
  • Порядок определения финансовой устойчивости юридического лица, претендующего на включение в реестр уполномоченных экономических операторов <…> (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.09.2017 № 65).

В частности, в них приводятся методики, по которым рассчитываются показатели финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, интегральная оценка финансового состояния компании и так далее.

Критерии оценки банкротства

Общими признаками банкротства являются:

  • неплатежеспособность — состояние, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами, погасить свою задолженность;
  • нехватка денежных средств;
  • преобладание расходов организации над ее доходами.

Кроме того, при ухудшении финансового положения предприятия объем обязательств нередко превышает стоимость имущества, увеличивается доля краткосрочной задолженности.

Для того чтобы выяснить, в каком состоянии находится предприятие, используются следующие коэффициенты оценки банкротства:

Коэффициент автономии (Ка) позволяет судить о степени независимости предприятия от кредиторов. Находится через отношение собственного капитала (СК) к валюте (итогу) баланса (ВБ):

Ка = СК / ВБ.

Нормативные значения коэффициента колеблются в зависимости от отрасли от 0,3 до 0,7. Его резкое снижение может поведать о приближении финансовой несостоятельности предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости (Кфз) — показатель степень зависимости компании от внешних источников финансирования. Можно судить, сколько финансовых средств она привлекла на один рубль собственного капитала. Вычисляется по следующей формуле:

Кфз = ВБ / СК.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косос). По его величине оценивают объем имеющихся собственных оборотных средств, которые необходимы для финансовой устойчивости компании.

Косос = (СК – ВА) / ОА,

где ВА — фактическая стоимость внеоборотных активов, ОА — фактическая стоимость оборотных активов предприятия.

Смысл коэффициента — определение доли собственных оборотных средств в оборотных активах. Он показывает, способна ли компания финансировать текущую деятельность за счет собственных оборотных средств. Значение должно быть выше 0,1.

Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (Кппфр) — показатель способности предприятия приносить достаточный объем прибыли для покрытия своих финансовых обязательств.

Кппфр = EBIT / (проценты к уплате + расходы по финансовой аренде),

где EBIT (Earnings Before Interest and Taxes) — прибыль до вычета процентов и налогов.

Снижение коэффициента свидетельствует о повышении степени финансового риска. Как правило, рассчитывается по данным внутреннего анализа.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) — показатель, говорящий об обеспеченности предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Ктл рассчитывается по следующей формуле:

Ктл = ОА / КО,

где КО — сумма краткосрочных обязательств компании. Нормативное значение коэффициента — не менее 2.

Финансовый рычаг (финансовый леверидж, или коэффициент финансового рычага, Кфр) — это соотношение заемного капитала (ЗК) и собственного капитала (СК) компании:

Кфр = ЗК / СК.

Оптимальные значения располагаются в интервале 0,5–0,8 в зависимости от отраслевой принадлежности.

Коэффициент покрытия процентов прибылью (Кппп) полезен для оценки способности компании погасить задолженность по процентам и характеризует уровень ее финансовой независимости от кредиторов:

Кппп = EBIT / проценты к уплате.

Коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) показывает, сможет ли предприятие в ближайшие полгода восстановить показатель текущей ликвидности до нормативного значения, равного 2:

Квп = (Ктл1 + 6 / Т (Ктл1 – Ктл0)) / 2,

где Ктл0 и Ктл1 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец определенного срока, соответственно; 6 означает срок шесть месяцев, в течение которых платежеспособность должна быть восстановлена; Т — отчетный период (в месяцах).

Инструменты и методики анализа

Методы оценки банкротства предприятия можно условно разделить на три большие группы.

  1. Методы финансового мониторинга, основанные на отслеживании и интерпретации динамики отдельных статей или разделов баланса предприятий: убытков, просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей, объема кредиторской задолженности.
  2. Методы, базирующиеся на коэффициентном анализе (формулы приведены выше).
  3. Статистические методы прогнозирования, фундаментом применения которых становятся данные о реальных предприятиях, попавших и не попавших под процедуры банкротства. Анализ таких данных позволяет выделить корреляции между различными параметрами отчетности и последующим банкротством компаний.

Общим свойством перечисленных методов оценки банкротства организации является их востребованность для распознавания и прогнозирования кризисных моментов в деятельности предприятия. Главным отличием между группами методов является используемый инструментарий: динамика отдельных показателей, специальные аналитические коэффициенты или модели для прогнозирования банкротства в виде набора формул.

Среди статистических методов распространение получили те, в которых используются модели оценки банкротства, построенные с помощью множественного дискриминантного анализа (MDA-модели). Они имеют ограниченную область применения, поскольку основаны на данных предприятий лишь отдельных отраслей экономики определенных стран за несколько лет в прошлом, тем не менее нередко оказываются весьма полезными. Последовательность построения MDA-моделей такова:

  • выбираются группы предприятий-банкротов и предприятий-небанкротов;
  • для обеих групп вычисляются финансовые коэффициенты;
  • с использованием MDA строится математическое уравнение регрессии, позволяющее достаточно четко и наглядно провести черту между предприятиями обеих групп;
  • на примере новых предприятий проверяется применимость разработанной модели, определяется ее погрешность.

Большинство используемых сегодня MDA-моделей основано на выборках предприятий США, Великобритании и Канады. Считается, что первую такую модель создал Э. Альтман в 1968 году.

Модель пошагового дискриминационного анализа Альтмана. Она включает в себя пять показателей, несущих в себе информацию об экономическом потенциале компании и результатах ее работы за отчетный период. Четыре из них — дробь, в знаменателе которой величина суммы активов (СА) предприятия. Рассчитывается индекс кредитоспособности по следующей формуле:

Z = 1,2 × X1 + 1,4 × X2 + 3,3 × Х3 + 0,6 × X4 + 1,0 × X5,

где Х1 = оборотный капитал / СА;

Х2 = нераспределенная прибыль / СА;

Х3 = операционная прибыль / СА;

Х4 = рыночная стоимость акций / задолженность;

Х5 = выручка / СА.

При Z > 2,99 предприятия считаются финансово устойчивым, при Z < 1,81 — несостоятельными, при иных значениях остается неопределенность.

Недостаток индекса применим лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, когда можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. Но существуют и модифицированные варианты формулы для предприятий, акции которых не котировались на бирже.

Модель Фулмера. Разработана в 1983 году на основе данных по 60 предприятиям США, половина из которых обанкротилась.

H = 5,528 × K1 + 0,212 × K2 + 0,073 × K3 + 1,27 × K4 + 0,12 × K5 + 2,335 × K6 + 0,575 × K7 + 1,083 × K8 + 0,894 × K9 – 6,075,

где K1 = нераспределенная прибыль прошлых лет / А;

K2 = выручка от продаж / А;

К3 = (Пдн + Пу) / СК;

К4 = денежный поток / (КО + ДО);

К5 = ДО / А;

К6 = КО / А;

К7 = Log (материальные активы);

К8 = оборотный капитал / (ДО + КО);

К9 = Log .

Здесь А — активы компании, ДО и КО — ее долгосрочные и краткосрочные обязательства, Пдн —прибыль до налогообложения, Пу — проценты к уплате, СК — собственный капитал. Если по результатам оценки предприятия по этой модели H < 0, то существует риск банкротства предприятия.

Модель Спрингейта. Создана на основе анализа отчетности 40 предприятий Канады. Формула для расчета показателя следующая:

Z = 1,03 × K1 + 3,07 × K2 + 0,66 × K3 + 0,4 × K4,

где K1 = оборотный капитал / А;

K2 = (Пдн + Пу) / А;

К3 = Пдн / КО;

К4 = выручка / А.

В этой модели наибольший вклад в показатель вносит коэффициент К3. Если Z > 0,862 — банкротство предприятия считается маловероятным, при Z < 0 вероятность банкротства повышенная.

Модель Лиса. Рассчитана для предприятий Великобритании и, по сути, представляет собой адаптацию модели Альтмана для компаний этой страны. Формула расчета следующая:

Z = 0,063 × K1 + 0,092 × K2 + 0,057 × K3 + 0,001 × K4,

где K1 = оборотный капитал / А;

K2 = Пдн / А;

К3 = нераспределенная прибыль / А;

К4 = собственный капитал / (КО + ДО).

При Z < 0,037 вероятность банкротства очень высока, при больших значениях Z — компания финансово устойчива.

Модель Таффлера. Четырехфакторная прогнозная модель анализа банкротства, разработанная в Великобритании на основе исследования 9 компаний, половина которых обанкротились с 1969 до 1975 года. Модель рассчитывается по такой формуле:

Z = 0,53 × X1 + 0,13 × X2 + 0,18 × X3 + 0,16 × X4,

где X1 = прибыль от продаж / КО;

X2 = ОА / (КО + ДО);

X3 = ДО / А;

X4 = А / выручка от продаж.

При значениях Z < 0,2 риск банкротства компании в течение года расценивается как большой. Тестирование показало, что вероятность выявления банкротства предприятия с помощью модели — 97% в течение года до банкротства, 70% — в течение двух лет.

Итак, анализ банкротства предприятия может проводиться самыми разными методами, включая расчет финансовых коэффициентов или построение моделей на основе статистической регрессии. Их выбор и использование требует высокой квалификации, поэтому в подобных случаях, когда цена неправильного решения очень высока, важно обращаться к проверенным специалистам.

Услуги анализа банкротства

Одной из достойных организаций, куда можно обратиться за услугой анализа банкротства организации, является ведущая юридическая компания «КСК групп». Она занимается не только юридическим, налоговым, но и управленческим консалтингом. За 25 лет работы компания реализовала свыше 6500 проектов для более чем 800 юридических лиц.

Яркая черта, отличающая «КСК групп», — предельный прагматизм: специалисты компании четко понимают, что клиент приходит не для того, чтобы просто получить совет, он ищет решение задачи. Поэтому в «КСК групп» проводятся разносторонний анализ вероятности банкротства: точный прогноз приближения несостоятельности и выявление ее причин помогают вовремя принять антикризисные меры по спасению предприятия и избежать финансовых потерь, связанных с участием в судебных спорах или с ликвидацией предприятия.

Коэффициент прогноза банкротства. Формула по балансу. Нормативное значение

Привет, на связи Василий Жданов в статье рассмотрим коэффициент прогноза банкротства. О платежеспособности предприятия свидетельствует наличие у него возможности погасить краткосрочные (текущие) обязательства из оборотных средств без продажи внеоборотных активов (например, основных средств – зданий, оборудования и прочего). Однако, существует также другой полезный показатель платежеспособности – коэффициент прогноза банкротства, который демонстрирует способность компании выплатить долги со сроком возврата до 1 года, благоприятно реализовав имеющиеся запасы. Метод оценки рисков с применением значений данного индикатора важен для управленцев фирмы, кредиторов, инвесторов и сотрудников.

Что такое коэффициент прогноза банкротства

Коэффициент прогноза банкротства – это относительный финансовый показатель платежеспособности хозяйствующего субъекта, дающий представление о наличии у фирмы возможности погашать свои текущие задолженности с привлечением средств, вырученных от продажи учтенных на балансе запасов. Проще говоря, это количественный метод оценки вероятности наступления финансовой несостоятельности предприятия.

По величине коэффициента прогноза банкротства финансовый эксперт в состоянии определить удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива бухгалтерского баланса компании. Главное, по значению коэффициента можно будет понять:

  • сумеет ли организация выплатить краткосрочные долги (со сроком возврата не более 12 месяцев с отчетной даты) за счет имеющихся запасов;
  • возможно ли оперативно реализовать запасы с целью использования вырученных средств для погашения краткосрочных обязательств перед кредиторами.

Задачи, которые преследуют внутренние аналитики анализируемого предприятия, заключаются в том, чтобы вовремя изменить стиль управления хозяйствующим субъектом, пересмотреть стратегию развития и своевременно вывести активы из бизнеса.

Факторы изменения коэффициента прогноза банкротства

Рассмотрим, на какие события в хозяйственной жизни предприятия указывает уменьшение и увеличение значений коэффициента прогноза банкротства:

Как рассчитать коэффициент прогноза банкротства (общая формула)

Так выглядит формула расчета коэффициента прогноза банкротства компании в экономическом анализе (применима для предприятий, имеющих отложенные налоговые обязательства):

Если отложенных налоговых выплат не имеется (это касается фирм, освобожденных от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (или с НДС по ставке 0%), т.к. в России отложенные налоговые обязательства возникают только по НДС), формула принимает следующий вид:

Как вычислить коэффициент прогноза банкротства (формула по балансу)

Еще одним способом расчета коэффициента прогноза банкротства является применение формулы с подстановкой показателей формы №1 – бухгалтерского баланса предприятия:

  • валюта баланса (строка 1700);
  • краткосрочные обязательства (строка 1500);
  • отложенные налоговые обязательства (строка 1180);
  • оборотные активы (строка 1200).

Сама формула по балансу выглядит следующим образом:

  • для компаний, не уплачивающих НДС (или если НДС 0%):
  • для плательщиков НДС, имеющих отложенные налоговые выплаты:

Важно! При проведении исследования на вероятность разорения необходимо сопоставить сроки обязательств предприятия со сроками отложенных налоговых платежей и оборотных активов. К примеру, если от компании требуется погасить долг не позднее чем через 6 месяцев, дебиторская задолженность со сроком до четырех месяцев не должна учитываться.

Нормативное значение коэффициента прогноза банкротства

Важно! Коэффициент прогноза бизнеса не поможет финансисту проанализировать его в форме точечного значения для отдельно исследуемого бизнеса. Данный индикатор необходимо сравнить с КПБ конкурента, оценить его в динамике по годам, сопоставить значение с базисным либо среднеотраслевым показателем.

Чем больше значение коэффициента прогноза банкротства, тем выше вероятность того, что анализируемому предприятию в ближайшее время (ближайшие 6 месяцев) не грозит банкротство. Снижение показателя в динамике (и тем более – резкое уменьшение его значения) свидетельствует об ухудшении дел на фирме и о повышенном риске разорения.

Вообще, какого-то одного универсального оптимального значения коэффициента прогноза банкротства нет по той причине, что у компаний различных отраслей экономики различается объем отложенных налоговых обязательств и ликвидных активов. Существует лишь 3 критерия исследования значений КПБ:

  1. Когда КПБ > 100%, это значит, что компания неэффективно пользуется возможностью привлечения заемного капитала для развития хозяйственной деятельности.
  2. Если значение КПБ увеличивается в динамике, значит, дела компании улучшаются. И наоборот, снижение показателя свидетельствует об ухудшении ситуации фирмы.
  3. КПБ < 0 однозначно сигнализирует о том, что запасов предприятия не хватает для погашения краткосрочных задолженностей. КПБ всегда должен быть > 0.

Пример вычисления коэффициента прогноза банкротства

Проанализируем финансовое положение двух гипотетических крупных российских предприятий на предмет вероятности наступления банкротства.

Рассчитаем индикатор для ООО “Технологии успеха”:

Вывод по таблице: В 2016 г. КПБ уменьшился, а отрицательная динамика коэффициента является неблагоприятным фактором для предприятия. Более того, судя по всему, управленцы ООО “Технологии успеха” не предприняли каких-либо стоящих мер по улучшению ситуации, т.к. в следующем 2017 г. КПБ продолжал уменьшаться, пока не составил 0.7 (а это ниже нормативных значений). В связи с таким итогом, была запущена процедура банкротства, поскольку предприятие оказалось неплатежеспособным.

Перейдем к вычислению коэффициента прогноза банкротства для ООО “Программирование будущего”:

Вывод по таблице: Анализ данных бухгалтерской отчетности для ООО “Программирование будущего” позволяет увидеть рост текущих обязательств (краткосрочных задолженностей) – это говорит о том, что предприятие пользуется возможностью оформления кредитов в целях привлечения заемного капитала. Несмотря на существенные суммы текущего долга, руководство компании грамотно балансирует собственный и заемный капитал, что обеспечивает постепенный рост финансовой устойчивости. В итоге, компания считается платежеспособной и может быть уверена в том, что банкротство не наступит как минимум в течение ближайших 6 месяцев.

Общий вывод: С 2015 по 2016 год более высокое значение коэффициента прогноза банкротства отмечается у ООО “Технологии успеха”. Однако, управленческий персонал ООО “Программирование будущего” грамотнее распоряжается заемным капиталом и не боится привлекать новое заемное финансирование, будучи уверенным в эффективном его использовании. В то же время, ООО “Технологии успеха” скачкообразно накапливает долги со сроком выплаты не более 1 года, что в итоге и приводит его к дефолту.

Ответы на часто задаваемые вопросы по теме “Коэффициент прогноза банкротства”

Вопрос: Существуют ли иные методы оценки степени риска дефолта коммерческого предприятия, помимо способа с применением коэффициента прогноза банкротства?

Ответ: Да, выводы о возможности разорения предприятия можно сделать на основании многофакторных моделей (Конана, Годцера, Альтмана). Однако, проведение подобного анализа потребует от Вас знаний эконометрики. В то время, как расчет коэффициента прогноза банкротства по общей формуле или на базе данных бухгалтерского баланса отнимет минимум усилий.

Вопрос: Какой показатель даст более четкий ответ на вопрос о вероятности наступления дефолта предприятия – коэффициент прогноза банкротства или коэффициент структуры капитала?

Ответ: Индикатор банкротства, речь о котором шла в данной статье, с точностью определяет вероятность наступления дефолта. Тогда как коэффициент структуры капитала лишь косвенно затрагивает возможность наступления банкротства.

Вопрос: Занимаются ли внутренние аналитики банковских учреждений вычислением коэффициента прогноза банкротства для оценки платежеспособности потенциальных заемщиков?

Ответ: Безусловно. Расчет данного индикатора позволяет избежать одобрения кредитных заявок финансово несостоятельным юридическим лицам.

Как оценить вероятность банкротства предприятия

Привет, на связи Василий Жданов в статье рассмотрим вероятность банкротства предприятия. Современные условия хозяйствования характеризуются высокой степенью неопределенности и риска. Характерные тенденции: снижение объемов продаж и реализации, рост налоговой нагрузки, рост расходов и затратной части, снижение прибыли от реализации. Подобные процессы отрицательно сказываются на финансовом состоянии действующих компаний. Методикой оценки текущего положения является анализ вероятности банкротства компании. В рамках статьи рассмотрим существующие наиболее популярные методы оценки показателя банкротства с применением отечественных и зарубежных практик.

Концепция банкротства

Концепция банкротства подразумевает:

  • управление заемным и собственным капиталом компании неэффективно;
  • из-за того, что заемный капитал выше собственного, наступает период финансовой зависимости от кредиторов;
  • размер просроченной задолженности кредиторам выше норматива;
  • рентабельность производства ниже отраслевого среднего значения или вообще отрицательна;
  • объемы продаж компании падают, снижаются объемы получаемой прибыли.

Оценка банкротства: общее представление

Под оценкой вероятности банкротства понимают прогнозирование возможности наступления ситуации ухудшения платежеспособности и ликвидности компании, что будет означать невозможность погашения ею своих обязательств перед кредиторами.

Провести оценку риска банкротства для компании достаточно сложно. Ведь надо учесть много различных факторов внешнего и внутреннего происхождения. Для этой цели существует множество методик и моделей, которые иной раз противоречат друг другу по результатам. Кроме того, все модели можно разделить на две группы: отечественные и зарубежные. Они имеют определенные отличия друг от друга в связи с тем, что каждая группа учитывает особенности стран. Наши российские модели адаптированы к условиям РФ.

Другая классификация методов отражена в таблице ниже.

Метод Характеристика
Количественный Проводят расчет показателей и оценивают их в сравнении с нормативами и динамикой во времени
Качественный Формируется мнение на базе косвенных признаков изменения платежеспособности
Смешанный вариант Предусматривает сочетание количественных и качественных показателей

Существует еще один тип классификации методик:

  • абсолютные модели: формируются на базе стоимости основных и оборотных средств;
  • коэффициентные модели: основаны на расчета относительных индикаторов (отношение одних элементов, статей баланса, к другим).

По методологии можно выделить:

  • интегральные варианты оценки банкротства: на базе расчета совокупности индикаторов выводят значение одного единственного интегрального показателя и сравнивают его с нормативом или в динамике;
  • простые варианты оценки: оцениваются отдельные разрозненные индикаторы.

Важно! Преимущественно применяются интегральные методы оценки, так как они более удобны в интерпретации итогового показателя.

Возможна разработка собственной модели оценки банкротства с учетом особенностей конкретного предприятия или отрасли. Она позволяет объективно оценить финансовое положение фирмы в текущий момент.

Далее будут представлены различные варианты моделей на примере условного производственного предприятия ООО Феникс» за период 2016-2018 годы.

Финансовую отчетность ООО «Феникс» за 2016-2018 годы можно скачать тут.

Отчет о финансовых результатах 2017 год

Отчет о финансовых результатах 2018 год

Алгоритм методики оценки

На рисунке ниже представлен алгоритм проведения оценки.

Баланс 2018 год

Следование данному алгоритму поможет выявить имеющиеся тенденции компании более точно.

Самым сложным этапом является выбор методики для проведения оценки. Их существует достаточно много. Самым популярным вариантом является модель Альтмана. Однако другие модели могут учитывать специфику и больше подходить для анализа. Все зависит от конкретного предприятия. Некоторые экономисты проводят анализ сразу по всем популярным методикам. Далее на базе их проведения составляют сводный итоговый результат в виде общей картины состояния финансов фирмы.

Модели Альтмана

Z-оценка Альтмана является результатом теста на кредитоспособность, который измеряет вероятность банкротства компании . Z-оценка Альтмана основана на основных финансовых коэффициентах, которые можно рассчитать на базе данных, найденных в годовом отчете компании. Он использует прибыльность, левередж, ликвидность, платежеспособность и активность, чтобы предсказать, есть ли у компании высокая вероятность неплатежеспособности.

Данный способ относится к зарубежным методикам. Метод основан на базе оценки информации по 66 американским предприятиям.

Методика претерпевала различные изменения и вариации несколько раз. Альтман выбрал для анализа 22 различных коэффициента и моделировал формулу с их использованием. В итоговом варианте он выбрал основные параметры, с учетом которых и сформировал модели:

  • двухфакторная модель;
  • пятифакторная модель 1968 года;
  • пятифакторная модель 1983 года.

Z-оценка представляет собой линейную комбинацию четырех или пяти общих бизнес-индикаторов, взвешенных по коэффициентам. Коэффициенты были оценены путем определения совокупности фирм, которые объявили о банкротстве, а затем сбора соответствующей выборки выживших фирм с сопоставлением по отраслям и приблизительным размерам (активам).

Альтман применил статистический метод дискриминантного анализа к набору данных публичных компаний.

Пример № 1. В таблице представлен анализ банкротства по двухфакторной модели Альтмана на материалах условной компании ООО «Феникс».

Важно! В рамках данной модели:

  • если Z<0, то компания скоро обанкротится;
  • если Z>0, то компания скоро обанкротится, то компания устойчива в финансовом плане

Анализ банкротства ООО «Феникс» по двухфакторной модели Альтмана в 2016-2018 гг можно скачать тут.

Применение данной методики к ООО «Феникс» показало, что у компании существует высокая вероятность банкротства. Кроме того, итоговый показатель имеет тенденцию к росту вероятности.

Более точные результаты прогнозирования дает более известная модель Альтмана, разработанная им в 1968 году, которая предусматривает применение пяти факторов.

Модель калькулятора Z – счета использует пять ключевых бухгалтерских коэффициентов для бизнеса, взвешивает их в соответствии с типом отрасли и объединяет их в единый балл (Z балл), чтобы дать представление о финансовом состоянии бизнеса.

Важно! В рамках данной модели:

  • Z балл> 2,99 – безопасная зона;
  • 1,80 <Z балл <2,99 – серая зона;
  • Z балл <1,80 – зона бедствия.

Пример № 2. Анализ банкротства по пятифакторной модели Альтмана 1968 года можно скачать тут.

Вероятность банкротства ООО «Феникс» по результатам анализа можно оценить как низкую, за исключением 2018 года.

Цель Z –счета модели является мера финансового здоровья компании и возможность предсказать вероятность того, что компания будет бедствовать в течение 2 лет. Доказано, что модель очень точна для прогнозирования банкротства в самых разных условиях и на разных рынках. Исследования показывают, что модель прогнозирует несостоятельность на 72-80% . Тем не менее, Z-оценка не относится к каждой ситуации. Она может использоваться только для прогнозирования, если анализируемую компанию можно сравнить с базой данных.

Важно! В рамках данной модели:

  • Z <1,23 – высокая вероятность;
  • Z > 1,23 – низкая вероятность.

Пример № 3. Анализ банкротства по пятифакторной модели Альтмана 1983 года можно скачать тут.

Результаты применения данной модели позволяют оценить вероятность банкротства ООО «Феникс» как низкую за исключением показателей в 2018 году.

Модель Лисса

Данный способ оценки более адаптирован к реалиям, чем предыдущие модели по набору индикаторов.

Важно! Пограничное значение Z:

  • Z < 0,037 – очень плохая ситуация, так как вероятность высока;
  • Z > 0,037 – в компании дела успешны, вероятность низка

Пример № 4. Анализ вероятности банкротства по модели Лисса можно скачать тут.

Применение модели Лиса позволяет сделать вывод о том, что у компании ООО «Феникс» вероятность низка лишь в 2016 году. В 2017-2018гг картина является отрицательной.

Модель Таффлера

Была предложена британским ученым Р. Таффлером и Г. Тишоу в 1977 году. Она создана по результатам тестирования более ранней методики Альтмана по данным отчетности британских фирм. Более адаптирована к современным экономическим реалиям.

Важно! Пограничное значение Z:

  • Z > 0,3, вероятность низкая;
  • Z > 0,2, вероятность высокая.

Пример № 5. Анализ вероятности банкротства по модели Таффлера можно скачать тут.

Результаты применения модели показали низкую вероятность обанкротиться компании. Но ситуация в 2018 году ухудшается.

Модель Спрингейта

В основе модели лежит дискиминантный анализ.

Важно! Пограничное значение:

  • Z > 0,862, стабильность положения и устойчивость;
  • Z< 0,862, вероятность высока.

Пример № 6. Анализ вероятности банкротства по модели Спрингейта можно скачать .

Согласно модели Спрингейта в ООО «Феникс» наблюдается низкая вероятность, значение выше границы 0,862. Однако падение Z-индикатора модели в 2018 году на 3,641 говорит о росте вероятности неплатежеспособности.

Российская R-модель

Далее используем отечественные методики для оценки.

R- модель была предложена А.Ю. Беликовым в научной диссертации в 1998 году.

Важно! Пограничное значение:

Пример № 7. Анализ вероятности банкротства по российской R- модели можно скачать .

Согласно проведенному исследования вероятность оказалась очень высокой для ООО «Феникс».

Модель О.П. Зайцевой

Главной особенностью является тот факт, что нужно сравнивать рассчитанное значение с нормативным.

Важно! Если факт больше норматива, то ситуация носит негативный характер для компании.

Пример № 8. Анализ вероятности банкротства по модели О.П. Зайцевой можно скачать .

Расчет показали, что фактические значение у ООО «Феникс» превышает норматив, значит банкротство вполне реально для компании.

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова

Особенностью является адаптация к российским характеристикам.

Важно! Пограничное значение:

  • менее 1, вероятность высока;

  • выше 1, вероятность низка.

Пример № 9.

Анализ вероятности банкротства по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова можно скачать .

Результаты применения модели показали высокую вероятность для ООО «Феникс».

Модель М.А. Федотовой

Модель является простой из-за наличия только двух показателей.

Важно! Пограничное значение:

  • Z<0, вероятность высока;

  • Z>0, вероятность низка.

Пример № 10. Анализ вероятности банкротства по модели М.А. Федотовой можно скачать .

Применение модели выявило тенденции высокой вероятности банкротства ООО «Феникс».

Часто задаваемые вопросы

Вопрос № 1. Что общего и чем отличаются все модели оценки?

Ответ: Главное сходство состоит в том, что все они строятся на методиках дискриминантного анализа. Отличия моделей состоят в статистических выборках финансовых коэффициентов.

Вопрос № 2. В чем особенности двухфакторной и пятифакторной моделями Альтмана?

Ответ: Двухфакторная модель:

  • проста в расчетах;
  • более универсальна.

Пятифакторная модель:

  • отражает разные аспекты деятельности предприятия;
  • возможно динамическое прогнозирование.

Усовершенствованный вариант пятифакторной модели:

  • переменные отражают разные аспекты деятельности компании;
  • значение Z дифференцировано для производственных и непроизводственных компаний.

Подведем итоги. Механизм прогнозирования банкротства диагностирует его уровень в компании. При этом банкротство рассматривается как крайний вариант проявления кризисных явлений в компании. Существуют разные модели оценки уровня индикатора, разработанные как отечественными, так и зарубежными учеными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *