Арест имущества родственников обвиняемого

Арест имущества, находящегося у третьих лиц

При обращении в суд с иском имущественного характера истец вправе требовать наложения обеспечительных мер на имущество ответчика. При этом часть этого имущества может находиться в пользовании или фактическом владении третьих лиц.

Другая схожая ситуация – когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. В этом случае возникает необходимость ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц для последующего взыскания долга за счет продажи этого имущества.

Причин, по которым спорное имущество может находиться у третьих лиц, множество. В их числе:

  • аренда, безвозмездное использование или оперативное управление;
    • фактическая передача имущества в счет будущей сделки, которая не совершено или совершена, но надлежащим образом не оформлена и в данный момент оспаривается;
  • нахождение спорного имущества в залоге, что не мешает обращению на него взыскания.

Третьими лицами в данном случае могут быть любые частные или юридические лица, использующие или хранящие имущество ответчика (должника) на законных основаниях. Теоретически возможен и арест имущества, которое удерживается третьим лицом без каких-либо правовых оснований – например, после истечения срока аренды арендатор так и не вернул принадлежащее должнику имущество.

Можно ли наложить арест на имущество должника (ответчика), находящееся у третьих лиц при обращении в суд и какова процедура ареста такого имущества уже после вынесения решения суда?

Когда и куда обращаться для наложения ареста?

Арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, при обращении в суд с иском (обеспечительные меры) и после вступления в силу решения – совершенно разные вещи. Типичная ошибка многих юристов – обращение в суд с требованием об аресте находящегося у них лиц имущества должника после вынесения решения. Такие требования обречены на отказ, так как арест имущества в рамках исполнения решения суда уже не входит в судебную компетенцию.

Куда же обращаться с требованием об аресте?

    1. В районный суд, если арест на имущество, находящееся у третьих лиц, налагается в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску (ст. ст. 139-140 ГПК РФ). Требование можно заявить как вместе с иском, так и в любой момент процесса Можно ходатайствовать и о наложении ареста при условии удовлетворения решения суда – судья, приняв решение в вашу пользу, одновременно арестует имущества ответчика, переданное им третьим лицам, для гарантии исполнения судебного акта.
  1. К судебному приставу – если решение вынесено, а исполнительное производство возбуждено. Пристав-исполнитель, получив достоверную информацию о наличии у третьих лиц имущества должника и проверив ее, сам накладывает арест на имущество, а уже для обращения взыскания обращается в суд с соответствующим требованием (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве). Также с таким заявлением в суд может пойти и взыскатель.

    Читайте также — «Обеспечение иска – как помощь во взыскании долга»

Как через суд наложить арест на имущество, находящееся у третьих лиц

В практике чаще всего потребность в аресте активов, находящихся в пользовании у других лиц, возникает при обращении в суд с иском.

Закон допускает принятие обеспечительных мер на любой стадии дела, но рекомендуется делать это сразу при обращении в суд. Единственной проблемой становятся лишь доказательства, получить которые самостоятельно истец не всегда может и обращается в суд с соответствующим заявлением об истребовании, подаваемом вместе или же непосредственно в ходатайстве об аресте.

Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.

Как же наложить арест в этом случае?

Судебная практика в судах общей юрисдикции неоднозначна. Несмотря на обязанность суда рассмотреть ходатайство об аресте имущества в день его поступления, суды могут:

    • Отложить принятие определения по ходатайству до дня принятия иска. А для принятия иска у судьи есть целых 5 дней;
    • Удовлетворить требование о запросе сведений, отложив рассмотрение ходатайства об аресте до получения запроса;
  • Отказать в принятии мер обеспечения иска ввиду отсутствия доказательств, при этом ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется и в рамках подготовки иска к слушанию все сведения судья обычно запрашивает.

Рассуждать о законности каждого из этих вариантов можно бесконечно, и даже судебная практика не всегда однозначно отвечает на этот вопрос, то признавая действия суда законными, то отменяя их.

Арбитражные суды практически всегда отказывают в обеспечении иска, если истец не подтвердил факт принадлежности имущества, находящегося у третьих лиц, ответчику.

Единственным выходом из ситуации с отсутствием доказательств видится заявление ходатайства в ходе судебного заседания или сразу в иске о запросе необходимых документов, а уже потом – подача заявления об обеспечительных мерах в середине процесса или же о принятии их одновременно с решением.

Когда решение вынесено и вступило в силу

Если исполнительное производство уже возбуждено, взыскатель не может требовать через суд ареста имущества для дальнейшего взыскания. Это относится к компетенции службы судебных приставов, как прямо следует из ст.68 части 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», относящей арест имущества третьих лиц к мерам принудительного исполнения решения суда. Этой же статьей указывается, что пристав-исполнитель вместе с взыскателем проводят совместную работу по установлению доказательств, подтверждающих принадлежность имущества должнику. При достоверном подтверждении этого, пристав самостоятельно накладывает арест на находящееся у других лиц имущество, руководствуясь ст. 80 указанного закона.

Если же пристав бездействует, то взыскатель вправе обжаловать такое бездействие в суд, потребовав от пристава наложения ареста.

Остались вопросы?

Если вам необходима помощь в наложении ареста на имущество третьих лиц в рамках обеспечения иска или же остались другие вопросы – вы всегда можете обратиться за юридической помощью к нашим юристам.

Звоните прямо сейчас для получения дополнительной информации!

Ходатайство обвинения об аресте имущества семьи обвиняемого часто бывает бездоказательным

Нередко меня спрашивают: как быть, если ты родственник обвиняемого, и вдруг узнаешь, что он под следствием, а на твое имущество наложен арест? Можно ли вообще застраховаться от такой ситуации? Классическая песня: «Если у вас нету тети.., если у вас нету дачи.., если нет собаки…» То есть это вопрос риторический, мы прекрасно понимаем, что в современном обществе и при современном способе исполнения законодательства застраховаться от чего-либо крайне сложно. И случаи, когда арестовывают имущество у родственников, и не только у близких, – у второго-третьего колена, они действительно частые.
Что делать? Есть постановление пленума президиума Верховного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности». Общий принцип следующий: сразу же, как только узнали о том, что арест имущества возможен или уже наложен судом, родственник, чьи интересы затронуты, должен подготовить заявление и подать его в суд. Оспаривать сразу же, как только этот арест наложен.
Потому что практика получается следующая: если жалобу начинают подавать адвокаты, суд делает вывод, что спорное имущество на кого-то оформлено, и все остальное, вытекающее.
Сейчас практика ареста имущества семьи по России складывается в основном в отношении строителей. Следствие прикрывается интересами дольщиков, говорит, что предприниматель не может достроить тот или иной объект, бросает, и тому подобное. И арестовывают подряд все имущество – и родственников, и заработанное 10-15 лет назад, и квартиры жен, и бывших жен, и т.д.
Выход – в суд общей юрисдикции подали безотлагательно, подготовили качественный иск, и у вас есть шансы отстоять свою правоту. При этом необходимо, чтобы иск был, с одной стороны, мотивирован, а с другой стороны, вам надо понимать, что придется пройти стадии – и первую, и, как правило, апелляцию, и в некоторых случаях удавалось людям только в Верховном Суде. Почему так происходит? Потому что, как правило, суды первой инстанции связаны с позицией следствия. Понимаете? И вы, когда подаете, должны учитывать два фактора. Первый, на который я обратил бы внимание, — региональный фактор нельзя сбрасывать со счетов. Второй момент: к вашему делу, к вашей ситуации должно быть внимание. Если под видом уголовного преследования вашего родственника лишают вас конституционного права, и вы несете прямой ущерб, вы вправе везде направлять жалобы, и, соответственно, вы таким образом ставите под вопрос основание изначального привлечения самого этого родственника. В некоторых случаях следствие задумается: зачем нам эти проблемы, нам проще отказаться от маминой квартиры, машины бывшей жены и так далее.
То есть следствие говорит: «Вот этот застройщик или этот человек шахтер, мы у него арестовали все активы, которые нашли: «BMW», «Bentley», и у родственников в том числе». Родственники прибегают, говорят: «Как так?» Им отвечают: «Ребята, мы ничего не знаем, у нас, видите, 1000 строителей или шахтеров не получили зарплату – вы им это пойдите объясните». Фактически неофициально так говорят. И подряд на все, что попадется, накладывается арест. Однако когда этот спор доказывается вне региона, где эта проблема возникла, тогда появляется хоть какой-то шанс на правосудие.
И, конечно же, институт защиты предпринимателей в лице омбудсмена Титова существует не зря. Дело в том, что мы такие случаи изучаем, мы рассматриваем случаи несоразмерности обеспечительных мер. Они часто происходят, и были уже предметом рассмотрения в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции». У человека по материалам дела 15 миллионов ущерба, а вы арестовываете имущество его и родственников до седьмого колена на 1,5 миллиарда. Бывают такие случаи.
Свежий пленум от 1 июня 2017 года, дает установки рекомендательного характера для судов в случаях, когда третьи лица действительно несправедливо, незаконно очевидно, под надуманным предлогом следователя лишаются своего имущества. Сейчас получается такая ситуация: у нас в 80% случаев из всех поступающих жалоб связаны либо с нарушением интересов собственника, либо незаконно человек содержится под арестом. Любое постановление Пленума хоть это 2010 года, 2017-го, или хоть оно завтра выйдет, – оно носит рекомендательный характер. Но это уже ориентир.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *