Арбитражный управляющий экзамен

Шестаков А.Ф., Горб Е.Е.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Тихоокеанский государственный университет

В работе рассматриваются вопросы, связанные с дисквалификацией арбитражных управляющих: основания, последствия, возникающие проблемы.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, административная ответственность, административное наказание, арбитражный суд, материалы, документы, дисквалификация.

В современном словаре иностранных слов дисквалификация определяется как «лишение квалификации, объявление кого-либо недостойным или неспособным занимать определенную должность или выполнять определенную работу». В правовой сфере данная мера представляет собой лишение права занимать руководящие должности или осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом в установленный срок и выступает в качестве административного наказания. В условиях развивающейся экономики исследование такого эффективного вида административного наказания, как дисквалификация, а также порядка ее применения, относится к актуальным проблемам современной административно-правовой науки.

В соответствии с действующим законодательством дисквалификация как мера административной ответственности может применяться к арбитражным управляющим, осуществляющим ведение процедур в делах о банкротстве предприятий-должников. Данная санкция предусматривается частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой в случае неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, он может быть дисквалифицирован на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являются необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В связи с этим положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), в отношении дисквалифицированных арбитражных управляющих предусматривают особые правила. Однако здесь необходимо отметить неоднозначность толкования норм Федерального закона о банкротстве в части последствий применения указанной меры ответственности.

Федеральный закон о банкротстве устанавливает, что случае применения такой меры ответственности как дисквалификация, арбитражный управляющий подлежит отстранению на основании соответствующего ходатайства саморегулируемой организации, членом которой он является .

Положения пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона о банкротстве подробно регламентируют процедуру отстранения, предусматривая, что в течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. В течение трех рабочих дней с даты получения уведомления о дисквалификации саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления. Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» рекомендовал арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, при получении копии вступившего в силу решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, выносить определение об отстранении арбитражного управляющего без каких-либо ходатайств участников арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В дальнейшем разногласия в данном вопросе урегулировало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 разъяснив, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично.

Таким образом, у суда существует два способа отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего: либо на основании ходатайства саморегулируемой организации, членом которой он является, либо самостоятельно. На практике арбитражные суды в большинстве случаев основываются на ходатайствах саморегулируемой организации. Возможно, это объясняется тем, что саморегулируемая организация сразу указывает кандидатуру нового арбитражного управляющего, тем самым процедура банкротства не затягивается и обеспечивается одновременная преемственность.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению. При этом Федеральный закон о банкротстве устанавливает правило, в соответствии с которым отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, не является основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Здесь же делается оговорка о том, что отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий .

Арбитражные управляющие, к которым применено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год и более, для осуществления полномочий арбитражного управляющего после истечения срока дисквалификации обязаны сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения является обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих необходимо предоставление в орган по контролю (надзору), которым является Росреестр, заверенных копии справок о неприменении административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения в отношении каждого члена некоммерческой организации. Следовательно, арбитражные управляющие, в отношении которых применена мера ответственности в виде дисквалификации, подлежат исключению из саморегулируемой организации, членом которой они являлись.

По общему правилу неисполнение постановления (решения) о дисквалификации лицом, уполномоченным прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом и самим лицом, подвергнутым дисквалификации, влечет для них негативные последствия . В частности, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа. Причем в данном случае не имеет значения, продолжает ли правонарушитель управлять тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию, или же он осуществляет управленческие функции в другой организации.

Судебная практика по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ немногочисленна. Ее анализ показывает, что в большинстве случае суды отказывают в привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за истечением срока давности. К примеру, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее — Управление, административный орган) в 2007 году обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции не установил. Судом кассационной инстанции признано и материалами дела подтверждается, что в нарушение части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, несмотря на дисквалификацию решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2007, индивидуальный предприниматель С. 25.06.2007 провел общее собрание кредиторов, то есть продолжал осуществлять обязанности конкурсного управляющего предприятия-должника. Однако в данном случае правонарушение совершенное арбитражным управляющим не подпадает под перечень норм, по которым срок давности привлечения составляет один год и при рассмотрении настоящего дела необходимо применять двухмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности, который на момент вынесения судом решения истек как с даты проведения им собрания кредиторов, так и с даты обнаружения административным органом противоправных действий со стороны арбитражного управляющего.

Небольшой срок давности привлечения дисквалифицированного лица к административной ответственности по ст. 14.23 КоАП РФ препятствует возможности воздействовать на ответчика в целях исполнения применимого судом к нему наказания. Возможно ситуация несколько изменится в лучшую сторону с учетом изменений внесенных в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ и вступивших в силу с 4 мая 2010 года увеличивших срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями до трех месяцев.

Сведения о дисквалифицированных арбитражных управляющих являются открытыми. В настоящее время обязанность по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации (соответствующий территориальный орган) . Информацию из такого реестра в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в отношении себя предоставляется бесплатно. По запросам иных заинтересованных лиц сведения из Реестра предоставляются за плату в установленном Правительством Российской Федерации размере одного минимального размера оплаты труда. С 1 января 2012 года данная функция передается в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Это связано с реформированием органов внутренних дел и принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» .

Кроме этого сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве . Судебные акты, касающиеся дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, в том числе и виде дисквалификации, подлежат обязательному размещению на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .

Подводя итог, считаем необходимым отметить, что информационная открытость сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности в виде дисквалификации не достаточна. Снятие ограничений в доступе к реестру дисквалифицированных лиц, в частности получение возможности ознакомления с данными о применении дисквалификации посредствам сети интернет, позволит работодателям, беспрепятственно получать информацию и наличии (отсутствии) у лица, устаивающегося на работу указанного административного наказания. Кроме того, данная мера усилит контроль за деятельностью дисквалифицированных лиц, в том числе и арбитражных управляющих, поскольку фактически после отстранения от ведения процедур в делах о банкротствах и исключения из членов саморегулируемой организации отслеживание их дальнейших действий прекращается.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: Юрат-издат., 2009. – 271 с.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – М.: Издательство Омега-Л., 2009. – 296 с.

3. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц». – «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4584.

4. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 349 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц». – «Собрание законодательства РФ», 16.05.2011, N 20, ст. 2826.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях». – «Вестник ВАС РФ», № 12, декабрь, 2006.

6. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2009 № Д06-3510.

7. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.10.2010 № Д06-3476.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве на основании статьи 45 127-ФЗ

Статья 45 в 127-ФЗ определяет порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о признании финансовой несостоятельности. За утверждение кандидатуры отвечает арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Структура и содержание ст. 45 127-ФЗ

Статья 45 127-ФЗ состоит из 11 пунктов и посвящена вопросам назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Это весьма важный этап, так как управляющий наделен широким спектром важных контролирующих, руководящих функций и обязанностей в процедуре признания юридического лица финансово несостоятельным. Специалист должен быть назначен после принятия судом заявления о банкротстве определенного юрлица и признания такого заявления обоснованным (при наличии признаков несостоятельности).

Статья 45 учитывает следующие вопросы назначения арбитражного управляющего:

  1. Действия СРО после получения определения суда или протокола собрания кредиторов о назначении управляющего.
  2. Предоставление информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений.
  3. Утверждение арбитражного управляющего судом.
  4. Основания для отказа в утверждении управляющего судом.
  5. Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

С полным текстом указанной статьи можно ознакомиться .

Получение СРО определения арбитражного суда

Предыдущая редакция закона о банкротстве регулировала процедуру назначения управляющего на должность в общих чертах. Так, в п. 3 ст. 41 Закона от 1998 года были указания на такой порядок:

  1. При введении в отношении должника наблюдательной процедуры назначался временный управляющий.
  2. Если после принятия заявления от должника невозможно определить кандидатуру управляющего, то суд выносит определение о назначении управляющего не позднее 10 дней после вынесения такого решения.

В настоящее время установлено правило о том, что управляющий в обязательном порядке должен входить в СРО. Данная организация следит за соответствием ее членов профессиональным стандартам.

В п. 1 ст. 45 127-ФЗ указан порядок действий СРО, которого должна придерживаться организация после получения определения суда о признании должника банкротом с указанной в нем кандидатурой управляющего или соответствующего протокола собрания кредиторов.

СРО обязана предоставить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего требованиям ст. 20, 20.2 127-ФЗ. В числе таких требований: наличие высшего образования, отсутствие судимостей, сдача теоретического экзамена по подготовке управляющего и пр.

При получении определения суда о признании юридического лица банкротом без указания в нем на конкретного управляющего СРО самостоятельно должна представить кандидатуру из числа своих членов. Аналогичным образом ей следует поступить при получении протокола кредиторского собрания без прописанной в нем конкретной кандидатуры.

Согласно нововведениям в закон 2008 года №296-ФЗ, заявителем или собранием кредиторов может быть не только выбрана СРО для предложения кандидатуры управляющего, но и сам кандидат. Ранее они были лишены такого права. Такое решение кредиторами может быть принято на первом кредиторском собрании. Это входит в сферу его исключительной компетенции.

С учетом того, что управляющий осуществляет свои функции по определению арбитражного суда, в письме Минэкономразвития от 2011 года №ОГ-Д06-2 отмечалось, что такой управляющий в целях осуществления профессиональной деятельности не заключает трудовой или гражданско-правовой договор с должником. Соответственно, ему не гарантируются трудовые права по ТК, а вознаграждение платится по нормам 127-ФЗ.

Особенности назначения управляющего при работе с государственной тайной

Заявленная СРО не может представлять кандидатуру управляющего, если он не имеет допуска к гостайне в тех случаях, когда это обязательно для банкротства данного предприятия. Наличие такого допуска является обязательным условием для утверждения судом кандидатуры управляющего.

Должник и орган исполнительной власти в течение 2 и 7 дней соответственно после принятия определения суда о принятии заявления предоставляют в суд и СРО сведения о форме допуска к гостайне руководителя юрлица и степень секретности сведений, которые есть на предприятии.

Положения об особенностях назначения управляющего с учетом допуска к гостайне появились в законодательстве, благодаря внесению изменений в редакцию статьи 45 127-ФЗ в 2015 году.

Направление суду, заявителю и должнику сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям

По п. 3 ст. 45 заявленная СРО управляющих должна обеспечить свободный доступ для заинтересованных лиц к процедуре выбора управляющего. Решение о выборе управляющего принимается СРО коллегиально.

В течение 9 дней после получения определения о признании должника банкротом СРО направляет всем участникам дела о банкротстве (суду, собранию кредиторов или его представителю, должнику) сведения о соответствии кандидатуры управляющего требованиям по ст. 20, 20.2 127-ФЗ.

Данная СРО несет прямую ответственность за предоставление участникам дела о банкротстве недостоверных данных.

Заявитель вправе заявить о замене кандидатуры управляющего или СРО, которых он указал в заявлении о признании банкротом, но до того момента, пока не было направлено определение суда в СРО для предоставления управляющего. После передачи такого документа он утрачивает право на замену.

Утверждение арбитражного управляющего

В п. 5 ст. 45 127-ФЗ указано, что по результатам рассмотрения в СРО управляющих информации на предмет соответствия их требованиям по ст. 20, 20.2 127-ФЗ суд утверждает управляющего.

Во втором абзаце п. 5 ст. 45 127-ФЗ при предоставлении СРО управляющих информации о несоответствии требованиям, которые предусмотрены ст. 20, 20.2 ФЗ-127, и сведений о недостаточной компетенции, добросовестности и независимости выбранного управляющего суд может принять решение об отказе в его утверждении.

После утверждения кандидатуры управляющего судом тот должен заключить дополнительный договор страхования ответственности управляющего и предоставить его в суд, а также в СРО управляющих, членом которой он является. Это нужно сделать не позднее 10 дней после назначения его судебным решением.

При определении размера страховой суммы по дополнительному договору страхования она не должна быть менее размера компенсационного фонда СРО управляющих на последнюю дату, которая предшествовала дате утверждения управляющего. Требование о гражданском страховании ответственности управляющего является обязательным условием его работы.

Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей

В том случае если арбитражный управляющий был отстранен или освобожден судом от дельнейшего исполнения обязанностей, то в течение 10 дней с даты его освобождения СРО должна представить новую кандидатуру управляющего для последующего утверждения. Но кандидатуру может выбрать и кредиторское собрание и указать ее в протоколе.

Также СРО должна информировать суд о невозможности предоставить управляющего из-за отсутствия заинтересованных в участии в деле кандидатур.

Иное

По п. 7 ст. 45 127-ФЗ при непредоставлении кандидатуры управляющего СРО в течение 14 дней арбитражный суд откладывает назначение данного лица на 30 дней. За этот временной промежуток должник или собрание кредиторов могут ходатайствовать перед судом о смене СРО и назначении нового кандидата. Если таких ходатайств не было, то суд рассматривает предложения от иных участников дела.

В случае поступления нескольких ходатайств суд утверждает кандидата, который был указан в первом заявлении или предоставленного СРО раньше других.

На основании п. 9 ст. 45 127-ФЗ, если с кандидатурой управляющего определиться так и не удалось в течение 3 месяцев, то производство по делу о банкротстве прекращается. Согласно изменениям 2010 года, сроки в п. 9 ст. 45 127-ФЗ для закрытия дела были сокращены в два раза: с шести месяцев до трех.

Пункт 8 ст. 45 утратил с 2008 года юридическую силу. В нем отмечалось, что в случае непредоставления кандидатуры управляющего в установленные сроки арбитражный суд должен был обратиться в органы по надзору. Но с учетом положений п. 9, который указал на целесообразность прекращения дела о банкротстве при отсутствии управляющего, данные функции контролирующей инстанции признали избыточными.

В случае если арбитражный управляющий не имеет допуска к государственной тайне установленной формы, а его наличие является обязательным, то СРО обязана сообщить об этом в арбитражный суд (на основании п. 10 127-ФЗ). При этом она должна придерживаться сроков по п. 4 ст. 45 127-ФЗ. Согласно пояснениям в п. 26 Постановления Пленума ВАС от 2009 №60, при применении данной правовой нормы порядок предоставления и утверждения управляющего должен соответствовать положениям п. 7 ст. 45. В этом случае арбитражный суд обязан повторно обратиться в СРО для предоставления кандидатуры управляющего, который соответствует условиям.

Таким образом, ст. 45 127-ФЗ определяет порядок утверждения и выдвижения арбитражного управляющего. Предоставление кандидатуры управляющего СРО осуществляет на основании определения суда или протокола собрания кредиторов.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Екатерина Алейникова Юрист. Автор статей. Практика в сфере госзакупок, недвижимости, ДТП, споров со страховыми компаниями Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Общая информация

Прием теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих (далее – теоретический экзамен) осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и образовательного учреждения, проводившего подготовку арбитражного управляющего.

Состав комиссий формируется по каждому образовательному учреждению, направившему в Росреестр заявление о проведении теоретических экзаменов.

Комиссии в образовательных учреждениях, заключивших соглашения с Росреестром, работают в течение срока действия соглашения, а в образовательных учреждениях, не заключивших соглашения, комиссии создаются по мере поступления заявок.

К сдаче теоретического экзамена допускается лицо, прошедшее полный курс обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих (далее – Программа) либо изучившее Программу самостоятельно (экстерном) и имеющее высшее образование экономическое, юридическое или по специальности «антикризисное управление» либо исполнявшее обязанности арбитражного управляющего не менее одного года в совокупности, за исключением времени исполнения таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Лица, самостоятельно (экстерном) изучившие Программу, допускаются к сдаче теоретического экзамена на основании личного заявления, поданного
в экзаменационную комиссию не позднее чем за один месяц до начала работы комиссии, подлинника или нотариально заверенной копии диплома, подтверждающего наличие высшего образования – экономического, юридического или по специальности «антикризисное управление», либо документов, подтверждающих исполнение этим лицом обязанностей арбитражного управляющего.

Лицам, успешно сдавшим теоретический экзамен, выдается свидетельство установленного Росреестром образца.

В случае неудовлетворительной сдачи теоретического экзамена, а также неявки на теоретический экзамен по неуважительной причине допускается повторная сдача теоретического экзамена не ранее, чем через два месяца
с момента подписания протокола о сдаче теоретического экзамена на основании письменного заявления экзаменуемого.

Повторная сдача теоретического экзамена лицом, самостоятельно (экстерном) изучившим Программу, допускается после прохождения им полного курса обучения по Программе.

Комиссии по приему теоретического экзамена для лиц, самостоятельно (экстерном) изучивших Программу, формируются в центрах федеральных округов на условиях равного представительства работников Росреестра
и образовательных учреждений, обучающих арбитражных управляющих на территории соответствующего федерального округа

Лицо, самостоятельно (экстерном) изучившие Программу вправе обратиться заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена в одно из управлений Росреестра, расположенных на территориях указанных федеральных округов, а также в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, находящееся на территории Крымского федерального округа.

Для сдачи теоретического экзамена экстерном на территории Северо-Кавказского федерального округа (г. Пятигорск) необходимо обратиться с соответствующим заявлением в центральный аппарат Росреестра по адресу: 101000 г. Москва, Чистопрудный бульвар д. 6/19

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *