Аннулирование патента на изобретение

Условия патентоспособности изобретения и полезной модели

Для того чтобы получить патент на изобретение или полезную модель необходимо, чтобы патентуемое техническое решение соответствовало ряду требований, называемых условиями (критериями) патентоспособности.

Для изобретения :

1. Промышленная применимость

2. Новизна

3. Изобретательский уровень.

Для полезной модели:

1. Промышленная применимость

2. Новизна.

К полезной модели требования по патентоспособности менее жесткие, т.к. к ней не применяется условия изобретательского уровня.

Промышленная применимость

Для того, чтобы решение было промышленно применимым необходимо, чтобы его можно было реализовать на практике. Другими словами необходимо, чтобы техническое решение «работало» : устройство или изделие могло выполнять свою функцию, способ мог быть осуществлен и т.д. Для этого в тексте заявки на изобретение и полезную модель должны быть описаны средства и методы, с помощью которых решение может быть реализовано в том виде, как оно описывается в формуле с учетом знаний специалиста в данной области техники.

В качестве примера промышленно неприменимого решения можно привести разработку, которая противоречит фундаментальным законам природы, такую как вечный двигатель. Другим примером являются решения, использующие непризнанные наукой явления, например экстрасенсорику, торсионные поля и т.д.

Однако в большинстве случаев основанием для признания отсутствия промышленной применимости является недостаток в заявке информации, позволяющей специалисту реализовать разработанное решение.

Новизна

Для того, чтобы изобретение (полезная модель) было новым необходимо, чтобы оно не было известно ранее из опубликованных в мире источников информации.

Изобретение не признается новым, если из уровня техники известны объекты, которым присущи все признаки описанные в независимом пункте формулы.

Полезная модель не признается новой, если из уровня техники известны объекты, которым присущи все существенные признаки, описанные в независимом пункте формулы, т.е. признаки которые влияют на достигаемый технический результат.

Таким образом, требования к новизне полезной модели более жесткие. Это означает, что для признания новизны полезной модели недостаточно, чтобы она имела любое отличия от ближайшего аналога. Необходимо также, чтобы это отличие, наряду с остальными характеристиками, было существенным для технического результата полезной модели.

Иметь в виду или ввиду — как правильно?

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Иметь ввиду — очень распространенная ошибка. Всё из-за того, что люди путают несколько похожих, но абсолютно разных морфологических явлений: разных и по грамматическим показателям, и по передаваемому значению.

Разберем их все.

  1. Ввиду — это предлог, пишется слитно. Мы употребляем его, когда говорим о причинах и обстоятельствах. Конечно, он произведен от слова вид, но статус предлога не дает писать его как существительное, отделенное от предлога. Разумеется, ведь это всё — цельный предлог.

В морфологии переход из одной части речи в другую — очень распространенное явление. Вы говорите столовая, и это существительное. Говорите столовая ложка, и всё — перед вами уже прилагательное. Именно так слово вид, объединившись с предлогом в, «произвело на свет» предлог ввиду. Можно запомнить это через красивую метафору: у двух людей рождается ребенок, больше похожий на отца. Так существительное вид «унаследовало» грамматические функции предлога, присоединившись к предлогу в.

Итак, ввиду задержки поезда, ввиду переноса собрания, ввиду плохой погоды (из-за, по причине).

  1. В виду — сочетание существительного с предлогом. Вместе они выражают пространственное значение. Пишутся раздельно.

Например, в виду города мы наблюдали разрушенные строения. Это редкое словоупотребление, носители языка нечасто используют это сочетание.

  1. В выражении иметь в виду также используется существительное вид + предлог в, поэтому они пишутся раздельно. Здесь перед нами существительное вид в том же значении, что и в предыдущем контексте, только переносное. То есть у меня есть какое-то пространство, поле зрения, и в нем я держу информацию — имею ее перед глазами.

Таким образом, правильно: иметь в виду.

Часть третья. РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

Оглавление части третьей

11. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к пищевым продуктам

При составлении заявок на изобретения, относящиеся к пищевым продуктам, как показывает практика их рассмотрения, допускается ряд типичных ошибок, которые могут повлиять на достоверность оценки патентоспособности изобретений. К ним относятся, например, некорректное указание обеспечиваемого изобретением технического результата; отсутствие объективных сведений, подтверждающих возможность получения технического результата; использование для обозначения объекта изобретения терминов, не имеющих применения в нормативно-технической документации и научно-технической литературе, использование родового понятия, не соответствующего совокупности признаков, приводимой в формуле изобретения. Поэтому при проведении экспертизы таких заявок, которая осуществляется по общим нормативно установленным правилам, на данное обстоятельство необходимо обратить особое внимание.

  • 11.1. Технический результат изобретения, относящегося к пищевым продуктам
  • 11.2. О подтверждении возможности получения технического результата
  • 11.3. О родовом понятии заявленного изобретения
  • 11.4. О некоторых источниках информации, привлекаемых для определения уровня техники

11.1. Технический результат изобретения, относящегося к пищевым продуктам

Пищевые продукты, для которых испрашивается правовая охрана, часто представляют собой композиции, содержащие известные ингредиенты в различном сочетании.

В качестве технического результата, обеспечиваемого такими изобретениями, как правило, указывается «расширение ассортимента (арсенала) технических средств» или «улучшение (повышение) органолептических свойств пищевого продукта».

Согласно подпункту (1.1) 10.7.4.3 Регламента ИЗ технический результат – это технический эффект, явление, свойство и т. п., объективно проявляющиеся при изготовлении или использовании продукта, и расширение арсенала средств не может рассматриваться как технический результат, а является лишь характеристикой задачи, решаемой при создании изобретения.

Если результат охарактеризован указанным выше образом, заявителю рекомендуется уточнить результат. При указании результата, удовлетворяющего требованиям приведенной нормы Регламента ИЗ , дальнейшая экспертиза заявки и оценка патентоспособности заявленного изобретения осуществляется с его учетом. В противном случае при проведении экспертизы в качестве технического результата в соответствии с подпунктом (1.2) пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ рассматривается реализация указанного назначения продукта. Определяется совокупность существенных признаков изобретения, достаточная для реализации назначения. Если в формуле изобретения приведен признак, не являющийся существенным, при проверке изобретательского уровня устанавливается лишь известность этого признака из уровня техники.

В ряде случаев в качестве технического результата заявитель указывает изменения декоративных показателей пищевого продукта (получение ровной формы, равномерного окрашивания и др.), повышающих его эстетическую привлекательность. Чаще всего это относится к таким объектам, как торты, конфеты, кулинарные изделия и т. п. Такой результат не может считаться техническим, о чем сообщается заявителю.

Если заявитель укажет технический результат, обеспечиваемый изобретением, следствием которого являются декоративные свойства продукта, то экспертиза осуществляется с учетом этого результата.

Например, объектом изобретения является леденцовая карамель, характеризуемая тем, что она содержит определенное количество пузырьков, что придает привлекательный внешний вид продукту при погружении его в коктейль. Указанный заявителем результат – привлекательный внешний вид – не может рассматриваться как технический.

Если заявитель уточнит документы заявки и укажет, что изобретение направлено, например, на получение леденцовой карамели с определенным показателем преломления света за счет образования определенного количества пузырьков, экспертиза проводиться с учетом этого результата. В противном случае при поверке патентоспособности заявленного решения проверяется, может ли оно быть отнесено к техническому решению и, соответственно, к изобретению. При этом следует руководствоваться главой 3 настоящего Руководства.

11.2. О подтверждении возможности получения технического результата

Согласно пункту 10.7.4.5 Регламента ИЗ возможность получения технического результата должна быть подтверждена, т. е. должны быть приведены объективные данные, свидетельствующие о такой возможности (например, экспериментальные).

Если технический результат связан с качественными показателями продукта, такими как вязкость, кислотность, влажность и т. п., которые могут быть определены соответствующими приборами, подтверждение возможности его получения не вызывает затруднений, и объективные показатели приводятся в примерах осуществления изобретения.

Если же технический результат заключается в улучшении органолептических свойств продукта, возможность его получения, как правило, декларируется.

К органолептическим показателям относятся вкус, запах, консистенция, которые определяются органами чувств (зрением, обонянием, осязанием). При этом каждый органолептический показатель оценивается путем дегустации, имеет определенную характеристику и, как правило, свой диапазон значений в баллах. Все методы органолептической оценки согласно международной классификации подразделяются на два больших класса: аналитические и потребительские. К аналитическим методам оценки относятся различительные и описательные методы и методы с использованием шкал и категорий.

Органолептическая оценка осуществляется специально подготовленными специалистами-дегустаторами, составляющими дегустационную комиссию. Результаты оценки оформляются соответствующим актом. По точности и объективности органолептическая оценка приближается к другим методам анализа качества пищевого продукта, а во многих случаях результаты, полученные при органолептических испытаниях, невозможно получить другим путем.

Рассмотрим пример.

Заявлена водка, содержащая фруктозу, водно-спиртовой настой корня аралии 1-го и 2-го сливов, водно-спиртовой настой корня элеутерококка 1-го и 2-го сливов и водно-спиртовую жидкость.

В описании указано, что сочетание данных компонентов в определенном соотношении позволяет получить заявленный продукт с ароматом морозного хвойного леса с оттенками морского бриза.

Поскольку все используемые в данном напитке компоненты широко известны и применяются, то для решения вопроса о соответствии заявленного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень» необходимо убедиться в том, что данный результат действительно достигается. В этом случае в описании должны быть приведены объективные данные. В качестве таких данных могут быть приведены результаты тестирования, анкетирования, дегустационных оценок или иных испытаний, принятых в отрасли, подтверждающие достижение изменения конкретного органолептического свойства, указанного заявителем в качестве технического результата.

При отсутствии таких данных следует запросить их у заявителя.

Если заявителем не подтверждена возможность получения указанного результата ни в первоначальных документах заявки, ни в дополнительных материалах, то такой результат не считается достигаемым и во внимание при экспертизе не принимается. Оценка патентоспособности изобретения осуществляется в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Руководства.

11.3. О родовом понятии заявленного изобретения

Согласно Регламенту ИЗ ( пункты 10.8.1.3, 10.8.1.4 ) формула изобретения излагается в виде логического определения объекта изобретения и начинается с родового понятия, отражающего назначение. В ряде случаев формула изобретения, представленная заявителем, может быть составлена с нарушением этих требований. Нарушение чаще всего имеет место тогда, когда родовое понятие, определяющее объект изобретения, не соответствует приведенной совокупности признаков. Например, в качестве объекта изобретения указывается масло, а совокупность признаков характеризует комбинированный масложировой продукт. В такой ситуации заявителю предлагается устранить выявленный недостаток. В противном случае может быть сделан вывод о том, что условие промышленной применимости не соблюдается, поскольку не реализуется указанное заявителем назначение.

Типичной ошибкой, допускаемой в формуле изобретения, является приведение некорректного родового понятия. Это имеет место тогда, когда наряду с термином, определяющим объект, указывается назначение, не свойственное ему по содержанию применяемого термина. Например, в формуле изобретения приводится родовое понятие «пищевой продукт» или «биологически активная добавка (БАД) к пище» и указывается их лечебное назначение. В этих случаях указание лечебного назначения некорректно, поскольку оно не свойственно пищевому продукту или БАД к пище как таковым.

Пищевой продукт предназначен для обеспечения физиологических потребностей человеческого организма, что в конечном счете повышает его устойчивость к неблагоприятным факторам окружающей среды и является важнейшим фактором, определяющим здоровье человека. Однако последнее обстоятельство не позволяет его рассматривать как лечебное средство.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» БАД к пище представляют собой биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

Если заявлен какой-либо пищевой продукт или БАД к пище, а в формуле изобретения указано назначение, связанное со снижением риска развития заболеваний и обменных нарушений, заявителю предлагается уточнить формулу изобретения, изъяв из нее указанное лечебное назначение, и исключить соответствующие сведения из описания изобретения.

Если заявитель настаивает на том, что заявленное техническое решение обладает терапевтическим действием, то ему предлагается изменить родовое понятие на лекарственное средство (фармацевтическую композицию, терапевтическое средство и пр.), поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» именно лекарственные средства представляют собой вещества, применяемые для профилактики болезни. При этом заявителю следует сообщить, что в случае сохранения лекарственного назначения заявленной БАД в формуле изобретения данное решение будет рассматриваться как лекарственное средство, а в документах заявки должны быть приведены соответствующие сведения, подтверждающие возможность реализации такого назначения на адекватных моделях. При их отсутствии заявителю предлагается представить дополнительные материалы.

В случае если заявитель отказывается внести необходимые уточнения в формулу изобретения и представить дополнительные материалы, заявка может быть признана отозванной.

При условии выбора корректного термина для обозначения объекта в одном пункте формулы может быть приведено более одного назначения. Однако это допустимо только в том случае, если реализация указанных назначений основана на одном и том же свойстве объекта.

Родовое понятие некорректно также тогда, когда не отражает назначение объекта (например, модуль и т. п.). Следует обратить внимание заявителя на такой недостаток формулы изобретения и предложить привести назначение, основанное на первоначальных документах заявки.

Еще одним обстоятельством, на которое необходимо обратить внимание при экспертизе, является указание заявителем в родовом понятии специальных (торговых) названий или терминов, не используемых в научно-технической литературе и нормативно-технической документации. Использование первых не является допустимым, о чем следует сообщить заявителю. Если приведенные в формуле термины, словосочетания эквивалентны по содержанию стандартизованным или общепринятым терминам, то их использование возможно. Однако в этом случае разнообразие используемых для характеристики объекта понятий необходимо учитывать при проведении информационного поиска.

Достаточно часто заявителями для характеристики пищевого продукта, в частности напитка, используются такие названия, которые могут совпасть или иметь сходство до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) либо с наименованием мест происхождения товаров. В этом случае следует обратить внимание заявителя на данное обстоятельство. Такие знаки и наименования могут относиться к уже зарегистрированным или могут быть зарегистрированы в будущем другими лицами для товаров одинакового с изобретением назначения. В случае использования изобретения это приведет к столкновению прав патентообладателя и владельца товарного знака (знака обслуживания) либо к противоправному применению зарегистрированного наименования места происхождения товара.

11.4. О некоторых источниках информации, привлекаемых для определения уровня техники

Специфическими источниками информации, в которых может быть раскрыто изобретение, являются рекламные буклеты, прайс-листы, Интернет и другие подобные источники информации, в которых часто отсутствует дата, с которой стали общедоступными помещенные в них сведения. Следует убедиться, что в отношении таких источников информации дата документально подтверждена (см. подпункт (2) пункта 26.3 Регламента ИЗ). Только в этом случае возможно использование указанной информации при проведении экспертизы.

Многие производители выпускают новые, разработанные ими продукты по собственным техническим условиям (ТУ), номер которых они указывают на этикетке. Кроме того, разрабатываются технологические инструкции (ТИ) – технические документы, используемые заявителями наряду с ТУ. При решении вопроса о возможности использования такого рода источников информации следует убедиться в их регистрации в уполномоченном органе на определенную дату и доступности для любого лица сведений, содержащихся в данном источнике. Если разработчик предоставляет свою техническую документацию любому лицу, то можно признать этот источник информации общедоступным.

Аннулирование патента на изобретение, полезную модель

Несмотря на непростую экономическую ситуацию в России, связанную, в частности, с введением санкций, контрсанкций и оттоком иностранных инвестиций, охрана в России патентных прав развивается день ото дня. Предприниматели при ведении бизнеса стали чаще сталкиваться с наличием у конкурентов монопольных прав на тот или иной продукт в виде патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как правило, такое столкновение заканчивается получением претензий о нарушении исключительных прав и судебным делопроизводством.

Подобные ситуации нередко создаются преднамеренно, когда патент конкурирующей стороны получен на ранее известный продукт и/или продукт, выведенный ранее на рынок самим же предполагаемым нарушителем. Чаще всего, такой вариант касается полезной модели, к экспертизе которой не предъявляются строгие требования, как в отношении изобретений и промышленных образцов.

Основание для аннулирования патента

Одним из способов борьбы с претензиями патентообладателя является аннулирование его патента, то есть отмена решения Роспатента о выдаче патента и аннулирование соответствующей записи в государственном реестре (согласно пункту 1 ст. 1393 ГК РФ). В этом случае, патент, признанный недействительным, аннулируется с самой даты подачи заявки на патент, а, следовательно, исключительного права, предоставленного таким патентом, никогда у патентообладателя не существовало.
Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие основания для полного или частичного признания патента недействительным ГК РФ Статья 1398:

1) несоответствие условиям патентоспособности
— новизна, промышленная применимость, изобретательский уровень – для изобретения ГК РФ Статья 1350;
— новизна, промышленная применимость – для полезной модели ГК РФ Статья 1351;
— новизна, оригинальность – для промышленного образца ГК РФ Статья 1352

2) описание, представленное в материалах заявки, что является недостаточным для осуществления;

3) наличие или отсутствие в формуле признаков, указанных или не указанных в первоначальном варианте заявительных документов;

4) одна и та же дата приоритета для заявок на идентичные ОИС от одного или разных заявителей;

5) ошибка в указании заявителя и автора разработки, допущенная при выдаче патента.

В случаях, перечисленных в указанных выше пунктах 1-4, патент может быть признан недействительным только Роспатентом по результатам осуществления административного делопроизводства в палате по патентным спорам ФГБУ ФИПС — подведомственного учреждения Роспатента, которое расположено в Москве.
Признание патента недействительным по основаниям, указанным в пункте 5, осуществляется в судебном порядке в Суде по интеллектуальным правам (г.Москва).
В период действия патента обратиться с требованием об аннулировании патента может любое лицо.

Этапы по оспариванию патента

Для решения задачи оспаривания патента, наши патентные поверенные осуществляют следующий порядок действий:

1. Выявление оснований для признания патента недействительным:
— Проверка оспариваемого патента на наличие нарушений в ходе патентования (недостаточность раскрытия, внесение ранее отсутствовавших в заявке признаков в форму и пр.);
— Проверка охраняемого патента на предмет его соответствия условиям патентоспособности (проведение патентного поиска, выявление аналогичных решений в открытых источниках информации, оценка промышленной применимости и пр.);
— Проверка правильности указания в патенте автора и заявителя, с учетом имеющихся документов и сведений из открытых источников.

2. Подготовка возражения/заявления, против выдачи патента, предполагающего письменное мотивированное изложение причин для отмены оспариваемого патента со ссылкой на нормативные документы, словарно-справочную и техническую литературу, на иные имеющиеся по делу документы. Для сведений из иностранных источников подготавливается перевод.

3. Направление документов на рассмотрение по подведомственности в палату по патентным спорам (ППС) или Суд по интеллектуальным правам (СИП), а также оплата установленных государственных пошлин.

4. Ведение делопроизводства в ППС/СИП, включая участие в очных заседаниях и подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, объяснения, особое мнение и пр.).

Процедура рассмотрения дела в ППС завершается вынесением коллегией резолютивной части решения об аннулировании патента/о частичном аннулировании патента/о прекращении делопроизводства/об отказе в аннулировании патента. После чего, ППС изготавливает проект полного решения и передает его на утверждение руководителю Роспатента, который в течение двух месяцев утверждает решение или направляет дело на пересмотр в новом составе коллегии ППС. Решение Роспатента, в свою очередь, может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам в течение трех месяцев с даты его утверждения.
Судебная процедура оспаривания патентов и решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам имеет свои особенности. Так, например, важно учитывать, что в такого рода спорах отсутствует суд апелляционной инстанции, а решение Суда по интеллектуальным правам, принятое по правилам первой инстанции, может быть обжаловано только в кассационном порядке в Президиум этого же Суда по интеллектуальным правам.

Помощь Патентного бюро GPG

Патентное бюро GPG готово взять на себя полное сопровождение процедуры, предполагающей признание патента недействительным, как в палате по патентным спорам Роспатента, так и в судебном порядке.
Патентные поверенные, обладающие многолетним опытом по защите интеллектуальной собственности, профессионально, проведут предварительный анализ, проведут патентный поиск и подготовят возражение.
Получить подробную консультацию по всем вопросам связанным с оспариванием решения Патентного ведомства на полученный патент или решение о регистрации, можно обратившись по бесплатному телефону

8 (800) 222-41-61

или оставить заявку на сайте через форму запроса.

Предварительный анализ материалов, проводиться в рамках предварительно заключенного договора (скачать) и соглашения о конфиденциальности (скачать).

Действия сотрудников компании

Наше взаимодействие, начинается с заключения договора (скачать) и соглашения о конфиденциальности (скачать);

Далее, проводится предварительный анализ присланных материалов на предмет потенциальных нарушений;

Если, есть предположения, об известности, запатентованного объекта, до срока действия приоритета, проводится международный патентный поиск, с целью выявления более ранней публикации сведений, прочащей новизну;

Основываясь на полученных данных, составляется и подаётся возражение в ППС;

Сопровождение всего процесса делопроизводства, до момента вынесения решения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *