Американская судебная система

Судебная система США

Судебная система в США

В Соединенных Штатах Америки параллельно работают единая федеральная система судов и имеющие самостоятельность суды каждого из пятидесяти штатов страны, четырех федеральных территорий и округа Колумбия.

Федеральная судебная система США состоит из Верховного суда, апелляционных и окружных судов, а также в нее входят специальные суды. Во главе всей системы федеральных судов стоит Верховный суд США, занимающий одновременно исключительно важное положение в целом в структуре высших органов государственной власти наряду с президентом и Конгрессом США. Верховный суд Соединенных Штатов Америки является единственным судебным органом, упоминаемым в конституции страны. Он состоит из девяти судей, один из которых по воле президента США занимает председательское кресло. Каждый из членов Верховного суда также назначается президентом и проходит утверждение на пост в Сенате. Принятие решений в высшем судебном органе страны происходит путем кворума, составляющего шесть голосов. В юрисдикции Верховного суда США в качестве первой инстанции находятся дела, касающиеся споров между двумя и более штатами, затрагивающие послов иностранных государств и другие. Дел, предназначенных для рассмотрения исключительно в Верховном суде США на практике совсем немного. Основная функция Верховного суда заключается в рассмотрении жалоб, которые подаются на решения нижестоящих судебных органов федерального уровня и судов штатов при условии затрагивания в делах вопросов федеральной важности. Кроме того, Верховный суд рассматривает просьбы об отмене постановлений судов любых инстанций, если они были основаны на законах, противоречащих конституции США.

Апелляционные суды, являющиеся одной из главных частей, на которые делится судебная система в США, созданы в 1891 годы. Они представляют собой суды промежуточной юрисдикции между окружными судами и Верховным судом США. На сегодня в стране работает 13 апелляционных судов, каждый из которых охватывает территорию от трех до десяти штатов и имеет свой официальный номер. В составе каждого апелляционного суда находится от четырех до двадцати трех судей. Председателем является тот судья, который дольше всех находится в составе данного суда, но при этом не переступил порог 70-летия. При рассмотрении дел в каждом апелляционном суде участвует закрепленный за ним член Верховного суда США. В апелляционных судах рассматриваются жалобы на решения и приговоры, вынесенные окружными судами, а также на постановления различных административных органов. Чаще всего дела рассматриваются коллегией из трех судей, однако если речь идет не об апелляции, то рассмотрением могут заниматься один или двое судей.

Окружные суды являются основным звеном в большом властном механизме под названием судебная система США. Вся территория Соединенных Штатов Америки поделена на отдельные округа с учетом пограничных линий каждого штата. Такое деление подразумевает наличие в одном штате от одного до четырех округов. Кроме того, окружные суды США работают в четырех заграничных территориях, находящихся под контролем этой страны. Всего на сегодня судебная система в США насчитывает 94 окружных (называемых также районными) судов. В каждом из них работает от двух до двадцати семи судей, а председатель выбирается по тем же правилам, что и в случае с апелляционным судом. Рассматриваются окружными судами в первой инстанции дела уголовного и гражданского характера, которые входят в компетенцию федеральных органов юстиции. Также в окружных судах рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. При окружных судах создаются федеральные магистраты, выполняющие вспомогательные функции или самостоятельно ведущие дела по незначительным преступлениям, наказание по которым не может превышать года лишения свободы или 1000 долларов штрафа. Кроме того, с 1978 года при каждом окружном суде создаются дополнительные органы, занимающиеся рассмотрением дел о банкротствах. Данная категория дел является достаточно многочисленной. Жалобы на решения этого подразделения приносятся обычно в тот же окружной суд, при котором оно работает.

Судебные системы отдельных штатов США

В каждом из американских штатов действует своя система судов. В большей части случаев отсутствие единой вертикальной структуры судов объясняется историческими условиями, в которых формировалась судебная система каждого отдельного штата. Чаще всего здесь работают состоящие из двух или трех ступеней системы общих судов, а дополняют их всевозможные суды со специальной или ограниченной юрисдикцией. В небольших штатах обычно работает двухступенчатая судебная система, подразумевающая наличие судов первой инстанции и высшего судебного органа. Трехступенчатая система с промежуточной и апелляционной юрисдикцией характерна для штатов с большой площадью и численностью населения.

Во главе судебных систем штатов стоят инстанции, называемые обычно верховными судами, однако в некоторых штатах они называются апелляционными. В состав данных судов входит 5-9 членов, из которых одного выбирают председателем. Данная судебная инстанция занимается, в основном, рассмотрением апелляций, подаваемых на решения нижестоящих судов.

Суды промежуточной инстанции занимаются рассмотрением жалоб на приговоры, вынесенные судами первой инстанции и прочими судебными учреждениями. В их составе обычно находится от 10 до 50 судей, а решения принимаются коллегиями из трех судей.

Основным звеном судебной системы каждого штата является суд общей юрисдикции. В нем рассматриваются по первой инстанции практически все уголовные дела, за исключением малозначительных, а также гражданские дела независимо от суммы иска, кроме тех дел, которые должны рассматривать специализированные суды.

Обвинительный уклон в американских судах: лишь полпроцента оправдательных приговоров
Однажды в Гаагском международном трибунале судили сербского генерала. Было известно, что есть свидетель, который знает точно, был обвиняемый в некоем месте или не был — от этих показаний зависело, виновен ли офицер. Однако ни прокуроры, ни адвокаты свидетеля не вызывали — ни одна из сторон не была уверена, что он скажет то, что ей нужно.
Тогда немецкий судья предложил воспользоваться данным суду правом и вызвать свидетеля самостоятельно. Казалось бы, единственно правильное решение — сразу после его показаний будет установлена долгожданная истина. Однако американский судья возразил: зачем, если процедура соблюдена — защита и обвинение ходатайств не заявляли?
Эту историю рассказал мне заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Леонид Головко. Он вообще человек компетентный, и я горжусь знакомством с ним. И надеюсь, что он еще много чего мне расскажет, а я — вам.
У меня к нему возникло несколько вопросов. И я их задал.
Чем отличается американское правосудие от европейского?
Я бы сказал, отношением к истине. Именно она является краеугольным камнем, обозначающим противопоставление, с одной стороны, американской (исторически английской), а с другой — европейской моделей уголовного процесса. Последнюю юристы чаще именуют «континентальной», поскольку она характерна для стран, круг которых определяется по формуле «Европа минус Великобритания».
Говоря схематично, американский уголовный процесс представляет собой продолжение ортодоксального экономического либерализма, отрицающего регулирующие функции государства. По мнению американцев, оно не должно заниматься поиском социальной справедливости. Соответственно, в уголовном процессе полиция, прокуратура и др. действуют односторонне и без малейших требований объективности, их задача — преследовать посягнувшего на общественно-государственные устои человека в предоставленных законом пределах и с правом свободно оценивать целесообразность такого преследования.
В качестве компенсации обвиняемому предоставляется право заниматься поиском доказательств в свою пользу, поскольку правоохранительные органы делать это не обязаны. Этим занимаются адвокаты — хорошие, если хватает денег, или социальные, если денег нет.
Но разве такой порядок — не та самая состязательность в судебном процессе, о которой мы так долго мечтали?
Верно. Правда, в отличие от полиции обвиняемый не может производить обыски, прослушивать телефонные переговоры, вскрывать чужую почту, помещать своих оппонентов под стражу. То есть, никакого равенства сторон, конечно, нет. Однако американцев такое положение вещей устраивает, и я бы не стал учить их жить.
Европейская система нам понятнее. Она признает, причем очень давно, социальное измерение уголовной юстиции. То есть, если вернуться к примеру с сербским генералом, то российский или любой «континентальный» судья однозначно вызвал бы свидетеля своей волей. Континентальное право исходит из того, что государство и его представители должны выполнять активную регулирующую функцию, поддерживая социальный баланс и позволяя сгладить, во-первых, априорное неравенство правоохранительной машины и обвиняемого, а во-вторых, имущественное неравенство уже самих обвиняемых. Далеко не каждый способен оплачивать лучших экспертов или командировки адвокатов по стране в поисках доказательств.
Американец же следит за соблюдением процедуры, истина его не интересует. Упрощенно, американскую модель называют «процессом без истины», европейскую — «процессом с истиной».
И тем не менее, какая лучше?
У обеих есть проблемы. Другое дело, что американцы почему-то уверены, что их модель прогрессивнее. И ладно бы убеждали — они давят на страны, заставляя менять собственные законодательства, копировать правовую систему США. У нас «истина» исчезла из Уголовно-процессуального кодекса в 2001 году. Хотя находилась в нем с 1864 года и никуда не девалась даже в непростые советские годы. Теперь же нет требования о «всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела», которое содержалось в ст. 20 УПК РСФСР. Наш уголовный процесс стал одной из «колоний» уголовно-процессуального pax americana.
Избрав в свое время американский путь развития, мы стали ориентироваться на страну, для которой уголовная юстиция давно стала «ахиллесовой пятой» — едва ли не самым слабым местом правовой системы, приведшем ее на прочное первое место по количеству сидящих в тюрьмах на душу населения. Иначе как институциональной катастрофой это не назовешь.
Объясняется она исключительно техническими просчетами американского уголовно-процессуального строительства. Стремясь сохранить в виде «глянца» классический суд присяжных как символ американской мечты о состязательности и минимальном вмешательстве государства, США быстро столкнулись с финансовой невозможностью обеспечить такой громоздкий суд по мало-мальски серьезному проценту дел: долго, дорого и нерационально. Понадобился инструмент в виде «сделок», то есть, процесс без процесса.
Сейчас «сделки» в США составляют 97 процентов от общего числа рассмотренных дел. Причем, эта цифра росла все последние десятилетия, приблизившись к почти критической точке, что вызывает едва ли не апокалиптические настроения. Но «сделки» — это всегда проштампованный обвинительный приговор. Поэтому знаменитые 15 — 20 процентов американских оправдательных приговоров следует отсчитывать не от 100 процентов, а от оставшихся пока «вне сделок» трех процентов. Что составляет не более 0,5 процента от общего количества дел.
Получается, что оправдательных приговоров в США даже меньше, чем у нас?
Разумеется. И не только у нас, но и в большинстве европейских стран. Все дело в корректности счета.
Однако наша ситуация с оправдательными приговорами является прямым следствием «американского выбора», неуклонным ростом «особого порядка» («сделок») и всего лишь очередным подтверждением институциональной закономерности. Отсюда и все разговоры, что, дескать, даже при Сталине оправдательных приговоров было больше и т. п. Дело здесь не в Сталине, а в уголовно-процессуальных конструкциях и степени нашей готовности воспроизводить чужие ошибки ради сомнительного удовольствия дать нашим американским партнерам очередную возможность чувствовать себя центром мира, осуществляющим прямой или косвенный глобальный контроль за институтами и правовыми реформами во всех точках земного шара.
Вопрос в выборе, который может быть сделан только на уровне политического решения. Но для политического решения требуется ответить на несколько вопросов: нужна ли «истина» рядовому российскому гражданину? Поможет ли она избавиться от обвинительного уклона? Сможем ли мы восстановить в уголовной юстиции долгожданную справедливость?
Ваши ответы на эти вопросы?
На каждый — да.
Леонид ГОЛОВКО,
заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
доктор юридических наук, профессор
взято

В США существует двухуровневая судебная система, при которой в каждом штате есть собственные федеральные суды и суды данного штата.

Федеральная судебная система США является централизованной и представляет собой три звена: Верховный суд Америки, окружные суды, районные суды. Федеральные суды, в свою очередь, состоят из специализированных судов, которые обладают собственными правами ведения процессов и самостоятельного принятия приговоров и решений по различным сферам деятельности. Эти суды так и называют: налоговый суд, претензионный суд, суд по таможенным и патентным делам, суд по делам военнослужащих.

Верховный суд США – высшая судебная и высшая апелляционная инстанция США, в его компетенцию входят контроль и надзор решений, приговоров нижестоящих судов.

Судебная система штатов состоит из четырех инстанций:

1) верховные суды – высшая судебная инстанция штата;

2) апелляционные суды;

3) суды первой инстанции;

4) низшие суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.).

Две судебные системы : федеральная и судебная система штатов. Возглавляются Верховными судами федерации и штата. По закону о судоустройстве 1789г. (федеральная) судебная система США состоит из 3-х звеньев:

— Верховный суд США (9 членов, назначает Президент с согласия Сената; только последующий конст.контроль (толкует Конституцию США, проверяет конституционные законы США и штатов , законность нормативных актов исполнительной власти, устанавливает нормы общего права — судебные прецеденты), но только по конкретным делам; 1-ая инстанция по делам по дипломатам иностранных государств, а в основном — апелляционная инстанция.

— Апелляционные суды (их 12)

— Окружные суды в специальных судебных округах ( их 94 ).

Военные суды — особое звено федеральной системы. Федеральные суды создаются по решению Конгресса, их судьи назначаются Президентом с согласия Сената пожизненно (но возможен импичмент). Дела первой инстанции рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам).

Существуют специальные суды : налоговые , таможенные. Апелляционные суды (3-8 штатов) рассматривают жалобы на решения судов 1-ой инстанции.

Суды штатов — рассматривают дела по законам штатов, по федеральным законам (по обычным делам последняя инстанция Верховный суд штата, по вопросам конституционности — Верховный Суд США). Фактически 50 судебных систем штатов (разные).

Судебная система штатов — общие суды , мировые судьи, полицейские суды (по уголовным делам) , специальные суды ( трудовые, по делам несовершеннолетним). Обычно в штатах 3 звена : мировые судьи, суды общих юрисдикции, верховный суд штата.

Суды штатов формируются по-разному: судьи низших судов избираются населением, всех судов – могут назначаться губернатором, мэрами городов, председателями вышестоящих судов. Кроме низшей инстанции везде – профессиональные юристы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *