Адвокатское расследование

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) наряду с другими обязанностями адвоката было введено страхование риска профессиональной имущественной ответственности (подп. 6 п. 1 ст. 7). Однако действие данной нормы было приостановлено до 1 января 2007 г. – т.е. с указанной даты адвокатам надлежало страховать профессиональную деятельность в обязательном порядке.

Все было бы так, если бы не одно «но». Поправками в ст. 7 Закона (Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЗ) действие нормы об обязательном страховании риска профессиональной имущественной ответственности вновь было приостановлено – до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов.

В настоящее время положения подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона не возлагают на адвокатов обязанность страховать указанный риск, при этом ст. 19 предполагает возможность страхования риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

На мой взгляд, страхование профессиональной ответственности адвокату необходимо, и вот почему.

Во-первых, его введение упростило бы возврат суммы вознаграждения, уплаченной доверителем по соглашению с адвокатом в случае возможных ошибок последнего при оказании юридической помощи (например, если в результате действий адвоката доверителю был причинен какой-либо вред, а также в случае смерти адвоката или наступления иных обстоятельств, препятствующих оказанию квалифицированной юридической помощи конкретным лицом либо адвокатским образованием).

При этом страховка должна иметь обязательную силу, так как именно она обеспечивает возможность возврата сумм, уплаченных по соглашению, возмещения вреда или иных убытков, возникших у доверителя в результате неоказания или ненадлежащего оказания ему правовой помощи, за счет страховой компании, с которой заключен договор страхования ответственности адвоката или адвокатского образования.

Во-вторых, такое нововведение безусловно пошло бы на пользу адвокатскому сообществу и повысило уровень доверия граждан к нему.

В своей практике я неоднократно сталкивался с примерами, доказывающими необходимость страхования профессиональной ответственности адвоката.

В первом случае доверитель заключил с адвокатом соглашение о представлении его интересов в нотариальной палате при оформлении права на наследство. Адвокат вместо того, чтобы оказать квалифицированную юридическую помощь, устранился от выполнения поручения доверителя, перепоручив это своему помощнику, который такую помощь оказать не смог.

Доверитель, в свою очередь, обратился с жалобой в адвокатскую палату. Рассмотрев жалобу, палата констатировала ненадлежащее исполнение адвокатом обязательств перед доверителем. Чтобы вернуть денежные средства, уплаченные адвокату в качестве вознаграждения, гражданин обратился в суд, который принял решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с адвоката указанную сумму.

Таким образом, доверитель вынужден был сначала обращаться в адвокатскую палату – для констатации факта неисполнения обязательств и неоказания правовой помощи, а затем – в суд, прибегая при этом к помощи уже иного юриста или адвоката для возврата денежных средств, уплаченных адвокату по соглашению.

Полагаю, что необходимо принимать меры для урегулирования споров с доверителями, минуя судебные учреждения. В условиях недоверия к власти и судебной системе адвокатура должна самостоятельно повысить уровень доверия граждан к сообществу.

Считаю, что для безусловного подтверждения факта ненадлежащего исполнения профессиональных обязательств адвоката доверителю следует, прежде всего, обращаться в адвокатскую палату субъекта Федерации, в которой состоит адвокат, тем более что в ходе дисциплинарного производства адвокат может примириться с доверителем, услышав профессиональное мнение коллег (п. 7 ст. 23 КПЭА). Более того, в случае обоснованности жалобы адвокату целесообразно принять меры для примирения с доверителем, чтобы избежать последующих судебных споров, – с таким итогом корреспондируются положения п. 2 ст. 7 КПЭА.

Поскольку в дисциплинарном производстве действует презумпция добросовестности адвоката, доверитель, полагающий, что адвокат нарушил нормы Кодекса профессиональной этики, лишен возможности квалифицированно представить свою позицию без профессионального представительства, равно как и в судебном процессе по спору с адвокатом многие доверители являются более слабой стороной ввиду недостаточных познаний в юриспруденции. Это обстоятельство неравности также следует учитывать.

В-третьих, окончание спора в адвокатской палате – будь то решение о ненадлежащем исполнении адвокатом обязательств, после которого доверитель имел возможность вернуть ранее уплаченные им в качестве вознаграждения денежные средства, – избавило бы адвокатов, застраховавших их профессиональную имущественную ответственность, от ненужных судебных споров.

В еще одном примере адвокат заключил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, но скоропостижно скончался. Доверитель обратился в адвокатское образование, в котором состоял адвокат, однако коллеги покойного не имели возможности оказать правовую помощь по делам, в которых тот участвовал. В конечном итоге было принято решение о возвращении денежных средств, уплаченных доверителем.

Кроме того, необходимо учитывать, что у лица, обратившегося к конкретному адвокату, возникает доверие именно к нему, что является основой профессиональной деятельности адвоката.

Также остается неурегулированным вопрос о том, как поступать доверителю в случае смерти адвоката, избравшего форму адвокатского образования в виде адвокатского кабинета, – т.е. осуществлявшего деятельность индивидуально.

Все перечисленные проблемы могут быть решены с помощью страховки для адвоката.

Полагаю, что задуматься об урегулировании вопроса страхования профессиональной имущественной ответственности адвокатов следует именно сейчас.

Поясню, почему. К сожалению, адвокатура не обладает правом законодательной инициативы, а нововведения, вносимые в профильный закон, не всегда в полной мере обсуждаются с адвокатским сообществом. В связи с этим, на мой взгляд, следует принять меры для разработки условий и правил страхования ответственности профессиональной деятельности органами адвокатского самоуправления с учетом мнения всего сообщества, в перспективе будущего развития корпорации – в противном случае очередным законом могут быть введены правила, не учитывающие интересы адвокатуры.

Механизм страхования ответственности адвоката мог бы быть следующим.

Адвокат, в зависимости (или независимо) от избранной им формы адвокатского образования, персонально заключает договор со страховой компанией, либо адвокатское образование заключает договор страхования ответственности состоящих в нем адвокатов, либо адвокатская палата субъекта РФ заключает договор страхования адвокатов, являющихся членами палаты.

При заключении договора страхования риска профессиональной имущественной ответственности могут учитываться:

  • стаж адвокатской деятельности (менее 3 лет; 5, 10, 15 и более лет);
  • форма осуществления адвокатской деятельности (коллегиальная, индивидуальная);
  • оказание юридической помощи по определенным категориям дел и определенного вида (уголовное судопроизводство, гражданское, арбитраж, административное, юридическая помощь, связанная с ценными бумагами, оформлением недвижимости, и т.д.);
  • привлекался ли адвокат к дисциплинарной ответственности.

Эти и другие возможные варианты страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, а также вопросы, касающиеся суммы страхования, страховой премии (страховых взносов) и сроков действия договора страхования, следует, на мой взгляд, обсудить с учетом мнения всего сообщества.

Констатация страхового случая может происходить следующим образом.

Доверитель, пострадавший от недобросовестных действий адвоката либо не получивший правовой помощи, обращается в адвокатскую палату субъекта Федерации с соответствующим заявлением или жалобой. Квалифкомиссия, а затем Совет палаты, рассмотрев жалобу, принимают решение, предусмотренное ст. 23, 25 КПЭА. Решение, которым констатируется дисциплинарный проступок адвоката, в том числе малозначительный, могло бы стать основанием, подтверждающим факт наступления страхового случая и получения доверителем соответствующей выплаты.

Возможны и другие варианты признания факта наступления страхового случая, в том числе органами палаты, минуя дисциплинарное производство. Например, доверитель обращается в палату с заявлением о наступлении страхового случая (включая смерть адвоката). Совет, минуя дисциплинарное производство, рассматривает заявление, изучает обстоятельства неисполнения адвокатом профессиональных обязательств и принимает решение о признании страхового случая наступившим. Получив мотивированное решение Совета палаты, доверитель обращается в страховую компанию.

Полагаю, что в подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре следует внести поправку о том, что адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов РФ и адвокатскими палатами субъектов Федерации.

В заключение добавлю, что Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества предусматривает, что адвокат должен в разумной мере застраховать свою профессиональную ответственность с учетом природы и степени допускаемых рисков.

Деятельность адвоката называется по-разному. Используются термины «параллельное расследование», «частные расследовательские действия», «поисковые меры» и т.д. В законодательстве эти понятия не используются, но на практике защитник занимается именно поиском нужных доказательств, чтобы восстановить правильную картину преступления.

Понятие адвокатского расследования

Адвокатское расследование проводится параллельно с предварительным следствием, осуществляемым дознанием, следователем. Оно автономно, самостоятельно. Расследование защитника может отличаться от государственного и противостоять ему по многим позициям.

На официальном уровне термин «адвокатское расследование» не может быть употреблен, так как это нарушение принципа публичности в судопроизводстве, а борьба с преступностью – это исключительное право государства.

Понятие «альтернативное расследование» также не может быть принято, поскольку пришлось бы выбирать между двумя видами расследований: государственным и адвокатским. Адвокат не профессионал в ведении следствия, оно необходимо ему для осуществления защиты. Поэтому составить альтернативу предварительному следствию адвокатское расследование не может.

Термин «адвокатское расследование» принципиально отличен от терминов «параллельное расследование» и «альтернативное расследование». Во-первых, адвокат ведет следствие по делу, официально возбужденному государственными структурами. Он расследует дело, дополняя его, исследует те же доказательства, что и следователь, только в интересах своего подзащитного.

Определение 1

Адвокатское расследование – односторонняя деятельность адвоката, направленная на выяснение, собирание, установление и закрепление сведений, которые подтверждают невиновность подзащитного или смягчают его участь.

Доказательства, которые собраны в ходе адвокатского расследования, не отдельное уголовное дело, а часть общего уголовного дела.

Пределы адвокатского расследования, его объем определяют статьи УПК РФ. Но при дальнейшем развитии уголовно-процессуального права неизбежно решение вопросов о состязательной модели судопроизводства с закреплением процедур адвокатской деятельности по ведению расследования.

Расследование защитника имеет своей целью включить в сферу доказывания и опровергнуть своими доказательствами доводы стороны обвинения, либо смягчить меру ответственности за содеянное своему подзащитному. Деятельность адвоката носит публично-правовой характер, а не частный, поэтому термин «частное расследование» тоже не может быть употреблен в текстах документов.

В уголовном процессе адвокат выполняет свои функции защитника, представителя, он оказывает юридическую помощь, реализует право гражданина на защиту в суде. Адвокатское расследование – это часть досудебного разбирательства, дополняющее основное расследование. Можно утверждать, что досудебное расследование состоит из трех элементов: дознания, предварительного следствия и адвокатского расследования. Первые два элемента являются основными, а третий – субсидиарным, вспомогательным. Это происходит тогда, когда защитник считает, что доказательств недостаточно, или они собраны неполно, и это влияет на защиту прав и свобод подзащитного.

Рассмотрим еще одно понятие «познавательно-поисковая деятельность адвоката». Это непроцессуальный термин, поэтому он не используется на официальном уровне, да и ученые употребляют этот термин довольно редко.

Вывод 1

Адвокатское расследование представляет собой основанная на законе, опирающаяся на право публично-правовая деятельность, которая производится адвокатом на стадии досудебного расследования в интересах подзащитного с целью обнаружения и фиксации доказательств, обеспечивающих защиту прав и свобод, а также законных интересов подзащитного.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Предмет адвокатского расследования

Предмет защиты включает многие составляющие, он един для всего уголовного процесса при условии конкретизации на некоторых стадиях. Предмет расследования адвоката может совпадать с предметом защиты или охватывать его часть.

Предмет адвокатского расследования зависит от обстоятельств дела, от того, как проведено дознание, предварительное следствие, какое решение вынес суд.

Адвокат стремится получить доказательства, опровергающие выводы следствия о совершении подозреваемым более тяжкого преступления, о причинении большего имущественного вреда, о вменении в вину группового преступления, о необоснованном изменении обвинения.

Определение 2

Предмет адвокатского расследования – это совокупность обстоятельств уголовного дела, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению в интересах подзащитного или доверителя с учетом их поручений, требований, адресованных адвокату по конкретному уголовному делу и в предусмотренных законом пределах.

Если прокурор или следователь ведут расследование в полном объеме, то перед адвокатом такая задача не стоит. Адвокат расследует дело частично. Он ищет и фиксирует узкий круг обстоятельств, имеющих значение только для защиты. Адвокату интересны только те доказательства, которые укрепляют его позицию. Законом предусмотрены ограничения на исследование адвокатом доказательной информации в ст. 86 ч.3 УПК РФ. Адвокат не обязан устанавливать истину по делу, а вот содействовать установлению истины должен.

Велико значение адвокатского расследования в социальном аспекте. Это своего рода контроль института гражданского общества – адвокатуры, за объективностью и справедливостью расследования. Если при возбуждении уголовного дела или на предварительном этапе выявлены нарушения, адвокат может устранить их, проведя адвокатское расследование. Адвокатское расследование направлено на то, чтобы доказательства были обоснованными, правильно исследовались и пробелы в них не сказывались негативно на защите подсудимого. Пробелами можно считать невыясненные обстоятельства, которые могли бы сыграть положительную роль в защите. В этих случаях адвокатское расследование является процессуальной гарантией.

Определение 3

Адвокатское расследование – универсальная и эффективная гарантия прав подзащитного, позволяющая влиять на ход и исход производства по делу, так как связана с ним процессом доказывания, самой важной сферой уголовно-процессуальной деятельности.

Сведения, которые получены в процессе расследования адвоката, являются базой защиты, формирующей позицию адвоката, его выводы и требования.

Когда необходимо адвокатское расследование

Адвокаты подразделяются на адвокатов – защитников и адвокатов – представителей. В первом случае защитник действует в интересах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ответчика, во втором случае представитель действует в интересах потерпевшего, частного обвинителя, истца.

Адвокатское расследование возникает по делам частного обвинения по заявлению потерпевшего и при отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда потерпевший обжалует прокурору решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и поручает адвокату провести расследование, которое подтвердило бы незаконность отказа, собрать имеющуюся информацию и передать ее прокурору.

Замечание 1

Как видим, особенных оснований для проведения расследования адвоката нет. Они и не нужны, так как в большинстве случаев расследование проводится тогда, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другим лицом, адвокату не нужно принимать процессуального решения. Законодательно регламентировать перечисленные выше основания тоже нет необходимости. А вот правовая процедура проведения адвокатского расследования нуждается в регламентации.

В делах частного обвинения также необходимо адвокатское расследование. Потерпевший обязан доказать факт совершения преступления конкретным лицом, для этого он должен иметь доказательства. Собрать доказательства может профессионал, вне сомнений, это адвокат.

Именно адвокату-представителю и надлежит предоставить право по основаниям, предусмотренным законом, возбудить уголовное дело частного обвинения и провести досудебное расследование в целях собирания доказательной базы необходимой для того, чтобы обосновать обвинение и привлечь виновного к уголовной ответственности.

Несколько субъектных групп имеют отношение к расследованию адвоката. В первую группу входят субъекты стороны защиты и стороны обвинения. Они имеют личный интерес в продвижении уголовного судопроизводства. Самостоятельно проводить расследование они, конечно, не могут, им нужен адвокат для оказания квалифицированной юридической помощи. Значит, второй субъектной группой являются адвокат-защитник и адвокат-представитель. Действия поискового характера не противоречат законодательству. Объем собранных доказательств, целеполагание говорят об односторонности деятельности. Обстоятельства выясняются не в полном объеме, а только в необходимом для того, чтобы профессионально и квалифицированно осуществлять защиту или представительство.

Замечание 2

Предметы и материалы, которые добыты адвокатом, становятся частью общей доказательной базы. Они являются основанием для выдвижения и проверки новых версий по делу. Роль доказательств, собранных адвокатом, уравновешивающая. Доказательная база дополняется сведениями, имеющими значение для защиты обвиняемого.

Некоторые ученые говорили о том, чтобы предоставить право адвокату составлять защитительное заключение. Но это не увязывается ни с ведением, ни с осуществлением расследования.

Предварительное расследование заканчивается по имеющимся основаниям. Следователь признает, что все действия по предварительному расследованию произведены, доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Затем он уведомляет обвиняемого, разъясняет ему права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Адвокатское расследование завершается после проведения адвокатом всех необходимых действий по сбору информации в целях защиты обвиняемого или подтверждения того, что были нарушены права подзащитного на защиту и судебную охрану его жизненных ценностей и благ. Если задачи выполнены, и доказательства, оправдывающие обвиняемого, реабилитирующие подозреваемого, доказывающие совершение менее тяжкого преступления, смягчающие ответственность, собраны, адвокатское расследование можно считать законченным.

Досудебное производство заканчивается несколькими формами:

  • прекращение уголовного дела;
  • направление прокурору с обвинительным заключением;
  • прекращение прокурором уголовного дела.

Наиболее часто используются первые две формы. Если учитывать особенности адвокатского расследования, оно заканчивается составлением процессуального акта, который и называют защитительным заключением. Нужно ли защитительное заключение ко всем уголовным делам. Скорее нет, такой акт нужен лишь тогда, когда для этого имеются очень веские причины.

Адвокатское защитительное заключение должно быть обоснованным, мотивированным, законным. Как правило, состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной. Каждое защитительное заключение должно быть рассмотрено судьями и оценено в ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Опрос в порядке ст.86 УПК РФ

О рекомендациях по составлению адвокатами палаты протокола опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ.

Решение Совета ПАНО от 28 мая 2004 года

Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.

Образец протокола опроса

Методические рекомендации
по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
утверждены решением Совета ФПА РФ от 22.04.2004 Протокол №5

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.
В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.
Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов
1. Получение предметов, документов и иных сведений
Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.
Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.
Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.
По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.
Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.
2. Опрос лиц с их согласия
Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1
Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.
Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.
Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.
В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).
3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии
Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.
Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.
Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.
Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.
В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.
1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
— научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
— комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
— Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *