68 АПК РФ

Доказательства в арбитражном процессе представляют собой полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются:

  • письменные доказательства;
  • вещественные доказательства;
  • объяснения участвующих в деле лиц;
  • заключения экспертов;
  • консультации специалистов;
  • свидетельские показания;
  • иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (например, не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными или не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу), при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ст. 50 Конституции РФ).

Признанные стороной (сторонами) обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При этом обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из представленных доказательств. Однако арбитражный суд не принимает признание, если оно совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Факт признания или не признания обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом пунктом 16.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ, не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено законом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми ознакомлены заблаговременно другие участвующие в деле лица. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В случае, если доказательства представлены с нарушением установленного порядка, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на нарушителя судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При этом ВАС РФ в п. 35 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Суд, в свою очередь, при удовлетворении ходатайства на основании определения истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд на основании определения истребует доказательства от этих органов по своей инициативе, а копии документов направляет лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Арбитражным судом налагается судебный штраф на лицо, от которого истребуется доказательство, а в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство в случае непредставления без уважительных причин истребуемого доказательства либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также то, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (например, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится по правилам, установленным для обеспечения иска.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в установленном порядке.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, вправе направить соответствующему арбитражному суду судебное поручение на производство определенных процессуальных действий.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение обязательное для исполнения, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в котором выполняется судебное поручение. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

О выполнении, а при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, — при невыполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, а также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке установленных законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке, или если это установлено международным договором Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу или, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, в процессе производства по делу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу, распоряжении ими, проведении осмотра и исследования арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения или в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по установленным правилам.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения, а после осмотра передаются на реализацию в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования быстро портящихся доказательств лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию.

Вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Однако арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Под объяснениями лиц, участвующих в деле, понимаются объяснения сторон в исковом производстве, а также заявителей и по другим категориям дел, в частности по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В качестве доказательств допускаются объяснения участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подаются в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании и приобщаются к материалам дела. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Они не несут ответственность за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение эксперта(ов) в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • основания для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать на основании определения специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. В отличие от заключения эксперта консультации специалиста даются без проведения специальных исследований и только в устной форме. Кроме того, в специализированном Суде по интеллектуальным правам советники аппарата, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №59 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам»” ).

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Свидетельские показания — это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, но свидетель не может выступать также и в качестве эксперта.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано:

  • указать какие имеющие значение для дела обстоятельства может подтвердить свидетель;
  • сообщить арбитражному суду фамилию, имя, отчество свидетеля;
  • сообщить арбитражному суду место жительства свидетеля.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетелем может быть любое лицо (включая заинтересованных лиц, лиц с психическими заболеваниями и пр.), но арбитражный суд должен определить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания.

Иные документы и материалы, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном порядке, допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иными носителями информации можно назвать те документы, которые не включаются в понятие письменных доказательств. К числу иных документов можно отнести документы:

  • на фото- и электронных носителях;
  • составленные вне рамок процессуальных отношений;
  • фиксирующие процессуальные действия (ходатайство, заявление).

Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №61 провозглашено, что в силу части 7 статьи 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела.

При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 11 АПК РФ специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

Важно! Страница из раздела Арбитражные споры

Статья 67. Относимость доказательств

СТ 67 АПК РФ

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к Ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Основная формулировка понятия «относимость доказательств» предельно лаконична (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Но эта процессуальная категория оказывает большое влияние на выводы арбитражных судов, когда ими исследуются или проверяются фактические аспекты рассматриваемых дел. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК РФ), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 67 АПК РФ ложится на суд, действующий в данной сфере активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки.

2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально — правового или процессуального характера. Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

Иногда понятие «относимость» применяют также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения важных для данного дела обстоятельств, с одной стороны, и круга сведений о них — с другой. Ошибки отбора источников информации для исследования могут быть прямым следствием неверных выводов о составе предмета доказывания. По одному делу ВАС РФ констатировал: «Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование… здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение… не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование… Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора…» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 34.

3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству. При формулировании общих задач подготовки ч. 3 ст. 133 АПК РФ указывает на определение предмета доказывания и далее на оказание судом содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Важное значение на практике приобретают так называемые отрицательный и позитивный аспекты относимости.

Перегруженное ненужными материалами досье приводит к пустым затратам времени и сил для ознакомления с ними, в том числе и при перемещении дела в вышестоящие инстанции. Не исключена и опасность путаницы, ошибочного наделения таких безразличных сведений юридической силой.

В арбитражном производстве велика роль разнообразных бумаг, а потому реализация правила относимости немало зависит от хорошего применения норм ч. 8 ст. 75 АПК: «Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него».

Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при разбирательстве дела суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для постановления обоснованного решения. К такому выводу приводит комплексное толкование ст. 66, 168, 270 и ряда других АПК РФ.

4. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ судье надлежит проверить относимость доказательств. Объекты проверки — это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления таких действий судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем на заседании рассматривающий дело судья не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Это же положение действует и на последующих стадиях арбитражного производства.

Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию при дальнейшем движении процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя нормы ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ в части предложения лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

5. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. В результате возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается.

6. Запрещено принимать и приобщать к материалам дела, а значит, исследовать, оценивать и отражать в мотивировочной части решения документы с ходатайствами о поддержке кого-либо из участников процесса или с оценками их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Это продиктовано стремлением оградить арбитражный суд от постороннего вмешательства, давления на него, игнорирования конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции России, ст. 5 АПК РФ). Авторы подобного рода документов при необходимости могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС17-6739 по делу N А27-4661/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оказываемые услуги носили возмездный характер, а предоставление субсидий не связано с возмещением недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с чем право требования образовавшейся в связи с исполнением договора задолженности могло быть уступлено истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел N А27-7292/2013, N А27-829/2014, N А45-684/20147, руководствуясь положениями статей 309, 382, 388, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 300-КГ17-6310 по делу N СИП-591/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что спорный товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения, так как словесные элементы различаются по семантическому, графическому и фонетическому признакам, и противопоставляемые товарные знаки производят различное общее впечатление.

Поддерживая решение суда первой инстанции, Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что доказательства, представленные в дело лицами, участвующими в деле, были оценены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2410 по делу N А45-2203/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 — 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ «Земельное бюро» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Тольяттиазот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 10 и 11 статьи 40, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 68 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Тольяттиазот» оспаривает конституционность пунктов 3, 10 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения цены товаров для целей налогообложения, а также статьи 95 «Экспертиза» данного Кодекса во взаимосвязи со статьями 68 «Допустимость доказательств» и 82 «Назначение экспертизы» АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 309-ЭС17-5805 по делу N А71-990/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав как на товарные знаки, так и на объекты изобразительного искусства (рисунки).

Признавая в качестве надлежащего доказательства по делу представленную истцом видеозапись, суд указал, что она соответствует положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности с иными доказательствами в деле подтверждает обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 304-ЭС17-5330 по делу N А45-11027/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заявленным товарным накладным ввиду прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные, письмо от 12.04.2014 N 129, акт сверки, содержащий указание на обязательства, из которых возникла задолженность, в том числе на спорные товарные накладные и приход по отчетам: вознаграждение ответчика по лицензионному договору от 08.02.2010 N 79/25-10 — акты от 15.10.2013 N 22, от 22.10.2013 N 23 за периоды с 01.01.2013 по 31.03.2013 и с 01.07.2013 по 30.09.2013, платежное поручение от 01.04.2014 N 357, руководствуясь статьями 410, 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая волеизъявление сторон и их поведение в сложившихся правоотношениях, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заявленным товарным накладным ввиду прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования (состоявшегося до признания истца несостоятельным (банкротом).

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 310-ЭС17-5024 по делу N А08-9651/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации, государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, расходов по оплате почтовых услуг. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал недоказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1109374.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, признал недоказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1109374. Несмотря на то, что определениями от 28.03.2016 и 13.04.2016 суд первой инстанции предлагал Компании представить документы о регистрации товарного знака N 1109374, Компания соответствующих документов не представила. Судом отмечено, что отсутствие возражений ответчика не освобождает истца от обязанности доказывания наличия у него исключительного права на товарный знак.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 308-ЭС17-4092 по делу N А32-36322/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что спорные услуги предоставлялись истцу по действующему тарифу в рамках соглашения сторон.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение статей 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 305-ЭС17-4113 по делу N А40-60510/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно задолженности по облигационному внутреннему местному займу, задолженности по выплате процентного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом прав на ценные бумаги.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами статей 68, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Закона Украины от 06.07.2012 N 5178-VI «О депозитарной системе Украины» (далее — Закон о депозитарной системе).

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 301-ЭС17-3732 по делу N А79-4187/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ответственному хранению, расходов по оплате юридических услуг, командировочных расходов, штрафных санкций. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки в адрес ответчика в рамках договора поставки товара на соответствующую сумму.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ООО «Даймэкс» задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.08.2015 N 1501-6.

Допустимость доказательств

Другой важный аспект в определении понятия доказательств – допустимость доказательств.

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ст. 60 ГПК). Если относимость доказательств характеризует их связь с фактами, входящими в предмет доказывания и иными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то допустимость – форму доказательства. По общему правилу, относимые доказательства допустимы, но данное правило требует уточнения.

В силу ст. 55 ГПК допустимость доказательств означает также, что:

  • • доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в определенном ГПК порядке (например, с соблюдением установленного порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ);
  • • доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Иными словами, допустимость доказательств обусловлена тем, что сведения о фактах должны быть получены из средств доказывания, которые установил закон. Например, Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость «обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка» (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 № 8);
  • • доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;
  • • допустимость доказательств предполагает их правильную фиксацию. К примеру, «согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении» (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 №8).

В нормах ГПК закреплено общее правило о допустимости доказательств без какой-либо конкретизации. В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят правовые нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Например, по делам о признании лица недееспособным должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния данного человека. При этом другие средства доказывания привлекаются наряду с предписанными законом. Полученные доказательства подлежат исследованию в суде и оценке и никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы. Так, в делах о признании гражданина недееспособным имеют место не только заключение эксперта, но и другие средства доказывания: показания свидетелей, письменные доказательства в виде выписки из истории болезни и пр.

Или другой пример. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом «наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности» (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Другой пример положительной допустимости доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев – факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории.

Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие места жительства в смысле, используемом для целей защиты избирательных прав, содержится в п. 1.6 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК РФ от 06.11.1997

№ 134/973-II, в котором под местом жительства понимается только жилое помещение, по адресу которого гражданин зарегистрирован по месту жительства органами регистрационного учета, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Российской Федерации.

Из данных норм следует, что единственным основанием для включения гражданина Российской Федерации в списки избирателей на территории соответствующего муниципального образования являются сведения, предоставляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию граждан России по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных оснований действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, никакие иные документы, помимо сведений, предоставляемых вышеуказанными органами, не могут служить основанием для включения гражданина Российской Федерации в списки избирателей на территории соответствующего муниципального образования.

Необходимость привлечения определенных средств доказывания для установления обстоятельств дела вызвала к жизни понятие «необходимые доказательства». Эти доказательства, хотя и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, являются обязательными для вынесения судебного решения.

Нормы о допустимости доказательств носят негативный характер, если в законе содержится запрет на использование определенных средств доказывания. В рамках гражданского процесса это в основном относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае законом предусмотрен запрет на использование такого средства доказывания, как свидетельское показание.

Пример. Договор займа в силу ст. 807 ГК является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в деле не имеется. Показания свидетелей не могли быть приняты судом в силу ст. 60 ГПК, п. 1 ст. 162 ГК, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, его доводы о выдаче ответчиком долговой расписки ничем не подтверждены, а ответчиком оспаривались обстоятельства, указанные истцом. Ответчик не отрицал выдачу долговой расписки на 20 000 руб., но не в августе 2002 г., а в 2003–2004 гг., т.е. по иным заемным обязательствам, по которым истцом исковые требования не заявлялись. В кассационной жалобе истец ссылается уже не на выдачу ответчиком расписки, а на письменный договор займа, доказательства наличия которого также отсутствуют.

В то же время при определении недопустимости доказательств следует исходить из характера спорного правоотношения.

Пример 1. Согласно ст. 193 ТК о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора. Действующее законодательство не требует предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя. При таком положении суд неправильно применил норму процессуального закона о допустимости доказательств и признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Пример 2. Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Эти требования закона судом не были учтены при разрешении возникшего спора. Суд, правильно указав в решении, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа, в то же время необоснованно сослался на них в подтверждение безденежности заключенного между сторонами договора займа.

В научной литературе, помимо негативной и позитивной допустимости, выделяется иная классификация. Императивнонедопустимые доказательства – это документы и материалы, которые представляются взамен тех, что требует представить закон. Например, закон устанавливает обязательность государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом, доказательством совершения сделки с недвижимостью будет являться только договор с отметкой о государственной регистрации. Если вместо такого договора сторона пытается представить суду договор, составленный в простой письменной форме без отметки о государственной регистрации, такой договор будет являться императивно-недопустимым доказательством. Диспозитивно-недопустимые (отсылочнонедопустимые) доказательства имеют место тогда, когда закон прямо не устанавливает условия договора, а предоставляет это право сторонам. Так, стороны получают возможность самостоятельно определить условия своих взаимоотношений на основании договора (например установить, какими документами подтверждается факт оплаты работ, товаров или услуг). В связи с этим допустимыми становятся доказательства, предусмотренные договором.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ отражаются вопросы допустимости доказательств. Так, «при назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями» (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств обусловливается соблюдением процессуальной формы гражданского процессуального доказывания.

Кроме такого общего толкования допустимости, законом устанавливаются специальные требования: обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет использования каких-либо из них для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *