204 ГК РФ

Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Комментарий к статье 204 ГК РФ

1. Правилом комментируемой статьи установлен особый порядок течения срока исковой давности в случае оставления судом иска без рассмотрения.

ГК не разъясняет, что следует понимать под продолжением течения исковой давности в общем порядке. Ответ на этот вопрос следует искать в процессуальном законодательстве — Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ и ГПК.

В АПК основания для оставления судом иска без рассмотрения содержатся в п. п. 1 — 7 ст. 148. В соответствии с п. п. 1, 2, 7 данной статьи суд оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст. ст. 125 и 126 АПК.

Что касается иных содержащихся в ст. 148 АПК оснований, то ответ на этот вопрос не столь однозначен. Основанием для оставления иска без рассмотрения, предусмотренным п. 3 ст. 148 АПК, является возникновение спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов. Судя по тому, что данный пункт помещен в статью под названием «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения», подача заявления об установлении фактов влечет те же последствия, что и подача искового заявления. Однако заявление было подано в установленном порядке. Поэтому было бы верным признать, что предъявлением заявления об установлении фактов в суд исковая давность по возникшему спору о праве была прервана.

Аналогичный вывод следует из анализа п. п. 5 и 6 ст. 148 АПК. В соответствии с п. 5 иск оставляется без рассмотрения в связи с заявлением ответчика по существу спора о несогласии на рассмотрение дела в арбитражном суде, так как имеется соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае суд не рассмотрел иск по существу и оставил его без рассмотрения по причинам, зависящим не от истца, а от ответчика. Истец был вправе обратиться в арбитражный суд даже при наличии соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а суд — возбудить дело и назначить его к слушанию, так как нарушений порядка предъявления иска не было. Такой иск, как заявленный в установленном порядке, прерывает исковую давность. Те же последствия наступают, если иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 148 АПК. Истец заявил иск в установленном порядке, но стороны заключили в судебном заседании соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения судебного акта. В этом случае суд вправе был принять иск к рассмотрению. Оставление такого заявленного в установленном порядке иска без рассмотрения прерывает исковую давность.

Следовательно, в изложенных случаях (п. п. 3, 5 и 6 ст. 148 АПК) продолжение течения исковой давности в общем порядке означает, что ее течение начинается заново в связи с тем, что оставленный без рассмотрения иск (заявление) был предъявлен в установленном порядке.

Сложнее ответить на этот вопрос применительно к п. 4 ст. 148 АПК, согласно которой оставляется без движения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку в данном случае нарушен установленный законом порядок обращения с требованием, давность было бы неверным считать прерванной.

Основания для оставления судом общей юрисдикции иска без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК. В случаях, предусмотренных ч. ч. 1 — 5 ст. 222 ГПК, иск оставляется без рассмотрения в связи тем, что он вообще не должен был быть принят и возвращен истцу в соответствии со ст. 135 ГПК.

Признается предъявленным с нарушением установленных правил также иск, вначале оставленный без движения, а затем возвращенный заявителю в связи с истечением срока, предоставленного для исправления указанных судьей недостатков. Такой иск считается неподанным и соответственно исковая давность не прерывается.

2. Иначе решается вопрос, если оставлен без рассмотрения гражданский иск, заявленный в уголовном деле. Решение об этом формулируется в приговоре суда по уголовному делу. Начавшееся до предъявления иска течение исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора суда. Время, затраченное на разбирательство уголовного дела, вплоть до вступления приговора в законную силу, в исковую давность не засчитывается. На это время течение исковой давности приостанавливается.

После вступления приговора в законную силу течение давности продолжается. Но если остающаяся часть срока меньше 6 месяцев, срок давности удлиняется на 6 месяцев.

В практике возникал вопрос о возможности приостановления течения срока исковой давности на время рассмотрения дела в суде и в случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи. ГК содержит исчерпывающий перечень случаев приостановления срока исковой давности в ст. 202 и ч. 2 ст. 204 ГК. Приостановление срока исковой давности в случаях, не предусмотренных непосредственно законом, невозможно.

Таким образом, в ч. 2 комментируемой статьи содержится особый случай приостановления течения срока исковой давности, хотя в предусмотренный ст. 202 ГК перечень обстоятельств данное основание приостановления течения срока исковой давности не включено.

Видимо, законодателю следовало предусмотреть в ст. 202 ГК отсылку к комментируемой статье.

Другой комментарий к статье 204 Гражданского Кодекса РФ

1. На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

— заявление подано недееспособным лицом;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В указанных случаях срок исковой давности не приостанавливается и не продлевается, а продолжает течь в общем порядке.

2. Самостоятельное основание предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжает течь; при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.

Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требований.

1. Часть 1 ст. 204, дословно воспроизводящая ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., не несет в себе никакой дополнительной смысловой нагрузки с учетом содержащегося в ст. 203 ГК указания о том, что исковая давность прерывается только иском, предъявленным в установленном порядке. Соответственно, если иск оставлен судом без рассмотрения в связи с нарушением порядка его предъявления, это не оказывает никакого влияния на течение исковой давности.

Однако если наличие данного правила в ГК 1964 г. можно было объяснить тем, что оно уточняло смысл нормы о перерыве исковой давности предъявлением иска (ч. 3 ст. 86 ГК 1964 г.), то его вынесение в отдельную статью вряд ли может быть чем-то оправдано. Кроме того, оно является неточным и по существу, так как оставление без рассмотрения иска, предъявленного в установленном порядке, прерывает исковую давность (см. коммент. к ст. 203 ГК).

2. Иногда в литературе утверждается, что ч. 1 ст. 204 вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, в соответствии с которым время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчеркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания п. п. 2 и 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение правил о приостановлении зависит от того, когда наступило соответствующее обстоятельство и какова продолжительность оставшейся части срока исковой давности.

Согласиться с данным утверждением невозможно, в чем убеждает не только грамматическое, но и систематическое толкование ч. 1 ст. 204, в частности ее сопоставление с ч. 2 ст. 204. Если бы законодатель желал сказать, что время рассмотрения дела в суде не засчитывается в исковую давность, эта мысль была бы выражена им четко и недвусмысленно, как это сделано в ч. 2 ст. 204. Однако практической надобности в этом нет, поскольку процессуальное законодательство снимает вопрос о возможности истечения исковой давности в период рассмотрения дела в суде.

3. Часть 2 ст. 204 действительно предусматривает дополнительное по отношению к предусмотренным ст. 202 ГК обстоятельствам основание приостановления исковой давности — предъявление гражданского иска в уголовном деле. Период времени, начавшийся с момента предъявления такого иска и закончившийся вступлением в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. После вступления приговора в законную силу течение исковой давности продолжается с учетом времени, которое истекло до ее приостановления. Если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, происходит ее увеличение до шести месяцев, что совпадает с общим правилом, закрепленным п. 3 ст. 202 ГК.

Другой комментарий к статье 204 ГК РФ

1. В комментируемой статье воспроизведены положения ч. 4 и 5 ст. 86 ГК 1964 с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами, содержащимися в ГПК и АПК.

Необходимо различать случаи, когда судом было отказано в принятии искового заявления по определенным основаниям (ч. 1 ст. 134 ГПК) либо оно было возвращено истцу (ч. 1 ст. 135 ГПК, ч. 1 ст. 129 АПК), от случаев оставления заявления без движения либо отмены определения о его возврате. Соответствующие разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18.

Для первого вида случаев срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Что касается второго вида, то при своевременном исполнении истцом требований, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения либо отмене определения о возврате заявления, срок давности считается прерванным в день его первоначального заявления (основанием для этого служит ч. 2 ст. 136 ГПК или ч. 3 ст. 128 АПК). Аналогичный подход применяется и в случае отмены определения суда об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.

2. Особо урегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотрения оставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случая предусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения. Аналогично п. 3 ст. 202 ГК предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срока давности до 6 месяцев, если он окажется меньшим.

3. Представляется, что в случаях, указанных в п. 12 комментария к ст. 203, должно применяться правило, аналогичное предписаниям ч. 2 ст. 204. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.

Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнить вынесенное судом решение. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *