159 УК РФ крупный размер это сколько

Как по статье 159 определяется ущерб в крупном и особо крупном размере?

Добрый день.

4.Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
159 ук
6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.
3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска

Библиографическое описание:



В статье рассматриваются важные квалифицирующие признаки кражи, такие как значительный ущерб, в крупном размере, особо крупном размере. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба.

Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи.

В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст. 158 УК РФ, законодатель ввел специальные оценочные признаки, характеризующие предмет кражи, — размер похищенного имущества, то есть причиненный ущерб («значительный», «в крупном размере», «особо крупном размере»), а также признаки, указывающие на способ и место совершения кражи («группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» и т. д.) .

Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда.

Так согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб начинается от суммы 5 000 рублей, крупный размер кражи начинается от 250 000 рублей, особо крупный — 1 млн рублей.

Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах , другие полагают по-иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара .

Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния. Так хищение чужого имущества стоимостью 2 500 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ . Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.

В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее также — Пленум № 29) указано, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов .

При этом содержание словосочетания «фактическая стоимость» указанное Постановление Пленума не раскрывает. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу.

Также Конституционный суд РФ в своем определении от 22.04.2010 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для вмешательства и принятия к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность примечания 4 к ст. 158 УК РФ, позволяющего, по его мнению, определять размер похищенного в результате совершения разбоя исходя из его продажной цены, а не закупочной либо страховой стоимости .

Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем (кражей), в том числе исходя из продажной цены товара. Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба.

Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной (продажной) цены на товар.

Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) . Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах . В Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 также указано, что суд первой инстанции «правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары в данном предприятии торговли» .

Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки . Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 . Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда .

Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации. В одном из своих Определений ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 257 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ) первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов .

Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества .

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. А. Залов, прокурор кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Башкортостан, в статье «Кража с причинением значительного ущерба гражданину» изложил совершенно иную точку зрения касательно определения размера ущерба — по его мнению, при установлении факта причинения ущерба необходимо определять не стоимость похищенного, а ухудшение имущественного положения лица в результате преступных действий .

По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Вводя понятия «фактическая стоимость», Пленум, представляется, исходил из необходимости учета реального ущерба, а не упущенной выгоды.

Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической (закупочной) стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности. В подобных случаях оснований для дискреции быть не может.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния (кражи) необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах. В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества. Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. А. Миронова и С. Н. Чурилов , И. Л. Кардаш , А. В. Шеслер ; А. М. Просочкин .

От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда (убытков), причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать. При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды. Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее. Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды. Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший. Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все залажено в розничную цену. Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен (которые включают наценку).

Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара (платежным поручениям), а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от 15.06.2017 по делу № 33–1772/2017 , определение Мосгорсуда от 23.07.2018 № 4г/1–6772 , апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33–6643/2017 .

Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении. Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования.

Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи, товара.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63‑ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  2. Постановление Московского городского суда от 09.08.2012 № 4у/1–6263 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.11.2012 № 22- 8213 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
  6. Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  7. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 81-О11–30 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 № 22–5682/11 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  9. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008. URL: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=30226 (дата обращения 25.09.2018).
  10. Постановление Президиума Томского областного суда от 25.04.2018 по делу № 44у-22/2018 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  11. Приговор Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  12. Постановление Московского городского суда от 03.10.2012 № 4у/6–7584/12 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  13. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу № 22–8121 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
  15. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2011 № 29-Дп-11–1 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  16. Кассационное определение Московского областного суда от 29.11.2011 № 22–8213 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  17. Залов А. Кража с причинением значительного ущерба гражданину // Законность. 2011. № 10. С. 56–60.
  18. Миронова Е. А. Чурилов С. Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о краже // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 45.
  19. Кардаш И. Л. О некоторых особенностях квалификации преступлений, связанных с хищением драгоценных металлов в Вооруженных силах Российской Федерации // Военное Право. 2015. № 2 (34). С. 43–50.
  20. Шеслер А. В. Хищения: Понятия и признаки // Вестник. Томского государственного университета. Право. 2012. № 4 (6). С. 70–80.
  21. Просочкин А. М. Мелкое хищение становится преступлением: уголовный закон меняется, но вопросы остаются // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 2 (81). С. 71–75.
  22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  23. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.06.2017 по делу № 33–1772/2017. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  24. Определение Мосгорсуда от 23.07.2018 № 4г/1–6772. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  25. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33–6643/2017 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).

Основные термины (генерируются автоматически): размер ущерба, упущенная выгода, крупный размер, судебная практика, УК РФ, похищенное имущество, закупочная цена товара, значительный ущерб, гражданский иск, Верховный Суд РФ.

Некоторые виды преступлений против собственности в уголовном законодательстве России имеют обязательный признак – размер причиненного ущерба, при превышении которого наступает уголовная ответственность. Тем самым закон разграничивает мелкие административные правонарушения, в результате которых причинен небольшой вред, с преступными деяниями, за которые могут назначить уголовное наказание вплоть до лишения свободы. От какой суммы начинается уголовная ответственность зависит от преступления и обстоятельств его совершения. Предусмотрены ли законом конкретные значения, которые влияют на квалификацию содеянного? Есть ли исключения из этих правил? Обо всем этом в нашей статье.

Кража: от какой суммы уголовная ответственность?

Кражей называется тайное хищение чужого имущества, что означает похищение без свидетелей: никто не видит, как вор забирает чужую вещь или деньги.

Вопрос:
C какой суммы наступает уголовная ответственность при краже?

В статье 158 УК РФ предусмотрено 4 части, в каждой из которых обязательным признаком для ответственности виновного является конкретная сумма ущерба.

Часть 1

Здесь законодатель предусмотрел ответственность в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы на срок до 2-х лет за кражу на сумму свыше 2500 рублей. Предметом хищения могут быть непосредственно деньги в виде купюр или монет, а также вещи, любое иное имущество, оцененное в указанном размере.

Важно, чтобы стоимость похищенной вещи была определена достоверно. Ведь предмет, который мы покупаем за 30000 рублей, спустя три года в момент кражи уже не может стоить столько же (если, конечно, это не золото, которое растет в цене). Для определения стоимости украденного назначается оценочная экспертиза.

Пример №1. Компания друзей отмечала день рождения у Иванова И.Е., которому подарили дорогой телефон. Иванов переставил сим-карту из старого кнопочного телефона, который когда-то покупал за 7000 рублей, и стал пользоваться новым. Когда гости разошлись, Иванов стал искать старый телефон, поскольку нужно было перенести в новый все контакты, но его не нашел. Он написал заявление в полицию, указав цену пропавшего телефона в 7000 рублей. Расследование установило, что телефон был похищен одним из гостей, по проведенной оценочной экспертизе его стоимость была определена 2700 рублей. В отношении вора было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно из примера, телефон, купленный за 7000 рублей, был оценен через несколько лет в 2700 рублей, что достаточно для возбуждения дела. В практике встречаются случаи, когда потерпевшие не согласны с проведенной оценкой. Тогда судом устанавливается истинная стоимость похищенного имущества – при необходимости назначается повторная экспертиза, допрашиваются свидетели и т.д.

Чаще всего оценочная экспертиза проводится по изъятому предмету, а как быть, если похищенное имущество не найдено? Тогда специалисты делают вывод об оценке украденного предмета исходя из сравнительного анализа аналогичных товаров и их цен на рынке услуг на день совершения кражи.

Важно понимать, что достаточная сумма для возбуждения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, должна превышать, а не равняться 2500 рублей. То есть, уголовная ответственность начинается с тайного хищение 2501 рублей. Теоретически может быть и 2500 руб. 05 копеек, но таких ситуаций в судебной практике не встречалось.

Вопрос:
Наступает ли уголовная ответственность, если сумма украденного менее 2500 рублей?

Нет, в этом случае вора ждет административная ответственность по ст. 7.27 КОАП РФ в виде штрафа, обязательных работ или административного ареста. Если стоимость похищенного равна 2500 руб. (не больше и не меньше), это тоже основание для ответственности по указанной норма КОАП РФ.

Вопрос:
Получается, что в отношении воришек, которые крадут на сумму меньше 2500 рублей, уголовное дело возбуждено быть не может?

По части первой ст. 158 УК РФ – действительно, это невозможно, но в УК РФ в 2016 году была введена статья 158.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность для тех, кто неоднократно привлекался за мелкие хищения на сумму от 1000 рублей до 2500 рублей.

Кроме того, в случае совершения кражи с дополнительными признаками (к примеру, с признаком «из помещения», «из сумки при потерпевшем», «с проникновением в жилище»), сумма ущерба для уголовного преследования не имеет значения: она может быть меньше 2500 рублей, но не менее 1000 рублей. То есть, если есть дополнительные квалифицирующие признаки и деяние определено по части 2,3,4 ст. 158 УК РФ, то размер ущерба может быть менее 2500 рублей, но более 1000 рублей.

Пример №2. На остановке вор украл у женщины из сумки, лежащей на лавочке, кошелек, в нем оказалось 1300 рублей. Его привлекли по ст. 7.27 КОАП РФ, поскольку при отсутствии дополнительных признаков ущерб менее 2500 рублей. Пример №3. Тот же вор украл кошелек из сумки, находящейся на плече у женщины, ущерб составил те же 1300 рублей. Действия карманника были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража из сумки, находящейся при потерпевшей, и несмотря на сумму менее 2500 рублей, с учетом дополнительного признака это не административная, а уголовная ответственность.

Часть 2

В части второй ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По закону, этот квалифицирующий признак не может быть инкриминирован, если сумма похищенного менее 5000 рублей. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснять, каков совокупный доход семьи, чтобы подтвердить признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В практике встречаются дела, по которым одна и та же сумма хищения для одного потерпевшего может быть значительным ущербом, а для другого – нет.

Пример №4. У Коновалова А.С. из машины была похищена барсетка, в которой лежало 6000 рублей. Коновалов заявил, что ущерб на сумму 6800 рублей (деньги+стоимость барсетки) для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей и имеются кредитные обязательства. Суд признал виновным вора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу с причинением значительного ущерба. Пример №5. Из загородного дома рабочий-строитель вынес стройматериалы на сумму 6800 рублей. С учетом высокого дохода семьи, проживающей в доме, который равнялся нескольким миллионам рублей в месяц, данная сумма не была признан значительным ущербом, хотя и формально превышала нижний порог в 5000 рублей. Виновного осудили по ч.1 ст. 158 УК РФ, без квалифицирующих признаков.

Таким образом, определение значительности причиненного ущерба – тот признак, который полностью зависит от субъективного восприятия обстоятельств потерпевшим, но при этом учитывается минимальная сумма в 5000 рублей. Ущерб должен быть равен или превышать эту величину, только тогда он может быть признан значительными для гражданина. Если имущество похищено у организации, значительность не определяется, так как этот признак относится только к потерпевшему физлицу. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ может достигать 5-ти лет лишения свободы.

Часть 3

Часть 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу на сумму свыше 2500000 рублей до одного миллиона рублей. Ущерб, равный сумме в пределах названных рамок называется крупным и не зависит от мнения потерпевшего на этот счет. Для квалификации по третьей части не имеет значения и то, является ли он значительным.

Пример №6. Кириллов Р.П. часто пользовался банковской картой дяди, который был тяжело болен, но всегда с его разрешения. Однажды Кириллову понадобились деньги из-за карточных долгов, он снял с карты дяди полмиллиона рублей. Возбудили уголовное дело, действия Кириллова квалифицированы по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи с банковского счета (пункт «г»), в крупном размере (пункт «в»). На суде от дяди поступило заявление о том, что он прощает племянника, считает причиненный ущерб не значительным для себя. Мнение потерпевшего учли при назначении наказания, но квалифицирующий признак «в крупном размере» остался, поскольку сумма превышала 250000 рублей.

Из примера видно, что действия Кириллова были квалифицированы сразу по двум пунктам части второй статьи 158 УК РФ. По правилам уголовного законодательства, может быть одновременно несколько пунктов, если они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. К примеру, кража может быть совершена из помещения, группой лиц, с причинением крупного ущерба и т.д. Все эти признаки могут инкриминироваться обвиняемому одновременно. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание за него может достигать шести лет лишения свободы.

Часть 4

По части 4 статьи 158 УК РФ наступает уголовная ответственность за кражу, начиная с суммы ущерба, превышающей один миллион рублей и до бесконечности. Это еще более опасное преступление, за которое может быть наказание до 10 лет лишения свободы.

Фиксированные значения крупного и особо крупного ущерба (250000 и 1000000 рублей) применяются в уголовном кодексе для всех видов хищений, за исключением нескольких.

Мошенничество и растрата

Правила определения значительного, крупного и особо крупного ущерба, действующие для кражи, применяются и по составам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата чужого имущества).

Мошенничество – это хищение чужого имущества, совершенное путем обмана потерпевшего или при злоупотреблении его доверием. Примером мошенничества может стать ситуация, когда пострадавшему сообщают заведомо ложные сведения с той целью, чтобы преступнику были добровольно отданы ценности:

Пример №7. Соколов А.К., зная, что его машина краденная и находится в залоге и розыске, убедил знакомого, с которым были дружеские отношения, что автомобиль «чист» и проблем с правоохранительными органами и ГИБДД не возникнет. Знакомый, поверив Соколову, передал ему 300000 рублей в счет покупки авто, после чего выяснилась правда: машина была в угоне, ее изъяли и вернули настоящему собственнику.

Из примера видно, что потерпевший добровольно, находясь в заблуждении относительно предоставленных сведений, отдал мошеннику денежную сумму.

Как и в случае с кражей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ наступает ответственность за хищение свыше 2500 рублей, наказание может быть в виде лишения свободы до двух лет. При хищении на сумму до 2500 рублей злоумышленника ждет административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ.

По части 2 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при минимальной сумме 5000 рублей – как и при тайном хищении, с этого значения начинается значительность ущерба для гражданина. Далее законодателем предусмотрены отдельные квалифицирующие признаки, зависящие от размера вреда:

ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, в результате которого причинен крупный ущерб, то есть свыше 2500000 рублей (как и при краже) – наказание может быть до 6 лет лишения свободы.

Пример №8. Петров П.Р. распространил объявления о том, что является специалистом ландшафтного дизайна, выставил свидетельство о прохождении соответствующих курсов, которое скачал в интернете и с помощью фотошопа вставил в документ свою фамилию. К нему обратились несколько владельцев загородных домов, которые в качестве предоплаты оставили ему каждый сумму в 260000 рублей. В отношении Петрова было возбуждено 5 уголовных дел по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с квалифицирующим признаком крупного ущерба.

ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, в результате которого причинен особо крупный размер – как и в составе преступления «кража», его сумма должна превышать один миллион рублей (наказание может быть до 10 лет лишения свободы).

Пример №9. Крупынин А.К. открыл агентство по предоставлению услуг перегона машин из-за границы. Крупынин уверял клиентов, что на себя берет все хлопоты по оформлению, «растоможке» автомобиля. Он рассказывал, что водителями являются специально обученные им специалисты экстра-класса. Вот только у Крупынина не было работников в штате, о перегоне автомобилей из Германии он ничего не знал, хоть и брал предоплату не менее чем 1500000 рублей. Один из клиентов передал ему эту сумму в счет исполнения заключенного договора, но ни автомобиля, ни возврата денег не получил. В отношении Крупынина было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере, поскольку сумма более одного миллиона рублей.

Перечисленные ситуации в составе преступления «мошенничество», как мы уже упомянули, схожи с кражей по квалификации относительно стоимости ущерба. Величины, равные 5000 руб., 250000 руб., 1000000 руб. характерны и для некоторых других форм мошенничества:

  • ст. 159.2 УК РФ – мошенничество в сфере выплат. Это преступления, в результате которых похищены денежные средства материнского капитала, субсидий и т.д.
  • ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа. В основном, это преступления, в результате которых похищены денежные средства с чужих банковских карт.
  • ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации. Чаще всего это действия сотрудников офисов связи, которые путем внесения изменений в базу данных абонентов переводят с их счетов денежные средства.

Эти же значения применяются и в случае хищения в форме присвоения или растраты вверенных денежных средств по ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, существуют другие формы мошенничества, где сумма хищения для возбуждения уголовного дела будет другой (специальной):

  • мошенничество, выраженное в преднамеренном невыполнении договорных обязательств, с причинением значительного ущерба (часть 5 ст. 159 УК РФ). Здесь имеются ввиду договоры, заключенные между предпринимателями или руководителями юридических лиц. Значительным ущербом в таких преступлениях может быть признана сумма свыше 10000 рублей (то есть, правило о 5000 рублей не применяется).
    Пример №10. ИП Железнов А.Р. заключил договор оказания услуг по установке жалюзи с ООО «Ревстрой» в лице директора Анисимова П.В. Железнову были переведены денежные средства 20000 рублей, но работа так и не была выполнена. От имени ООО «Ревстрой» было написано заявление в полицию, в отношении Железнова было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 159 УК РФ, наказание по которой может быть на срок до 5 лет. Обратим внимание, что именно по данной норме уголовного закона причинение значительного ущерба юрлицу возможно.
  • мошенничество в форме преднамеренного невыполнения договорных обязательств с причинением крупного ущерба (ч. 6 ст. 159 УК РФ) – и здесь законодатель отдельно устанавливает значение суммы, которая должна составлять более трех миллионов рублей. То есть, если ИП Железнов А.Р. заключил договор с ООО «Ревстрой» и взял предоплату более трех миллионов рублей, он будет отвечать по ч. 6 ст. 159 УК (наказание до 6-ти лет лишения свободы).
  • те же деяния, если причинен особо крупный ущерб, который для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности составляет более 12 миллионов рублей (ч. 7 ст. 159 УК РФ – наказание до 10-ти лет лишения свободы).

В 2012 году в Уголовный кодекс РФ была введена статья 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования. Суть преступления заключается в предоставлении заведомо ложных сведений (к примеру, об уровне дохода) при подаче заявки на кредит, а впоследствии – в намеренном неисполнении оформленного кредитного обязательства. Получается, что в результате таких действий потерпевшей стороной выступает банк, а виновным – тот, с кем оформили кредитный договор. По этому преступлению сумма ущерба, достаточная для возбуждения уголовного дела по части 1 ст. 159.1 УК РФ, должна превышать 2500 рублей (как и в «простой» краже).

А вот для определения крупного и особо крупного размеров ущерба установлены специальные величины:

  • по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования с причинением крупного ущерба может иметь место при превышении суммы 1500000 рублей (наказание до 6-ти лет лишения свободы);
  • по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ – то же деяние, совершенное причинением особо крупного размера, может иметь место только при превышении суммы ущерба 6000000 рублей (наказание до 10-ти лет лишения свободы).

Аналогичные значения сумм ущерба, достаточные для заведения уголовного дела, применяются по мошенничеству в сфере страхования по ст. 159.5 УК РФ.

Виды хищений вне зависимости от размера ущерба

Существуют преступления, которые квалифицируются как хищения, и при этом сумма причиненного потерпевшему ущерба не важна для возбуждения уголовного дела. Так, по таким преступлениям, как грабеж и разбой фактический ущерб может быть выражен в нескольких рублях, и виновный все равно несет уголовную ответственность за содеянное. При этом в дополнительных квалифицирующих признаках этих деяний размер похищенного учитывается.

В соответствии со ст. 161 УК РФ грабеж является открытым хищением чужого имущества. В отличие от кражи, злоумышленник похищает какую-либо ценность на глазах у очевидцев или у самого пострадавшего. Классическим примером грабежа является внезапное выхватывание сумки из рук женщины в людном месте: такие действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание может быть до 4-х лет лишения свободы.

Грабеж обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с кражей или мошенничеством, поскольку совершается открыто и дерзко, вопреки нормам морали и нравственности, на виду у общества. Более того, грабеж может быть совершен с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (толчок, один-два удара рукой или ногой без использования оружии или предметов) или с угрозой применения такого насилия, что абсолютно исключено при тайном хищении. Учитывая все эти характеристики, законодатель предусмотрел ответственность виновного в совершении грабежа без привязки к какой-либо сумме.

Пример №11. Ранее неоднократно судимый Петров А.К. в темное время суток увидел проходящего мимо студента в наушниках. Петров решил, что у молодого человека дорогостоящий телефон и остановил его, потребовал гаджет, угрожая избиением. Испугавшись, студент отдал телефон, стоимость которого была всего 900 рублей. Впоследствии Петрова задержали, изъяли телефон. Его действия были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, приговором суда ему было назначено 3 года лишения свободы.

Из примера видно: несмотря на небольшую стоимость похищенного, Петров А.К. понес уголовное наказание по всей строгости закона. Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 161 УК РФ, является тяжким, и максимальное наказание за него может быть в виде изоляции на 7 лет.

Законодатель отдельно выделяет грабеж с причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах. Так, при открытом хищении имущества на сумму более 250000 рублей (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ) виновного ждет наказание до 7 лет лишения свободы, даже если грабеж совершен без насилия или угрозы насилием. При открытом хищении на сумму более 1000000 рублей ответственность наступает по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, где наказание варьируется от 6 до 12 лет лишения свободы.

В практике нередко встречаются ситуации, когда хищение начиналось как тайное, а закончилось как открытое. Тогда действия лица квалифицируются как грабеж.

Пример №12. Акулин А.А. неоднократно выносил из супермаркета продукты, не оплатив их. Незаметно пряча под куртку небольшие бутылки со спиртным и закуску, Акулин на протяжении нескольких месяцев совершал кражи. Но в последний раз Акулин был замечен охранником, окрикнувшим его. Не оборачиваясь, Акулин со всем похищенным стал выбегать из магазина, а охранник – его преследовать, крича «Стой!». На суде было доказано, что хищение в определенный момент стало очевидным для продавцов, кассиров и охранников, и Акулин не мог этого не понять, поскольку было видно, что он слышит окрики, но продолжает удерживать похищенные продукты и убегать. Его признали виновным в совершении грабежа, хотя изначально преступление начиналось как кража.

Примечательно, что в подобных ситуациях изредка встречается судебная практика по применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Данная норма говорит о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности, если вред, причиненный им, настолько мал, что не создает общественной опасности. К примеру, если в похожей ситуации из супермаркета был вынесен товар на мизерную сумму – в несколько рублей.

Пример №13. Платонов К.Л. зашел в гипермаркет и при всех взял с полки упаковку ватных палочек, цена которой равнялась 12 рублям. Его пыталась остановить кассир, но Платонов прошел мимо кассы и не заплатил за товар. Вызванные сотрудники полиции констатировали грабеж, было возбуждено уголовное дело – как мы помним, ущерб при открытом хищении не имеет значения. Платонов признал свою вину, возместил ущерб, написал явку с повинной, объяснил свое поведение необходимостью срочной покупки и отсутствия денежных средств. Его действия были признаны малозначительными, в порядке ч. 2 ст. 14 УК РФ Платонов был освобожден от уголовной ответственности.

Еще раз напомним, что освобождение от ответственности по ч. 2 ст. 14 УК РФ возможно лишь в редких случаях, когда не нарушены другие права потерпевшего и когда практически отсутствует общественная опасность. К примеру, малозначительным грабеж, совершенный с применением насилия, признать невозможно.

Для квалификации содеянного по ст. 162 УК РФ (разбой) цена похищенного не имеет значения. Признание такого преступления малозначительным невозможно.

Разбой – это внезапное нападение на потерпевшего с обязательным признаком «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия». Это очень опасное преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, уголовная ответственность по таким преступлениям наступает вне зависимости от суммы хищения. В практике есть случаи, когда нападающий, полагая, что у потерпевшего есть деньги, избивал его, но оказывалось, что денег нет. И в этом случае виновное лицо будет привлечено к ответственности за разбой, без поправки «покушение», поскольку данный вид преступления окончен уже с момента нападения.

Пример №14. Узнав, что соседка продала свой автомобиль, Матросов Р.П. решил похитить у нее деньги в размере 100000 рублей. Взяв в руки биту, надев черную маску, чтобы его не узнали, он напал на женщину в подъезде дома, после чего вынудил ее зайти в свою квартиру, стал требовать деньги и угрожать убийством. Как оказалось, вырученные от продажи 100000 рублей пострадавшая уже успела положить в банк, и преступник был вынужден довольствоваться купюрой в 500 рублей, оказавшейся в кошельке соседки. Несмотря на то, что ущерб на эту сумму нельзя назвать существенным, Матросов был приговорен к длительному заключению за совершение разбоя.

Преступления по ст. 162 УК РФ никогда не признаются малозначительными, поскольку связаны с посягательством не только на имущество, но и на жизнь и здоровье владельца этого имущества. За неотягощенное квалифицированными признаками преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет лишения свободы.

По части 2 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный в крупном размере (свыше 250000 рублей) виновному грозит лишение свободы от 7 до 12 лет. По части 3 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за разбой, совершенный в особо крупном размере – то есть, свыше одного миллиона рублей – здесь наказание может быть до 15 лет лишения свободы.

Есть еще один вид корыстного преступления, для возбуждения уголовного дела по которому сумма ущерба не важна: это вымогательство в соответствии со ст. 163 УК РФ. Суть преступления состоит в требовании передать имущество, деньги под угрозой нераспространения неприятных для потерпевшего сведений или под угрозой уничтожения имущества, применения насилия и т.д. Законодатель не предусматривает сумму, с которой начинается уголовная ответственность по данному преступлению, но отдельно квалифицирует деяние с причинением крупного ущерба свыше 250000 рублей (части 2 ст. 163 УК РФ — наказание до 7 лет лишения свободы) и с причинением особо крупного размера свыше 1000000 рублей (ч. 3 ст. 163 УК РФ – наказание до 15-ти лет лишения свободы).

Налоговые преступления

Не все платят налоги, но уголовные дела в отношении таких неплательщиков возбуждаются только при превышении определенной суммы неуплаты и только при наличии доказательств умысла. В основном, преступления по неуплате налогов относятся к экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести, за исключением отдельных квалифицирующих составов деяний. Обвиняемые в уклонении от уплаты налогов лица только в исключительных случаях содержатся под стражей. Законодателем практически всегда предусмотрена возможность избежать судимости, если ущерб будет полностью погашен до поступления дела в суд.

В соответствии со ст. 198 УК РФ к уголовной ответственности привлекается физическое лицо (со статусом ИП или без такового), которое не предоставило в ИФНС налоговую декларацию или представило, но включило в свою декларацию заведомо ложные сведения с целью снизить налог или не платить его вовсе. По данной статье уголовное дело возбуждается:

1. по части 1 – если ущерб причинен в крупном размере, который предусмотрен специально для налоговых преступлений. Крупный размер может быть выражен (альтернативно):

  • в сумме более 900000 рублей за три отчетных года подряд, при этом доля неуплаченных сборов более 10% от общей суммы налогов, которые нужно было заплатить государству.
    Пример №15. ИП Сазанов К.А. уплачивал налог на УСН (упрощенная система налогообложения) при наличии более 100 сотрудников, что недопустимо. При этом в декларациях за три последних года он подавал сведения о 67 работниках. После проведения проверок налоговой инспекцией было выявлено, что предоставляя ложные сведения, Сазанов К.А. не доплатил государству 1500000 рублей, это 73% от всех налогов, подлежащих уплате. Поскольку сумма больше 9000000 рублей и превышает 10% общей недоплаты, в отношении Сазанова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ (наказание до 1-го года лишения свободы).
  • или в сумме более 2700000 рублей, вне зависимости от процентного соотношения к общему показателю налогов, которые должны были быть уплачены за последние три года.
    Пример №16. ИП Коровин А.А. не доплачивал налог на добавленную стоимость в течение трех последних лет, сумма недоплаты составила 2800000 рублей, при этом это менее 10% от общей суммы, подлежащей перечислению в бюджет. Поскольку недоплата больше 2700000 рублей, в отношении ИП Коровина А.А. возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

2. по части 2 (максимальное наказание в виде лишения свободы до 2-х лет) — если ущерб причинен в особо крупном размере, то есть в сумме, превышающей 4500000 рублей за три последних года подряд, при этом доля неуплаченных сборов более 20% от общего значения налогов, которые нужно было заплатить государству. Если недоплата составляет менее 20% от общей суммы налогов, то для возбуждения дела необходимо превышение суммы 13000000 рублей.

Таким образом, квалификация налоговых преступлений производится в зависимости от размера ущерба, причиненного государству (бюджету). В ст. 199 УК РФ, содержащей положения об ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителя или главного бухгалтера юридического лица, предусмотрены следующие минимальные значения ущерба:

  1. по ч. 1, то есть с причинением крупного ущерба, наказание до 2-х лет лишения свободы:
    • в сумме более 5000000 рублей за три отчетных года подряд, при этом доля неуплаченных сборов более 25% от общего показателя налогов, которые нужно было заплатить государству;
    • или в сумме более 15000000 рублей, вне зависимости от процентного соотношения к общей сумме налогов, которые должны были быть уплачены за последние три года.
  2. по ч. 2, то есть с причинением особо крупного ущерба, наказание до 6-ти лет лишения свободы – тяжкое преступление:
    • в сумме более 15000000 рублей за три отчетных года подряд, при этом доля неуплаченных сборов более 50% от общего значения налогов, которые нужно было перечислить в бюджет;
    • или в сумме более 45000000 рублей без учета процентного соотношения.

Куприянова Вера Николаевна

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *